Læsetid: 3 min.

S: Selvfølgelig vil vi følge en EU-dom mod 24-årsreglen

Det øjeblik, EF-Domstolen afgør, at 24-årsreglen strider mod EU's regler, vil Socialdemokraterne afskaffe reglen. Det er bare vigtigt at finde andre måder at forhindre tvangsægteskaber på, siger partiets integrationsordfører
Indland
26. juli 2008

Socialdemokraterne var et af de partier, der i sin tid lagde stemmer til den danske 24-årsregel.

- Henrik Dam Kristensen, hvad er din reaktion på, at flere eksperter i dag i Information giver udtryk for, at både tilknytningskrav og 24-årsregel strider direkte mod EU's lovgivning, blandt andet fordi reglen er uforenelig med idéen om personers frie bevægelighed i EU?

"Den frie bevægelighed har fra begyndelsen af været et af de grundlæggende mål for EU-samarbejdet, og det vil den altid være. Når vi har været optaget af og stemt for 24-årsreglen og tilknytningskravet, så har det haft to formål: Det ene var, at der ikke bare skulle var ubegrænset adgang til Danmark. Det vigtigste var dog at forhindre tvangsægteskaber. Hvis de instrumenter ikke kan bruges længere, betyder det ikke, at vi opgiver kampen mod tvangsægteskaber. Så er det bare vigtigt, at vi finder nogle andre instrumenter, der kan forhindre tvangsægteskaber," siger Henrik Dam Kristensen.

- Hvilke redskaber kunne det være?

"Det er det gode spørgsmål med det svære svar. Jeg har ikke en konkret løsning her og nu. Det må vi og nogle gode jurister lægge hovedet i blød for at finde en løsning på."

- Du siger selv, at et hovedmålene med EU altid har været den fri bevægelighed. Hvordan vurderer du, at EF-Domstolen ville stille sig, hvis 24-årsreglen blev afprøvet ved domstolen?

"Jeg kender jo ikke udfaldet af sådan en dom, men jeg ved fra lang tids erfaring med arbejde i EU, at er der noget, dommerne og i øvrigt også det politiske system er optaget af, så er det den frie bevægelighed for arbejdskraft og varer. Så jeg vil ikke blive overrasket, hvis en dom vægtede den frie bevægelighed højt."

- Hvis den danske 24-årsregel blev underkendt af EF-Domstolen, og Danmark skulle vælge mellem EU og 24-årsreglen, hvad ville du så anbefale?

"Danmark er en del af EU, og vi er forpligtet til at leve op til EU's lovgivning. Sådan er det. I et hvert retssamfund har man en domstol, der kan dømme i tvister, og det skal en hver demokratisk borger rette sig efter. Det spørgsmål ville man jo slet ikke stille til en dansk domstols afgørelser. Det, jeg så bare gerne vil fastholde, er, at hvis vi ikke kan fastholde de nuværende instrumenter, så vil Socialdemokraterne fortsat være ligeså optaget af at bekæmpe tvangsægteskaber."

- Dansk Folkeparti peger på, at Danmark må have et nyt retsforbehold i EU, hvis 24-årsreglen ikke kan fortsætte, som den er i dag. Er det en mulighed?

"Det er slet ikke en mulighed, og det er lige præcis et udtryk for, hvordan Dansk Folkeparti kører fuldstændigt på frihjul her. Der er jo ikke nogen, der har beskæftiget sig bare fem minutter med EU, som tror på, at et nyt forbehold er en mulighed. Og hvad er det egentlig for et forbehold, de vil have? Er det et forbehold mod arbejdskraftens fri bevægelse? Det ville jo have store konsekvenser for de folk, der er her i dag, fordi vi har brug for deres arbejdskraft. EU er ikke et shoppingcenter, hvor man bare kan tage det, man vil have. Det er typisk dansk folkeparti at komme med nogle løsninger, som mange af dem godt selv ved, ikke kan lade sig gøre".

Side 15: Lov følge eller EU fly

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her