Læsetid: 4 min.

Bilernes ræsen i byerne koster liv

Antallet af dræbte cyklister steg fra 31 til 53 fra 2006 til 2007, og 2008 tegner til at blive et endnu mere blodigt år for cyklisterne. En af forklaringerne er, at bilerne er begyndt at køre hurtigere, og den stærkere fart rammer de bløde trafikanter hårdt
2008 ser ud til at blive et ekstremt blodigt år for cyklisterne på de danske veje. Alene i første halvår er 38 cyklister blevet dræbt i trafikken, bl.a. her på H.C. Ørstedsvej i København, hvor to cyklister i januar blev dræbt af en flugtbilist.

2008 ser ud til at blive et ekstremt blodigt år for cyklisterne på de danske veje. Alene i første halvår er 38 cyklister blevet dræbt i trafikken, bl.a. her på H.C. Ørstedsvej i København, hvor to cyklister i januar blev dræbt af en flugtbilist.

Lea Meilandt Mathiesen

Indland
14. august 2008

Det er blevet farligere at cykle. Fra 2006 til 2007 er antallet af dræbte cyklister steget med 70 procent. Det viser en ny opgørelse fra Rådet for Større Færdselssikkerhed.

Mens 31 cyklister blev dræbt i trafikken i 2006, omkom 53 i 2007. I første halvår af 2008 er 38 cyklister trafikdræbt. Fortsætter udviklingen, vil dødstallet for 2008 sætte en ny sørgelig rekord.

Direktør for Dansk Cyklistforbund, Jens Loft Rasmussen, er rystet:

"Det går den forkerte vej for cyklisternes sikkerhed. Vi må tilbage på sporet og holde fast i målet, der er fastsat i Færdselssikkerhedskommissionens nationale handlingsplan, som kræver 40 procents reduktion i trafikdræbte og skadede inden 2012. Det vil for cyklisternes vedkommende sige mindre end 25 dræbte om året. Der er desværre langt igen til det tal, som i sig selv er skræmmende," siger han.

Det er overvejende person- og lastbiler, der dræber cyklisterne, mens for eksempel soloulykker kun fylder lidt i statistikken.

Vejdirektoratet, Rådet for Større Færdselssikkerhed og Dansk Cyklistforbund vurderer i enighed, at mange bilister i byerne ikke overholder hastighedsgrænserne, og høj fart medfører alvorligere skader på cyklisterne.

Ræs siden 2006

Ifølge Vejdirektoratets hastighedsbarometer, der på målepunkter landet over registrerer bilisternes hastigheder, var bilernes gennemsnitshastighed i de store byer i januar 2006 49.8 km/t. I januar 2007 var den steget til 51 km/t, og i år er den kommet op på 51.2 km/t . Det giver i perioden en samlet stigning på næsten tre pct. i de store byer.

Andre steder er hastigheden sat yderligere i vejret. I provinsbyerne er hastigheden i samme periode således steget næsten fire procent og på de jyske landeveje op mod fem pct.

Det lader ikke til, at milde vintre er forklaringen på den stigende hastighed, for også sommermånederne viser højere fart. Således steg hastigheden på de jyske landeveje med 2.4 pct. fra juni 2006 til juni i år.

Pia Olsen Dyhr, der er trafikordfører for SF, finder de stigende hastigheder chokerende.

"Al snak fra regeringspartierne om at sætte hastighedsgrænserne op på landevejene må ophøre. Vi ved, at højere hastighed dræber. Hvad vil der så ikke ske, når cyklister skal krydse en landevej, og bilerne pludselig har stærkt forøget bremselængde? Det er hul i hovedet at sætte farten op, også fordi bilisterne næsten ingen samlet køretid sparer ved højere hastigheder," siger Pia Olsen Dyhr.

Vision om 30 km/t i byer

Socialdemokraterne vil tvinge bilerne ned på 30-40 km/t i byerne på de strækninger, hvor der ikke er cykelsti. Forslaget er del af en trafikpakke fremlagt sidste måned med henblik på at gøre livet lettere og øge sikkerheden for cyklisterne.

Socialdemokraternes forslag ligger på linje med Færdselssikkerhedskommissionens handlingsplan fra maj 2007, som opfordrer regeringen til at undersøge virkningen af en fartgrænse på 30 km/t i bykerner.

Begrundelsen fra Færdselssikkerhedskommissionen er, at bløde trafikanter, der bliver ramt af en bil med 30 km/t, har en risiko på fem ud af 100 for at blive dræbt. Er farten derimod 50 km/t, er risikoen for at blive dræbt 40 ud af 100, altså otte gange så stor.

Venstre vil helst opdrage

Forelagt oplysningen om det stigende antal trafikdræbte cyklister, siger Venstres trafikordfører, Kristian Pihl Lorentzen:

"Det hele må starte i den enkelte familie, hvor forældrene må gøre mere for at fortælle deres børn om farerne ved at cykle og nødvendigheden af at være opmærksom, ikke høre musik undervejs og så videre."

- Bilisternes hastighed skal ikke ned?

"Politiet må blive bedre til at håndhæve hastighedsgrænserne. Desuden har Venstre et forslag om differentierede hastighedsgrænser, hvor kommunerne i samarbejde med politiet kan se på, om der er nogle steder, hvor hastigheden skal sættes ned, for eksempel på skoleveje. Men forslaget går begge veje. Vi ønsker således samtidig hastigheden sat op på landeveje, hvor det er forsvarligt," siger Kristian Pihl Lorentzen.

Pia Olsen Dyhr fra SF afviser pure, at der kan "handles med hastigheden", som hun udtrykker det.

"Det er komplet uforsvarligt at sige ja til fornuftige hastighedsgrænser i København mod til gengæld at give folk lov til at gå amok i Jylland," siger Pia Olsen Dyhr, som undrer sig over, at regeringen gerne taler om hårde straffe til voldsforbrydere, men når det kommer til trafikdrab, har en tendens "til at holde sig for øjnene".

Cyklistvenlig lov ønskes

Pia Olsen Dyhr har indkaldt justits- og trafikministrene til samråd den 4. september for at høre, hvorledes regeringen har tænkt sig at gennemføre de lovmæssige forbedringer for cyklisterne, som Folketingets Trafikudvalg i juni har bedt regeringen forberede inden årets udgang.

Et enigt trafikudvalg har pålagt regeringen at gøre færdselsloven "mere cyklistvenlig", og blandt udvalgets forslag er lavere hastighedsgrænser i tættere bebygget område uden adskillelse mellem biler og cyklister.

Hos Rådet for Større Færdselssikkerhed og Vejdirektoratet har man ikke kun fokus på for høj hastighed på bilerne. Man anfører således, at stigningen i antallet af dræbte cyklister også kan hænge sammen med milde vintre, der giver et stigende antal cyklister på vejene, hvilket alt andet lige medfører flere dræbte cyklister. Det mener Cyklistforbundets direktør dog ikke kan være hele forklaringen:

"Godt vejr lokker flere ud, ja, men samtidig falder det samlede antal danske cyklister, hvilket er en udvikling, der har stået på de seneste 15 år. Bilernes for høje hastighed forekommer at være en væsentlig faktor for ulykker, hvilket også fremgår af Havarikommissionens nye rapport. Desuden tyder det på, at der er ved at ske en aldersforskydning, således at der kommer relativt flere ældre personer på cyklerne. Til det bør byer, veje og trafikadfærd tilpasses," siger Jens Loft Rasmussen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Venstre, imod Schweizer-knive, for den liberale ret til at slå ihjel i trafikken ..

... der er da en løsning på problemet, lidt dyr måske men den ville virke og fartbøllerne ville græde snot. Hver bil som blev indregistreret skulle have en lille hastighedscomputer i sig, og de forskellige fartzoner(byer,landevej,motorvej), havde skjulte radiosendere som sendte den maksimal tilladte hastighed i vedkommende zone til computeren i bilerne(åbenlyst skulle disse sendere ikke være i skiltene, det ville være for nemt at sabotere).Hvis man pillede ved computeren kunne man ikke starte bilen, hvis nogle smarte hoveder fandt en metode til at bypasse computeren og fik bilen til at virke uden, og sidenhen blev opdaget, fik vedkommende sit kørekort klippet på stedet og en MEGA bøde, og evt. sin bil konfiskeret(for afskrækkelsens skyld). Computeren ville sørge for at uanset hvor hårdt man trykkede sin speeder i bund ville bilen kun være i stand til at køre den tilladte hastighed. Med de høje afgifter vi har på biler i DK ville det være mugligt at indføre på 3-5 år, hastighedskontrol ville ikke eksistere mere, dødsfald i trafikken ville rasle ned. Selvfølgelig ville der jo altid biler der ikke havde denne computer, politiet og biler fra andre lande, turister osv. men overordnet ville sikkerheden gå markant op, hvor mange turister ser du komme ræsende på 120km/t igennem København C?

Hver bil som blev indregistreret skulle have en lille hastighedscomputer monteret når den kom til syn mente jeg

det har da ikke noget med at pakke folk ind i vat, du må ikke ifølge loven køre 60 i en 30 zone, hvad er problemet?

hvis folk måtte bare fortolke loven som det passer en, hvorfor ha love?

Heinrich R. Jørgensen

Hastighedsbegrænsning kommer ikke til at ske foreløbigt. Hvis noget sådan skulle ske, ville det sikkert ske i forbindelse med elektroniske vejsystemer, hvor biler kan sættes på autopilot, eller tilsvarende visioner der aktuelt arbejde med.

Hvis der tages udgangspunkt i tallene, burde antallet af dræbte cyklister kunne nedsættes til 1/3, hvis cyklister på 65 år og ældre formenes muligheden for at benytte cykel. Ja, et absurd forslag, men det er hvad statistikken tilbyder som den mest oplagte konklusion ;-)

Måske skyldes mange af dødsfaldene, at de ældre cyklister bevæger sig langsomt i trafikken, og oftere har langsommere reaktionstid, både hvad angår erkendelse af faresignaler og selve undvigemanøvrerne?

hvis folk ikke kan køre ansvarligt og følge loven, burde de ikke ha kørekort, vejene er ikke en ræserbane og folk på vejene er ikke med i filmen Need For Spped, altså hvad så med jagttegn?, så hvis en tumpe beslutter sig for at klæ sig ud som en cowboy og gå skydende ned igennem strøget, er det folks egen skyld hvis de bliver ramt?

Need for Speed

Heinrich, jeg snakker jo ikke om at begrænse hastigheden på vejene men at tvinge folk til at overholde den maksimal tilladte hastighed, det er jo ikke det samme ...

Heinrich R. Jørgensen

H Berg,

beklager, at jeg fik skrevet "hastighedsbegrænsning" - jeg mente "elektronisk hastighedsoverholdelses dims", som du foreslog.

Johannes, fakta er at dødfaldene sker når folk ikke overholder den tilladte hastighed f.eks at køre 60 i en 30 zone, at folk på cykler er på samme vej og ikke forventer et fjols komme kørende så stærkt er ikke deres skyld, jeg har hellere aldrig hævdet at Need for Speed var en del af din følelseshusholdning, det var hellere ikke ment som et personangreb, men der er en masse tumper derude som har det på den måde og hvorfor skulle de have lov til at opføre sig sådan i trafikken, man kunne ligesågodt give en abe i zoo en afsikret skarpladt pistol, det er kun et spørgsmål om tid hvornår den går af...

Heinrich R. Jørgensen

Kan vi så også få nultolerance overfor uansvarlige politikere?

Heinrich R. Jørgensen

Højrefløjen foretrækker måske Horserød? Glistrups tidligere domicil...

Her er i øvrigt et sjovt link: http://www.forbryderalbum.dk/ ;-)

Søren Nørbak

I København kunne en løsning være at lav det sådan, at når der
er grønt lys for cyklisterne er der rødt for ALLE BILER/lastbiler! Og når der er grønt for bilerne er der rødt for cyklisterne.

Flere forslag der kan højne sikkerheden på cykelstigerne er at forbyde MP3 afspiller og tale i mobiltelefon når man cykler og sidst men ikke mindst FORBYD nu de satans christianiacykler! De køre sindssygt langsomt, er livsfarlige at overhale og fylder hele cykelstigen.

Lennart Kampmann

Kom til København en dag og se cyklisternes adfærd. (jeg cykler selv)

Så vil man hurtigt forstå at det er umuligt helt at undgå dødsfald, da den sociale darwinisme stadig virker.

Brug af cykelhjelm, respekt for det røde lys og en mere afslappet holdning til at komme først frem er nødvendig hos cyklisterne for at holde dem i live.

Bilisterne skal også passe godt på cyklisterne, men det er begge grupper der skal påvirkes her.

med venlig hilsen
Lennart

Dorte Sørensen

Lennart vi er enige om at der er brådne kar i hver lejre. Men ved højresving og ligeudkørende cyklister i et vejkryds er det endnu bilisterne, der overtræder loven ved at svinge uden at ha set den ligeudkørende cykel.
Hvis vi skal give cyklisten skylden her, er det i mine øjne, det samme som at sige at den stærke har altid ret.
At jeg og mange med mig ikke kørel´igeud før vi har haft øjenkontakt med bilisten er vel et udslag af, at cyklisterne godt ved hvem et sammenstød går udover.

Det er bekymrende at regeringen med juristministeren, der selv har påkørt en ligeudlørende knallert i et vejkryds, ikke finder Færdselssikkerhedskommissionens anbefaling med at højresvingende lastbiler skal holde et orienteringsstop som en god måde at spare liv på,
Ligeledes virker det grotest at Carsten Nonbo (V) og formand for Færdselssikkerhedskommissionen afviser det forslag med at det vil bibringe ekstra CO2-idledning. Denne ekstra CO-udledning kunne bilisterne ellers nedsætte hvis de alle overholdt fartsgrænserne. Men her har Nonbo jo en sort plet, idet han blev taget for at kører for hurtigt gennen en by.
En 3, artikel i Information i dag " Ingen penge til at kortlægge sorte pletter" viser, at regeringen i stor udstrækning kun taler pænt om færdselssikkerhed, men så når de nødvendige penge til forbedringer skal op af lommen så er det ikke så væsenligt at fx 18 000 cyklister årligt kommer til skade.

John Fredsted

Mon ikke ræset i vore byer handler om bittesmå sjæle, for hvem det at befinde sig i en bil med en stor motor og - vigtigst af alt - et svulstigt larmende udstødningsrør er den eneste måde at føle sig store på?

Som Milan Kundera skriver i hans roman 'Udødeligheden': "Det var ikke maskinen, der fremkaldte larmen, det var den sorthårede piges jeg; pigen havde, for at blive hørt, for at komme ind i andres bevidsthed, til sin sjæl fastgjort motorens larmende udstødning."

Vi har vel allerede den viden der skal til for at få minimeret antallet af trafikdræbte?
Jeg tænker her på brug af cykelhjem, bedre kendskab til fædselsreglerne (jeg oplever ofte at cyklister laver venstresving i kryds som om de var en bil), at vi fik flere cykelstier....

Jeg har selv været vidne til en dødsulykke på en vej, hvor politikerne godt viste at der var brug for en cykelsti. Vores statistikker over dødsulykker burde være detajleret nok til at danne grundlag for handling.

Ideen med at lade cyklisternes trafiklys virke uafhængigt at bilisternes er oplagt at indføre straks i de vejkryds hvor statistikken viser at der er problemer.

Og ja, vi kører alle for stærkt...
Fart dræber, det ved vi alle.
Hvorfor så ikke få en ny vane?
Trafikvane :-)

Dorte Sørensen

Kim Josefsen jeg tror nu ikke at en cykelhjelmen gør hverken fra eller til i forbindelse med en lastbils påkørsel af en cyklist i et højresving.
Derudover sålænge en cykelhjelmen ikke kan låses fart til cyklen - fx over sadlen - så fylder den meget i tog, bus og ved indkøb, osv....

Vi kunne også fjerne registreringsafgiften og bygge nogle bedre veje, så ville der ikke være mange cykelister tilbage.

Casper Jensen

Jeg har været cykelbud i Kbh og cykler stadig til dagligt.
I mine øjne er ulykkerne primært cyklisternes skyld, da en cyklist har alle muligheder for at orienterer sig og forudsige potientielle farer da en cyklists hastighed, ad gode grunde, ikke er særlig høj.

Hvis en cyklist er 100% opmærksom i trafikken, så vil bilisternes overskridelse af hastigheden ikke udgøre en særlig stor fare.

Jeg er klar over at alle slags trafikanter skal være lige ansvarlige/opmærksomme i trafikken, men hvis vi lige ligger reglerne til siden et øjeblik og bruger vores sunde fornuft så vil vi komme frem til konklusionen:

Det burde være de blødeste trafikanter der skal være mest opmærksomme, da de er de bløde trafikanter der er mest udsatte ved uheld.

Desværre forholder det sig ikke sådan i virklighedens verden.
For at komme med et eksempel kan man se på hvor mange fodgængere/cyklister der orienterer sig når de skal gå over for grønt, mit bud er 20-30%.

Hvis jeg skal komme med et kontroversiellt forslag, så kunne man begrænse antallet af lysreguleringer (og udskifte dem med rundkørsler), mine års erfaringer i Kbh´s gader siger mig at et lysreguleret kryds er en soverpude for trafikanterene, da man ikke skal tænke eller være opmærksom selv men blot følge lysreguleringen.
Jeg ved godt at lysreguleringer er med til at få trafikken til at glide hurtigere, men er i mine øjne også med til til forværre trafiksikkerheden.

Prøv at se på de lysregulerede kryds fx i Kbh der til tider er ude af drift. Man skulle umiddelbart tro at et lysreguleret kryds der er ude af drift ville resultere i totalt kaos og uheld på stribe. Men sådan forholder det sig ikke, for når trafikanter nærmer sig et defekt lysreguleret kryds så er de godt klar over at de skal være 100% opmærksomme for ellers vil det gå galt.

Tillige så forstår jeg ikke hvorfor der ikke indføres permanente fartkontroller i alle byer, samt at der også skal reklameres massivt med det i pressen/reklamer mm.
Hvis bilisterne ved at hvis de overskrider hastighedsgrænsen i byområder, så er det 100% sikkert at der bliver taget et billede og at de vil få et bøde. På den måde tror jeg hurtigt at alle ville overholde fartgrænsen.

Man kan bruge sig selv som eksperiment.
Næste gang i nærmer jer et lysreguleret kryds og en rundkørsel, så prøv at læg mærke til i hviken situation i er mest opmærksomme.
Jeg skyder på det er rundkørslen, (selvom faktore så som den generelle trafik og om man skal svinge eller ligeud også spiller ind i dette eksperiment)

Det er trafikøkonomisk, rationelt, miljømæssigt, globalt og ikke mindst i forhold til menneskeliv absurd, at det er tilladt at køre bil i København.

Det går i øvrigt ofte hurtigere på cykel.

Der kommer flere og flere hensynløse bilister, der kører over for rødt og kører alt for hurtigt. De kører især i SUV'er, havde nær sagt: selvfølgelig.

Vi er 3/4 af københavnerne der ikke har bil. Hvorfor skal et lille mindretal have lov til at terrorisere os?

Jamen, vi kan da også bare flytte alle arbejdspladserne ud af byen og lave København om til et frilandsmuseum.

Bilfri byer er fremtiden.

Der er ikke rationelle grunde til 90 % af biltrafikken i København - kun følelsesmæssige grunde (overlegenhed, (usund) magelighed mv.) og vane.

Tid er den rationelle grund.

Jeg er både cyklist og bilist (afhænger af vejret og om jeg skal have pænt tøj på fra arbejdstids begyndelse eller kan nå at skifte).

Min egen oplevelse af situationen er, at alt for mange cyklister er enormt dødsforagtende og tager afsindige chancer.

Dertil kommer, at nogle cyklister helt åbenbart har fysiske problemer, så det kniber med at dreje hovedet, stande hurtigt eller lave en undvigemanøvre (f eks hvis en fodgænger pludselig krydser cyklestien) o s v.

Der er ingen kontrol med om et menneske, der sætter sig op på en cykel, kender færdselsloven, er fysisk egnet til at cykle i trafikken, ikke er f eks senil eller dement o s v - alle kan frit købe og køre en cykel, uanset om de er til fare for sig selv eller andre under kørslen.

Og de super-lette sportscykler kan iøvrigt opnå en forrygende hastighed, så de ikke har en jordisk chance for at reagere på nogetsomhelst uventet.

Så er der cyklisten , der flygter væk og "smutter" fra ansvaret, når han/hun f eks har væltet en fodgænger i en fodgængerovergang - cykler har ingen nummerplader, så man har ingen mulighed for at finde den pågældende hvis en personskade er sket.

Cyklister er "bløde trafikanter" (sødt udtryk) - nogen af dem er også bløde i bolde og ret usympatiske i deres hensynsløse fremfærd.

Jeg elsker iøvrigt at køre på min cykel - det er en super god motion.

Kim Vibe, der FINDES fatisk andre måder at komme til byen på end i bil.

Men i øvrigt, til mange debattører her: Det er da klart, at enkeltpersoners "fornemmelse" af, at det er cyklisternes egen skyld, fordi de kører råddent, må veje tungere end forskning og statistik, der placerer hovedansvaret på bilernes hastighed.

Slårup-syndromet breder sig: "Hvis forskningen siger noget andet, end jeg tror, tror jeg ikke på forskningen"

Og en ting til: Statistikken viser også en overvægt af skadede og dræbte cyklister over 65 - skulle det virkelig være dem, der fræser af sted med 60 i timen på en superletvægtscykel?

Heinrich R. Jørgensen

Per Vadmand (o.a.),

undersøgelsen viser tydeligt, at dødeligheden skal findes blandt cyklister på 65 år og derover (67%) - med mindre jeg tager meget fejl, og denne gruppe udgør langt hovedparten af de cyklende...

Ikke at erkende undersøgelsens klareste konklusion, må jo være at benægte fakta? ;-)

Hvis der ses bort fra undersøgelsen, siger det vel sig selv, at ulykker sker, fordi trafikkanter har orienteret sig utilstrækkeligt (evt. pga. dårlige oversigtsforhold), at traffikanter misforstår hinanden eller at reaktionsmuligheder er for begrænsede (høj fart, ringe bremser, lav reaktionstid, for lidt plads).

Per,

ja, heste vogn, et par timers offentlig transport eller en halv dags cykling kan gøre det.

Men i det moderne samfund er bilen det mest effektive, tidsbesparende og fleksible transportmiddel.

Derfor vælger flertallet selvfølgelig denne transportform, hvis de ellers har råd.

Lennart Kampmann :
Har du nogen som helst dokumentation for at flertallet af de dræbte cyklister og fodgængere døde som følge af at de selv overtrådte færdsels-loven ?
Jeg går ud fra at vi kan udelukke alle dem der dræbes af højre(!!)-svingende
lastbil-autonome ligesom den unge mor og hendes lille barn der blev dræbt i et fodgængerfelt som de var ved at krydse for grønt ved Toftegaards Plads heller ikke selv er skyld i deres egen død ?

Men OK det er endnu en forskel på os Anarkister og jer Liberalister, vores Frihed inkluderer ikke retten til at proppe hjernen op i endetarmen når man færdes i sin dræber-maskine ..

Lennart Kampmann

@ Peter Olsen

Du drager nogle konklusioner der er helt hen i vejret.

At man påpeger at både billister og cyklister kan klandres for ulykker har intet med liberalisme at gøre. Det handler i denne omgang om sund fornuft.

En ting er hvad færdselsloven foreskriver. Der kan man pålægge skylden for en ulykke efter den er sket. Men skal vi forebygge ulykken, handler det om at køre defensivt og årvågent, uden at bringe sig selv i fare fordi man har retten på sin side. Agtpågivenhed er fortsat en dyd der skal dyrkes.

En højresvingende lastbil er jo fuldstændigt ligeglad med om du stemmer EL eller DF!

Og hold op med at tro at det handler om anarkisme eller liberalisme.

Kør pænt og hold hovedet klart.

med venlig hilsen
Lennart

"Det er måske at presse citronen at gøre uansvarlig kørsel til et spørgsmål om politisk tilhørsforhold."

Tja, forestil dig, hvor længe en socialdemokratisk justitsminister havde fået lov at blive siddende, efter hun havde banket en knallertkører ned, fordi hun ikke så sig for, da hun åbnede bildøren.

Jens Christensen

Som cyklist i en storby (Aalborg) ser jeg jævnligt bilister, som f.eks, kommer ud fra en sidevej, ikke optaget af trafikken, men af at tale i mobiltelefon.

Opmærksomheden er ganske koncentreret om mobiltelefonen, ikke om trafikken.

Mon dette kunne være årsag til, at bilister dræber cyklister?

Jeg er i alt fald blevet opmærksom på, at ser jeg en mobiltelefontalende bilist - som cyklist eller fodgænger - så er det bare med at holde tilbage. Det virker faretruende. Ikke bedre end en spritbilist.

Peter olesen, du har ganske ret - hvilket bekræfter, hvad jeg siger: Det nuværende parlamentariske flertal er bedøvende ligeglad med moral.

Hun var muligvis en klovn, men umoralsk er vel en stramning.