Læsetid: 3 min.

Fighters + Lovers satser på succes

I dag skal aktivisterne fra foreningen Fighters + Lovers for Landsretten, men de satser på en frikendelse og endnu en sejr over justitsminister Lene Espersens terrorspøgelser, fortæller Katrine Willumsen, der selv skal i retten i dag
3. september 2008

Katrine Willumsen har ingen selvmordsbomber med, og selvom hun taler meget om politik, virker hun ikke specielt ekstremistisk, som hun står der foran den store dør til Østre Landsret. Alligevel skal hun og seks andre ind ad døren i dag, fordi de er anklaget for at overtræde terrorloven.

Men Katrine Willumsen afviser, at hun har noget med terror at gøre:

"Jeg er jo slet ikke terrorist. Jeg er måske politisk aktivist, og jeg interesserer mig for solidaritetsarbejde, men terrorist er jeg i hvert fald ikke," siger Katrine Willumsen, der læser kønsstudier ved Universitetet i Lund og er engageret i foreningen Fighters + Lovers.

Hun smågriner, for selvom det er en alvorlig sag, morer det hende næsten, at hun i dag skal stille i Østre Landsret for igen at bevise, at hun ikke har støttet terrorisme. Hun er en del af Fighters + Lovers, der via salg af T-shirts, parfume og musik støtter de kontroversielle organisationer PFLP i Palæstina og FARC i Colombia, og hun lægger ikke skjul på, at sagen er kompleks, men mener stadig, den er absurd:

"Jeg ville da helst være fri, så jeg kunne passe mine studier, og jeg synes faktisk, det er absurd, at vi overhovedet skal i retten igen. Men vi har nu engang fået de her love, som er så politiske og åbenbart kan fortolkes efter ministerens forgodtbefindende," siger hun og mener, at Lene Espersen ser terrorspøgelser alle vegne.

Nye vidner, samme sag

Men selvom justitsministeren, Lene Espersen mener, at Fighters + Lovers' arbejde er strafbart, fortsætter foreningen ufortrødent med at støtte både FARC og PFLP, fortæller Katrine Willumsen:

"Nu har vi lige lavet en ny kollektion med T-shirts, duftserie og sådan noget. Kollektionen hedder Age of Liberation. Vi lancerede den i sidste uge, og der var så mange mennesker, at de måtte stå ude på gaden," siger hun og har stadig ikke fortrudt, at hun i sin tid fik en tjans som T-shirt-ansvarlig i Fighters + Lovers:

"Jeg synes stadig, det er en virkelig god idé med Fighters + Lovers, for vi får kædet debatten om Colombia og Palæstina sammen med en debat om frihedsrettigheder i Danmark," forklarer hun.

Og forløbet omkring selve retssagen tager hun meget roligt denne gang. Sidste år var hun gennem hele møllen i Københavns Byret, hvor alle de tiltalte blev frifundet for anklagen om at have overtrådt terrorlovens § 114. Hun regner heller ikke med, at anklagerne denne gang kan få dem dømt:

"De skal jo først bevise, at FARC og PFLP er terrororganisationer, og det kan de ikke, for det er frihedsbevægelser. Alle mennesker har ret til at gøre oprør," siger hun og henviser til folkeretlige principper og en FN-resolution om, at man må gøre oprør, hvis man er undertrykt.

På terrorlisterne

Men både PFLP og FARC er ikke desto mindre omdiskuterede organisationer, der står på både EU og USA's terrorlister. Og sidste år gik der flere måneders tovtrækkeri i byretten med spørgsmålet om, hvorvidt der var tale om frihedsbevægelser eller terrororganisationer.

Sagen er nu en bevisankesag, og det er op til anklageren at diske op med nye beviser. Derfor er der fundet nye vidner, blandt andet journalister og udenlandske professorer.

Men Katrine Willumsen regner med, at Fighters + Lovers kan gentage succesen:

"Vi har en rigtig god frikendelse i ryggen, og derfor glæder vi os også til endnu engang at vinde, for det er en kæmpe sejr både for Fighters + Lovers, men også for andre, der vil lave solidaritetsarbejde," siger hun og henviser til, at sagen nu kommer til at danne præcedens i resten af Europa.

Derfor er der også stor international opmærksomhed omkring Fighters + Lovers, der for nylig har været i colombiansk tv, den spanske presse og snart i avisen The Guardian, som Katrine Willumsen skal interviewes af en af de kommende dage.

Se proportionerne

Katrine Willumsen blev, dengang sagen begyndte, anholdt på sin bopæl og fik sit hjem ransaget af en hel gruppe politifolk. Telefonaflytninger af privatsamtaler og den minutiøse gennemgang af hendes private ejendele kom bag på hende, og det er heller ikke sjovt nu at skulle gå indenfor hos Østre Landsret uden at vide præcis, hvad der venter hende, fortæller hun.

Men på idealistisk vis frygter hun terrorlovgivningens generelle konsekvenser mere end en specifik dom:

"Risikoen er selvfølgelig meget tydelig, når man sidder på retsbænken, men jeg er mere bange for at leve i et samfund, hvor overvågning og undertrykkelse eskalerer. Så man må lige se proportionerne i det, når man sidder der," siger hun. Sagen starter altså i dag, og det forventes, at der falder dom på den symbolske dato - 11. september.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

FARC kan vel bare kalde civilbefolkningen for "collateral damage"? Så er det tilsyneladende helt i orden at slå civile ihjel ...

Og de kan vel bare kalde deres lejre for henholdsvis Guantanamo og Abu Ghraib? Så er det nemlig helt i orden at holde folk indespærrede på ubestemt tid ...

FARC er i mine øjne nogle røvhuller, og jeg kan ikke lide dem. Men man må erkende, at de blot benytter sig af de samme metoder, som der benyttes mod dem. Frihedskæmpere eller terrorister? Jeg ved det ikke, men ifølge Københavns Byret er de ikke terrorister, og vi stoler vel på vores domstole, gør vi ikke?

FARC kan vel bare kalde civilbefolkningen for "collateral damage"? Så er det tilsyneladende helt i orden at slå civile ihjel ...

Og de kan vel bare kalde deres lejre for henholdsvis Guantanamo og Abu Ghraib? Så er det nemlig helt i orden at holde folk indespærrede på ubestemt tid ...

FARC er i mine øjne nogle røvhuller, og jeg kan ikke lide dem. Men man må erkende, at de blot benytter sig af de samme metoder, som der benyttes mod dem. Frihedskæmpere eller terrorister? Jeg ved det ikke, men ifølge Københavns Byret er de ikke terrorister, og vi stoler vel på vores domstole, gør vi ikke?

Mon ikke Landsretten kunne sættes på mere værdige opgaver. Der er da vist eller snok at vælge imellem. Roskilde bank måske ?

Dette er da det glade vanvid !

Send kone (Lene Espersen) hjem.

Colombia er et land, der er plaget af krig, mord, tortur og forfølgelser. Det er i vid udstrækning regering selv og dens allierede paramilitære dødspatruljer, som er årsagen til den forfærdelige borgerkrigs fortsættelse i over 40 år.

Colombias regering vælger volden som løsning på konflikten, og nægter at deltage i fredsforhandlinger. I marts myrdede de endda FARC topforhandler Raul Reys i nabolandet Ecuador.

EUs regeringer er med deres terrorlister med til at forlænge krigen i Colombia. FARC skal fjernes fra terror-listen, og Colombias regering skal presses til at deltage i fredsforhandlinger. Det er den eneste vej til fred.

I øvrigt står Colombias præsident Uribe og flere andre af regeringens topfolk i tæt forbindelse med dødspatruljerne. Uribes egen fætter og medlem af deres senat sidder i fængsel for sine kontakter til de paramilitære, men i hæren er der også mange notoriske forbrydere. Det er nogen uhyggelige typer! Læs fx fra Amnesty’s årsrapport 2007:

• On 23 May, army soldiers reportedly raided a house in Toribío Municipality, Cauca Department, where they attempted to sexually abuse an 11-year-old girl.

• On 26 March, five paramilitaries from the Black Eagles – two women, two minors and a man – reportedly entered the home of two sisters aged 14 and 10 in Bello Municipality, Antioquia Department. Some of the paramilitaries allegedly beat the two girls and sexually abused and killed the older one.

http://thereport.amnesty.org/eng/Regions/Americas/Colombia

Ulrik Høstblomst

Hvor er det uendeligt nemt at føle sig sikker når det gælder fordømmelse

Hvordan kan det være at en hver form for solidaritet og samfundskritik er blevet så voldsomt inderligt et hadeobjekt for den yderste højrefløj ?

Det er grotesk ....... hver gang man læser indlæg af den type der forsøger at dæmonisere initiativer og enkeltpersoner der har taget aktiv og positiv stiling imod undertrykkelse og markedsliggørelsen af mellemmenneskelige relationer ig ikke mindst konsekvenserne af Pax Americana..

Solidariske projekter som heldigvis har betydet et stærkt fokus på de dybt uretfærdige livsvilkår, død og lidelse for rigtigt mange.fattige i den tredje verden

Lidelse der udelukkende er skabt af materiel overlegenhed, magtbegær og
kynisme i det fredelige "vesten"

Hvis vores demokratiske standarder var andet end hule postulater ville den tredje verden ikke kunne holdes nede med undertrykkelse.

Når menesker her så tillader sig den frækhed at benytte deres ytringsfrihed til at gøre opmærksom på forholdene -- dæmoniseres de og udsættes for terrorlovgivning for at lukke kæften på dem..

Og det yderste højre savler og kommer med perfiditeter der udelukkende viser hvor gennemført fundamentalistiske og udemokratisk deres ideologi i virkeligheden er...

Tak for det ---- I er så meget nemmere at afsløre når I gør det selv

Jeg skal ihvertfald ikke have købt nogen T-shirts til støtte for folk som benytter sig af kidnapning og skydevåben.

Der må s'gu være mere intelligente måder at gøre oprør på.

Jens Mose Pedersen

Den tyske præst Martin Niemöller (1892-1984), der i 1937 fængsledes af Hitlers Gestapo og sad i koncentrationslejr indtil nazismens nederlag i 1945, skrev efter Hitler-regimets kollaps:

”Da nazisterne hentede kommunisterne, sagde jeg intet, for jeg var jo ikke kommunist. Da de spærrede socialdemokraterne inde, sagde jeg intet, for jeg var ikke socialdemokrat. Da de kom for at tage fagforeningsfolkene, sagde jeg intet, for jeg var ikke fagforeningsmedlem. Da de hentede jøderne, protesterede jeg ikke, for jeg var ikke jøde. Da de kom for at tage mig, var der ingen tilbage til at protestere.”

HB Rasmussen

"...Benytter sig af kidnapning og skydevåben.
Der må s'gu være mere intelligente måder at gøre oprør på..."

Jeg er lutter øren ....

Colombias regering har åbenlys omgang med de dødspatruljer, der står bag nedskydningerne mere end 4000 fagforeningsfolk plus det løse. Et land hvis vigtigste eksportartikel er cocain...

Være end "nihilister der fordriver tiden med at dyrke diverse rabiate, politiske fraktioner." er liberale og borgerlige, der viger tilbage for enhver modstand i de fattige og undertrykte klasser.

Den øverste ledelse i det multinationale 'Chiquita Brands International' har i 2007 fået en bøde på 25 millioner dollars i USA. Selskabet har købt 'tjenester' for 1,7 millioner dollars af dødspatruljer tilhørende det paramilitære AUC i Colombia.

Selvfølgelig er FARC en terroristorganisation. Til gengæld ville det være hysterisk overkill at dømme fighters & Lovers efter andet end tåbeparagraffen.

Er der ikke ved at brede sig en stemning af tilbagelænet dansk selvgodhed i en verden af vanvittige levevilkår

Mikkel Andersson
Levevilkår tvinger ikke nogen til at dræbe uskyldige..

Faktisk står den 30 : 1 i israelernes favør

Den israelske menneskeretsgruppe BT`selem har udsendt en opgørelse over antallet af dræbte i 2007.

373 palæstinensere er blevet dræbt. Mindst 131 var civile og 53 af dem var mindreårige. Året før blev 657 palæstinensere dræbt.

Til sammenligning er 13 israelere blevet dræbt i 2007. Heraf syv civile.

Man kunne argumentere sådan her: Israelere er enten nuværende eller kommende soldater, eller også er de reservister, eftersom alle har værnepligt. Det er kun de ortodokse der er fritaget, men de leverer jo den ideologiske ammunition til den israelske agression. Så alt i alt er det svært at se, at der skulle være nogen israelere, som er illegitime mål for palæstinenserne.

Mikkel Andersson
Jeg kan se du reflekterer ikke en disse over de lig der kommer på bordet, men alligevel - prøv at reflekter over tallet "53 mindreårige". (Sommerkrigen var i 2006)

Hvilke menneskelige følelser fremprovokeres, ikke hos deres forældre og søskende - Hamas eller Alfatah ? - og sandsynligvis bare krigstrætte palæstinensere.

Tip! En reflektion kunne være at forsøge i al beskendenhed at modvirke massakrer på uskyldige.

Ulrik Høstblomst

Louis

Rent hypotetisk har I en gang bevist at 1000 års riger kollapser

Hvor mange gange skal vi høre på jeres våde drømme endnu ?

Deltog russerne ikke i WW2 med et tab, der var 4 gange større end englænderne, amerikanerne og tyskerne tilsammen.

Sikken en moralsk ballast Putin så har.

Nej, Jeg argumenterer ikke med så fladpandede synspunkter - men jeg synes stadig at 131 (53) til 7 er overkill i en besættelsessituation.

Men mikkel, der er jo alligevel forskel. Israelerne har selv valgt at gennemmilitarisere deres samfund og føre total krig efter tysk forbillede, palæstinenserne har næppe selv valgt at blive besat, de har ikke engang en hær. din sammenligning er derfor temmelig fjollet.

Simon Kongshøj

Clara/Oscar skriver

"Israelerne har selv valgt at gennemmilitarisere deres samfund og føre total krig efter tysk forbillede [...]"

Nej; det har "israelerne" ikke. Det har de israelske statsledere. Da disse er folkevalgte betyder det, at et flertal af den israelske befolkning har valgt ledere, der er tilhængere af den førte militærpolitik, men det betyder lige så lidt at alle israelere er tilhængere af den førte politik, som Danmarks deltagelse i Irak betyder at alle danskere dermed støtter op om krigen. Der findes israelske freds- og menneskerettighedsforkæmpere, samt israelske militærnægtere --- sidstnævnte bliver sat i fængsel for at nægte militærtjeneste, da dette er strafbart i Israel (dette betyder iøvrigt også at en del af det israelske militær gør militærtjeneste mod deres vilje). Den israelske fredsorganisation Yesh Gvul kørte en overgang en kampagne for at indsamle økonomisk (og moralsk) støtte til fængslede israelske militærnægtere. At det israelske samfund er så militariseret som det er er på ingen måde noget, alle israelere støtter op om.

Dit/jeres argument om at enhver israeler er et militært mål betyder faktisk, at mennesker skal straffes / slås ihjel for at være så uheldige at være født i et militariseret samfund. Mener du/I virkelig det?

hehe, næ, man skal vist være mere end almindeligt kold for at mene at det er OK at slå børn ihjel. Alligevel kommer du vist selv til at levere ammunition til sådan en argumentation, når du selv nævner, at israelerne selv har valgt regeringer, som har gennemmilitariseret samfundet. De kunne jo i stedet have valgt politikere, som havde afsluttet den (uretfærdige og) folkeretssridige besættelse, og igen, man KUNNE argumentere for at det forlener dem med et kollektivt ansvar.
Holdningen herfra er at det er at gå for langt, men samtidig bør det understreges at statsterror er et lige så virkeligt og konkret problem som terror, og der er ingen der kan forlange af palæstinenserne eller columbianerne, at de skal vende den anden kind til, naturligvis har de ret til at bekæmpe deres undertrykkere, og endda til at give igen med samme mønt.
Der er vist ingen der påstår, at regeringerne i Israel og Columbia overholder menneskerettighederne eller internationale konventioner, vel?

Simon Kongshøj

Clara/Oscar skriver:

"Alligevel kommer du vist selv til at levere ammunition til sådan en argumentation, når du selv nævner, at israelerne selv har valgt regeringer, som har gennemmilitariseret samfundet. De kunne jo i stedet have valgt politikere, som havde afsluttet den (uretfærdige og) folkeretssridige besættelse, og igen, man KUNNE argumentere for at det forlener dem med et kollektivt ansvar."

Men ud fra den argumentation KUNNE man også argumentere for at I er medansvarlige for krigen i Irak og Afghanistan, den danske udlændingelovgivning mv., alene fordi I er danskere. Vi kunne jo bare have væltet Fogh!

Samme argument kan også vendes mod palæstinenserne: De kunne jo bare have stoppet selvmordsbombe- og raketangrebene, så ville israelerne sikkert ikke bombardere deres boligkvarterer med luft-til-jord missiler.

Der findes israelere, der vil have besættelsen bragt til ophør, og vender sig mod Israels militaristiske linje. Nogle af dem sidder i fængsel som militærnægtere. Andre er medlemmer af menneskerettighedsorganisationer, som fx. B'Tselem. Andre passer bare deres liv, og forsøger at få det bedste ud af en situation, de ikke ønskede.

"Der er vist ingen der påstår, at regeringerne i Israel og Columbia overholder menneskerettighederne eller internationale konventioner, vel?"

Det skal der nok være nogen der påstår; jeg gør ikke. Så vidt jeg er orienteret vil både den israelske og den columbianske regering skide på menneskerettighederne, ihvertfald når det handler om Fjendens menneskerettigheder. Jeg påpeger såmænd bare at netop det argument, I brugte ovenfor, har nogle ret ubehagelige implikationer.

Dertil kommer, at jeg aldrig har forstået, hvorfor det skulle være specielt progressivt, at nægte at anerkende at israelere har ret til at leve.

Mikkel: "Heldigvis for palæstinenserne er Israel en overordentlig human nation, "

Der mistede du så dit sidste gran af seriøsitet.

Ulrik Høstblomst

Per

Du kunne jo bare se dig om på nettet efter alle de guldkorn "Mikkel" stør om sig med på Liberator og Vederfølner Balder org og lignende steder..

Så ville dine krav til "Mikkel"s seriøsitet nok ligge en anelse lavere når du ser ham på slap line her på Inf's server også --

Der er ikke noget at være bekymret for

Ulrik Høstblomst

Mikkel

???

Du er slet ikke "den" Mikkel Anderson så ?

Du har altså en dobbeltgænger i cyberspace .... beklageligt

Eller tvivlsomt ---- det kommer vist an på øjnene der ser -----

Men igen - jeg tager da gerne dine forklaringer for gode varer..

Sjovt nok levede du fuldkommen op til mine forventninger til dit alter ego "mikkel Anderson" også her på Inf.....

Og så undskyld da at jeg kom til at slå dig i hartkorn med Vederfølner .......
Gad dog godt vide hvor den asociation mon kom fra ?? Ud af den blå luft ?

Mikkel, mener du selv, at det er særligt seriøst at kalde en nation, der officielt går ind for - og praktiserer - tortur, kollektiv afstraffelse og religiøs diskrimination for "overordentlig human"?

Der kan fremføres mange - også enkelte gode - argumenter for Israels behandling af palæstinenserne, men at kalde den "overordentlig human" ville jeg, hvis jeg skulle være flink, kalde noget af en tilsnigelse.

Men det gør mig vel i din optik til noget af en holocaust-benægter?

Morten Andersen

De palæstinensiske selvmordsangreb der rammer helt vilkårligt kunne undgås hvis palæstinenserne fik noget ordentlig krigsgrej ligesom jødernes. Jødernes veludviklede evne til målrettede drab og bombninger lader sig jo kun gøre fordi deres kit er i orden. Derfor rimeligt at begge parter havde lige muligheder. Herved ville selvmordsangreb også miste sin relevans.

Jeg kan kort konstatere, ar Mikkel ikke ønsker at svare på, om en nation, der officielt bruger og milliger tortur, kan kaldes "overordentlig human."

Mikkel Andersson:

Sæt dig endeligt ikke for meget ind i situationen. Det kan være, at du får ødelagt din glansbilledeillusion af Israel.

Amnesty International:

Straffrihed forbliver udbredt for israelske soldater og bosættere ansvarlige for drab, mishandling og andre krænkelser af palæstinenseres menneskerettigheder samt for angreb på palæstinensisk ejendom. I modsætning dertil omfattede israelske myndigheders foranstaltninger mod palæstinensere, mistænkt for direkte eller indirekte at være involveret i angreb på israelere i 2006, blandt andet likvideringer, fysiske overgreb og kollektiv afstraffelse, alle krænkelser af international lov. Og i flere tilfælde overholdt den militære domstol ikke internationale standarder for retfærdige rettergang, når palæstinensere skulle dømmes.

http://www.amnesty.dk/default.asp?page=926&lang=da

Som "bystander" må jeg bemærke at Mikkel Andersson helt afgjort klare sig bedst i denne - skal vi kalde det en diskussion?

Utroligt at Per Vadmand ikke er blevet smidt ud af dette forum for længe siden...

Ulrik Høstblomst

Hansi

Det nytter ikke at du ligestiller kritisk stilingtagen med at svine folk til og skabe dårlig stemning

Det minder for meget om resten af DF's måde at forholde sig til politik på

Per er ret sober i de her debatter så det klinger hult når du vil have ham deleted for at sige noget du ikke kan li' at høre ---- specielt når man tænker på hvor afsindigt "tonedøve" DF er for kritikken af tonen i indvandrerdebatten

Steffen Boeskov

hermed én til fra den yderste venstrefløj, der ikke mener at Fighters + Lovers har fat i den lange ende.

Jeg er 100 % for oprør mod undertrykkelse, men lige så meget imod voldeligt oprør.
Revolutionære som Gandhi, Dr. King og Mandela er forbilleder, der viser os, hvordan forandring kan opnås uden vold.

"Peace is not merely a distant goal that we seek, but a means by which we arrive at that goal.
Through violence you may murder a murderer, but you can’t murder murder.
Through violence you may murder a liar, but you can’t establish truth.
Through violence you may murder a hater, but you can’t murder hate.
Darkness cannot put out darkness. Only light can do that . . ."

- Dr. Martin Luther King Jr.

Der må være bedre måder at bruge sin tid, energi, kreativitet på, som fremmer ikke-voldelig forandring. Hvad har man for eksempel forestillet sig vil ske, hvis FARC får magten i Colombia? Vil det føre til fred for befolkningen? FARC vil, på grund af deres metoder, være præcis så illegitim, som den nuværende regering.

Ulrik Høstblomst

Steffen

Det er kloge ord --- helt sikkert ....

Man må bare tage konfrontationerne ind i mellem også selv om de er lede

Erfaringerne viser at det er nødvendigt at tage visse kampe

Kampen mod totalitarisme og undertrykkelse kan man ikke vinde uden ofre for et undertrykkende og tolitært styre slipper ikke tøjlerne frivilligt og magthaverne giver ikke frivilligt slip på magten selv om dem der styrter dem fra magten ikke selv ønsker andet end at tage magten fra magthaverne uden at vile have den selv..

Jeg er ikke sikker på at magt nødvendigvis korrumperer ? men hvis risikoen er der må projektet gå ud på at reducere magtens rum mest muligt.

Altså at skabe så små selvstyrende enheder som overhovedet praktisk muligt..

Individet er for lidt når vi taler organisation - det er ensomt og stater er for store og magtfulde --- what so ever ..

Måske skulle jeg lige gentage mit første indlæg i denne debat - det lader til, at nogle har glemt eller overset det:

"Selvfølgelig er FARC en terroristorganisation. Til gengæld ville det være hysterisk overkill at dømme fighters & Lovers efter andet end tåbeparagraffen."

At nogle så alligevel mener, jeg støtter terrorisme, kan jeg godt leve med. Det er jo ikke mit problem, når folk ikke kan/vil læse, hvad jeg skriver.

Steffen Boeskov

@ulrik:

fuldstændig enig i at man må og skal tage konfrontationerne. Spørgsmålet er bare - hvordan bekæmpe ondskab uden selv at blive ond?

Det kræver langt mere mod, kreativitet og udholdenhed at bekæmpe undertrykkende regimer uden brug af vold (a la Gandhi, King og Mandela) end at udkæmpe en fej guerilla-krig med en mængde civile ofre.

Og vi er helt enige om at der kræves ofre - men med hvilken ret kan man kræve ofre af andre (ved at dræbe eller terrorisere dem)? Hvorfor lod MLK sig anholde, hvorfor nægtede han at bruge vold, hvorfor nægtede han at hade undertrykkerne? Fordi han var så overbevist om sandheden i sin kamp, at han var parat til at bringe ofre, lide og ultimativt dø for den.

Vi kan kun gisne om, hvordan situationen havde set ud, hvis alle de ressourcer, der er blevet brugt på voldelig modstand i fx Columbia, i stedet var brugt på ikke-voldelig modstand. Der er eksempler nok på, at det kan lade sig gøre.
Jeg er sikker på at de uomtvisteligt kreative og dygtige mennesker i Fighters + Lovers kunne bruge deres talenter som "lovers" mere og på den måde være en del af løsningen på problemerne i stedet for en del af optrapningen af voldelig konflikt.

Er problemet ikke at Fighters + Lovers i virkeligheden ikke har talent? De sælger ordinære T-Shirts og giver pengene til mord eller i alle fald mordere.

Et kopifirma kunne f.eks. sælge T-Shirts for at støtte kinesiske dyremishandlere og sige at godt nok flåede de hunde levende, men det var noget de var presset til at Kina og kapitalismen generelt. Det ændre jo altså ikke ved at man giver penge til nogen der piner dyr...

Fighters + Lovers støtter terrorisme, det er da muligt at de af en eller anden grund ikke kan dømmes for det, men det er dét de gør. De støtter organisationer der slår andre ihjel.

Hvad hvis man sender gratis radioustyr til russiske neo-nazister og så siger at man bare støtter deres frihedskamp mod Islam i Rusland...

Nej vel? Det fungere ikke rigtigt at tosser bare eksekvere deres egen udenrigspolitik...

Fighters + Lovers - men hvor kommer kærlighed overhoved ind i billedet?

Vold kan i visse situationer være et nødvendigt onde. Problemet opstår som regel, når udøverne af volden efter en tid vænner sig til den, så de glemmer ordet "onde" og kun ser nødvendigheden. Mon ikke det er det, der er sket for FARC?

Gad vide, om det samme ikke ville være sket for de danske frihedskæmpere, hvis de i stedet for i to-tre år skulle have kæmpet mod besættelsesmagt og samarbejdspolitikere i 30-40 år?

Set i det lys er det faktisk ekstra beundringsværdigt, at grupper som IRA og PLO i dag stort set har lagt volden på hylden. (Og desværre også forudsigeligt, at grupper som Hamas og "The real IRA", der ikke kan/vil slippe volden) måtte opstå.

@Steffen Boeskov
Du glemmer at Mandela organiserede ungdomsfraktionen Umkhonto we Sizwe ('Spear Of The Nation'), som benyttede sig af vold og militans for at gøre op med apartheid-styret i Sydafrika, så jo, Mandela har OGSÅ benyttet sig af voldelige metoder imod undertrykkelse. Alligevel hyldes han i dag som frihedskæmper, fordi han vandt over boerne. Først så sent som i år(!) blev han fjernet fra USAs terrorliste: http://jp.dk/udland/usa/article1380497.ece
Mere info på Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Umkhonto_we_Sizwe

Sider