Læsetid: 3 min.

Ministerstolene overtages af amatører

Flere og flere ministre bliver udnævnt uden hverken faglig eller politisk erfaring med det område, de skal være ansvarlige for. Resultatet er svage ministre, som enten topstyres eller dukkeføres, vurderer professor Tim Knudsen
Lene Espersen gjorde en dyd ud af, at hun ikke vidste noget om jura, da hun i sin tid blev justitsminister. I går overgav hun ministeriet til efterfølgeren Brian Mikkelsen, der heller ikke ved noget om jura.

Lene Espersen gjorde en dyd ud af, at hun ikke vidste noget om jura, da hun i sin tid blev justitsminister. I går overgav hun ministeriet til efterfølgeren Brian Mikkelsen, der heller ikke ved noget om jura.

Claus Bjørn Larsen

Indland
11. september 2008

Lene Espersen (K) lavede sjov med det i forbindelse med regeringsrokaden og sit skifte til Økonomi- og Erhversministeriet i denne uge.

"Jeg er uddannet økonom, så området har en naturlig interesse. På den anden side sagde jeg også, da jeg i 2001 startede som justitsminister, at det var en fordel, at jeg ikke anede noget om jura," sagde Lene Espersen - der nu har overladt justitsministerposten til den lige så lidt jurakyndige Brian Mikkelsen (K).

Amatørismen i de danske ministerier er blevet stadig mere udbredt. Flere og flere nyudnævnte ministre har i dag ingen særlig viden eller erfaring inden for det område, som de bliver sat til at administrere, siger professor Tim Knudsen fra Institut for Statskundskab på Københavns Universitet.

"Indtil 1975 var det et krav til alle justitsministre, at de skulle være uddannede jurister, og der var en forventning om, at de som politikere havde beskæftiget sig med området. Min vurdering er, at det i dag ikke er så vigtigt med uddannelse - men det er vigtigt - set fra en demokratisk betragtning, at de har arbejdet med området politisk eksempelvis som retsordførere," siger Tim Knudsen.

Ny ministerrolle

Har ministrene ikke det, kan det ende med, at embedsmændene styrer ministrene.

"Hvordan skal ministeren kunne forme en realistisk og selvstændig politik, hvis vedkommende er en novice, der skal have et kursus af sine embedsmænd i grundbegreberne og problemstillingerne på området," spørger Tim Knudsen.

Accepten af amatører på ministerstolene har ikke altid været der. Da socialdemokraten Christian Thomsen i 1964 blev udnævnt til landbrugsminister, vakte det vild furore. I modsætning til alle forgængerne var han nemlig hverken gårdejer eller godsejer. Han var gartner.

"Hvad forstand kunne han dog have på landbrug,"spurgte man. Det er en type diskussion, som man slet ikke kan forstå i dag - og jeg nævner den for at illustrere, hvor hurtigt vi har vænnet os til en helt anden ministerrolle"

Men modargumentet er vel, at når sundhedsministeren i dag ikke er læge eller justitsministeren ikke jurist, så bliver de ikke syltet inde i embedsapparatet - men kan netop lede politisk?

"Vist kan de ikke lede, hvis de ikke ved noget om området og er helt afhængige af deres embedsmænd. Men det handler ikke om uddannelse. Det handler om, at ministrene ikke har nogen politisk erfaring med området. Det siges om Svend Auken, at han som minister kunne sætte sig ind i hvad som helst på tre uger. Men det er de færreste, der har den evne. Det skaber en demokratisk set betænkelig afhængighed af embedsmændene, når det drejer sig om svage eller uforberedte ministre. Og dem er der flest af," siger Tim Knudsen med henvisning til en undersøgelse fra Københavns Universitet, hvor 31 ud 33 tidligere ministre og topembedsmænd vurderede, at der var et flertal af 'svage' ministre.

Politisk elite lukker sig

Tim Knudsen ser intet tegn på, at udviklingen vil vende.

"Den politiske elite lukker sig mere og mere om sig selv, og det er i høj grad partiets interesser og magtforhold, der afgør, hvem der bliver minister. Ikke ministrenes forudsætninger."

Udviklingen er dog ikke ubetinget ensbetydende med, at de svage ministre bliver Pinocchio-dukker for deres embedsmænd, som den tidligere socialdemokratiske minister Erling Olsen skrev engang. Anders Fogh Rasmussens regering er nemlig også langt mere topstyret, end nogen regering tidligere har været.

Regeringsgrundlag, programmer og handlingsplaner bliver skrevet af den centrale regeringstop og er langt mere udførlige end tidligere. Den ledelsesstil har Fogh kunne køre, fordi han siden 2001 har haft det længstvarende Folketingsflertal nogensinde bag sig.

"Fagministrene er blevet mere udførende end politikdannende. Og svage ministre bliver i lige så høj grad styret af statsministeren og regeringens inderkreds. Det er altså dem, som ministrene bliver pinocchio-dukker for. Og det er demokratisk set trods alt mere tilfredsstillende."

Men topstyringen kan kun lade sig gøre, fordi regeringens flertal er så stabilt.

"Og så er det sårbart i og med, at statsministeren i den grad er en drivkraft. Når han bliver metaltræt, så bliver det et problem hele vejen ned i rækkerne," siger professor Tim Knudsen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Man hørte jo faktisk selveste Lene Espersen sige, at hun "syntes det var en styrke, ikke at ane noget om jura", da hun tiltrådte justitsministerposten...

Sikke et fjols! Nej! Det er IKKE en fordel ikke at vide noget om det man skal arbejde med - og jeg gider simpelthen ikke høre på det vrøvl. Det mener hun tilsyneladende også selv, for i hendes nye embede er det jo øjensynligt en fordel at hun er økonomiuddannet

- per hendes egen udtalelse i medierne.

Måske Bendtsen og Espersen skulle have byttet pladser for længe siden? Så var det måske blevet en bedre politireform...

Peter Jespersen

Måske det var blevet en politireform og ikke årets amatørarbejde.

Dorte Sørensen

En anden bekymrende ting er at minister kommer med direkte fejlagtige oplysninger.
Fx ville tidligere Transportminister Flemming Hansen bilde alt og alle ind at Fogh- regeringen var den FØRSTE der ville genoprette det nedslidte jernbanenet. Dette passer ikke og ikke nok med det, Flemming Hansen var selv i Folketinget og stemte i mod Sonja Mikkelsens genopretningsplan af de nedslidte spor samt anlæg af det 5. spor mellem København og Høje Tåstrup. Hele Sonja Mikkelsens forslag blev nedstemt af VOK og 2 socialdemokrater

Fx fik Hjort Frederiksen lavet en undersøgelse der skulle vise, at de kommunale arbejdsformidlinger/socialkontorerne var bedre til at få folk i gang end de statslige arbejdsformidlinger. Dette kunne rapporten dog ikke vise, men Hjort Frederiksen brugte alligevel undersøgelsen og fik mærkeligt nok medierne med på hans forvanskninger. Hermed var vejen banet for, at Hjort Frederiksen kunne få de nye jobcentre i Strukturreformen over til et kommunalt ansvarsområde. – Denne sag har DR s P1´s Orientering belyst.
Bare 2 eksempler på fejlinformation fra Fogh Rasmussens ministre.

jens peter hansen

Det er et ubehageligt levn fra fortidens nationalliberale åndshovmod om de dannede og de formuendes ret til magten Tim Knudsen dybest set forsvarer. Det var i øvrigt dem , de forstandige der trak DK ind i krigen 1864. De slog kors for sig da den første bonde kom i regeringen og pissede på I.C. Christensen, da han blev kultusminister. En seminarist, vorherre bevares. Det er beskæmmende at en Tim Knudsen som ellers anses for at være en god demokrat bringer dette åndshovmod på bane igen. Der var engang vi var stolte af at vi havde Anker Jørgensen som statsminister, ikke for fordi det var en god periode i landets historie, men fordi han stod for noget ærligt og oprigtigt. Nu skal man altså være general for at være forsvarsminister ? Hjælp!!

Dorte Sørensen

Jens Peter Hansen sådan læser og hørte jeg i Deadline i går ikke Tim Knudsen. Derimod kan jeg dele hans bekymring over at ministerposterne mere uddeles for at befæste partiernes egen magtpositioner i stedet for at udnævne den bedste m/k til den bestemte ministerposten. I mine øjne er viden og kendskab til området ikke et fy-ord.

Jeg betragter det som en klar sjofling af Transportministeriet, at man skifter minister som vinden blæser.

Det lugter af ansvarsforflygtigelse.

At det er en styrke, at man ikke ved, hvad man taler om, har vel siden Foghs smagsdommertale været denne regerings mantra.

"Uvidenhed er styrke."

Åbenbart vurderes det at en mand (lars barfoed) er bedre end en kvinde (carina christensen) til at lave økonomiske forlig. Dette er, efter min mening, klart køns-diskrimerende og burde få samtlige kvinde-organisationer til at protestere - i stedet for at beklage sig over nøgne kvinder i det offentlige rum.

Lars Barfoed vurderes som fagligt dygtig til tal mm. - men politisk tæft har han vel ikke - manden er jo heller ikke specielt dygtig til at lave politiske forlig. Det har Carina Christensen vist sig at være.

En minister i dag er afhængig af sine embedsmænd - uanset om hun eller han ved noget om området eller ej. Således også med Lene Espersen - eller Brian Mikkelsen.

Politikeren udstikker kursen embedsmændene skal følge; hvis dette går godt finder f.eks. departements-chefen og ministeren ind i en fin modus videndi, hvor de kan åbent og ærligt kan diskutere forskellige ting og strategier. Hvis det går knap så godt er vi ovre i *yes, prime minister*

En af grundene til at Birthe Rønn Hornbech har klaret sig så dårligt som integrationsminister er vel at hendes embedsmænd ikke bryder sig om hende: ens egen styrelse går altså ikke ud og modsiger ministeren hvis embedsmændene er glade for sin minister.

Problemet i dag er faktisk snarere, at samfundet regeres af folk, der ikke har forstand på det.

jens peter hansen

For ikke så mange år siden var de socialdemokrtiske regeringer ledet af folk der var gået ud af skolen er 7 år. Mange af ministrene var, ud over måske at have en faglig uddannelse, ikke i besiddelse af nogen boglig viden ud over folkeskolens grundforløb. Lad mig nævne et par stykker: Kaj Bundvad, Kaj Lindberg, Poul Hansen og Jytte Andersen. Jeg husker ikke at de blev dadlet for deres mangel på viden eller uddannelse da de fungerede som ministre. Da uddannelsesniveauet er steget generelt er det sværere at finde en person uden en højere uddannelse i folketinget. Det skulle da lige være Pia Kjærsgaard. Det er da en kæmpefordel for det danske samfund at parlamentet trods alt har medlemmer der afspejler befolkningen.
Per Vadmand: Hvem er det nu der har forstand på samfundet ? Officererne, Økonomerne, Juristerne ???altså Helge Adam Møller, Lene Espersen og Lars Barfoed. Så hellere et par amatører. Amatør betyder som bekendt elsker.
Hvis man ikke kan lide partier og mennesker stempler det mere en selv, at kalde dem uvidende.

På Københavns Rådhus står hugget i granit:

"Så by som borger"

- analogien er naturligvis:

"Så land som vælger"

og hvis ministrene er unge og umodne amatører, er det jo godt, at vi har en vågen, pågående og objektiv presse til at holde øje med de unge ministre .... ;- [

Inger Sundsvald

Da Fogh ikke bryder sig om eksperter og smagsdommere og folk som ved hvad de udtaler sig om, får vi udnævnt nogle ministre, som ikke ved ret meget om deres område – så er det nemmere for Fogh, at styre skuden derhen hvor han vil have den.

Lomborg er økonom, men får lov til at udtale sig om klima og miljø, fordi det passer i krammet.

Når det er sagt, så er det lidt ærgerligt, at folk, som måske er uden de fineste eksamenspapirer bliver nedgjort. Som Jens Peter Hansen bemærker, så er det da en kæmpefordel for det danske samfund at parlamentet trods alt har medlemmer der afspejler befolkningen.

Og man behøver ikke at være idiot, bare fordi man ikke er akademiker. Heller ikke hvis man er kvinde.

Ja det må være i orden af politikerne ikke nødvendigvis har en akademisk uddannelse og ikke nødvendigvis er eksperter på det der er deres resortområde - det vigtigste er at de har visioner og holdninger og en tilpas ydmyghed overfor den opgave de har påtaget sig - det har det knebet meget med i denne regering hvor inkompetance, bedreviden og manglende visioner nærmest synes at være reglen

Det bør være et grundlovsfæstet krav, at ministre er en slags eksperter på eller i det mindste har udvist en dokumenteret stor og aktiv interesse for deres ressortområde; skrækscenariet står ellers klart: En regering udelukkende af Sarah Palin-lignende normaldanske kvinder med hund, velfungerende familie og et vindende smil med en Mikkelsen eller Sander her og der til at tale Fogh efter munden.

Jens: For at forhindre ministre i at begå brølere har man brug for en kompetent , uvildig og ubestikkelig embedsmandsstand - som alle der har set 'javel hr. minister' ved. Det har endtil for nyligt været reglen her i landet men man ser tendenser til at det er ved at smulre: embedsmænd spændes for regeringens politik, embedsmænd hænges ud som prygelknarpe for ministerens fejltagelser og inkompetance etc. der en meget betænkelig udvikling

Jawohl! (=helt enig)