Læsetid: 2 min.

Oppositionen i konflikt om SF's spareplan

Socialdemokraterne afviser blankt SF's forslag om at fjerne pension og børnecheck til de velhavende. De radikale er mere positive
Indland
4. september 2008

I bestræbelserne på at vise sig som et økonomisk ansvarligt parti, har SF lanceret en spareplan, der skal hente godt 13 mia. kr. Men allerede nu afviser Socialdemokraterne to af SF's hovedpunkter; en afskaffelse af folkepensionen til de bedst stillede pensionister samt en begrænsning af børnechecken til husstande med en indkomst under 750.000.

"Det er ikke vores politik," fastslår socialdemokraters finansordfører Morten Bødskov. Han afviser, at S vil lægge stemmer til at gennemføre de to forslag, der ifølge SF skulle hente 2,5 mia. kr. ind.

Helt så afvisende er man ikke hos de radikale, som tidligere har spillet ud med forslag om at differentiere overførsler i form af børnecheck og folkepension.

"Vi ønsker et opgør med aldersbetingede ydelser. Det er ikke en social begivenhed at fylde 65 år," siger finansordfører Morten Helveg Petersen.

Omend han er enig i den overordnede målsætning, betoner Morten Helveg Petersen, at der fortsat udestår uenighed om en række tekniske modeller for, hvordan man kan differentiere.

"Og hvis de vil hente 1,6 mia. kr., er jeg spændt på at se detaljerne i de forudsætninger, SF lægger til grund," siger han.

Helveg tilføjer, at samme nysgerrighed gælder provenuet i besparelser på børnechecken.

"Det er grundlæggende rigtigt og sympatisk, at man prioriterer til fordel for udsatte grupper, men de tekniske forudsætninger kan man ikke se bort fra," siger Morten Helveg Petersen.

Trods den socialdemokratiske modvilje mod de to konkrete udspil er Morten Bødskov overordnet godt tilfreds med SF's udspil:

"Det er udmærket, at SF bevæger sig ind på den bane, hvor vi andre hele tiden har været, nemlig ved at lade sine forslag følge af bud på finansieringer," siger S-ordføreren.

Den radikale finansordfører Morten Helveg Petersen betegner SF's udspil som 'positivt':

"Det er forfriskende, at de byder ind, og mange ting er værd at diskutere videre," siger han, men afviser, at de radikale nu vil holde op med at bebrejde SF for økonomisk uansvarlighed:

"Nej, den blanco check får de ikke. Vi har også til gode, at se udgiftssiden af deres forslag," siger Morten Helveg Petersen.

De radikale efterlyser ligeledes - og især - SF's bud på, hvordan man skaffer flere mennesker ud på arbejdsmarkedet. SF's skatteordfører og medlem af finansudvalget Jesper Petersen betoner, at en skattereform, en begrænsning af bureaukratiet samt ret til for offentligt ansatte at gå på fuld tid vil skaffe en væsentlig udvidelse af arbejdsstyrken.

"Men vi tror ikke på, at man ved et dagpengefiks, der forringer vilkårene for de få arbejdsløse vil løse problemet," tilføjer han.

Lettelser i bunden

Skatteordføreren har dog med tilfredshed noteret sig den radikale vilje til at prioritere til gavn for de lavestlønnede, og han har klare forhåbninger til, at SF sammen med S og R vil kunne nå til enighed om en skattereform, der letter skatten på arbejde:

"Især i bunden," understreger Jesper Petersen.

Sammen med det faktum, at SF har erklæret sig villige til at stemme for finansloven får Morten Bødskov til at konkludere, at partiet har taget 'et skridt i den rigtige retning':

"Og så må vi tage en diskussion af de konkrete forslag, når der skal laves aftaler," siger han.

Leder side 2

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Velfærd kun for de fattige bliver fattig velfærd.

Derfor er SFs forslag om indtægtsgraduering af folkepension og børnecheck en dårlig idé, selv om de starter højt oppe i toppen.

Den slags forslag giver generelt også samspilsproblemer og en meget høj reel marginalskat i overgangen mellem indkomst over og under indtægtsgrænsen.

Det er en langt bedre idé simpelt hen at beskatte de riges indkomst eller luksusforbrug, hvis man synes at de har for meget.

Der er ingen grund til inddirekte at straffe højindkomstgrupperne for at få børn.

Jean Thierry:

”Velfærd kun for de fattige bliver fattig velfærd”

Helt enig. Eller som den britiske sociologiprofessor Zygmunt Bauman i klassikeren ”Work, consumerism and the new poor” har skrevet om samme emne:

”Services for the poor are poor services”.

Søvndalismen er intet mindre end en gigantisk katastrofe for de mindre privilegerede mennesker i det danske samfund…

Det er unægteligt en spændende debat. På overfladen har den igen udstillet, at de venstreorienterede fra SF og ud ikke har begreb skabt om økonomisk ledelse eller straffemuligheder. Det er helt fair kritik, som S og R sætter op for SFs forslag. Det giver SF en chance for at lære.

En anden overflade viser også, at SFs kreativitet er høj. De ændrer synsmåde på gamle dagsordener, træder nye stier, og får dermed nye grupper i tale. Inden du blot håner dem, Per Thomsen, for at plagiere de borgerlige, så tjek lige, hvad det gør ved dig, at budskabet afsendes fra SF. Vender det sig i dig? Sikkert. Men sker der intet andet? Kan du fx se problemstillingen på en ny måde? Hos mig bliver automatreaktionen stikkende i halsen, når disse væmmelige uting kommer fra den anden side af Folketingssalen. Måske længe nok til, at tanken bundfæller sig.

Lars Barfod præsterede i øvrigt forleden en endnu større anerkendelse af SFs spareforslag end S og R gør i denne artikel. Villy Søvndal gik roligt i offensiven igenigen, og Barfod var ikke glad over at se sin dagsorden befamlet på den måde.

Som Line Barfod sagde i foråret, da det var racismesekten, der kløjedes i SF: Tror du ikke, Villy, at de bare finder på noget nyt, tror du ikke, at de vil løbe stærkt væk fra dit sprog, for at komme med noget nyt? Det er rigtigt set af Line Barfod. Efterhånden som Villy overtager den gældende dagsorden bliver højre nødt til at finde på noget nyt.

Er det lykkedes dem?

Jeppe Brogård:

"Efterhånden som Villy overtager den gældende dagsorden bliver højre nødt til at finde på noget nyt."

Er det en sætning, der betyder noget? Forstår du selv, hvad det betyder?

Hvis det den eneste måde man kan forsvare søvndalismen på, er ved som Jeppe Brogaard konsekvent at tale sort, så er det jo i sig selv et meget stærkt indicium for at søvndalismen er et flop...

Jeppe Brogård:

"Efterhånden som Villy overtager den gældende dagsorden bliver højre nødt til at finde på noget nyt."

Er det en sætning, der betyder noget? Forstår du selv, hvad det betyder?

Hvis den eneste måde man kan forsvare søvndalismen på, er ved som Jeppe Brogaard konsekvent at tale sort, så er det jo i sig selv et meget stærkt indicium for at søvndalismen er et flop...

Det er altid vanskeligt at formulere enkle erkendelser på en enkel måde.

Men tak, Per, for chancen for at prøve igen: Det noget med, at hver gang, SF tager ordene ud af munden på højre, så mister højre initiativet. Når SF overtager højres plads i mediebilledet, fremstår højre som umælende får. Når SF overtager det sprog, som højre bruger, så står højre tomhændede. Når SF overtager identifikation af samfundsproblemer fra Højre, så er det SF, der formulerer løsninger, dagsorden og politik.

Et højre uden ord er - frihed! Kan du bruge noget af det, Per?

Ok, ok, vi er flere i branchen med at gentage os selv. Men jeg forstod dig vist første gang.

Jeppe Brogaard:

"Det noget med, at hver gang, SF tager ordene ud af munden på højre, så mister højre initiativet. Når SF overtager højres plads i mediebilledet, fremstår højre som umælende får. Når SF overtager det sprog, som højre bruger, så står højre tomhændede. Når SF overtager identifikation af samfundsproblemer fra Højre, så er det SF, der formulerer løsninger, dagsorden og politik."

Det er godt nok snedigt...