Interview
Læsetid: 3 min.

SF's klimavenlige Femernbro

Broen over Femern Bælt skal være bæredygtig i forhold til miljø, klima og økonomi. Ellers vil SF ikke støtte projektet. Er partiet så med i forliget om to-tre år? Det er partiets trafikordfører, Pia Olsen Dyhr, ikke helt sikker på
Indland
8. september 2008
Pia Olsen Dyhr (SF) fastslår, at SF-s støtte til en bro over Femer Bælt sikrer bæredygtighed i forhold til hele projektet.

Pia Olsen Dyhr (SF) fastslår, at SF-s støtte til en bro over Femer Bælt sikrer bæredygtighed i forhold til hele projektet.

Jens Nørgaard Larsen

"Hvis vi kan gøre Femermbroen bedre, så er det godt. Og lykkes det ikke, så er vi ude," lyder svaret fra partiets trafikpolitiske ordfører, Pia Olsen Dyhr.

@Brød spørgsmål:- Hvad betyder det for SF, at en bro skal være klima-mæssigt bæredygtig?

"Vi har fået ind i aftalen, at den kommende VVM-høring om projektet også skal medregne klimapåvirkningen og ikke kun broens umiddelbare miljøpåvirkninger. Og vi har fået ind, at det skal være muligt at revurdere broen, hvis ikke klimapåvirkningen går i minus. Ud over at selve anlægsbyggeriets klimapåvirkning skal gøres mindst mulig, så skal vi også have nogle beregninger på det forventede trafikspring, som viser, hvor trafikken flyttes fra. I forhold til klimaet kan det f.eks. være bedre, hvis folk kører på ferie til Tyskland end flyver til Spanien."

@Brød spørgsmål:- Og hvor galt skal det så gå, før SF springer fra?

"Hvis ikke klimapåvirkningen går i minus. Det er vigtigt for os, og det kan man ikke bare skrotte for at få indflydelse."

@Brød spørgsmål:- Hvad sker der så?

"Så lever broen videre, fordi både Socialdemokraterne og de radikale støtter projektet. Men klimapåvirkningen skal ned, ellers er vi ikke med."

@Brød spørgsmål:- Er I så med om f.eks. tre år?

"Jeg ved det ikke. Jeg vil håbe det for Femernbroen, for det vil gøre den til et bedre projekt."

Det er ikke en motorvej

@Brød spørgsmål:- Kender du andre klimavenlige motorveje?

"Det er ikke helt fair bare at kalde broen for en motorvej. Altså, hvis man kan få færgerne helt væk, så vil det være en vældig klimagevinst, og i forvejen er der motorvej til Rødbyhavn. For os er det jo særligt interessant at få mere jernbanegods til Tyskland."

@Brød spørgsmål:- Broen skal også være økonomisk bæredygtig, kræver SF. Bliver den en regulær pengemaskine, som trafikministeren mener?

"Jeg tror ikke, at det bliver en voldsom pengemaskine, men jeg tror da på, at den på et tidspunkt vil betale sig selv hjem."

@Brød spørgsmål:- Storebælt og Øresund passeres dagligt af knap 40.000 biler. Men broselskabet har lige fortalt, at de ikke forventer noget overskud i 2008?

"Nu er vi ikke med i forliget om de to broer, men så må man vel sætte taksterne op. Det vigtige for os må være at få udpeget en person til bestyrelsen for Femernbroen, som kan være en garant for, at målene både med økonomi og klima holdes."

Det er selvmodsigende

@Brød spørgsmål:- Generelt taber jernbanen markedsandele til gummihjul på godssiden. Et fald på 25 procent på bare få år?

"Det ved jeg godt. Men da op mod 12 procent af Femernbroen skal betales af midler fra TEN (EU's TransEuropæiske Netværk), så håber vi på en kraftig forbedring af jernbanen. Der er afsat syv mia. til forbedring af jernbanen Ringsted-Rødbyhavn, dvs. dobbeltspor og elektrificering, foruden de 32 mia. til broen. En jernbaneshunt uden om Kastrup kan også komme på tale."

@Brød spørgsmål:- Det er et mål at reducere CO2-målene med 25 procent inden år 2030. Samtidig bygger vi en bro, der er økonomisk afhængig af voksende trafik?

"Ja, det kan godt se selvmodsigende ud. Især når der skal komme et trafikspring på 40 procent, før broen løber rundt. Men den voksende trafik behøver jo ikke at være i biler, det kan være på tog. I øvrigt indgår CO2-reduktionsmålene ingen steder i den danske trafikplanlægning. Det er en udfordring, og vi bliver efter min mening nødt til i EU-regi at gøre noget ved bilsektoren, så energi-ineffektive biler bliver dyrere."

@Brød spørgsmål:- Det lyder som et langsigtet projekt?

"Det behøver det ikke at være. Det er virkelighed i Californien. Det er bare os i EU, der er voldsomt bagefter. Men lykkes det ikke, er vi på herrens mark, for jeg tror ikke, at vi kan få folk til at holde op med at køre i bil."

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Ja hvis vi får gods tilbage på togvognene og får lavet nogle gode omladningspladser gerne i forbindelse med de nye 25 m lange ny modullastbilers nyoprettede omladningspladser, som Folketinget har vedtaget. Når der skal omlastes fra de store lastbiler til mindre lastbiler så kan en omlastning fra tog til mindre lastbiler vel kun være en gevinst for hele vejnettet og ikke mindst miljøet.
Ligeledes skal togbilletpriserne ned i forhold til flybilletpriserne så det igen kan betale sig at tage toget til fx Tyskland.
En ting jeg mangler i interviewet med Pia Olsen Dyhr er hendes ønske om at anlægge en cykelsti på broen, så cykel, knallerter og invalideknallerter ikke bliver holdt ud som på Øresundsbroen og på Storebælt broen. Hvor begrundelsen var for Storebælt Broen, at den var for høj så færdsel med cykel ville være livsfarligt for så allerede ved indvielsen at lavede et løb både for gang , rulleskøjter og cykel.
Mon ikke det mere var fordi politikkerne ikke så cyklen som et reelt transportmiddel og derfor ikke troede at en cyklist ville tage turen over broen. Men heri tager de fejl, fx jeg har mange gange taget turen med færgen Sportsbjerg- Tårs for at komme til Fyn og Jylland for at undgå at skulle slæbe hele min oppakning op i et tog over Storebælt. Men værre er at knallerter, cykelvogne ikke kan tages med et passagertog over Storebælt og Øresund og der er dermed sat en barriere op for nogle samfundsgrupper.

Jeg forstår godt de strategiske og taktiske politiske overvejelser og om det er muligt at mindske skaderne på bæredygtigheden ved dette projekt. Man skal altid vælge mellem det mindste af de eksisterende onder. Og man skal have befolkningen med sig. Men ingen af disse valg vil på afgørende vis bidrage til en forbedring af bæredygtigheden.
Også SF må være klar over, at der skal helt andre boller på suppen, hvis man for alvor mener noget med langsigtet planlægning.
Langsigtet - det er for næste generation og det er den generation, som ikke vil have adgang til den olie, som driver hjulene på dagens 'bæredygtige' motorveje.
Og de 'bæredygtige' drivmidler til singlebilbaseret transport er vel næppe på plads?