Læsetid: 2 min.

'Udsendte soldater skal have højere løn'

Indland
11. september 2008

Står det til Danmarks forsvarschef Tim Sloth Jørgensen, skal danske soldater på internationale missioner fremover have mere i løn:

"Jeg vil ikke blande mig i, om de udsendte soldater skal være skattefri, som f.eks. nødhjælpsarbejdere er det, men for mig er det vigtigt, at soldaterne får en anstændig betaling, når man sætter livet på spil ude i verden på grund af beslutninger, som Folketinget har truffet," siger Tim Sloth Jørgensen til Information.

Ifølge Forsvarsministeriet er den månedlige ydelse til en udsendt ufaglært konstabel før skat godt 45.000 kr.

Tim Sloth Jørgensen ønsker ikke at sætte konkrete tal på en lønforhøjelse, men han forestiller sig en lønforhøjelse på mere end mere end et par hundredkronesedler, pointerer han.

Et flertal af partierne i Folketingets Forsvarsudvalg bakker op om forsvarschefens forslag.

Forsvarschefen foreslår også en særlig minde- eller flagdag for danske soldater, der har været udsendt på fædrelandets vegne.

"Det er vigtigt for soldaterne, at vi påskønner deres indsats. Og her kunne der så være en særlig dag, hvor vi kan mindes de, der har sat livet eller førligheden til," siger Tim Sloth Jørgensen.

Flertal støtter forslag

Forsvarschefens forslag om en klækkelig lønforhøjelse hilses velkomment af et flertal i Forsvarsudvalget, bl.a. Socialdemokraternes forsvarsordfører John Dyrby Paulsen.

"Der er bestemt behov for mere udbetalt løn til danske soldater udsendt til internationale operationer, og derfor har Socialdemokrater foreslået skattefrihed til udsendte soldater på linje med gældende regler for f.eks. mange udsendte i regi af Udenrigsministeriet. Vi taler om et arbejde, der både er farligt, langt fra hjemmet og med meget lange arbejdstider. Timelønnen er nemlig ikke særlig høj, når soldaterne i princippet skal være klar 24 timer i døgnet, syv dage om ugen."

Også Dansk Folkepartis medlem af Forsvarsudvalget Søren Krarup "støtter det, helt afgjort," som han siger til Information.

Venstres forsvarsordfører Karsten Nonbo "under godt soldaterne en god løn," men tilføjer: "Så ringe er den nu heller ikke."

"Med hensyn til om det er nok eller ej, der vil jeg sige, at lige som med sygeplejersker, politifolk m.v. så er det op til arbejdsmarkedets parter. Ingen politikere greb ind i forårets overenskomstforhandlinger, og det bør også gælde her," mener Karsten Nonbo.

Pæn og fair løn

Helge Adam Møller, forsvarsordfører hos de konservative, synes, at udsendte soldater "har en pæn og fair løn," som han udtrykker det.

"Jeg har selv været soldat og konstabel. At en 20-21 ung ufaglært knægt får 45.000 kr. før skat om måneden, det er nu meget godt. Jeg synes ikke, at det er en dårlig løn, selv om alle selvfølgelig gerne vil have mere," siger Helge Adam Møller.

Den radikale forsvarsordfører Jørgen Poulsen ser anderledes på sagen: "Selvfølgelig skal soldater, der sendes ud på en mission som den i Afghanistan have en rimelig løn for deres indsats. Når de sammenligner sig med FN eller andre udsendte i international tjeneste, er deres løn ikke noget at prale af," siger Jørgen Poulsen.

Også SF's Holger K. Nielsen "er åben" over for forsvarschefens forslag: "Den høje risiko taget i betragtning, så er vi åbne over for en lønforhøjelse. For så vidt også i forhold til en skattefritagelse. Men det skal selvfølgelig forhandles mellem fagorganisationerne og Forsvarsministeriet," siger han.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Nej de skal ikke.
Danmark skal ikke være leverandør af velbetalte leje-soldater til neo-konservative krigs-magere .

'Udsendte soldater skal have højere løn'

Det bliver nok sådan en slags resultatløn, hvor man får udbetalt en bonus hver gang man myrder en irakisk eller afghansk civilist...

Ville det ikke være meget bedre, om man gjorde som de gør i USA:

(1) Tilbyd de asylsøgende m.fl. velvillig behandling af deres ansøgninger, hvis de tager en tur eller to i Langtbortistan.

(2) Modellen kan udvides til at omfatte andre "svage" grupper i samfundet ... dem bliver der flere og flere af, så rekrutteringsbasen udvides.

Glem alt om lønforhøjelser og andre former for særbehandling før, under og efter. Ja, man kunne vel egentlig også skære lidt ned på uddannelses-omkostningen, jeg mener, hva' fa'en ...

Fed ide, ikke også ?

Lennart Kampmann

Man må da sige at de tjener deres løn, når man ser hvilke vilkår de arbejder under.

Skattefrihed og skulderklap når man kommer hjem, det er hvad de skal have.

Det er da rart at der er nogle der har mod, vilje og evner til at vise flaget rundt om i verden. Resten af os er ved at blive kendt for ukontrolleret druk på feriesteder og generelt slap holdning til alt.

med venlig hilsen
Lennart

Nu skal Helge Adam Møller husk på, at der i lønstatistikken til "de unge ufaglærte knægte", som en uddannede dansk konstabel åbenbart klassificeres som af Det Konservative Folkeparti, medregnes kost og logi i bruttolønnen, der ved gud prissættes for højt i forhold til de forplejnings- og indkvarteringsforhold der stilles til rådighed i fx. Helmand.

Dertil bør man ikke glemme, at "de unge ufaglærte knægte" sådan set er på jobbet 24-7, hvorfor den reelle nettoløn end ikke kan konkurrere på timelønnen med et 14-årige avisbud.

Lennart Kampmann

Man kunne da også bare afskaffe efterlønnen og bruge beløbet til hospitaler og skoler ;)

mvh
Lennart

PS: der kunne måske endog blive til endnu en bataljons udsendelse til et fredstrængende hjørne af verden.

Det er jo kun i Folketinget, at der er flertal for at Danmark skal føre olie- og religions-krig sammen med George W. Bush, så vi er temmeligt mange, der ikke kan se meningen med at sende tusindvis af raske unge mennesker på missionering i en anden verdensdel, hvor de med rette opfattes og behandles som hedninge, så hovedparten kommer hjem som åndelige og fysiske invalider. Men det er jo deres eget frivillige valg i stedet for at tage på almindelig rygsækeventyrtur og de må nøjes med respekt og støtte fra dem, der støtter dansk deltagelse i denne planløse krig.

Lennart Kampmann

Hvis vi skulle tage de fornuftige briller på og være lidt økonomiske, så er der meget god rationale i at være tilstede på jorden i Afghanistan, hvis det kunne medføre en kraftig reduktion i narkotikaproduktionen. Hvis der dertil lægges en afskaffelse af efterlønnen, ville vi virkelig få noget for pengene. Flere hænder på arbejdsmarkedet og mindre narko til banderne.

Det eneste politikerne venter på med efterlønnen er at den befolkningsgruppe, der skal til at bruge ordningen, bliver tilstrækkeligt lille til ikke at udgøre en vælgertrussel. Så snart efterlønnen kan afskaffes uden at vælte regeringen, vil den blive det.

med venlig hilsen
Lennart

Jeg er og har altid været imod krigen i Irak, Afghanistan.

Men det har intet med denne sag at gøre.

Folketinget har af en eller anden dødsyg grund besluttet at sende tropper til e t0 lande.

Sådan er det. Det hedder forresten Demokrati.
Det må vi desværre respektere.

Nu kommer spørgsmålet er så hvor meget de skal ha' i løn.

Her kan vi så tage UDGANGSPUNKT i andre offentlige ansatte. Nu har der jo været så meget tale om sygeplejesker. Så dem kunne man så vælge.
Under konflikten kom det frem at lønen for sygeplejesker med alle tillæg, reguleret for betalt frokost, pensionsbetaling var tæt på 30.000 Kr/måned baseret på 37 timer arbejdstid pr. uge.
Hvis soldaterne får 45.000 kr./uge, betyder det at de 15.000 kr/måned skal dække alle ekstra omkostninger og ulemper soldaterne har.
Heraf kan nævnes :
Risikoen for at blive dræbt
Risikoen for ar blive handicappet
Stor sandsynlighed for mentale traumer
Langt fra kone og børn i flere måneder
Lang men ingen fast arbejdstid

Hvis disse ulemper i alt er mere end 15.000 kr værd pr. måned. Ja så burde soldaterne ha' lønforhøjelse.
Hvis man derimod synes at 15.000 Kr/måned ar alt for meget for de "små" ulemper, ja så skal lønen jo sættes ned.

For meget vil DU kræve i tillæg for disse risici og ulemper ?
Jeg tror jeg bliver hjemme.

@ Jens Sørensen

" Folketinget har af en eller anden dødsyg grund besluttet at sende tropper til e t0 lande.

Sådan er det. Det hedder forresten Demokrati.
Det må vi desværre respektere."

Jeg er ikke helt sikker på, at jeg er enig i, at den slags demokrati skal respekteres. Prøv lige at gå ind på Folketingets hjemmeside, og kig på hvordan regeringen gennemførte beslutningerne om krigsdeltagelse. Det minder ikke om det jeg forstår ved demokrati.

Men jo, matematisk set har du ret, men ...

Per,

Jeg er helt enig med dig.

Løgne, fordrejninger, fortielser er en del af det politiske spil. Og vælgerne er dumme nok til at hoppe på den gang på gang.

Ikke desto mindre er det jo spillereglerne og en del af det såkaldte demokrati vi lever i.

Mon ikke man passende kunne betegnel ønfohøjelsen til Anders Fog Ramssens neoimperialistikse ekspeditionskorps som "blodpenge"?

"Men jo, matematisk set har du ret, men..."

Men Hvad? Når et overvældende politisk flertal i folketinget (V, K, O, S, SF og R - og selv SF er ikke helt afvisende for at stemme for ved næste forlængelse) har bestemt vi skal gøre vores del i Afghanistan, så er det sgu en fuldt ud demokratisk beslutning og blot fordi et lille sekterisk mindretal mener den beslutning er forkert så bliver det ikke mindre demokratisk af den grund.

I øvrigt er lønnen for konstabelgruppen rimelig (det samme gælder for officerskorpset) den skal blot beskattes ligesom andre udstationerede, sådan udsendte soldater ikke aflønnes med 35-40 kroner i timen efter skat.

For befalingsmandsgruppen vil lønnen stadigvæk være for lav selv efter udsendt militært personale kommer ind under en skatteordning, der ligner civile udstationeredes, så her bør grundlønnen hæves en smule.

45.000kr lyder måske af meget, men når man tager alle aspekterne med i beregningen så er det måske ikke så meget igen.

De udsendte er på arbejde 24 timer i døgnet i ca. 6 måneder i træk. Ingen weekend, ingen 11 timers regel, ingen arbejdstilsyn der lige kigger forbi for at sikre at at arbejdet bliver udført forsvarligt etc.

Hvis man regner timelønnen ud så er det ikke et velbetalt job, især ikke når man ser på den krævende arbejdsopgave som jobbet indebærer.

Casper Jensen:

"De udsendte er på arbejde 24 timer i døgnet i ca. 6 måneder i træk. "

Danske soldater er nemlig så seje at de hverken sover, spiser eller går på toilettet. De myrder afghanere døgnet rund i 6 måneder i træk, og spilder ikke deres tid på pjat…

Jo, Per Thomsen men de stempler ikke ud.

En vagtlæge bliver jo heller ikke kun betalt ved udkald.

Lars Hansen:

"En vagtlæge bliver jo heller ikke kun betalt ved udkald."

En vagtlæge redder mennskeliv, hvorimod vores udsendte legionærer foretager sig præcis det modsatte, så jeg vil mene, at din sammenligning ikke er videre velvalgt...

Jeg synes det er en urimelig høj løn.

Hvis den ovenikøbet skal være skattefri, bør den ihvertfald ikke være højere end sygeplejerskers løn.

Soldaterne skal naturligvis have langt mindre i løn end sygeplejerskerne. Sygeplejerskerne har en lang faglig uddannelse, og laver i modsætning til soldaterne et yderst fornuftigt og nyttigt stykke arbejde.

Tanken om af forgylde VKOs korsriddere er syg...

HB Rasmussen & Per Thomsen.

Folketinget har desværre vedtaget at gå krig.
Vi kan synes om krigen eller ej.
Det er bare ikke det der er emnet.

Hvis sygeplejerskerne, som jeg iøvrigt har megen sympati for, skulle arbejde under samme vilkår og risici, er jg ret sikker på de ville kræver enorme særlige løntillæg. Hvem ville ikke det.

Bare fordi man ikke kan li' krigen, skal man da ikke forklejne vores soldater.

Hvis man vil finde ud af hvor meget soldaterne burde have i løn kunne man jo bare lave en job-løn-auktion.
Den tilbudte løn skulle på bedste auktionvis stige indtil der var nok af os civile, der havde lyst til at påtage sig jobbet.
Hvis i glemmer grundlaget for krigen og KUN ser på jobbet, hvor meget ville i to så forlange for at blive udsendt ? Hvor meget ville en politibetjent forlange ? Hvor meget ville en journalist forlange ?

Hvis man gjorde dette med en reel trussel om rent faktisk at blive sendt ud, ja så ville vi jo få et retvisende billed af, hvad soldaterne burde få i løn.

Jeg er gift med 4 børn, Min løn skulle være et godt stykke over millionen før jeg ville drage afsted.

Til per :
"Tanken om af forgylde VKOs korsriddere er syg..."
Du mener vel hemed soldaterne.
Du skal bare huske på at du i en "rigtig" krigssituation ville blive tvangsindkladt.
Og det ville være lige meget om DU syntes at krigen var åndsvag.
HB Rasmussen kan så glæde sig over at være kvinde

Jens Sørensen:

"Du skal bare huske på at du i en "rigtig" krigssituation ville blive tvangsindkladt."

Er det da ikke rigtig krig det der foregår i Irak og Afghanistan? Er det først tale om en en rigtigt krig, når det er hvide mennesker med fregner, der bliver slagtet?

Per Sindal Andersen:

"Jamen er det ikke hvide mennesker med fregner, der også bliver slagtet?"

Hvis der er udbrudt krig herhjemme må jeg indrømme at det er gået hen over hovedet på mig. Er det bornholmerne der har løsrevet sig, eller hvad er der sket, Per SIndal Andersen?

Per Sindal Andersen:

"Indtil videre er 17 danskere med eller uden fregner blevet slagtet i Afghanistan, men det regnes måske ikke for noget"

Kan du så sige mig hvor mange afghanere vores soldater har slået ihjel? Nej det kan du ikke, for dem er der ingen der gider at ulejlige sig med at tælle. DE bliver nemlig ikke regnet for noget .Men jeg kan garantere for at det er langt flere end 17.

De døde afghanere bliver ikke regnet for noget, og det er vel også derfor du kalder de afghanere NATO myrder for "betændt kød" i en af dine kommentarer i ovenstående, Per Sindal Andersen?

Det er faktisk meget meget sigende, at vi ikke kan få at vide hvor mange mennekser de danske soldater slår ihjel. Det siger jo ret så meget om det menneskesyn der ligger bag den militaristiske udenrigspolitik...

Per Sindal Andersen:

"Det betændte kød jeg refererer til er naturligvis talibanerne, og man regner med at danske soldater har dræbt mellem 150-200 eksemplar!"

For det førtse skal du sandsynligvis have nogle flere nuller bag ved dit tal, hvis det skal være bare nogenlunde retvisende, og for det andet må man spørge om, hvordan du kan være så sikker på at de personer der bliver myrdet vitterligt er talibanere? Har de et "Taliban" tatoveret i panden?

Tråden er jo løbet helt af sporet.

Spørgsmålet er ganske enkelt hvad er en rimeløn for at være i krig ?

Om det er i Irak, Afghanistan, mod hitler eller ved dybbøl i 1864 er underordnet.

Om det er en rimelig/lovlig krig eller ej har intet med tråden at gøre.
Det kan debatteres i en anden tråd.

Jens Sørensen:

"Om det er en rimelig/lovlig krig eller ej har intet med tråden at gøre."

Synes du virkelig ikke at der er en sammenhæng mellem hvad soldaterne får i løn, og så om det soldaterne bliver sat til er rimligt og gavnligt?

Om ikke andet så har vi vel som skatteborgere ret til at få at vide, hvad vores penge bruges til. Hvis det viser sig, at de vi bruger pengene på er både er totalt tåbeligt og dybt umoralsk, vil det da også have en betydning for, hvor mange penge der skal anvendes til formålet.

Hvis soldaternes arbejde på alle måder er skadeligt for Danmark, skal vi da ikke bruge flere penge på projektet, end vi allerede gør i forvejen.

Per Thomsen

Igen jerg er også imod krigen.

Tilgengæld er jeg demokrat og ikke anarkist/liberal.
Det er du åbenbart ikke.

Og nej vi skal ikke bruge flere penge på det den dødsyge krige.
Men derfor skal de mennesker der arbejder under meget svære vilkår med risiko for at blive dræbt eller svære handicaps ha' en ordentlig løn.

Pengene skal spares ved at trække tropperne hjem.

Ikke ved barnligt at sige :

Det kan jeg ikke li'.Derfor skal soldaterne ikke belønnes efter fortjeneste.

Igen tråden er ikke for eller i mod krigen.
Vi ER desværre i krig.
Hold dig til tråden.
Argumenter med saglige argumenter hvorfor jobbet med alle de evidente gener det bevirker, ikke berettiger til en endog meget stor løn.

Du kan selv være barnlig, Jens Sørensen.

Nu skal vi lige huske at de opgaver som danske soldater udfører i Afghanistan er NATO sanktionerede.

Hvis der fandtes et job i Danmark hvor man i reailteten skulle være på arbejde 24 timer i døgnet i 6 måneder i træk, samt at arbejdet til tider var ekstremt krævende både fysisk og psykisk.

Gad vide hvad folk ville kræve i løn for at påtage sig sådan et job?

Hvad skal den egentlige drivkraft være for de personer, der har valgt en militærkarriere, og som derefter vælger at blive udstationeret i en krig, som over halvdelen af befolkningen er imod?
Det samme spørgsmål kan vel stilles om politikernes drivkraft?
I begge tilfælde burde lønnen ikke være afgørende, og f.eks. en overenskomstmæssig sygeplejerskeløn med diverse tillæg burde vel være tilstrækkeligt?
Hvilken af disse 3 grupper har samfundet mest gavn af?

Jens Sørensen: der er også kvindelige soldater, der bliver udsendt til krigsområder.

Der er sygeplejersker, der bliver udsendt til krigsområder, hvor de både gør et nyttigt og livsbekræftende arbejde og er i fare for at blive bombet og/eller overfaldet.

Jeg kan ikke se hvorfor soldaterne skal have mere end sygeplejerskerne.

Ib Vestergaard,

Sjov måde at se tngene på..
Men OK.
Hvad med landmanden ?
Hvad med Jordemoderen ?
Hvad med piloten ?
osv.

Hvis vi gør som du siger, altså tager udgangspunkt i en overenskomsmæssig løn + tillæg :

Overarbejdstillæg 50 % for de første 2-3 timer, derefter 100 % tillæg.
I week-end'en : mindst 100 %
Tillæg for skæve vagter
Ude-tillæg
Natte-tillæg.

Hertil kommer Fare-tillæg ??
Handicap-tillæg ??
Hvor store burde de 2 sidstnævnte tillæg være.

Bare de første almindeligt forekommende overenskomstmæssige tillæg, bevirker jo at lønnen bliver tårnhøj.

Min svigerinde arbejder som sosu-assistent om natten på et alderdomshjem: 5 nætter om ugen, 7 timer pr. vagt. men KUN hver 2. uge !!!!
På lønsedlen svarer det til 32 timer /ugen HVER uge.
Hvis de, eller hvilken som helst anden arbejdsgruppe, skulle arbejde/være tilrådelighed, som de udsendte soldater, ja så blev det meget dyrt.
Brandmænd har f.eks. 24 timer vagt hver 4 dag !!!
Natten går som regel med at sove !!!
Hertil kommer at der på et år er X antal vagt fri, hvilket betyder at man uden at holde ferie , faktisk har over en uge fri i forbindelse med sådan en vagtfri.

HB Rasmussen :

Selvfølgelig er der kvindelige udsendte.
Jeg mente bare at kvinder ikke kan risikere at blive indkaldt som værenpligtig i en tænkt krigssituation.

Så vidt jeg ved er der til d.d. dræbt 0 sygeplejersker i disse 2 åndsvage krige.
De lever jo altså også en MEGET mere beskyttet tilværelse end soldaterne der er i direkte kamp.
Det kan jo slet ikke sammenlignes.

Hvis du ikke mener at arbejdstagere, der beviseligt risikerer liv og lemmer og med stor sandsynlighed får store mentale traumer i resten af deres liv, burde kompenseres, så kan jeg kun blive dybt overrasket og skuffet. Skuffet over en total mangel for menneskeliv.

Men i har ret; det kunne være sjovt helt konkret at overføres en anden erhvervsgruppe overenskomst til de udsendte. Inkl. ovennævtne specifikke tillæg.

Det ville i så tilfælde blive MEGET dyrt for staten.

Og endnu en gang for prins knud ( og andre )

Jeg er dybt imod disse olie krige.
Men vi lever altså i et demokrati.
Det må vi respektere.
Det er ikke et spørgsmål om for eller imod krigen.

Det har blandt liberale i mange år været højeste mode at udlicitere og privatisere opgaver som det offentlige traditionelt hat løst.

Derfor kan det undre at Anders Fogh Rasmussen ikke har fulgt sit store idol George Bush eksempel og har fået private firmaer og lejemordere til at løse opgaver i Afghanistian og Irak.

Det samme kunne man jo snildt gøre herhjemme. Hvis vi sendte Hells Angels og Banidos til Afghanistan ville vi kunne få langt mere krig for pengene, end det er tilfældet nu.

I stedet for at give vores overbetalte soldater en ganske urimelig lønforhøjelse, skulle Anders Fogh Rasmussen hellere tage og være tro mod sine liberralistiske principper og finde det billigeste tilbud.

Til Jens Sørensen
På sygehusene skelner de de fleste steder mellem om man arbejder på en nattevagt eller blot er tilstede og sover, og herudover gælder 11-timers reglen jo.
Hvis det ikke er muligt at sikre lejren, således at mindst halvdelen af soldaterne kan holde rigtigt fri og slappe af, forstår jeg meget bedre, hvorfor der efterhånden dukker flere og flere psykiske tilfælde op blandt de hjemsendte.
Jeg mener stadigvæk, at lønnen er en faktor, som i balancen mellem udbud og efterspørgsel af soldater kun skal bruges som den sidste udvej til at kompensere for evt. dårlige arbejdsforhold, der jo tit kan løses med relativt billige præventive foranstaltninger - især når man indregner samfundets udgifter til lindring af psykiske og fysiske skader efter hjemsendelsen.

Ib,

Du er inde på noget af det rigige.

Din beskrivelse af forholdene på f.ex. sygehusene, viser jo bare at soldaterne også på dette område er MEGET dårligere stillet = >tillæg. Husk man får tillæg for at kompensere for ulemper.
Sådan er det altså. Foreslå det modsatte og du bliver slagtet af alle her på debatten.

Soldater har ingen 11 timer regel.
Selvom de har fri skal de måske alligevel rykke ud måske ikke nu men................NU,
Bomber/beskydnindgaf lejren skelner ikke mellem soldater der har fri eller er på vagt.
Holde fri og slappe af !!! På en kaserne !!! Det er altså ikke Tivoli eller en dag på stranden. Eftermiddagskaffe hos tante Oda er også lidt svært.

Her hjemme i andedammen skal man efterhånden have psykolog-hjælp bare man knækker neglen.
At have været i direkte i kamp, se lemlæstede børn, se sin kammerat blive dræbt eller miste benet osv. er vel 1000 x værre end ALLE de ting der iøvrigt bliver behandlet af psykologer. Herunder også behandling af stress ja selv incest !!!! Jeg ved godt det ikke er politisk korrekt, men helt ærligt; hvad er egenlig værst !!! Set i det lys tror jeg ikke at samfundets udgifter er specielt store ved hjemsendelse.
Hvis du mener at lønnen ikke skal kompensere for ulemper/gener så skal vi da bare fjerne alle tillæg.
Overarbejdstillæg, nat-tillæg osv. for ALLE lønmodtagere Eller er det kun for soldater det gælder ????

Som jeg har sagt før. Tag udgangspunkt i en almnindelig overenskomst/indkomst. Opgør deres arbejdstid, tilrådelighedstid. Beregn overarbejdsbetaling med 34 timers arbejdsuge som basis ( sygeplejerskjer)Sammenlign ulemper/gener/risici osv. Og beregn helt nøgternt hvad deres total-løn burde være.
Og igen hvad synes fdu are-tillæget samt handicap-tillæget burde være?
Så vidt jeg ved tjener en livvagt kassen i de samme områder på trods af, at de stort set aldrig er i kamp.

Problemet er at soldater-jobbet historisk har været tvangs-indkaldte fattige, der altid har skullet forsvarer de riges interesser. Derfor den tradionel dårlige løn i folhold til arbejdstid, arbejdsforhold, risiko osv.
Synes du også at den løn de tyske soldater fik ved Stalinggrad var rimelig eller hvad burde lønen være som soldat i et landgangsfartøj på D-Dag.
Hvis soldaterne i gennem tiderne havde fået den løn de fortjente, ville alle krige holde op. Ingen lande ville nemlig have råd til at føre krig.

Til sidst.
Du spørger hvad er vigtigt for landet sygeplejsker eller soldater ?

Tjah, hvis ikke der havde været (underbetalte)soldater hos de allierede under 2. verdenskrig så havde verden nok set anderledes ud; Heill !!!

Og det er her demokartiet spiller ind. Du og jeg kan mene hvad vi vil om denne krig. Det SKAL ikke have indflyelse på soldaternes løn.
Der udfører det samme forfærdenlige job som under 2. verdenskrig. Demokratiet har besluttet vi skal deltage i en angrebskrig. Det må vi desværre respektere.

Jens Sørensen:

"Demokratiet har besluttet vi skal deltage i en angrebskrig. Det må vi desværre respektere."

Sådan en omgang vrøvl.

Hitler kom til magten ved et fair og demokratisk valg, hvor han vandt en jordskredssejr. Hvis vi skal følge logikken i din "argumnetation", Jens Sørensen, betyder det at vi skal respektere alle Hitlers beslutninger, da de jo var demokratisk legitimerede.

Tanken om demokrati er lige så farlig som alle mulig andre ideologier, hvis den bliver til en fundamentalisem, der sætter den sunde fornuft ud af spillet.

Per Thomsen

Fint nok med at du ikke ønsker at følge demokratiet.

Og jeg er helt enig i at demokratiet kan være farligt.

Problemet er bare at vi ikke har noget andet og bedre system.

Hvis man gør som du vil ender det jo bare med anarki, hvor alle gør som de vil.
I så fald vil enhver borger have ret til at sige :
Nej, den beslutning i folketinget ( demokratiet ) er JEG ikke enig i, ergo har jeg ret til IKKE er følge den.
Og da vi som mennesker logisk nok ikke har de samme synspunkter, vil jeg f.eks. kunne forlange at køre 200 km. på motorvejen, stjæle fra de rige fordi du mener verdens rigdomme burde fordeles bedre.
osv. osv.

Det går jo ikke.
Vi er nødt til at respektere de folkevalgte politikere.
Hvis vi ikke er tilfredse med dem må vi jo stemme på nogle andre ved næste valg.
Er det bedre ?

Iøvrigt er demokratiets begænsninger og rammer fastsat i grundloven. Og som du ved er det MEGET besværligt at ændre grundloven. De værste gerninger udført af Hitler eksklusiv hans forskellige krige, ville ikke være tilladt iflg. grundloven. Dette gælder f.eks. krystalnatten og jødeforfølgelsen i det hele taget.
At grundloven nogen gange er dybt åndsvag er en anden ting. Men så må vi jo ændre den.
F.eks. kræver det en grundlovsændring at en kvinde kan blive dronning selvom hun er den første-fødte ,hvis hun har en yngre bror. Det er jo diskriminerende men engentlig ganske ligegyldigt.
Tilgengæld kan et meget snævret flertal stemme for en angrebskrig !!! Det er jo helt absurd.

Men det er jo ikke demokratiet fejl som sådan. Det er jo os mennesker der udformer de demokratiske love.

Men du har måske et bedre styre-system ?
hvis ja; lad høre...