Læsetid: 4 min.

Fogh fik ikke sit svar

Statsministeren fik ikke det svar fra USA, han ellers stillede danskerne i udsigt i marts. Først i sidste måned kom det afgørende ikke-svar til den danske regering, og det vækker vrede hos både Amnesty, oppositionen og de nordatlantiske nationer
"Er du holdt op med at tæve din kone? Vi har jo sagt til USA, at vi går ud fra, at de respekterer de danske regler. Da de ikke har nogen aftaler med os om fangetransporter er konklusionen, at de ikke er der"Per Stig Møller (K) Udenrigsminister.

"Er du holdt op med at tæve din kone? Vi har jo sagt til USA, at vi går ud fra, at de respekterer de danske regler. Da de ikke har nogen aftaler med os om fangetransporter er konklusionen, at de ikke er der"Per Stig Møller (K) Udenrigsminister.

Linda Henriksen

Indland
24. oktober 2008

Det var en konfrontatorisk udenrigsminister, der i går præsenterede regeringens egen arbejdsgruppes rapport om de påståede hemmelige fangetransporter.

Mens amerikanerne hidtil har fastholdt, at man respekterer dansk suverænitet, så har regeringen først nu bedt om et endeligt svar på, om dansk luftrum er blevet brugt til hemmelige fangetransporter. Og i et svar fra Washington 16. september understreger USA endnu engang, at man har respekteret og fortsat vil respektere Danmarks suverænitet, men at man hverken vil be- eller afkræfte, hvorvidt dansk, grønlandsk eller færøsk luftrum er blevet brugt til CIA-flyvninger. På gårsdagens pressemøde blev udenrigsministeren spurgt, hvorfor regeringen ikke tidligere har spurgt direkte. Hertil svarede Per Stig Møller (K) journalisten:

"Er du holdt op med at tæve din kone? Vi har jo sagt til USA, at vi går ud fra, at de respekterer de danske regler. Da de ikke har nogen aftaler med os om fangetransporter er konklusionen, at de ikke er der."

En konklusion, regeringen altså ikke mener at kunne fastholde oven på hverken-eller svaret, som skuffer udenrigsministeren.

Fogh fik ikke sit svar

Også hos både oppositionen og Amnesty International er man skuffet. Amnestys danske pressechef, Ole Hoff-Lund, beklager, at regeringen ikke har bedt om et klart svar langt tidligere i det årelange forløb:

"Det er nærmest skandaløst og skræmmende, at man venter til lige før Bush lukker kontoret og går hjem."

Det uldne svar fra USA står i direkte modsætning til den forsikring som statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) ellers fik i marts i forbindelse med sit besøg hos præsident Bush i marts.

"Præsident Bush forsikrede mig om, at man fra amerikansk side ville arbejde positivt og konstruktivt med at give os de oplysninger, som vi måtte have brug for," sagde Fogh dengang til Politiken.

Men de svar har USA altså ikke ville give. Til gengæld har udenrigsministeren fået en skriftlig garanti for, at USA ikke fremover vil benytte dansk luftrum til hemmelige CIA-flyvninger.

Ifølge Enhedslistens Frank Aaen, der i årevis har presset på for at få den uvildige undersøgelse, som regeringen afviser, er undersøgelsen er ren tilståelsessag.

"Efter måneders arbejde konkluderer regeringen, at der kan være foregået ulovlige fangetransporter gennem dansk luftrum. Noget den eller i årevis har nægtet," siger han.

Aaen undrer sig såre over, at USA har nægtet at svare på, om de mistænkte fly har transporteret fanger gennem Danmark.

"Det er absurd, at en nær allieret som USA nægter at besvare enkle spørgsmål fra den danske regering."

Vær en viking!

På pressemødet blev udenrigsministeren spurgt, om den amerikanske afvisning af at svare klart sætter Danmarks lillebror-rolle i perspektiv. Hertil lød det:

"Hold op med det der lilleputkompleks. Hvad er der i vejen med dig? Rejs dig op, vær en viking!"

Per Stig Møller henviste til, at kun Storbritannien har fået en tilsvarende tilkendegivelse, om, at USA fremover ikke vil bruge deres luftrum til CIA-flyvninger.

Fra to tidligere udenrigsministre er der både ris og ros til undersøgelsen. Niels Helveg Petersen (R) klandrer regeringen for at have ventet tre år, men han glæder sig over forsikringen fra USA.

"Det er et tegn på, at Bush-administrationens dage er ved at være talte," siger han.

Mogens Lykketoft (S) mener efter en hurtig gennemgang af rapporten ikke at den bringer meget nyt frem.

"Danskerne er ikke blevet klogere, end det som en årvågen presse her og i udlandet har kunne bidrage med," siger han og tilføjer:

"Jeg er personligt ikke i tvivl om, at de overflyvninger har fundet sted. Men det er klart, at når amerikanerne siger, at det kan de hverken af- eller bekræfte, så kan vi jo ikke levere beviserne," siger han og foreslår, at regeringen på ny retter henvendelse til USA efter det kommende præsidentvalg for at få afdækket historien.

Undersøgelsen blev sat i værk efter at DR i en dokumentar sandsynliggjorde, at der var en forbindelse mellem et fly, der havde mellemlandet i Grønland, og personer med tilknytning til CIA.

Nordatlantisk skuffelse

Og hverken de grønlandske eller færøske politikere er tilfredse med undersøgelsen og dens forløb. MF Høgni Hoydal fra det republikanske parti er langtfra overrasket over at USA ikke vil svare.

"Jeg har været klar over, at man ikke ville komme til et resultat. Jeg har ikke forstået argumenterne imod at lave en uafhængig undersøgelse. Det er vel udelukkende nogle politiske og relationsmæssige hensyn, som man varetager. En uafhængig undersøgelse ville være godt for retssikkerheden for Færøerne, Grønland og Danmark," siger han.

Det grønlandske landsstyre har besluttet at lade sig nøje med undersøgelsen, men sagen skal revurderes, hvis der fremkommer yderligere nye oplysninger, meddeler landsstyremedlem Per Berthelsen. Selv om MF Lars-Emil Johansen fra det socialdemokratiske Siumut er glad for fremtidsgarantien fra USA, så han gerne, at Grønland selv kunne varetage sådanne spørgsmål.

"Vi har været heldige, at de sidste udenrigsministre har været loyale over for Grønland, men uanset hvor gode naboer man har, skal man selv have den dialog. Det må vi prøve at klare fremover," siger han.

Hos oppositionen er der delte meninger om behovet for en uvildig undersøgelse, men både Rehabiliterings- og Forskningscentret for Torturofre og Amnesty så gerne, at andre var sat til at se regeringen i kortene.

"Der er noget forkert i at regeringen undersøger sig selv i en potentielt så alvorlig sag," siger Ole Hoff-Lund.

Professor dr.phil. Poul Villaume fra Københavns Universitet efterlyser en offentlig høring efter amerikansk forbillede, hvor ansvarlige embedsmænd og politikere kan krydsforhøres af parlamentsmedlemmer i fuld offentlighed.

"Det ville være et skridt fremad i stedet for disse lukkede kommissions- og interministerielle undersøgelser, siger han til Ritzau.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Peter Jespersen

VOK er ej heller interesseret i et svar.

Der er ikke noget at komme efter...

Søren Kristensen

Det er både sympatisk og omsorgsfuldt at USA ikke svarer DK, for uanset udfaldet vil det jo kompromitere Danmark, enten ved at være løgn eller sandhed.

Dorte Sørensen

Som dansk borger sidder jeg tilbage med en meget dårlig smag i munden over, at regeringen med statsministeren i spidsen i så lang tid og i så mange §20 spørgsmål i Folketingssalen , har benægtet muligheden af sådanne overflyvninger og nu ingen gang kan få det afkræftet af en nær allieret og krigskammerat, som USA og Danmark var i Irak.

Det er urealistisk at vente andet svar end det givne.

Det er ligesom hvis man spørger atommagterne om der er atomvåben ombord på deres krigsskibe, når de passerer de danske stræder ind og ud af Østersøen - man får ikke noget svar andet end, at man følger reglerne.

Der er visse ting, som aldrig vil blive oplyst eller besvaret med et klart ja eller nej - det gælder overflyvninger, fangetransporter, atomvåben, forestående de- eller revalueringer, diskontoændringer , skattekontrolplaner o s v - under finanslovsforhandlinger i Folketinget er det også umuligt at få klare udmeldinger fra de forhandlende politikere. Der er "bare noget" som aldrig kan sættes klart op i sort og hvidt.

Somme tider lyver regeringer eller omgås sandheden lidt lemfældigt - f eks den Islandske Regering, da rygterne om de islandske økonomiske problemer begyndet at cirkulere.

Sådan er det bare.

Hans Jørgen Lassen

Skal man rette kritikken mod nogen, er det selvfølgelig mod skiftende regeringer, der garanteret har vidst, hvad der foregik, og accepteret det.

De burde stilles for en domstol. Men det bliver de ikke.

Robert H.,

nu er der jo lige det lille problem at de såkaldte 'Danske Stræder' ikke længere er danske, men internationale. Danmark solgte alle højhedsrettigheder over dem i 'Copenhagen Convention' i marts/april 1857 til bl. a. UK og Russland og gjorde dem til internationale farvande der er fuldt ud åbne for all mercantil og militær sejlads. USA fulgte trop lidt senere og betalte US$393M for fuld, uindskrænkbar og uopsigbar brugsret.

Versailles-traktaterne bekræftede at de såkaldte 'Danske Stræder' er internationale farvande.

Ifølge de kontrakter så må Danmark kun gribe ind mod skibe i Lillebælt, Storebælt og Øresund hvis de kan påvise at disse skibe er aktive i pirateri og/eller slavehandel. Ellers har Danmark ingen rettigheder eller lovhjemmel overfor dem.

Thomas Holm.,

Ja - stræderne er internationale, men passagen skal selvfølgelig være uskadelig for Danmark - og det er vel rimeligt at bede oplyst, om man (russiske, amerikanske , engelske, franske krigsskibe )har "farlige genstande" som atomvåben o s v ombord ? Vi stopper ikke passagen, men kan ligesom forberede os på et uheld !!!! De russiske skibe er nok de mindst sødygtige.

Claus-Erik:
Soldaterne har gjort deres job, parerer ordrer, jeg synes ikke at det er dem som fortjener kritik eller retsager på nakken, medmindre nogen af dem har gjort sig skyldige i en direkte krigforbrydelse som f.eks drab af civile eller tortur af krigsfanger. Men jeg har svært ved at forstå hvordan folk næsten i et selvhypnotiskt stadie nægter at anerkende solide beviser for hvordan VKO manipulerede efterretninger om Iraks masseødelæeggelsesvåben, ALLE som havde fulgt en lillesmule med i verdenspressen, eller havde en IQ over 59 vidste at oplysningerne var falske,allerede der burde beurokrater, oppositionen, dommere og advokater at have trukket hårdere i bremsen end de gjorde. Det er politikerne som tog beslutningen om at gå i aggsressionskrig som skal stå med ansvaret, ikke Jens fupperne.

Hans Jørgen Lassen

Det er i det hele taget en meget mærkelig undskyldning, den der med, at soldaterne bare følger ordrer.

Soldater er ikke robotter, men tænkende væsener, og de bør jo altså også tænke over, hvad de foretager sig som soldater.

Den militære straffelovs § 9:

Det forhold, at en strafbar handling er begået efter ordre fra en overordnet, fritager ikke den, som har begået handlingen, for strafansvar ...