Læsetid: 2 min.

Professor i sortsyn og pessimisme

Journalist på Berlingske kritiserede i en mail økonomi-professor Jakob Brøhner Madsen for at være for negativ i sine vurderinger
Indland
25. oktober 2008

Jakob Brøhner Madsen er i dag professor i økonomi ved det australske Monash Uni-versity. Fra 2002 til 2006 bestred han samme position på Københavns Universitet, og i den periode fremførte han ved flere lejligheder i de danske medier sit synspunkt om, at den internationale økonomi var på vej ind i en historisk lavkonjunktur, og at mange lande snart ville se deres boligbobler briste med meget skadelige virkninger til følge for økonomien

I samme periode dækkede Berlingske Tidende i en række artikler dansk økonomi og udviklingen på boligmarkedet. Flere artikler var kritiske og havde blandt andet over-skrifter som 'Boligpriser vækker international bekymring' og 'Koger det danske boligmarked over?. De fleste artikler var dog mere positive på dansk økonomi og boligmarkedets vegne, og havde bl.a. overskrifter som 'Huspriserne fortsætter op. Det danske boligmarked stråler af styrke og kraft'.

Artiklerne var bl.a. baseret på beregninger fra OECD, de Økonomiske Vismænd, Nationalbanken samt AE.

I 2005 medvirkede Jakob Brøhner Madsen i et tv-program på TV-2, hvor han udtalte, at de danske boligpriser var overvurderede med 40 procent og frarådede danskerne at tage afdragsfrie lån. En journalist fra Berlingske Tidende reagerede på udsendelsen ved at sende en mail til Jakob Brøhner Madsen, som han blandt andet kalder "professor i sortsyn og pessimisme - uden stor faglig indsigt."

Information har talt med journalisten fra Berlingske Tidende, der stadig mener, at Jakob Brøhner Madsens overvurderede de prisfald, man siden kom til at se på det danske boligmarked.

Jakob Brøhner Madsen selv opfattede den gang - og gør det stadigvæk i dag - mailen som "oplagt chikane og en meget negativ oplevelse. Det var meget sådan 'du skal holde din mund-agtigt'. Det var ikke truende, men så alligevel-," siger han om forløbet. Han fortæller samtidig, at det den gang blev overvejet på dekanniveau på Københavns Universitet at rejse sagen officielt over for Berlingske Tidende.

Den nuværende redaktør for Berlingske Tidendes Business-sektion Linda Overgaard (der ikke var ansat på Berlingske Tidende som redaktør i 2005, red.) kalder mailen "for bemærkninger, der er tænkt som en spøg, der er blevet opfattet som alvor."

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Business.dk, tirsdag den 17. juli 2007
Økonomer på glatis
"Nedenstående eksempler viser, at professorens evner som spåmand i bedste fald er mangelfulde:

April 2003:

"Det er kun et spørgsmål om tid, før husboblen i Storbritannien brister, og det samme, tror jeg, også vil ske i USA," siger Jakob Brøchner Madsen."

Siden er huspriserne mere end fordoblet.

April 2004:

"Der er noget helt rivravruskende galt. Vi ser nogle store bobler, og hvis de brister, er der ingen backup. Huspriser og aktiekurser er helt ude af proportion. Og det går galt. Men jeg ved ikke hvornår. Men det går galt. Det hele ser dårligt ud for Familien Danmark," siger Jakob Brøchner.

Året efter hvor boligpriser fortsatte op arbejdsløsheden igen skrabede bunden, begyndte de første sprækker at vise sig i professorens argumentation:

"Jeg føler, at vi er på herrens mark. Pengemængden er stigende, oliepriserne og råvarepriserne er fordoblet de sidste 10 år. Derfor bør inflationen og renterne stige, men alligevel sker der intet. Alle de modeller, vi bruger til at forudse inflationen, er brudt ned, det er ét stort kaos", siger Jakob Brøchner Madsen.

Nu skulle man tro, at det var gået op for professoren, at hans modelverden er brudt sammen, for på dette tidspunkt har han i tre år forsøgt at tale virkeligheden til fornuft - helt uden resultat. Det, som han opfatter som kaos, er for alle andre et rent drømmescenario, for hvem vil ikke have lav arbejdsløshed, lav rente og overskud på betalingsbalancen og statens finanser?

Derfor har vi også fået fred for ham i to år, men nu, hvor det omsider ser ud til at huspriserne falder marginalt, føler han sig klædt på til endnu et udfald:

"Boligpriserne er overvurderede, og det er kun et spørgsmål om tid, inden det går ned ad bakke," mener Jakob Brøchner Madsen. Han spår prisfald på op til 40 procent."

John Henriksen

Se en lænmgere liste over Brøchner Madsens mange advarsler (man må beundre mandens mod i et klima af jubelidiotisk optimisme):
http://www.business.dk/article/20070710/dinepenge/70710025/

John Henriksen

Kære Danni M. -

alle mandens udtalelser går i opfyldelse, så du har helt ret: manden duer ikke til at forstå eller beskrive økonomien. Ja, det er nok nærmest hans skyld, at huspriserne falder ... Hvis han ikke havde sagt alle de negative ting, så havde Thor Pedersen nok stadig kunnet købe hele verden.

John Henriksen

Den pensionerede amerikanske filosofiprofessor Harry G. Frankfurt skrev i 1986 en længere artikel med titlen 'On Bullshit'. Den forsøger at forklare, hvad bullshit er, hvor det kommer fra og hvorfor der er så meget af det. Artiklen begynder således:
'One of the nost salient features of our culture is that there is so much bullshit.'

Den maniske periode i historien, som nu er ved at klinge af, har været så fyldt med bullshit som ingen tidligere periode, bla. a. baseret på det forhold, at computeren har lettet selve produktionen af tekst og at computeren og internettet har medført en acceleration af den oplevelse af tid, som vi hver især går rundt med.

Harry G.Frankfurts artikel udkom som bog i 1995 på Princeton University Press. Den blev til alles overraskelse en bestseller ... og den førte til, at han fik udgivet 'On Truth' i 2006. Her hævder han, at vi som samfund har mistet evne til at begribe sandhed.

Det er netop det postmoderne vilkår, som Fukiyama forudså og som neoliberalisterne greb: ingenting er sandt, ingenting er sandere end andet, alting er lige sandt, intet er essentielt, ingenting har essens.

Vores kultur ved ganske enkelt ikke længere, hvad der er sandt og hvad der er falsk. Den ved kun, hvad der er sjovt og hvad der er kedeligt. Det er spørgsmålet, om det er en tilstrækkelig distinktion at kende til i krisetider.

John Henriksen

Og der skulle selvfølgelig stå 'one of the most ...' - undskyld, Harry - og Bahnsen.

@ Danni M: dine eksempler er irrelevante.. jeg kunne lige så godt citere noget fra 1939 og påstå at Polen bliver invaderet.

"Når økonomer spår nedgang og dårlige tider, så vil de jo få ret på et eller andet tidspunkt" som det siges. Men det modsatte er jo altså også tilfældet - "når økonomer siger at det vil gå godt, så får de ret på et eller andet tidspunkt". Det er ligegyldigt og meningsløst at komme med den slags pladder omkring hans betragtninger.

Facts er, at han har gjort nogle korrekte projiceringer baseret på observeringer omkring den globale økonomi - og der er vel ikke andre end de allermest stupide der kan benægte at han har fået ret over den sidste måneds tid?

Philip Bøttern

Oekonomer har aldrig vaeret gode til at forudsige naar oekonomien vender til nedgang (eller opgang), saa det er godt nogle toer og ikke bare siger det gode fortsaetter.

Det er rystende, hvordan DR og TV2 m.fl. bruger oekonomer fra realkredit, banker og ejendomsmaeglere til vurdere den nuvaerende krise. Forudsigeligt nok, siger de altid, at det vaerste er overstaaet og det kan betale sig at handle igen. Det kunne vaere interesant om de gik mere kritisk til dem (eller lod vaere med at spoerge dem) og bragte nogle uafhaengige folk ind som netop Brøhner Madsen.

Grab Ivesen, jeg tror du tager mig til indtægt for Joachim Sperlings synspunkter. Bemærk "citationstegnene". I mit indlæg bidrager jeg kun med et link og et citat fra samme link, idet jeg synes Sperlings hånlige og arrogante omtale af Brøchner Madsens udtalelser taler for sig selv. Måske er vi i virkeligheden enige?

Joachim Sperling skriver:
"Det, som han opfatter som kaos, er for alle andre et rent drømmescenario, for hvem vil ikke have lav arbejdsløshed, lav rente og overskud på betalingsbalancen og statens finanser?"

Det geniale ved dygtige økonomer er, at de evner at se en smule bagom det umiddelbart fantastiske ved et aktuelt drømmescenarie og pege på forhold, der tegner mindre lovende. F.eks. et boligmarked, der er spændt til bristepunktet. Det mindste man kan gøre er da at give dem noget eksponering som modvægt til de daglige bank"økonomer", der, som var de oplæsere af ugens lottotal, fortæller om hvor mange point C20 er gået op eller ned. Jeg har stærkt på fornemmelsen, at mange af de såkaldte finansielle produkter, der tales så meget om i virkeligheden burde rubriceres under spilindustrien fremfor finanssektoren.