Læsetid: 5 min.

'Regeringen dyngede indicier op'

Regeringen var godt klar over, at grundlaget for Irak-krigen ikke var i orden. Derfor sikrede den sig et utal af begrundelser, så mindst en af begrundelserne kunne legitimere beslutningen. Det siger eksperter på dagen, hvor statsministeren endnu engang bliver krydsforhørt om grundlaget for Danmarks deltagelse i Irak-krigen
Statsminister Anders Fogh Rasmussen skal i dag endnu en gang krydsforhøres om grundlaget for at sende danske soldater i krig i Irak.

Statsminister Anders Fogh Rasmussen skal i dag endnu en gang krydsforhøres om grundlaget for at sende danske soldater i krig i Irak.

29. oktober 2008

Regeringen vidste udmærket, at grundlaget for Irak-krigen ikke var i orden. Sådan lyder den samstemmende vurdering fra to af landets førende politologer på dagen, hvor statsminister Anders Fogh Rasmussen endnu en gang skal forsvare B118 - beslutningen om at sende Danmark i krig mod Irak.

Det sker i eftermiddag på et samråd i forsvarsudvalget, hvor statsministeren skal forholde sig til de indrømmelser, som tidligere Venstreordfører Jens Rohde for nylig kom med i bogen Vejen til Irak. Her indrømmer Rohde, at regeringen tegnede et fejlagtigt billede af Iraks masseødelæggelsesvåben og den trussel, som Irak udgjorde.

Helgardering

"Den måde, B118 er formuleret på, viser, at regeringen udmærket vidste, at grundlaget for at gå i krig var for tyndt," siger dr. scient. pol. Hans Mouritzen fra Institut for Internationale Studier.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Man kan ikke ofte nok stille spørgsmålet om, hvor længe vi skal vente på at oppositionen, medierne og den danske offentlighed stiller den danske statsminister til ansvar for sine ugerninger i forbindelse med det militære overfald på Irak, subsidiært at statsministeren bliver udleveret til retsforfølgelse i udlandet?

Den Internationale domstol i Haag har i de senere år haft travlt med at dømme krigsforbrydere fra det tidligere Jugoslavien og Afrika. Det ser dog ud til at domstolen har et blindt øje, når det gælder ledere fra de rige lande i Vesten.

Bush, Blair og Fogh har startet en ulovlig angrebskrig mod Irak og har i den sammenhæng systematisk anvendt tortur, begået massakrer mod civilbefolkningen, anvendt ulovlige kemiske våben. Fogh & Co. har startet en blodig og beskidt borgerkrig i Irak, som ingen i øjeblikket kan se en ende på. En nyere undersøgelse viser, at der siden krigens ophør er blevet dræbt mere end en halv million irakere.

Bevismaterialet mod statsministeren og hans kammerater er ganske overvældende, og det burde være en formssag at få dem dømt for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden. Lad os håbe at retfærdigheden snart sker fyldest!

Ville det ikke være bedre at ordne sagen herhjemme ?

Et passende "straffelovstillæg" med en passende høj strafferamme og med tilbagevirkende kraft skulle vist kunne klare den sag.

Ja, selvfølgelig er der flere argumenter; der er masseødelæggelsesvåben for 49-årige Gitte i Kolding, FN-resolution 1441 for de lidt højere uddannede og så den spændende, heroiske kamp for fred, frihed og kvinders rettigheder for de unge - nøjagtigt som DR, der tilpasser nyhederne på P4, P1 og P3 efter ovenstående "segmenter". Velkommen til virkeligheden. Den er slem.

Der er faktisk et forsøg på at få fastslået, at angrebskrigen mod Irak var i strid med grundloven og FN: 26 borgere lagde i 2005 sag an mod statsministeren, men denne sag lever desværre et noget ubemærket liv i medierne.
Foreløbig er det lykkedes statsministerens advokat at få medhold i Østre Landsret om, at de 26 personer ikke har søgsmålskompetence/retlig interesse. Det betyder, at sagen ikke vedkommer dem. Denne afgørelse er anket til Højesteret, men møllen maler langsomt!
Læs mere om sagen på www.gk2003.dk.

Så vidt jeg har forstået, og det nævner medierne da også som regel, når de overhovedet nævner sagen, er en af sagsøgerne far til en dræbt soldat - men det betyder IKKE, at han har særlig interesse i sagen! Et problem generelt er i øvrigt, at dommere og jurister tilsyneladende har mistet al politisk og samfundsrelateret interesse for omverdenen; en Carl Madsen eller Ole Krarup er utænkelig; Karrieren og Familien kommer i første række, og det gælder frem for alt om at følge regeringen.

@ Jens Thorning:
Nej, efter min mening handler sagen om ENHVER dansk borgers helt grundlæggende retlige interesse i, om grundloven bliver overholdt.

Nejnej, det var ikke den bevidste løgn om Iraks
WMD's der førte Danmark i krig ..
Det var fordi " Irak ikke samarbejdede" ..
hvilket også er løgn og eftersom der ikke, inden angrebet blev iværksat, forelå nogen FN-resolution
der "ærklerede" Irak krig er den begrundelse mindst ligeså ulovlig som den med de påståede WMD's .
Altså, Krigsforbryder Fogh indrømmer at han er en løgnagtig kriminel .. Hvorfor er han ikke i fængsel ?

Overskriften burde være
Regereingen ignorerede dynger af indicier.

Våbeninspektørernes anbefaling var at USA burde vente med at angribe Irak, og at Saddam godt nok generede arbejdet, men at der var udvikling i undersøgelserne.

Men FN's våbeninspektører blev systematisk tilsvinet aflyttet og intimideret af høgene i USA og Hans Blix udtalte efterfølgende:
"Jeg har mine modstandere i Washington. De fjolser planter grimme ting i pressen om mig."

At Blix og hans inspektører vidste han havde styr på tingene viser sig ved, at der ikke blev fundet WMD's i Irak.