Læsetid: 1 min.

Skattefradrag til Cepos-støtter

Den liberale tænketank Cepos er godkendt af Skat som en almennyttig forening. Derfor kan tænketankens bidragydere trække støtten fra i skat
Den liberale tænketank Cepos er blevet godkendt af Skat som en almennyttig forening. Derfor kan tænketankens bidragydere trække støtten fra i skat
17. oktober 2008

Alle, der indbetaler støtte til den liberale tænketank Cepos, kan trække beløbet fra i skat. Det skyldes, at Cepos af Skat er godkendt som en almennyttig forening på linje med organisationer som Folkekirkens Nødhjælp, Kræftens Bekæmpelse og Red Barnet. Det skriver dagbladet Arbejderen.

Skat slår fast, at en almennyttig organisation skal have et formål der "ud fra en i befolkningen almindeligt fremherskende opfattelse kan anses for nyttigt og kommer en vis videre kreds til gode".

Cepos' direktør, Martin Ågerup, har ingen skrupler over, at foreningen er opført på listen. Han er ikke i tvivl om, at den borgerlige tænketank kan betegnes som almennyttig.

- Hvis vi får sænket topskatten og lader folk beholde deres egne penge, vil det føre til, at flere unge tager en uddannelse, fordi de bliver belønnet, når de senere får et arbejde og skal betale skat, siger Cepos-direktøren til Arbejderen.

Cepos skriver på sin hjemmeside, at den arbejder "for afskaffelse af top- og mellemskat," og "for at fremme borgerlig-liberale værdier i Danmark."

- Det er rigtigt, at vi har et holdningsmæssigt udgangspunkt for vores arbejde. Men andre organisationer på listen, som Greenpeace, Læger Uden Grænser, Kræftens Bekæmpelse og Amnesty International, udtrykker jo også politiske holdninger, siger Cepos-direktør, Martin Ågerup.

/ritzau/

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Den liberale tænketank Cepos er godkendt af Skat som en almennyttig forening. Derfor kan tænketankens bidragydere trække støtten fra i skat"

Det ville på en eller anden måde også have været dybt inkonsekvent og selvmodsigende, hvis CEPOS ikke var baseret på sort arbejde og skattesnyd. CEPOS er da nærmest forpligtet til at gå forrest som et godt eksempel på den egoisme og antisolidariske ideologi foreningen står for...

Store kulturpersonligheder som Claes Kastholm Hansen og David Gress-Wright gavner os alle og er højt hævet over skatteindbetaling, nyplatonikere som de er.

Bruno Lundkvist

Det er interessant at se nogle konsekvenser af den 'superliberalistiske' skatteministers analyser af samfundets behov for 'undervisning'. Vi skal 'undervises' - eller skal vi sige belæres - af nogle skatteyderbetalte liberalister, som benytter enhver ukritisk journalist til at holde mikrofon for CEPOS analyser; det er ret evident at de store forbillleder er økonomerneFriedman og Adam Smiths 'usynlige hånd'.; men det er vel ligeså evident, hvad det har medført! Kristian Jensen går i en tidligere skatteministers fodspor - kreativ bogføring er kommet for at blive -indtil skatteyderne opdager , at deres penge bruges til at MINIMERE alt offentligt; folkeskoler, folkebiblioteker, offentlige sygehuse, m.m; så kan der blive økonomi til krigsvæsen og CEPOS ordskvalder!

Jeg har ikke noget imod at CEPOPS får en sådan godkendelse ,når så mange andre har fået den.

Principielt mener jeg dog, at INGEN forening m v burde have en sådan godkendelse.

Hvis folk har lyst til at støtte et eller andet, så må de gøre det ud af deres egen lomme - som det er nu , så sender de halvdelen af regningen (skattefradraget/skattenedslaget) over til de andre skatteydere, som jo logisk må dække de manglende skatter fra dem, der trækker CEPOS, Green Peace , Folkekirkens Nødhjælp m v fra.

Jeg har ikke ydet skattefradragsberettiget støtte til nogen ( jeg har ihvertfald ikke trukket noget fra for de småbeløb, jeg har givet) - og hvorfor skal jeg så "bære" byrden ved at andre trækker fra ?

Inger Sundsvald

Og hvis man er lønmodtager, og har haft en del overarbejde inden firmaet lukker, skal man afspadsere sine overarbejdstimer, inden man kan få understøttelse, måske for en kortere tid, inden det næste job.

Det er den slags, som irriterer i skattesystemet.

Hvor er den dejlig den sobre og velfunderede tone i debatten hos de veloplyste og tolerante informationslæsere. Man kan, blandt andet, se i kommentarerne hos Dole Doyle at det at argumentere mod topskatten sidestiller Cepos med nazister. Diktatur og koncentrationslejre er åbenbart lig med selve det at argumentere mod verdens højeste marginalskat. Hvor er Dole Doyle's debatniveau dog opløftende. Dole kan være glad for hans stolte bidrag til en konstruktiv debat blandt voksne, hvor man ikke forfalder til banale dæmoniseringer bare fordi ens politiske holdninger divergerer.

Godt vi har det saglige debatniveau hos de gode humanister.

De kalder det selv sponsorer; der skal vel ikke megen fantasi til at foerstille sig, at det er de samme ´"sponsorer" som Venstre og måske Det Konservative Folkeparti har.

At de er nyplatonikere indebærer, at de, ligesom A. Fogh Rasmussen, tror, at det er idéerne, der styrer den materielle verden og Historien. De adskiller sig dog markant fra Platon ved at betone, at der er gode og onde idéer. F.eks. er Liberalismen en god idé, mens Marxismen og Islam er onde idéer.

Heinrich R. Jørgensen

Nikolaj N.,

husk lige selv at passe på med ikke at forfalde til banale dæmoniseringer :-)

Dole Dyles indlæg er exceptionelt morsomt - selv en CEPOS entusiast kan vel ikke være helt blind for elementerne af drilleri?

Top præmien i tråden tilfalder dog klart Per Thomsen - det er sarkasme i verdensklasse! Hvis du ikke evner at more dig over det heller, står det sløjt til.

I al venlighed...

Egentlig forstår jeg ikke opstandelsen, når man tager i betragtning, hvor mange andre mærkværdige foreninger mv., der i forvejen har den status - se evt. her:

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=16642

Cepos kan jeg ikke se på listen, som tilsyneladende ikke er helt opdateret, men blandt mærkværdighederne finder man da Menigheden Faderhuset, for nu bare at tage et eksempel.

Den egentlige skandale vil selvfølgelig være, hvis den tilsvarende centrum-venstre tænketank (CEVEA) ikke gives den samme status, hvis de altså finder på at søge.

Men det bedste ville selvfølgelig være, hvis den liste helt blev ophævet. Som Robert H. siger ovenfor - hvorfor pokker skal jeg betale halvdelen af de bidrag, andre mennesker betaler til organisationer, jeg overhovedet ikke kender, endsige sympatiserer med?

Heinrich R:"Nikolaj N.,

husk lige selv at passe på med ikke at forfalde til banale dæmoniseringer :-)

Dole Dyles indlæg er exceptionelt morsomt - selv en CEPOS entusiast kan vel ikke være helt blind for elementerne af drilleri?"

Ja det er vildt sjovt. Nazi-beskyldninger mod folk der ikke deler din overbevisning er jo morsomt. Det er åbenbart illegitimt overhovedet at have en anden holdning end den gennemsnitlige Information-læser (for så er man jo nazi!).

"Top præmien i tråden tilfalder dog klart Per Thomsen - det er sarkasme i verdensklasse! "

Ja Per Thomsens indlæg var da yderst konstruktivt:"CEPOS er da nærmest forpligtet til at gå forrest som et godt eksempel på den egoisme og antisolidariske ideologi foreningen står for..."

Det er ikke sarkasme, det er standard Information-læser indignation over folk der ikke deler deres centrum-venstre verdenssyn. Man er åbenbart både dum, grim, egoistisk, antisolidarisk, ond mod børn og dyr osv hvis man vover at udfordre den herskende velfærds-junkie konsensus.

Heinrich R. Jørgensen

Nikolaj N.,

jeg har ikke observeret, at der findes gennemsnitlige eller standard debattører på dette site. Da jeg næppe kan bringe dig ud af den vildfarelse, endsige mobilisere din humoristiske sans, har jeg ikke mere at tilføje.

Beklager forstyrrelsen.

Bolette Bruno Hansen

Jeg har også svært ved at forstå, hvorfor en ideologisk tænketank skal godkendes som almennyttig forening i lighed med Amnesty International, Unicef osv. Er der nogle, der er bekendt med, om det samme gælder for Cevea? Bortset fra det, Hans Larsen, er det da ikke dig, der betaler halvdelen af de bidrag, jeg giver til A.I. og Unicef, ligesom jeg ikke betaler halvdelen af dine eventuelle rentefradrag. Jeg synes, det er en glimrende ordning, som gør det overkommeligt at afgive en del af sin løn til nødlidende.

Det er simpelthen alt for galt, at CEPOS bidragsydere kan trække bidraget/ne de fra i skat som almennyttig organisation.

Martin Ågerup blander tingene sammen, og har fået skat til at gøre de samme på et helt forkert grundlag.

Læger Uden Grænser, Kræftens Bekæmpelse og Amnesty International er absolut almennyttige organisationer uden et politisk ideologisk formål, og derfor helt berettiget til at benævnes almennyttige, hvorimod CEPOS alene har ti formål at plædere for den liberale ideologis stræben efter politisk magt til ideologien.

De her ovenfor nævnte organisationer handler om menneskelighed og selvhjælp via bidrag såvel store som små, til deres arbejde helt uden politisk ideologisk formål, - hvilket ikke kan siges om CEPOS.

Afslutningsvis får vi atter en af de sædvanlige floskel teser om incitament; "- Hvis vi får sænket topskatten og lader folk beholde deres egne penge, vil det føre til, at flere unge tager en uddannelse, fordi de bliver belønnet, når de senere får et arbejde og skal betale skat, siger Cepos-direktøren til Arbejderen."

- Teser er selvopfundne påstande, der ikke er eller kan bevises rigtigheden af!

Mon ikke vi skal have kigget skat grundigt efter i sømmene, når de ikke kan kende forskel på en almennyttig organisation og en politisk ideologisk frontorganisation.