Læsetid: 2 min.

Bonnichsen: DF fører smædekampagne mod mig

Tidligere PET-chef Hans Jørgen Bonnichsen mener, at Dansk Folkepartis ledelse er 'tættere på at overtræde straffeloven', end han nogensinde har været
Tidligere PET-chef Hans Jørgen Bonnichsen mener, at Dansk Folkepartis ledelse er 'tættere på at overtræde straffeloven', end han nogensinde har været
1. december 2008

De seneste ugers verbale angreb fra Dansk Folkeparti får nu Politiets Efterretningstjenestes (PET's) tidligere operative chef Hans Jørgen Bonnichsen til at overveje et modtræk.

Han mener, at DF fører en decideret smædekampagne mod hans person.

I midten af november skrev DF-formand Pia Kjærsgaard, at Bonnichsen var "ynkelig" og "et sørgeligt eksempel på den type, der hverken kan eller vil slippe jobbet". I går sammenlignede DF-næstformand Peter Skaarup Bonnichsens ageren med den landsretdømte tidligere FET-medarbejder, Frank Grevil. Nu har Hans Jørgen Bonnichsen fået nok af, hvad han kalder Dansk Folkepartis "perfiditeter".

"Det her nærmer sig en helt utilbørlig, uanstændig smædekampagne, hvis indhold man skal lede længe efter. Man bruger tillige redskaber, der gør, at jeg befinder mig i en retsløs tilstand. Fru Kjærsgaard læser mine udtalelser, som islamister læser koranen. Jeg har simpelthen ikke ord for det," siger en indigneret Hans Jørgen Bonnichsen til Ritzau.

Han overvejer nu, hvad hans næste skridt skal være, hvis ordkrigen fortsætter.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg er da af og til uening i det Bonnichsen siger, men der er sådan set en række mennesker , som jeg på forskellige punkter er uenige med. (Det er vist ret normalt i et demokrati ?)

Jeg kan iøvrigt ikke erindre , at Bonnichsen har sagt noget kontroversielt eller "farligt" - jeg lytter meget gerne til det ,han siger, og det bliver jeg ved med - selv om jeg af og til mener noget andet ,end han gør.

Det ville iøvrigt være en berigelse af den offentlige debat, hvis flere "forhenværende" inden for forskellige offentlige eller private områder gad tage del i den.

Heinrich R. Jørgensen

Robert H:
"Det ville iøvrigt være en berigelse af den offentlige debat, hvis flere "forhenværende" inden for forskellige offentlige eller private områder gad tage del i den."

Ganske enig - det er fra børn og pensionerede embedsmænd, at man skal høre sandheden...

Det er min vurdering, at Hans Jørgen Bonnichsen er velbegavet, velorienteret og fremragende pædagogiske evner, som han benytter til at forsøge at tale konflikterne ned med.

Jeg kan faktisk ikke komme i tanke om en person, der virker mere troværdig end netop Bonnichsen. Mon ikke er dét, Pia Kjærsgaard har imod manden? At hans solide og begavede kommentarer, er en meget stærk konkurrent til Pia populistiske dem-og-os retorik?

Værdikæmpernes vægtigste argument har hele tiden været, at dæmoniseringen af og hetzen mod svage minoriteter var nødvendig for at beskytte ytringsfriheden. Det bliver imidlertid mere tydeligt at den ansvarsfrie og ubegrænsede ytringsfrihed kun er tænkt som et privilegium for magthaverne og deres lakajer.

Man kan ikke være i tvivl om at der gælder én slags ytringsfrihed for på den ene side Jyllands Posten, Dansk Folkeparti, statsministeren og Kurt Westergaard, mens der er en helt anden slags ytringsfrihed, der gælder for Bonnichsen, imamer i Danmark og andre der drister sig til at udfordre VKOs verdensbillede og menneskesyn.

Det er tydeligt at når det gælder ytringsfrihed mener man i VKO at dobbeltmoral er dobbelt så godt som moral…

Hans Jørgen Lassen

Jeg har dyb respekt for mennesker som Bonnichsen og Grevil. De ved, at der vil falde brænde ned over deres hoveder. De siger alligevel deres mening.

Det er civilcourage.

Heinrich R. Jørgensen

Hans Jørgen Lassen:
"Det er civilcourage."

Helt enig, dog med den skelnen, at Grevil forbrød sig mod loven, ved at blive whistleblower. Bonnichsen krænker hverke love eller tavshedspligt, og agerer 100% i overensstemmelse med, hvad han finder rigtigt og viist.

Per Holm Knudsen

P. Lauritzen: "Som embedsmand, og iøvrigt også som privatansat, har man tavshedspligt og pligt til loyalitet. ... Det er derfor for dårligt, at Bonnichsen kritiserer sin tidligere arbejdsgiver, justitsministeren."

Herre Jemini - findes der stadig så anakroniske mennesker med den slags holdninger.

Selvfølgelig skal man da ikke være loyal overfor, hverken en tidligere arbejdsgiver, over for Dansk Folkeparti og Brian Mikkelsen (en drengerøv der i den grad har brug for kritik!).

Bonnichsen er klart en af de gamle kulturvenstremænd, som man kan have respekt og sympati for.

Hans Jørgen Lassen

Heinrich,

jeg er ikke enig med dig i, at Grevil forbrød sig mod loven. Jeg behøver ikke at finde paragrafferne frem, for du kender dem jo selv.

Men retssystemet er enig med dig.

Inger Sundsvald

Jeg kender ikke de finere nuancer om hvorvidt Frank Grevil brød loven eller ej. Jeg er mere interesseret i at han sagde sandheden. Hvis han dermed brød loven, er det hæderværdigt.

Heinrich R. Jørgensen

Hans Jørgen Lassen,

du har ret, det er en tanketorsk fra min side. Det er naturligvis tavshedspligt og andre aftaleforhold ved Grevils ansættelse, der er brudt.

Om Grevil evt. krænkede tjenestemandsloven eller andre love, har jeg faktisk ikke sat mig ind i, eller overvejet.

Det rækker fuldt ud i min optik, at Statsministeren o.a. andre løj om efterretningsvurderinger, og at dette hensyn vejer tungest.

Inger Sundsvald

Jeg håber virkelig at Bonnichsen overvejelser fører til at han foretager sig ’noget’. Så kan fru Kjærsgaard få endnu en dom.

Til Jens Hansen:

Jeg er ret overbevist om at at Bonnichsen forventer at få et par rap over nallerne når han deltager i debatten.

Hvad jeg derimod ikke tror han forventer, er at regeringens støtteparti med vold og magt forsøger at knægte hans ytringsfrihed, fordi han vover at at sige at deres tiltag muligvis er i strid med straffeloven.

Det er sjovt som "ytringsfrihedens krigere" i DF, i den grad har ændret holdning til den selvsamme ytringsfrihed, fordi den nu ikke bliver brugt til at genere muslimer, men til at påpege at retssamfundet i Danmark er ved at blive afviklet.

Det er altså sådan man gør i totalitære stater.

Per Holm Knudsen

P. Lauritzen
Den ubetingende loyalitet og og selvpålagte tavshedspligt har ført til mange tragedier - 2. verdenskrig som et grusomt eksempel.

Så tak til de der åbner munden og som synes, at demokrati og medviden er vigtigere end loyalitet og tavshed.

Hvad angår Bonnichsen er det da rigtig godt, at han bruger sin viden og erfaring offentligt i en tid, hvor vi mere og mere nærmer os en politistat - også efter Bonnicsens mening.
Politistater bygger bl.a. på loyalitet og tavshedspligt.

Jens Hansen:

"Sikke da noget fordrukkent sludder. Retssamfundet lever i bedste velgående, men landets lovligt valgte parlament har valgt at lave et par små opstramninger, hvilket er ganske logisk når man tager i betragtning, at landet rent faktisk er i krig ligesom resten af den vestlige verden"

Det kunne godt lyde som om du også selv har fået et par små opstrammere, Hr. Hansen.

Heinrich R. Jørgensen

Peter P:
"Min personlige vurdering er, at han reelt flere gange har udtalt sig uofficielt på vegne af PET's egne ledelse i den kritik, som PET ikke kan rette mod sin politiske ledelse."

Det har du sandsynligvis ret i. Det må formodes, at PET's ledelse fra tid til anden har klappet i deres bureaukrathænder fra tid til anden...

Tak for genopfriskningen af Grevil sagen - nu dæmrer det så småt... Jeg må dog tilstå, at juraen i den sag aldrig har interesseret mig, da jeg har svært ved at se det som ret meget andet end justitsmord, karaktermord, regeringens udtalte vildledninger og usandheder og en klar trussel til alle latente whistleblowers om, at kammeratfællesskabet også nok skal få dem ned med nakken.

Helt enig i, at sammenligningen med Grevil næppe kunne være grovere. Også i min subjektive tolkning af Grevil affærens substans, viser det, hvor grov og alvorlig truslen mod Bonnichsen reelt er.

Per Holm Knudsen

P. Lauritzen
Det faktisk heller ikke hvad jeg skriver, men at mange af forbryddelserne fandt sted pga. ubetinget loyalitet og selvpålagt tavshedspligt.

Hurra for folk der afslører ubekvemme sandheder!

Hans Jørgen Lassen

I Grevil-sagen mener jeg, ligesom landsrettens mindretal:

"Beslutningen om Danmarks deltagelse i krigen i Irak var af vidtrækkende betydning, og der var tale om en ekstraordinær situation. Den efterfølgende debat i offentligheden om grundlaget for beslutningen og den åbenbare politiske interesse i at kende hertil bevirker, at tiltalte må anses for at have handlet i berettiget varetagelse af åbenbar almeninteresse, da han videregav trusselsvurderingerne, med henblik på at oppositionen og offentligheden kunne få indsigt i dokumenterne. Jeg finder derfor, at tiltaltes handling bør anses for straffri, jf. straffelovens § 152 e, nr. 2."

Men flertallet var altså af en anden opfattelse, og der gives jo dom efter stemmeflertallet.

Dommen findes i Ugeskrift for Retsvæsen, U.2006.65Ø.

Hans Jørgen Lassen

§ 152 e. Bestemmelserne i §§ 152-152 d omfatter ikke tilfælde, hvor den pågældende:
1) er forpligtet til at videregive oplysningen eller
2) handler i berettiget varetagelse af åbenbar almeninteresse eller af eget eller andres tarv.

Per Holm Knudsen

P. Lauritzen: "Hvilke ubekvemme sandheder har hr Bonnichsen afsløret?"

Ubkvemme sandheder er alt andet end ubetinget loyalitet og selvpålagt tavshedspligt.

Heinrich R. Jørgensen

Peter P:
"[...] er det meget meget trist at se sådanne kategoriske udtalelser alene på baggrund af følelser."

Nu bilder jeg mig ind, at jeg forsøger at reflektere over tingene, før jeg kommer til en konklusion. Om det lykkes, og om sådanne ambitioner overhovedet lader sig praktisere, kunne der sikkert debatteres om i lang tid.

At jeg ikke erindrede juraen i Grevil sagen, betyder ikke, at jeg på et tidligere tidspunkt har forholdt mig til denne, og siden lykkeligt har glemt detaljerne, men stadig erinder hvad mine konklusioner var ;-)

Det er muligt at jeg lider af Alzheimers Light, men en mere plausibel teori om min svigtende hukommelse er nok, at jeg har boet udenfor DK i mange år, og Grevil balladen udspillede sig under mit eksil.

Men med genopfrisket hukommelse om jura'en, erindrer jeg, at jeg var enig i det synspunkt Hans Jørgen Lassen fremfører (nemlig ikke-skyldig pga. § 152 e), alternativt skyldig med formildende omstændigheder, der kunne udløse en betinget dom.

Per Holm Knudsen

P. Lauritzen: "Bonnichsen ikke har afsløret ubekvemme sandheder, men er beskæftiget med at profilere sig selv."

Og???
Alle, der kommenterer noget, skriver noget incl. P. Lauritzen, kan vel siges at profilere sig selv, det er vel det, der sker når man giver udtryk for sin mening eller viden eller begge dele.

Peter Jespersen

Det er jo ganske naturligt at ytringsfrihedens store forkæmpere forsøger at lukke munden på dem der ikke giver udtryk for den rette mening og hvis det ikke lykkes, at stemple dem som landsskadelige og landsforræddere.

Per Holm Knudsen

Peter Jespersen

Ja når det så oven i købet er sådan, at partiet store leder har fået dom for at man må kalde hende racist og landsforræder. Og dertil kommer at adskillige ungdomskriminelle i partiet har fået dom for racisme.

Jens: Hvis der er noget der er ynkeligt i denne sag er der DF's rolle. De viser tydeligt at deres forsvar for ytringsfriheden er et forsvar for ytringer af en bestemt observans mens de med mere eller mindre beskidte metoder forsøger at lukke munden på folk hvis mening de ikke bryder sig om.
Altså rent hykleri. Bonnichen får dem til at gå i panik fordi de ikke kan afvise ham som inkompetent eller uvidende. Så når man ikke kan gå efter argumenterne kan man jo altid gå efter manden. Det er patetisk. Mon ikke folk gennemskuer det?
DF's storhedstid er ved at løbe ud og tak for det
Dette vil være endnu en pind til deres ligkiste

Til Jens Hansen:

Det kan godt være at retssamfundet ikke er blevet afviklet, men når det hemmelige politi kan sanktionere folk, uden at der foreligger en dom, og uden at de sanktionerede ved hvad de er blevet sanktioneret for, har det som minimum fået en mavepuster af episke proportioner.

Men du kan jo være ligeglad så længe det ikke rammer dig.

Chris Henriksen

Selvfølgelig er det lovligt at komme med sine - mere eller mindre faglige - synspunkter som pensioneret embedsmand, men det er et særsyn at tidligere ansatte i efterretningstjenesten gør det. Måske burde hr. Bonnichsen overveje sin situation nøje. Også for sin egen skyld.

Per Holm Knudsen

Jens Jensen: "Brian Mikkelsen og DF og almindelige borgere som jeg, har også ytringfrihed og vi har lov til at ytre os om, at vi mener at Bonnichsens udtalelser skader Danmark."

Det kan Brian Mikkelsen netop ikke i sin egenskab af justitsminister.

Pia Kjærsgaard, der har dom for, at man må kalde hende landsforræder, kan sige, hvad hun vil inden for injurielovgivningen.

Chris Henriksen

En ting er, hvad man har lov til at gøre. En helt anden ting er om det også er klogt. Muhammedkrisen handlede lidt om det samme.

"Bonnichsen kan frit lave en tegning af Brian Mikkelsen og Pia hvis han vil. Han kan lave en tude performance dans hvis han vil. Er det meget kompliceret?"

Men han kan tilsyneladende ikke få lov at ytre kritik af den siddende regering, og det faktum at de er på gyngende grund, når de vedtager at mennesker kan sanktioneres uden dom.

Ydermere synes jeg det er direkte tåbeligt at du udtaler dig om evt. tuneseres intentioner om at dræbe nogen som helst, fordi det er aldrig nogen sinde blevet bevist.

Sidst jeg tjekkede var man uskyldig i Danmark indtil det modsatte var bevist.
Sådan håber jeg også at det vil være fremover. Det gør regeringens støtteparti ikke, jvf. hvad jeg tidligere skrev om afvikling af retsstaten, og det er selvfølgelig derfor de med alle midler forsøger at lukke munden på Bonnichsen.

I DDR talte man jo heller ikke om berufsverbot, selv om alle vidste det eksisterede, og det giver heller ikke mening al den stund Bonnichsen er pensionist. Derfor forsøger DF selvfølgelig at miskreditere ham og true ham til tavshed gennem deres lille skødehund Brian Mikkelsen, som nok ved hvem der skal føjes for at fremme karrieren.

Det undrer mig bare at man ikke kan se det, når man nu sætter så mange kræfter ind på at anklage venstrefløjen for det samme, og sågar har anvendt andres(læs: Saddam Hussein) tilbøjeligheder til at gøre det, til at invadere et andet land.

Enten er man for dum, hvilket jeg tvivler på, eller også er man en hykler af rang, hvis man kan retfærdiggøre at den regeringen og støttepartiet anvender stasi metoder til at udtrykke deres politiske pointer.

Til Jens:

Der er rigtig nok ingen der har forbudt Bonnichsen at ytre sig, men det er da kun fordi de ikke kan finde hjemmel til det i nogen lov. Det skal de nok få ændret på hvis man kender dem ret.
Han har så vidt jeg ved ikke udtalt sig på en måde der kan skade det hemmelige politi overhovedet, men derimod rejst berettiget tvivl om hvorvidt det er en god idé, at selvsamme hemmelige politi har ukontrolerbare magtbeføjelser.
Derfor forsøger DF, at latterliggøre ham til tavshed, og de formår såmænd også at få vores alle sammens nikkedukke, Brian Mikkelsen, til at fyre en slet skjult trussel af i hans retning.
Ene og alene fordi han med sin viden vover at kritisere den førte politik.

Det går jo ikke at han sætter kæppe i hjulet på stigmatiseringsprocessen, ved at sætte spørgsmålstegn ved det rimelige i at afvikle retssamfundet, og lade det hemmelige politi sanktionere efter forgodtbefindende.

Men konklusionen er jo ganske simpel. DF ønsker tilsyneladende kun ytringsfrihed for dem der er enige med dem.
Resten kan bare holde deres kæft.

Dorte Sørensen

Har lige læst i Berlingske.dk at venstre retsordfører Kim Andersen nu også beder DF stikke piben ind. Og selv Peter Skaarup siger til Berlingske.dk, at DF ikke vil foretage sig yderligere.
Mon DF har indset at de er gået for langt mht. forfølgelsen af Hans Jørgen Bonnichsen.

Per Holm Knudsen

Jens Jensen: "Jeg var da også helst fri for at have en pre-dement hanelefant som Bonnichsen til at højttænke i pressen. Han er pensionist, lad nu de andre - der er ansat til opgaven - komme til."

Nu er der intet der tale for Bonnichsen på nogen måde er prædement, tværtimod virker han som det begavede grå guld.
I øvrigt er det vel ikke sådan, at pensionister ikke må sige noget, der kan genere DF, den form for sindelagskontrol er endnu ikke indført.

Heinrich R. Jørgensen

Per Holm Knudsen:
"I øvrigt er det vel ikke sådan, at pensionister ikke må sige noget [...]"

I øvrigt paradoksalt, at DF, der som bekendt har som strategi at bejle til pensionist-segmentet, vælger at lægge en pensionist for had.

Gad vide hvad andre pensionister synes om den opførsel?

Ulrik Høstblomst

Per......

Nu virker det ikke just som om Jens selv tilhører det begavede segment af det "grå guld"... det kunne jo tænkes at være forklaringen på hans aversion mod Bonnichsens udtalelser ?

Det mest interessante i den her sammenhæng er ikke hvoirvidt BRH og Bonnichsen eventuelt skulle vise sig at være "landsforræddere" i DF terminologien men hvorvidt den udgrænsning de er udsat for burde få konsekvenser for Grevil i form af en benådning og æresoprejsning

Det kræver jo desværre et andet flertal end VKO

Ulrik Høstblomst

P Lau

Ja så længe det ikke er strafbart hvad han foretager sig er det udelukkende DF der skyder sig i foden

Pointet er at alene det faktum af DF kører sagen op i medierne viser hvor langt debatten om anstændighed og ytringsfrihed i det her lille land er blevet kørt ud af ekstremisterne i DF

Det er tåkrummende pinligt at man ikke længere kan rejse i verden med et Dannebrog på sin rygsæk uden at have gjort sig selv til target

Det kan vi takke DF for....... sammen med JP

Per Holm Knudsen

P. Lauritzen: "Dertil er kun at sige, at det ikke er DF, der kører sagen op, men den presse, der, med indkaldte eksperter, forsøger at diskreditere DF."

Genfærdsminister Karen Jespersen siger, at man slet ikke skal tale med ekstremisterne, så måske skulle pressen slet ikke omtale DF på nogen måde.

Ulrik Høstblomst

"Mads"

Ja det er sandt......

Jeg kan sikkert uden problemer tage til "Solvang" i Californien .... eller hvor det nu ligger henne --

men hvis jeg gerne vil til øst- vest- eller nord-Afrika melem-østen eller store dele af fjernøsten har jeg et reelt problem -

Anyhow er det beklageligt at Dannebrog ikke længere er ensbetydende med tolerance og mellemfolkeligt samvirke men idag er ensbetydende med intolerance og xenofobi i store dele af verden

Det så helt anderledes ud før indskrænketheden, xenofobien og det lave nationale selvværd her i Danmark manisfesterede sig i form af VKO flertallet og muslimhetzen

Det er sgu' da et tab der er til at tage og føle på.

Uanset at Socialdemokratiet allerede med Karen Jespersen som socialminister var godt på vej ud af den kurs før Fogh kom til roret -

Så det var velsagtens mere eller mindre uundgåeligt at det gik som det gjorde -

Herligt at kunne gi' Fogh skylden -- selv om jeg udmærket godt erkender at forskellen på HelleT og Fogh er minimal --

Hans Jørgen Lassen

Thor skriver:

"I DDR talte man jo heller ikke om berufsverbot, selv om alle vidste det eksisterede"

Næh, men til gengæld eksisterede der et fuldstændig officielt Berufsverbot et andet sted - nemlig BRD, altså Vesttyskland.

Hans Jørgen Lassen

Ulrik skriver:

"Det er tåkrummende pinligt at man ikke længere kan rejse i verden med et Dannebrog på sin rygsæk uden at have gjort sig selv til target"

Og det er ikke voldtægtsforbryderen, der er noget galt med, men pigen der går udfordrende klædt. Det er jo logik for burhøns.

Ulrik Høstblomst

"Mads"

Det lave nationale selvværd udtrykker sig jo netop i Herrefolksmentaliteten ,,,,,det er altså ikke reduceret men netop styrket og det kompenserers der så for gennem retten til at håne spotte nedgøre og ydmyge dem der ikke ligner "os"....

Jeg finder det ikke tåkrummende pinligt at gå med Dannebrog på rygsækken men at min nation har fået skabt sig selv et omdømme der gør det til en risikabel affære at gøre det ---

Og i øvrigt mener Israel bør opløses med demokrati !

Hans Jørgen Lassen

Om ikke andet kan man sige, at Alfred går ind for genbrug. Han er så afgjort økologisk, hvad det angår.

At sidste salgsdato langt er overskredet, generer ham ikke.

Ulrik Høstblomst

Alfred

Nu behøver Anne Grete Holmsgård jo ikke at være mere synonym med hele venstrefløjen end Bin Laden er det med muslimer eller Hitler er med højrefløjen ?

Jeg tror sagtens på eksistensen af progressive jøder der tager grundlæggende afstand fra Israels eksistensberettigelse !

Hans Jørgen Lassen

Selvfølgelig har Anne Grethe da ret i, at Israel er et racistisk misfoster. De krænker dagligt menneskerettighederne, koloniserer fremmed land, bygger ulovlige Berlin-mure, terroriserer deres naboer. Israel er, næst efter USA, da uden tvivl verdens værste slyngelstat.

Ulrik Høstblomst

Enig Hans

Der er kun en vej frem - demokrati !!

En mand en stemme.....

Og så opløs anerkendelsen af Israel fra FN

DEMOKRATI.......

"De krænker dagligt menneskerettighederne, koloniserer fremmed land, bygger ulovlige Berlin-mure, terroriserer deres naboer."

Nu er der jo rigeligt af lande at tage af hvis dette skal være kriteriet for at forbyde deres existens - gælder det kun for Israel?

Ulrik Høstblomst

Mads

Demokrati som vi kender det med 50, ooo1 % majoritet - nok ikke set endnu -- nej

Men demokratiske processer hvor folk med forskellig observans faktisk formår at leve fredeligt sammen side om side i givtige/produktive forhold har der været en del af gennem historien ---

Også når det gælder mennesker med muslimsk tro

Sider