Læsetid: 2 min.

Oppositionens fælles front i tuneserloven krakelerer

S vil formentlig alligevel ikke være med i en underskriftsindsamling for at få udskudt tuneserloven. Dermed er der fri bane til, at den bliver vedtaget på fredag
»Vi må stole på justitsministeren, når han klart og tydeligt fastholder, at tuneserloven hverken kolliderer med grundloven eller menneskerettighederne,« siger den socialdemokratiske udlændingeordfører Henrik Dam Kristensen.

»Vi må stole på justitsministeren, når han klart og tydeligt fastholder, at tuneserloven hverken kolliderer med grundloven eller menneskerettighederne,« siger den socialdemokratiske udlændingeordfører Henrik Dam Kristensen.

Jens Nørgaard Larsen

16. december 2008

Samme dag, som den omstridte tuneserlov skal til andenbehandling i Folketinget, er den fælles front i oppositionen allerede begyndt at krakelerer. Socialdemokraternes udlændingeordfører, Henrik Dam Kristensen, melder nu ud, at partiet formentlig alligevel ikke vil være med i en underskriftsaktion for at få udskudt loven.

"Vi er stadig imod loven. Men spørgsmålet er, om vi kan få noget som helst ud af at gennemføre sådan en aktion," siger Henrik Dam Kristensen.

Han henviser til, at oppositionen på et langvarigt samråd fredag fik en utvetydig garanti fra justitsminister Brian Mikkelsen (K) og dermed alle regeringens kronjurister for, at loven ikke er grundlovsstridig.

Også statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) fastslår i et svar til oppositionens gruppeformænd, at forslagets "forhold til grundloven og Danmarks internationale forpligtelser i den forbindelse er vurderet nøje."

Klarere svar kan oppositionen formentlig ikke få ud af regeringen - selv ikke, hvis lovbehandlingen bliver udskudt, vurderer Socialdemokraterne.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvis en udskydelse ikke vil give nyt til lovarbejdet og ej heller ændre den politiske situation, så er der ikke grund til at at udskyde lov-vedtagelsen - det ville være et misbrug af grundloven.

Det , at man ikke kan lide lovforslaget , er ikke grund nok - ellers ville ganske mange (de fleste) lovforslg blive udskudt, og det er ikke meningen med bestemmelsen. Så ville man være tilbage i noget ,der ligner det gamle Fremskridtspartis adfærd i Folketinget.

Ah, Robert H, der ville jo være den forskel, at der ville rigtig god grund til at udskyde de mange ødelæggende og undergravende love, denne regering gennemfører, sålænge som muligt for at bevare Folketingets respekt i befolkningen.

Heinrich R. Jørgensen

PeterH:
"bevare Folketingets respekt i befolkningen."

Bevare? 2008 har aldeles undermineret min respekt overfor lovgivere, politikere og den statsform der praktiseres i Danmark. Det handler ikke om holdninger og synspunkter, men alene at spilleregler og retsprincipper tilsidesættes, bøjes og perverteres til ukendelighed. Jeg har svært ved at tro, at den frustration jeg oplever, ikke deles med en væsentligt del af befolkningen...

Dorte Sørensen

2.behandlingen af Tuneserloven (L69) er næste lige slut i Folketinget. Her kom det frem under integrationsministerens svar. at loven byggede på en undersøgelse Folketinget ikke måtte se. Det forstår jeg ikke hvordan Folketinget kan vedtage en lov uden at måtte få baggrundsundersøgelsen til loven at se.

Inger Sundsvald

Dorte Sørensen

Frustrationen vil jeg tro, deles at en væsentlig del af befolkningen (ca. 49%) mere eller mindre.

Efter at have fulgt folketingsdebatten om tuneserloven, breder frustrationen sig yderligere.

Jeg kan ikke se at en smule ren idealisme skulle gøre hverken fra eller til. Som du selv skriver, så må Folketinget jo ikke se den der baggrundsundersøgelsen til loven. Det var i den grad frustrerende at følge debatten.

Dorte Sørensen

I.Sundsvald , ja du har ret frustrationen lyse ud af oppositionen efter flere timers forsøg på at få svar på lovens mål og midler . Jeg forstår ikke at Birthe Rønn Hornbech og Uffe Ellemann-Jensens datter vil være sig selv bekendt. De kunne vinde en konkurrence i at svarer udenom.
Derudover var DF forfølgelse og nedgøring af Henning Kocks udtalelser fra Folketingets høring ubehagelige at høre på.

Heinrich R. Jørgensen

Jens 2200:
"Som altså tre gange i træk har valgt VKO"

Jeg har generelt kommenteret min lede ved politikere, der ikke følger spilleregler, tilsidesætter retsprincipper og bøjer og perverterer alt til ukendelighed. Jeg kan bekræfte, at jeg anser O og V som de største syndere i så henseende, men leden og afskyen er bestemt ikke afgrænset til blot de partier du nævner, eller personerne der repræsenterer disse partier.

Gang på gang viger Soc.dem tilbage fra at føre en sober og hæderlig oppositionspolitik. Partiet er bange for sin egen skygge. Ønsker ikke på afgørende vis at lægge sig ud med regeringen og sin tidl. højrefløj, der nu opererer under navnet Dansk Fólkeparti.
Pernille Rosenkrantz skal npk få det sjovt med den samling kludedukker, der ikke tør holde fast i noget som helst.

Så tæt vi er på et totalt sammenbrud for det samfund, vi har kendt i efterkrigstiden - ikke grundet andet end en naiv tro på forældede dogmer - burde oppositionen gøre det eneste rigtige: opsige clearingaftalen, så regeringen ved først givne lejlighed kan bringes i mindretal.

Det kunne måske have været ganske interessant, hvis nogen havde bekymret sig om at interviewe tuneseren/tuneserne om sagen! Det ville en velfungerende presse have gjort. Det skulle der jo heller ikke være hindringer for at kunne, han er ikke fængslet; men måske vil han ikke, det kan selvfølgelig tænkes.

Mikkel Bang Jørgensen

Det er ikke et spørgsmål om idealisme. Det handler om retssikkerhed, og om tredelingen af magten, og om menneskrettighedernes artikkel om at alle her ret til at blive sat for en dommer hvis man er mistænkt for noget, samt at anklagede får kendskab til ale anklager. Denne lov bygger på en enkeltsag, som får betydning for 18 andre mennesker, der IKKE er mistænkt for noget strafbart.
JO, de er dømt, OG har udstået deres straf.
Hvis du og jeg kommer ud af fængsel efter at have sidet tiden ud, så er tavlen vasket ren, og vi starter forfra på livet. For de her mennesker gælder retsprincippet om at ALLE ER LIGE FOR LOVEN ikke. De fængsles reelt uden dom i og med at de har meldepligt dagligt, og at de fratages retten til at forsørge sig selv - skal leve for 114 kr hver fjortende dag og er pålagt opheold i en lejer, hvor de på ubestemt tid skal bo på et 6 mands værelse uden mulighed for privatliv.
Det er en krænkelse ag menneskerettighederne, grundloven og internationale konventioner som DK har underskrevet. Dertil kommer det uetiske i hele sagen.
Fy for pokker siger jeg bare...
Historien vil dømme dette årti, som det årti, hvor Danmark udviklede sig til en bananrepublik.
Hvis der er nogen der er til fare for statens sikkerhed, så er det DF, og deres logrende Pinochiodukke Anders Fogh Rasmussen...
FØJ! Siger jeg bare...