Læsetid: 2 min.

Alle politiske våben tages i brug i kampen om tuneserloven

R truer med at trække alle folketingsmedlemmer i salen for at afgive stemme om tuneserloven. Betænkningen om lovforslaget er udskudt, til justits- og integrationsministeren har været i samråd
12. december 2008

Hvert eneste medlem af Folketinget kan risikere at måtte møde op og afgive stemme om den omstridte tuneserlov. De radikale truer nemlig med at ophæve den såkaldte clearing-aftale, når loven engang skal endeligt vedtages i Folketingssalen.

Clearing-aftalerne i Folketinget giver normalt store dele af partiernes medlemmer mulighed for at slippe for at møde op og stemme - fordi man aftaler med modstanderne i salen, at de holder et tilsvarende antal mandater ude af afstemningerne.

Men tuneserloven rejser så principielle spørgsmål, at De Radikales Morten Østergaard mener, at alle medlemmer af Folketinget skal høres.

"Flere eksperter har rejst en alvorlig kritik om, at vi med loven vil pålægge embedsmænd og ministre at begå grundlovsbrud. Kan vi ikke få en rimelig drøftelse med regeringen om det, er det kun rimeligt, at alle medlemmer får mulighed for at tage stilling hver især," siger Morten Østergaard, der i lighed med resten af oppositionen ikke mener, at regeringen har forholdt sig ordentligt til den kritik, som bl.a. retseksperten Henning Koch har rejst af lovforslaget.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Vi har en alvorlig økonomisk krise af globale dimensioner og med mange yderst komplicerede elementer., som det både fagligt og politisk kan være meget svært at håndtere - kort sagt en sag, der kræver , at der er rigtig mange "brikker" at flytte rundt med "på loftet" (hvis man er lidt "tung" i det, , så skal man altså som kommentator o s v holde sig langt fra finanskrisen.)

Så er det godt, at vi har "tuneser-loven" til at bruge tiden på - materien i den sag er faktisk ret simpel ( vi vil gerne beskytte en truet peron) , men kors hvor den stjæler politisk energi ( man kan være med i debatten blot man har én brik at flytte på) og gør Danmark lidt til grin .

Ville det dog ikke være muligt i denne sag at begrave den "giftige atmosfære" og re-etablere den sædvanlige (men dog gerne hurtige) arbejdsgang omkring lovforslag og lave en seriøs betænkning - normalt er det danske Folketing globalt set et af de parlamenter, der laver det bedste kvalitetsarbejde - det renomme skal vel ikke sættes over styr?

Birgitte Skot Nielsen

Hele problematikken viser, at vores lovgivning ikke er tilpasset dagens realiteter. Naturligvis skal vi ikke samle paa folk, som kan taenkes at udgoere en risiko for Danmark. Vi maa tage udgangspunkt der. Risikoafvejningen er afgoerende.
Menneskeliv er dyrebare for os, det er de ikke for (potentielle) terorister. I den konkrete sag savner jeg svar paa, hvad det er, denne tuneser er saa bange for hjemme i Tunesien. Er vi virkelig sikre paa, at han vil blive tortureret? Hvis det skulle ske, kan vi da skride ind til den tid og vise Tunesien og verden udenfor (hvis den stadig er interesseret i den slags), hvad uskyldige personer - hvis denne tuneser da er uskyldig - risikerer, og arbejde politisk for, at uskyldige saettes fri, eller hvis de er skyldige, behandles humant. Det vil ogsaa komme andre uskyldige dernede til gode. Ellers goer vi hverken os selv eller de uskyldigt faengslede en tjeneste. Hvad har han gjort der dernede, som han ikke er villig til (eller mand for) at tagekonsekvenserne af??