Læsetid: 3 min.

Politiet tvang 17-årig til at tage sit hovedtørklæde af

Fatma Ghadban blev tvunget til at afklæde sig sit tørklæde hos politiet, da hun blev anholdt under Gaza-demonstrationen. Ligesom mindst 15 andre klager hun nu til statsadvokaten
Politiet kan se frem til en række klager fra mennesker, der blev anholdt under Gaza-demonstrationen i København den 13. januar.

Politiet kan se frem til en række klager fra mennesker, der blev anholdt under Gaza-demonstrationen i København den 13. januar.

Teitur Jonasson

29. januar 2009

15 klager, 18 vidneudsagn og en del videomateriale. Det er, hvad foreningen Forældre mod Politibrutalitet har indsamlet til statsadvokaten. Det hele skal bruges som dokumentation for politiets opsigtsvækkende håndtering af Gaza-demonstrationen den 13. januar.

Og klagerne stopper ikke her, understreger gadekoordinator i Forældre mod politibrutalitet Lisbeth Bryhl:

"Vi forventer op til 20 klager mere," siger hun.

Én af klagerne kommer fra den 17-årige palæstinenser Fatma Ghadban fra Brøndby Strand. Sammen med et par veninder og sin lillesøster deltog hun i demonstrationen, som sluttede på Christiansborg Slotsplads.

Ved et uheld blev hun af demonstranter, der kom bagfra, skubbet ind i en betjent og kom til at gribe fat i hans hjelm, forklarer hun.

"Han lagde mig ned på jorden og satte sin fod på mit hoved for at holde mig der. Jeg har aldrig prøvet det før. Jeg var i chok - det var rædsomt," husker Fatma Ghadban.

Den 17-årige pige blev anholdt og taget med på politistationen.

"Det er typisk jer," var nogle af de første ord, hun ifølge eget udsagn blev mødt med fra en betjent på stationen. Hvad betjenten mente med det, gik han ikke i detaljer med.

12 timer uden tørklæde

Efter lidt ventetid blev Fatma Ghadban bedt om at tage sit hovedtørklæde af, fordi hun skulle fotograferes.

Da hun af religiøse årsager nægtede, blev en kvindelig betjent tilkaldt. Beskeden lød, at hvis hun ikke selv fjernede det, ville de gøre det for hende.

"Jeg græd og følte mig nøgen, for jeg har været vant til at have mit tørklæde på, siden jeg var syv år. Jeg kunne ikke klare mere til sidst," siger Fatma Ghadban, der sad i detentionen 12 timer uden mad og drikke. Og uden sit tørklæde.

Efter episoden har Fatma Ghadban haft det dårligt:

"Jeg har svært ved at sove om natten og bliver hurtigt stresset," siger hun.

Hvis politiet havde fulgt et cirkulære fra 2001, havde Fatma Ghadban måske ikke haft grund til at klage.

En lignende sag fandt nemlig sted i Asylcenter Sandholm for syv år siden. Her nægtede en kvindelig asylansøger at afklæde sig sit tørklæde, da hun skulle fotograferes, og hun fik medhold af Rigspolitiet. Da der ingen lov findes på området, tog de udgangspunkt i bekendtgørelse 161 om pas. I § 6 stk. 3 er følgende anført: "Politiet kan tillade, at ansøgeren bærer hovedbeklædning, såfremt ansøgeren af religiøse grunde anmoder herom".

I det tilhørende cirkulære er uddybet:

"Tilladelsen til at bære hovedbeklædning efter § 6 stk. 3 kan meddeles efter konkret vurdering, såfremt ansigtets hovedtræk tydeligt fremgår af fotografiet. Det betyder, at ansigt, hageparti, næse, kindben, øjne og øjenbryn ikke må være tildækket. Disse retningslinjer gælder også ved personfotografi af asylansøgere."

I orden at bære tørklæde

Derfor er jurist og leder af Dokumentations- og Rådgivningscentret om Racediskrimination, Niels-Erik Hansen, ikke i tvivl:

"Så gælder det også på politistationen, når de skal fotografere i forbindelse med anholdelse."

Han førte sagen for kvinden i Sandholm og fører også Fatma Ghadbans sag.

Informationschef hos Københavns politi, Flemming Steen Munch, forklarer, at det da heller ikke er normal praksis:

"Hvis man kan identificere en person med tørklæde, så er det ikke nødvendigt at bede personen om at tage det af," siger han, men understreger, at han ikke kommenterer personsager.

Folketingsmedlem for SF Kamal Qureshi kalder politiets fremfærd "meget voldsom". Han spurgte i går justitsminister Brian Mikkelsen (K), om han ville tage initiativ til at få undersøgt politiets fremfærd ved demonstrationen.

Det afviste ministeren:

"Jeg har meget stor tiltro til det københavnske politi. De har en forpligtelse til at behandle alle folk ordentligt - også verbalt. Hvis man ikke mener, det er sket, kan man klage til statsadvokaten. Jeg er imod, at det skal gøres til en politisk sag, hver gang folk klager," lød det.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er en afledning af sagen at diskuterer tørklæder, sagen handler om hvordan mennesker uanset deres religion, farve, køn, politiske status krænkes af pplititet i sitautioner, hvor politiet tydeligvis førler sig presset. jeg kom forbi demonstrationen netop da arrestaionen foregik, på vej til et andet arrangement. jeg undrede migover den virkelig brutale fremfærd, specielt taget i betragtning at demonstrationene på dette tidspunkt tydeligt var et flertal af helt unge og børn. Politiet burde ikke have været med til at radikalisere denne gruppe, der i forvejen i ders stauts af børn af flygtninge fra et krigsramt område, i højrer grad er traumatiseredde som gruppe end andre. Det undrede mig at polititet ikke holdtd lav profil. Hvorfor udsætte gruppe for så størk repression, i en situation hvor ders føædreland står i flammer. Det handler ikke om tørklæder, men om retssikkerhed, og ddet handler om at politiet som alle andre i deres arbejde har en forligtelse til at vise god opførsel. Ja de er også pressede i situationen, men de er ikke sårbare som børn mellem 10 og 18, uanset om man synes børnene skulle have været på gaden eller ej, bære tørklæde eller ej, være frække eller ej....

Det er ikke fordi diskussionene om kvinder, undertrykkelse, tørklæder, omskæring ikke er vigtig, det er bare ikke det denne debat rejser sig omkring. Det er retssikkerhed, som bør gælde for alle i denne situation.

Selvfølgelig skal politiet opføre sig ordentligt, uanset sammenhængen. Men selv om deres væsentligste funktion er at opretholde den neoliberalistiske verdensorden, må man dog ikke slippe det fuldstændig af syne, at de har en vis funktion med opretholdelse af rimelig civiliseret orden og beskyttelse af folk i almindelighed.
At de overreagerer, chikanerer venstreorienterede grupper, indvandrere, osv. ved vi alt for godt, men det er at overskride deres rimelige beføjelser, fremhjulpet af deres egentlige samfundsbevarende formål.

Når så meget er sagt, så kan det teoretisk set sagtens ske, at en eller anden gemmer teroristiske midler under skjul af religiøse symboler, og det skal naturligvis være tilladt politiet at foretage en rimelig undersøgelse, religion eller ej. Hvis loven ikke giver dem en sådan beføljelse er der noget galt.
Hvis loven ikke også pålægger dem at gøre det på en hensynsfuld måde, så er der også noget galt, men det er gamle nyheder.
Men blot fordi de har en tendens til at være uhensynsfulde betyder det sørme ikke, at de ikke skal have lov at efterse folk, men snarere at de blot ikke skal have lov til at være uhensynsfulde.
Snot for sig og skæg for sig.

Mona Blenstrup:

'Jeg vil altid kæmpe for pigernes ret til at bestemme selv. Jeg tager stilling modsat dig, der blot overlader det til familerne selv at klare dette. Hvis vi ikke blander os, vokser behovet for kvindekristecentre særdeles voldsomt.'

Øh, jeg kan godt se jeg forsømmer min underretningspligt! Så hvis jeg ser en ung pige med tørklæde, så ku det godt være at hun var udsat for tvang. Så bør jeg jo ringe til socialforvaltningen og fortælle at min nabos datter måske er udsat for 'tørklædetvang'. Herefter er kommunen forpligtet til at undersøge sagen.

Underretninger har jo hidtil mest været tiltænkt svigtede børn, hvis forældre har svære alkoholproblemer, er psykisk syge eller voldelige eller på anden måde misrøgter børnene. Men nu skal vi osse se efter tegn på tvang - tørklædetvang - hvis vi vil kalde os ansvarlige borgere! Det er taget til efterretning!

ps. Skal vi osse se efter tegn på at der bliver røget i hjem, hvor der er børn og unge?

Claus Oreskov

Jamen når vi andre bliver smidt i detentionen, må vi heller ikke have noget med vi kan hænge os i – det gælder livrem, snørebånd og ja tørklæde.
Var den unge pige blevet fundet dagen efter hængt i sin celle – hvad mon så der havde stået i avisen om de fæle politibetjente.
PS: må med denne artikel erkende, at Information sagtens kan udkonkurrere Ekstra Bladet.

mona blenstrup

Politiet tager et tørklæde af en demonstrant

fy skamme politiet

et forældrepar får skåret deres døtres kønsdele og dommeren siger, at det må du næsten ikke

Og offentligheden er ikke anfægtet af dette.

Interessen for vorees medmennesker skal kun debatteres kraftigt, når det er ordensmagten, der er involveret.

Politi"vold" er vigtigere end menneskevold

Ja men så god debat

fatma ghadban

mona blenstrup
jeg tog det selv på ingen i min familie bedte mig om jeg skulle tag tørklæde på, min mor og far sagde jeg var for lille til at kunne tag det på men sagde imod og sagde nej jeg ville selv have det på, har en lille søster på 16 hun er da åben kort nede del og ved ijk hva, hun har ijk tørklæde på hvorfor skulle min familie så sige til mig jeg skal tag det på, så syndes det er en mærkelig kommentar nårh du ijk ved noget om det tak spørger isted for at sige noget du ijk ved

@Fatma Ghadban
Det er tydeligt at Mona Blenstrup bedre ved hvad der er godt for dig, end du selv gør. Man kan undre sig over, hvordan hun egentlig kan vide det.
Venlig hilsen
Per Thomsen

mona blenstrup

Jeg har mødt for mange unge kvinder, der ikke selv har haft den mulighed at vælge frit.

Hvis man har haft døtre i den danske folkeskole og gymnasium samt på videregårnde uddannelse og i øvrigt selv har mødt dem på egne uddannelse og i sit erhver, så kan man godt udtale sig.

Men jeg erkender da, at jeg ikke kender alle i hele Danmark.

Men andre kan så heller ikke påstå at alle piger fra 7 års alderen frivilligt tager kluden om hoved og hals.

Mona Blenstrup:

"Men andre kan så heller ikke påstå at alle piger fra 7 års alderen frivilligt tager kluden om hoved og hals."

Nej, lige så lidt som nogen i 7 års alderens frivillige undlader at gå med tørlæde eller i det hele taget gør noget som helst "frivilligt" i betydningen at tage selvstændige beslutninger og valg uafhængigt af, hvad forældrene mener.

Endnu engang en stor tak til Fatma Ghadban for så tydeligt at udstille Mona Blenstrups paternalisme, eller skal vi kalde det for maternalisme?

Jeg håber ligesom Sven Karlsen, at vi kommer til at høre meget mere til Fatma Ghadban!

mona blenstrup

Ja Per du har i hvert tilfælde ingen kontakt med den virklelighed, der sender alt for mange kvnder på kvindekrisecentre,fordi de ikke må leve deres eget liv for deres familie.

De altfor mange kvinder af anden etnisk oprindelse end dansk, der får ny identitet, fordi deres familie ikke vil acceptere kvindens ret til at bestemme over egen krop og liv og påklædning.

Deres situation er ikke en ønsketænkning. Det er en realitet.

Men de kvinder, der selv vælger at gå med hals og hovedbeklædning skal have lov til det i det omfang det findes acceptablet.

Jeg lagde i sin tid hus til omklædning for tyrkiske og pakistanske piger, som ikke ville gå klædt i det, deres forældre ville have, når de skulle i skole. Selv piger over 18 år turde ikke gøre oprør mod den for deres forældres hjemlandes så "rigtige" påklødning.

Desværre blev en del af dem tvangsgift og fører nu en tilværelse uden egen ret til at bestemme andet end over madlavningen.

Så alle de piger, som lever efter de normer, deres vennner og vendinder lever efter, de skal ikke tvinges af andre til at ændre deres lyst og ret til at agere i samfundet som de vil.

Og ingen pladderhumanistisk halahippi holdning skal forsvare det modsatte.

mona blenstrup

I øvrigt er jeg så doven at jeg end ikke gider slå "paternalisme" og "maternalisme" op.

Det ville klæde en debattør at bekende sig et enkelt sprogbrug.

Heinrich R. Jørgensen

Mona,

det kan varmt anbefales at slå op i en ordbog fra tid til anden. Jeg har selv stor fornøjelse af opfindelsen, og det er et hjælpemiddel der er nemt at bruge, og som man ikke behøver skamme sig over at man bruger :-)

Inger Sundsvald

mona blenstrup

Man kan også skrive sine indlæg i et tekstbehandlingsanlæg. Så undgår man de værste 'slåfejl', Mona. Det burde du vide som født dansker, for det er ingen skam at høre til de svage, heller ikke hvad det angår.

Mona Blenstrup:

"I øvrigt er jeg så doven at jeg end ikke gider slå "paternalisme" og "maternalisme" op."

Det kan man da kalde for ærlig snak...

Inger Sundsvald

Mona Blenstrup
Jeg kan da godt stave det for dig:

F.eks.: ”egne uddannelse” her mangler et ’r’ til sidst, ellers skulle der have stået ”egen uddannelse”, og ”i sit erhver” her mangler et ’v’ til sidst. Det kniber altså med endelserne.

Det er lidt vigtigt at få nuancerne med, især hvis man udtaler sig om, hvad andre bør/skal gøre. Dit eget navn ville, i et tekstbehandlingsprogram, blive vist med rød understregning, når du skal være ’smart’, og synes, at dit navn ikke skal rette sig efter dansk retskrivning. Det er højest udansk. Men du har måske vænnet dig til at være ’politisk ukorrekt’?

Fatma Ghadban
Skriv bare løs her på hjemmesiden. Vi er mange der læser hvad du skriver med forståelse.

Mona Blenstrup:

"Jeg lagde i sin tid hus til omklædning for tyrkiske og pakistanske piger, som ikke ville gå klædt i det, deres forældre ville have, når de skulle i skole."

Oh, hvilken uselvisk heltegerning! Du er hermed indstillet til at modtage Dansk Folkepartis broncenål med egeløv og diamanter...

mona blenstrup

Ja der er mange der er hellige her på debatten.

Jeg indrømmer at have ganske pænt med slåfejl.
Mn gamle lærer i maskinskrivning vil vende sig i sin grav.

Men at anvende ord som måske andre end jeg ikke lige har ved hånden i daglig tale er måske lige en tand for højnumset.
Er der gået en Erasmus Montaus galt i debatten?
Bliver argumenterne bedre fordi den fyldes med "svære" ord?

Og jeg har ikke udvirket nogen hetz mod Fatma grundet sproglige mangler, hvis det er det der hentydes til. Jeg bifalder til fulde, at netop repræsentanter for tørklædebærere deltager.

Jeg føler mig nu heller ikke uselvisk ved at lægge hus til mine døtres veninders omklædningscirkus, det var et spørsmål mellem mine piger og deres veninder.

Men jeg har dog et indgående kendskab til vores kvindekrisecentres beboersammensætning. Og de forhold, der har givet anledning til at kvinderne er der.

Og Dansk Folkeparti lver fint uden mit medlemskab, hvis denne ufine hentydning gjaldt dette.

I det hele taget synes jeg ikke at kunne huske, at jeg retter personangreb mod nogle her på sitet.

Men slåfejl - det er jeg dælme god til.

Mona Blenstrup:

"Og Dansk Folkeparti lver fint uden mit medlemskab, hvis denne ufine hentydning gjaldt dette."

Hvorfor er det en ufin hentydning, Mona Blenstrup? Kan du give blot et enkelt eksempel fra dine kommentarer, hvor du giver udtryk for holdninger, som er imodstrid med det Dansk Folkeparti står for?

Inger Sundsvald

Jeg er MEGET ’tolerant’ hvad angår stavning, så længe det bare er forståeligt. Man skal jo ikke kaste med sten, før man har fejet for sin egen dør ;-).

Derimod er jeg anarkist hvad angår kommatering. Når det derimod drejer sig om at få skovlen under de unuancerede – så er jeg med på den værste ;-).

Jeg kan helt sikkert blive enig med dig, Mona Blenstrup, i kvindesagsspørgsmål og i at omskæring af småpiger er forkastelig og skal skaffes, men når du skriver:

”Dommen blev mildere fordi omskæringen ikke havde været helt så omfattende, som den kunne have været.”

Og:

”Morale: tag dine piger med til sådanne lande, hvor andre kan bortføre dem og få ordnet den lille paragraf. lad som ingenting, de kan jo ikke bevise noget i Danmark. Og så sker der ikke noget ved det.”

Så står jeg af, for det er en opfattelse og en udspredelse af nogle synspunkter du ikke har belæg for. Og dét et unuanceret!

mona blenstrup

Søde Per

Hvis jeg har nogle synspunkter, som du finder sammenfaldende med med et politisk parti, hvem har så æren af den tolkning?

At du er så godt inde i Dansk Folkeparites partiprogrema og moralkodeks, at du kan tillade dig at drage paraaleller, det må tilskrives den fri ytringsret.

Men bland mig venligst uden om dine tolkninger af mine holdninger.

Jeg er ikke troende i hverken politisk som religiøs sammenhæng.

Men du må da skrive hvad du vil, jeg springer det bare over.

Det kaldes storsind.

Inger:

Dommen blev gjort mijdere end strafferammen gav mulighed for, fordi omskæringen ikke var så omfattende. Det stod i referatet fra domshandlingen.

og faderen gik fri, fordi det ikke kunne bevises at han vidste noget.

Mine bemærkninger om, at man blot kan lade tingene ske, når man blot ikke selv deltager aktivt i handlingen, skal ses som en afmægts tilkendegivelse over for et system, der ikke tager loven alvorligt nok. Efter min mening.

Man skulle helt frem til 2003, før man i Danmark tog sig sammen til at lovgive på området.
Og så kommer en sag på bordet, som man så kunne bruge til at statuere et eksempel.
Men man gør det ikke.

Og da tilkaldte eksperter fortalte, at disse uhyrligheder netop er en kvindesag, hvor manden ikke er indblandet, kan jeg frygte, at disse overgreb kan fortsætte. Især når det også kom frem, at kvinderne i disse lande med denne grusomme vane, netop kan finde på at bortføre pgerne fra deres uvidende forældre.

Så ja mine udtalelser er en provakation.

Jeg føler mig i den grad porvokeret, når retssystemet melder pas på en sag, hvor det drejer sig om pigers sundhed og livskvalitet i fremtiden.

Jeg mangler bestemt nogle højtråbende forkæmpere for bekæmpelse af disse frygtelige overgrevb på danske børn.

Jeg mangler at se harmfyulde læserbreve, indlæg fra Red Barnet og andre børneorganisationer.

Men stilheden larmer helt utroligt.

I stedet kan vi bruge massevis af bogstaver på at harmes over perler og tørklæder og hundehvalpe, der aflives.

Mona Blenstrup

"Hvis jeg har nogle synspunkter, som du finder sammenfaldende med med et politisk parti, hvem har så æren af den tolkning?"

Dine synspunkter...

Inger Sundsvald

Mona Blenstrup

Pas på at harmen og hadet ikke kommer til at skygge for udsynet. Hvad havde du egentlig tænkt dig? Skal der være forsider på Information om omskæring? Jeg er fuldt overbevist om, at så snart de sociale myndigheder, politiet eller for den sags skyld ’Perlemor’ får nys om noget i den retning, bliver der grebet ind. Men der skal altså beviser på bordet, retssag m.v. og ikke en folkestemning, som anbringer nogen i gabestok eller i Sandholmlejren. Og så skal der oplysning til, først og fremmest. Så vidt jeg kan se, så er ’Familien Danmark’ mere interesseret i hundehvalpe, og DF er mere interesseret i dæmonisering. Her adskiller du dig ikke væsentligt.

Siden emnet nu er kommet på afveje:
OGSÅ KRISTNE lader deres børn omskære i Etiopien og Somalia. Det et en skik, der har rødder i en præ-islamisk opfattelse af hvordan kvinder skal være. Ifølge denne opfattelse skal kvinden være KVINDE og manden være MAND. Og derfor skal klitoris fjernes, fordi klitoris bliver betragtet som en lille penis. Og for at kvinden skal blive (være) kvinde, ja så skal omskæring ske - også blandt jøder, kristne, natur-folk - og altså muslimer. I visse dele af Afrika.

Hvorfor tror I at at illustrerede værker som 'den duftende have' f.eks. stammer fra Arabien? Det gør de, netop fordi det er mandens pligt at hjælpe kvinden til nydelse, præcis som det er kvindens pligt at hjælpe manden til nydelse - i ægteskabet.
Og netop i Arabien og indenfor Islam har man stort set altid vidst, at klitoris var vejen til kvindernes nydelse. Det vidste man skam også i Europa i 1600-tallet, men i 1800-tallet havde man lige glemt det.

mona blenstrup

Hej Inger

Ja det er jo ikke rart, at det rører mere på folks ytringslyst at debattere hundehvalpe end at give signal om at landets lovgivning netop er udformet for at beskytte mod overgreb mod børn, og at den ikke virker.

Jeg finder det dog stadigt dybt besynderligt, at de organisatiner, der har det klare formål at beskytte børn, ikke har været der med klare udmeldinger.

Og hvordan skal man så tage vores lovgivning alvorligt i slige alvorlige sager, hvis ikke man kan bruge den.. Lovens bogstav og intention har været at forhindre disse overgreb ved hjælp at en strafferamme.
Men den kommer måske aldrig i anvendelse, når forældrene skal gribes på fersk gerning med et blodigt barberblad først.

At forsømme at passe på pigerne under besøg i hjemlandet er for mig lige så slemt som at være aktiv selv.

Oplysning skriver du. Ja hvis man har boet her i nærmest 18 år, så har man jo vidst, at dette ikke er tilladt i Danamrk.
Ellers ville pigerne heller ikke have fået påbud mod at omtale det.

Men med hensyn til "harme og had" så er jeg gået efter det mest uhyrlige, nemlig skaden mod børn. Mens andre har mere travlt med krænkelser af følelelser.

Hvorfor skulle mine synspunkter om sagen om lemlæstelsse være mindre betydelig end sagen om et tørklæde, der tvinges af en anholdt?

Jeg hader ikke men afskyr forældrek der skærer i deres børns kønsdele eller lader andre skære.

Mens andre her på debatten hader politiet og dets anvendelse af magt til at tvinge et stykke stof af en anholdt.

Undskyld mig lige, men hvorfor skulle det være finere?

mona blenstrup

Karsten.

Jeg har heller ikke påstået at dette har noget med religiøsitet eller andet tågesnak at gøre.

Jeg forholder mig slet ikke til hvilken religiøs fantasi eller mangel på samme, der skulle ligge til grund.

Uanset årsag er det en grusomhed mod børn, som kvinder, der har overlevet faktisk gør meget ud af at skrive og debattere om. Bare ikke her i Danamrk, hvor problemet måske ikke er så stort.
Min veninde, der er jordemoder er ikke helt så enig i dette, men hun har tavshedspligt.

Inger Sundsvald

Mona Blenstrup

Jeg tror at du må gå et andet sted hen med din harme og dit had. Ingen her synes, det er i orden at skære i børns kønsdele, tror jeg. Jeg gør i hvert fald ikke, uanset om det er pigers eller drenges. Jeg tror der er andre fora, hvor du kan få mere opbakning end lige hér, til dine beskyldninger.

Inger Sundsvald

Ali Mansour
Nu må jeg vist lige be’ om mine himmelblå ;-).
Du må vist hellere læse artiklen og indlæggene igen. Jeg kunne ikke drømme om at sige "Det er typisk jer". Det er noget der står i selve artiklen. Mine drillerier vedrørende stavning tror jeg også Mona forstår. Men jeg bliver da i tvivl om hvem du er.

mona blenstrup

Hvis ingen synes at det er i orden med hensyn til at skære i børns kønsdele, så skjuler de det sørme godt.

Og det er det du kalder had og harme.

harme ja men had nej.

Jeg hader heller ikke politiet.

Og mit samfund er ikke opdelt i de og jer eller dem og mig.

Jeg ser ikke min forargelse over den manglende lyst til åbenlyst at fordømme lemlæstelsen af piger som en religionskamp. Eller kamp mod etniske minoriteter.

Ej heller en venstreføjen mod højreføjen- kamp.

Men en kamp mod anstøndighed mod dels borgere i samfundet, jeg lever i, og dels mod den totale mangel på fornuft i retsvæsenet.

Men jeg kan da have min tvivl om at du i virkeligheden mener, at jeg ikke må udsætte et forældrepar for harme, når jeg finder det utiladeligt, at de går fri for en straf fordi de har billiget og skjult, at dees pigers kønsdele er blevet ødelagt i ferielandet.
Er det humlen? Må man ikke kritisere folk med anden etnisk oprindelse end dansk?

For det må da være diskriminering. Lige ret for alle.

mona blenstrup

Og at skyde mig i skoene at jeg er interesseret i dæmonisering, at jeg er ligesom familien Danmark. Det er sgu for skrapt.

Der er jo ingen, hverken familien Danamrk eller de intelektuelle, der tager åbent afstand fra den grusomhed, der overgår småpiger født danske.

Det er godt nok for langt ude med sådanne beskyldninger.

Skal man bare være ligeglad?

Gudfader bevares en holdning

Jørgen Nielsen

Problematikken i denne tråd understreger bare med skræmmende tydelighed, hvad det multikulturelle samfund har at tilbyde af galopperende kravsinflation baseret på luftige religiøse følelser.

Samtidig understreger debatten hvilke kameler visse er klar til at sluge for at fremstå som "tolerante". Uanset om man accepterer burkaen (det lukkede fængsel) eller tørklædet (det åbne fængsel) som et personligt valg, uafhængigt af udefrakommende pres.

Inger Sundsvald

Mona Blenstrup

Hvad er det for organisationer, der har det klare formål at beskytte børn, og som ikke har været der med klare udmeldinger?

Hvad vil du foreslå, i stedet for at forældre skal gribes på fersk gerning med et blodigt barberblad først? (Det var dóg en malende beskrivelse).

Skal vi sende en socialarbejder med på ferie hver gang, for at sikre os at der ikke sker overgreb? Eller skal de nægtes at tage på ferie med deres børn?

Mig bekendt har der heller ikke været hverken hundehvalpe, eller ’perler’ på forsiden af Information, og det betyder vel ikke at læserne ikke har en mening om det.

Din argumentation minder i den grad om en anden debattør, som påstod at: ”Der er en hel flok der gerne vil have at vi har muslimske terrorister her i landet og f.eks. bakker 100% op om Tunesiske mordplaner på Danskere”.

Hvad forlanger du i det hele taget? Du får nok ikke intellektuelle til at stille sig op på bedste ekstrabladsmaner og råbe op om omskæring. Men du er da velkommen til selv at starte en demonstration med fakler og det hele i sympati med børnene. Spørgsmålet er kun om det hjælper nogen.

mona blenstrup

Jeg forventer ikke en demonstration men der findes forskellige organisationer, der tager sig af børns rettigheder si samfundet. Og de kunne jo tage sig sammen til at ytre sig.

Og så er der lige menneskerrettighederne, som jo godt kan anvendes i andre forhold, der handler om krænkede følelser samt udvisning til ferielandet.

Og at så mange kloge mennseker herinde på debatten, der kan tage dyb og alvorlig afstand fra nogle følelseskrænkelser og henholde til menneskerettigheder men ikke kan deltage i ytringer om krænkelser på legeme for små børn.

Det skuffer mig dybt.

Hvorfor skulle man dog tage jer alvorligt, hvis i kun kan bidrage med vrede over andre krænkelser, hvor folk ikke lider fysisk overlast?

Men Red Barnet, Børns rettigheder i Samfundet, Menneskerettighedsforkæmpere af alle slags, Børns Vilkår og så videre. Der er masser af organisationer.

man har som forældre ansvaret for sine børn, selv når de er ude af syne. Derfor må forældre der lader deres børn lemlæste have både ansvar og straf.

Og så synes jeg bestemt at Information af alle burde tage en så krænkende sag op, som overgreb mod små piger.

Også selvom det nok anses for politisk ukorrekt.

Mona, du har snart samlet hele debatten omkring dig og trods din velmenen er du helt gal på den.

1. Ingen debaterer omskæringen af piger i DK fordi det formentlig ikke forekommer. Men i øvrigt er alle, også indvandrerne, skarpt imod denne praksis. Så drop det og dine forfejlede moralske skud.

2. Med din indstilling til værn af kvinder mod vold ville det være mere rimeligt om du så betjentenes behandling af pigen med tørklædet som en voldelig adfærd fra deres side! Endnu et tilfælde af mænds overgreb mod kvinder, som visse indvandrerkvinder kender alt for godt og som er med til at fylde kvindekrisecentrene. Og du burde tage stærkt afstand fra denne form for politibrutalitet. Glem heller ikke at ca 60.000 (og sikkert flere) danske kvinder er udsat for vold fra deres danske mænd.

Og volden er altid et meget sammensat problem, der har at gøre med mændenes opvækst i dysfunktionelle familier og den magtesløshed de genoplever i familielivet med kvinderne (og det samme gælder i øvrigt mange af kvinderne, der er udsat for vold). Du forsimpler problemerne, og det er aldrig godt! Tørklædet kan være et symptom på tvang i visse indvandrerfamilier, men det er kun den yderste top af isbjerget, og man må tage fat i hele problematikken, hvis man skal hjælpe disse familier med deres volds- og tvangsproblemer.

Heinrich R. Jørgensen

Ole Thofte:
"Glem heller ikke at ca 60.000 (og sikkert flere) danske kvinder er udsat for vold fra deres danske mænd. "

Er der ikke ca. 28.000 anmeldelser om året?

Heinrich: De 28.000 er ældre tal, omkring 2004. Tallet 60.000 bygger på flere forskellige informationskilder i en nylig undersøgelse, hvor især tal fra skadestuerne blev brugt. Faktisk er det snarere 70.000. Men der er betydelige mørketal, fordi mange skader aldrig bliver anmeldt og mange bliver bortforklaret over for lægerne. Dertil kommer at den psykiske vold kan være mindst lige så belastende som den fysiske - og den har man slet ingen tal på. Derfor skriver jeg sikkert flere.
Men kig selv her i Ministeriet for Ligestillings publikation: http://www.lige.dk/Default.asp?Id=372&AjrNws=896&AjrNwsPg=1

mona blenstrup

Nej Ole
Hvis man lukker øjnene og ikke vil vide noget, så sker tingene ikke.

Dit postulat om, at omskæring ikke sker mod danske småpiger er helt ved siden af.

Men alene tanken gør åbenbart så ondt, at debat skal man i hvert fald ikke have om det formastelige, der sker mod pigerne, og at loven ikke virker. Alene fordi overgrebene ikke sker i Danmark og forældrenenes lod ikke kan bevises.

Altså har vi en overflødig lov, som vi ikke bør belemre det danske retssystem med.

Jeg ser dog stadigt en forskel i at tage en beklædningsdel af, og så mangle sine kønsorganer til evig tid som noget dybt forskelligt.

Og åbenbart noget som de fine og dygtige debattører ikke vil forholde sig til

Ikke se - ikke høre ikke tale

Mona: godt, så dokumenter din påstand om at disse omskæringer foregår her i DK!

Ellers virker det helt klart som om du bevidst afskærer debatten om et væsentligt emne (denne tråds emne) ved at overtrumfe med et andet (og i denne sammenhæng irrelevant) emne. Dermed opnår du at bagatellisere tråden. Var det dit ærinde? Det er normal DF-blogger praksis og derfor du er blevet slået i hartkorn med dem...

Dine øvrige moraliseringer er noget hysterisk støj!

jamen det er os oka med hva i syndes men syndes det er noget nærkeligt at sige nårh du ijk rigtigt ved det. fordi andre forældre gør det betyder det jo heller ijk alle jo

jeg tag det på fordi sådan er min tro og jeg har altid være en åben pige men lukket med tøjet jeg har mange veninder som er åbne med tøjet og ijk går med tørklæde men det de gjord syndes jeg ijk var oka, de behandlet mig ijk pænt snakket ijk pænt og det syndes jeg ijk er oka:)

nej det bliver ijk sidste gang hehe:)

Fatma Ghadban:

"Per Thomsen. jeg ved selv hva der er godt for mig ijk andre folk , jeg kender mig selv bedre ind nogle andre gør :)"

Jeg er helt enig, og beklager, hvis jeg skulle have udtrykt mig på en måde, så man kunne få en anden opfattelse.

Det er udtryk for en helt utroligt arrogant, bedrevidende og formynderisk opførsel, når nogle danske kvinder (og mænd), vil fortælle kvinder med indvandrerbaggrund, hvad der er bedst for dem.

Det er tydeligt at Mona Blenstrup og andre mener at de bedre end dig ved, hvad der er godt for dig. Man må undre sig meget over, hvordan de egentlig kan vide det.

Det må i det hele taget være en meget underlig oplevelse for dig og andre, når personer som Mona Blenstrup optræder som selvbestaltede talskvinder for dig og dine medsøstre.

Niels Kristensen

Der er noget jeg ikke helt forstår, så I må meget undskyld, hvis jeg spørger lidt dumt.

Følgende står at læse i artiklen:"...hun fik medhold af Rigspolitiet. Da der ingen lov findes på området, tog de udgangspunkt i bekendtgørelse 161 om pas".

Er Rigspolitiet blevet en lovgivende magt, ud over at være den udøvende, siden de kan tilsidesætte det faktum, at der ikke findes nogen lov på området og bestemme sig for helt autonomt at oprette en lov på området?

Danske kvinder er frigjorte og behøver ikke at gå tildækket, for ikke at friste mænd Du sku prøve, du kan også gøre det uden at blive den traumatiseret. Du kan selv blive en fri kvinde engang.

mona blenstrup

Det er altid i en voksen kvindes ret til at gå klædt som hun selv synes, ingen tvivl om det.

Og Fatma skal da vedblive at leve som hun vil.
Har jeg udtalt det modsatte?

Men en arresstant, der ikke må have snørebånd, bælter, slips og halstørklæder eller andre tørklæder på sig under indsættelse, det er trods alt helt normalt her i Danamrk. Og således ikke et overgreb.

I hvert fald ikke et overgreb i retslig henseende, men måske i religiøs. Men det er retssystemet, der sætter grænser og regler her til lands.

Og hvis nogen skulle være i tvivl, så faldt der jo dom i den sag om omskæring af pigerne her i januar 2009. Den blev bare betinget, fordi omskæringen ikke var så omfattende. Og fordi moderen ikke deltog aktivt. Dettte kunne ikke bevises

Det må da være bevisførelse for at disse grusomheder stadigt er til stede i vort civilleserede samfund.

Det undrer mig, at debat kun skal foregår mellem individer, man er enig med. Det vil da blive kedeligt i længden, hvis man bare skal bekræfte hianden.

Men hvis man kun læser Information og ikke forholder sig til andre informationer, så kan man jo fortsætte med at gå gennem livet med skyklapper på og tro på, at verden er som man selv opfatter den ud fra et maxistisk synspunkt.

Rent Korsbæk Tidende bare med modsatte fortegn.

Sider