Læsetid: 3 min.

Politiet tvang 17-årig til at tage sit hovedtørklæde af

Fatma Ghadban blev tvunget til at afklæde sig sit tørklæde hos politiet, da hun blev anholdt under Gaza-demonstrationen. Ligesom mindst 15 andre klager hun nu til statsadvokaten
Politiet kan se frem til en række klager fra mennesker, der blev anholdt under Gaza-demonstrationen i København den 13. januar.

Politiet kan se frem til en række klager fra mennesker, der blev anholdt under Gaza-demonstrationen i København den 13. januar.

Teitur Jonasson

29. januar 2009

15 klager, 18 vidneudsagn og en del videomateriale. Det er, hvad foreningen Forældre mod Politibrutalitet har indsamlet til statsadvokaten. Det hele skal bruges som dokumentation for politiets opsigtsvækkende håndtering af Gaza-demonstrationen den 13. januar.

Og klagerne stopper ikke her, understreger gadekoordinator i Forældre mod politibrutalitet Lisbeth Bryhl:

"Vi forventer op til 20 klager mere," siger hun.

Én af klagerne kommer fra den 17-årige palæstinenser Fatma Ghadban fra Brøndby Strand. Sammen med et par veninder og sin lillesøster deltog hun i demonstrationen, som sluttede på Christiansborg Slotsplads.

Ved et uheld blev hun af demonstranter, der kom bagfra, skubbet ind i en betjent og kom til at gribe fat i hans hjelm, forklarer hun.

"Han lagde mig ned på jorden og satte sin fod på mit hoved for at holde mig der. Jeg har aldrig prøvet det før. Jeg var i chok - det var rædsomt," husker Fatma Ghadban.

Den 17-årige pige blev anholdt og taget med på politistationen.

"Det er typisk jer," var nogle af de første ord, hun ifølge eget udsagn blev mødt med fra en betjent på stationen. Hvad betjenten mente med det, gik han ikke i detaljer med.

12 timer uden tørklæde

Efter lidt ventetid blev Fatma Ghadban bedt om at tage sit hovedtørklæde af, fordi hun skulle fotograferes.

Da hun af religiøse årsager nægtede, blev en kvindelig betjent tilkaldt. Beskeden lød, at hvis hun ikke selv fjernede det, ville de gøre det for hende.

"Jeg græd og følte mig nøgen, for jeg har været vant til at have mit tørklæde på, siden jeg var syv år. Jeg kunne ikke klare mere til sidst," siger Fatma Ghadban, der sad i detentionen 12 timer uden mad og drikke. Og uden sit tørklæde.

Efter episoden har Fatma Ghadban haft det dårligt:

"Jeg har svært ved at sove om natten og bliver hurtigt stresset," siger hun.

Hvis politiet havde fulgt et cirkulære fra 2001, havde Fatma Ghadban måske ikke haft grund til at klage.

En lignende sag fandt nemlig sted i Asylcenter Sandholm for syv år siden. Her nægtede en kvindelig asylansøger at afklæde sig sit tørklæde, da hun skulle fotograferes, og hun fik medhold af Rigspolitiet. Da der ingen lov findes på området, tog de udgangspunkt i bekendtgørelse 161 om pas. I § 6 stk. 3 er følgende anført: "Politiet kan tillade, at ansøgeren bærer hovedbeklædning, såfremt ansøgeren af religiøse grunde anmoder herom".

I det tilhørende cirkulære er uddybet:

"Tilladelsen til at bære hovedbeklædning efter § 6 stk. 3 kan meddeles efter konkret vurdering, såfremt ansigtets hovedtræk tydeligt fremgår af fotografiet. Det betyder, at ansigt, hageparti, næse, kindben, øjne og øjenbryn ikke må være tildækket. Disse retningslinjer gælder også ved personfotografi af asylansøgere."

I orden at bære tørklæde

Derfor er jurist og leder af Dokumentations- og Rådgivningscentret om Racediskrimination, Niels-Erik Hansen, ikke i tvivl:

"Så gælder det også på politistationen, når de skal fotografere i forbindelse med anholdelse."

Han førte sagen for kvinden i Sandholm og fører også Fatma Ghadbans sag.

Informationschef hos Københavns politi, Flemming Steen Munch, forklarer, at det da heller ikke er normal praksis:

"Hvis man kan identificere en person med tørklæde, så er det ikke nødvendigt at bede personen om at tage det af," siger han, men understreger, at han ikke kommenterer personsager.

Folketingsmedlem for SF Kamal Qureshi kalder politiets fremfærd "meget voldsom". Han spurgte i går justitsminister Brian Mikkelsen (K), om han ville tage initiativ til at få undersøgt politiets fremfærd ved demonstrationen.

Det afviste ministeren:

"Jeg har meget stor tiltro til det københavnske politi. De har en forpligtelse til at behandle alle folk ordentligt - også verbalt. Hvis man ikke mener, det er sket, kan man klage til statsadvokaten. Jeg er imod, at det skal gøres til en politisk sag, hver gang folk klager," lød det.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Inger Sundsvald

Mona Blenstrup

Som du så rigtigt skriver, så er det ”retssystemet, der sætter grænser og regler her til lands”. Det var ikke et spørgsmål om faren for selvmord, men om at blive fotograferet, som det fremgår af artiklen. Der er altså klart en overtrædelse af reglerne som siger:

"Tilladelsen til at bære hovedbeklædning efter § 6 stk. 3 kan meddeles efter konkret vurdering, såfremt ansigtets hovedtræk tydeligt fremgår af fotografiet. Det betyder, at ansigt, hageparti, næse, kindben, øjne og øjenbryn ikke må være tildækket.”

Artiklen drejer sig altså om et overgreb fra politiets side. Artiklen nævner intet om omskæring, så den debat må du gemme til en anden gang.

PS. Det undrer mig at du mener at der kun er individer på Information som er enige.

Nu har vi vist vendt og drejet alle elementer i debatten flere gange og ingen flytter sig. Vi er simpelthen temmelig uenige og det er vist ikke noget nyt. Danskerne kaldes et homogent folk - det mener jeg ikke vi er; vi er tværtimod polariserede i den grad. Men det er måske ikke det større problem, så længe vi kan tale sammen.

Derimod synes jeg det er et kæmpeproblem at vi har et inkompetent politi, der ikke kender/følger egne regler, der slår ned på fredelige demonstranter og lader urolige elementer slippe væk, og dermed optrapper sociale uroligheder frem for at dæmpe dem. Det gælder i forhold til rebelske danske unge og i forhold til indvandrerunge. Tilmed fokuserer flest ressourcer på relativt uskadelige og direkte unødvendige ting, mens farlige situationer som de mange skyderier i Københavnske gader får lov at fortsætte, måned efter måned. Det er simpelthen for dårligt! (dertil kommer at ud af ca 100.000 indbrudstyverier om året opklares ca 4%....men det fører nok for vidt her...)

mona blenstrup

Ja det må du da undskylde, at jeg mener.

Men med de voldsomme meninger om mig og mit ærinde samt min politiske dagsorden, som der fremkommes med fra andre debattører, er det den udledning jeg sidder tilbage med.

Alene det, at man ikke er vidende om, at der i Glostrup Ret er afsagt en dom om det emne, jeg sammenstiller med det såkaldte overgreb som at tage et tørklæde af i forbindelse med en anholdelse, viser jo en betydelig indskrænkning i tilegnelsen af viden om samfundet. Det blev jo omtalt i både tv og radio og i aviser.

Og så bliver debatten for mig at se ensidig og tandløs.Og indforstået.

Mit klare formål har været at udtale min indignation over, at retten til at bære en beklædning om hoved og hals betyder mere end retten til egen krop og livskvalitet og sundhed.

Det er ikke for mig at se grusomt at blive frataget et stykke stof - men at blive frataget sine kønsorganer.

Og da alle faldt over hinaden for at fordømme ordensmagten for det første eksempel, så håbede jeg at man også ville kunne se og fordømme det næste eksempel.

Men det er mererfint og korrekt at hyle op om en demonstrant i første geled, som mister sin hovedbeklædning end andre grovere ting ude i samfundet.

Som jeg sagde for længe siden, så må i have en god debat, hvor i kan klappe hinanden på ryggen over at have de rigtige og ensrettede meninger.

Forvent bare ikke at jeg giver jer ret.

mona blenstrup

Vi mangler kompetente politifolk her til lands.

Jeg forslår at der melder sig nogle friske folk med sans for at bevare overblikket og med hele lovsamlingen klar inde i hovedet, samtidigt med at de udsættes for spot og spe og spytklatter fra de fredselskende demonstranter og blitsende fotografer.

Nogle her på debatten ved bedre hvordan tingene skal ordnes. Så bare op på mærkerne.

Der er arbejde nok at tage fat på

Inger Sundsvald

Debatregel nr.
2) ) Skriv præcist og med udgangspunkt i det konkrete debatoplæg

Det er bare det jeg påpeger – i stedet for at beskylde andre for at være uvidende vedrørende en helt anden sag.

"Rachel Henderson
29. januar, 2009 #
Pigen har følt det som et overgreb på linje med voldtægt."

Hvad mon din holdning til anholdte i fks niqab hvor man kun kan se øjnene?
Sandsynligvis ville niqab bærende opfatte en "afsløring" som endnu større overgreb end den unge pige.

mona blenstrup

INger

Nu fik jeg jo direkte til opgave at bevise, at disse skændige overgreb overhovedet hade baggrund i Danamrk.

Derfor disse oplysninger.

Peter
Selv maskeringforbudet håndshæves ikke. Det kunne man se ved demonstrationen, hvor der forekom mindst en totalt ansigtsdækket (kvinde?), uden at vores voldsbeskyldte lovhåndhævere greb ind. Det er da konduite over for demonstranter, der ikke opfylder demonstrationsrettigehdeer og pligter.

mona blenstrup

sikke dog noget vrøvl Der skulle jo have stået inger.

totalt mangel på ilt.

Jeg må ud at gå i den friske luft.

god søndag

Jørgen Nielsen

Det er en anelse påfaldende at et stykke stof, vi helst skal forledes til at tro er en ligegyldig beklædningsgenstand, kan udløse så massive traumer hos en 17-årig.

Mona: ok, her har vi sagen om omskæring i DK:

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2009/01/14/173550.htm

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2009/01/14/105452.htm?rss=...

Der er ikke afsagt dom endnu, men det virker unægtelig som om forældrene lyver, eller osse er de dybt forvirrede om danske forhold - men lad os se. Jeg kendte den ikke, eller rettere havde hørt om den, men troet at den var frafaldet og finder det dybt forkasteligt at den slags forekommer.

Men at denne sag findes ændrer ikke en tøddel ved sagen om tørklædet - og heller ikke ved at pigen med tørklædet har været udsat for overgreb, lige som millionbedrageri ikke undskylder skattesnyderi for en tusse. Det vil du måske give mig ret i?

Ellers måtte lovgivningen jo ændres, så kun grove overtrædelser bliver retsforfulgt. Det er selvfølgelig osse en mulighed i disse tider, hvor retsvæsenet er overbebyrdet. Rent faktisk er det jo nærmest sådan at nogle lovovertrædere slipper på grund af forældelse af sagerne, andre fordi politiet nedprioriterer lige dem for tiden, andre fordi vidnerne er genstridige osv osv. Det er ved at være et lotteri på retsområdet ser det ud til. Nogle mennesker spekulerer osse i at der er så meget rod i skattevæsenet, at de tar chancen mht at opgive B-indtægter osv. Er det retssikkerhed?

Men ærligt talt, så er det s'gu en sjov tråd det her!

Altså, det er da ok at Mona halvvejs prøver at give os indtryk at at hun er skolelærer og påstår et eller andet om Informations læsere (at vi går ind for omskæring af piger, osv.), og så selv demonstrerer at ingen af delene er ret sandsynlige (hvis man har problemer med basale fremmedord som "paternalisme" og "maternalisme", så tror jeg næppe man kommer dagligt i et lærerværelse, eller læser Information).

Men det interessante er stadigvæk, at begge sider fra tid til anden, kommer med argumente (i en groft ironiserende parafrasering): "hvis du er for stædig til at give mig ret, hvorfor diskuterer du så?"

Jeg har da aldrig diskuteret, hverken her eller andre steder, for at lade mig overbevise om opponentens synspunkter, - er jeg virkelig den eneste der gør det for at få slebet argumenterne for mine aksiomatiske holdninger af, og sikre mig at jeg har et katalog over modpartens synspunkter, så jeg aldrig kommer til at stå og lede panisk efter næste linie, når jeg har fået at vide at der steges hanekyllinger idag?

Anyway, - selvfølgelig lidt uden for trådens emne, men jeg kunne da godt tænke mig respons.

Heinrich R. Jørgensen

Jens Peter Andersen:
"Ups, nu kommer Heinrich sgu nok farende ud af sit træværk med en syndflog af moralske formaninger!"

Næh. Derimod vil jeg da godt lige høre, om jeg kan få stegt min medbragte fugl? Og tænk ikke på det med sovsen...

Inger Sundsvald

Jeg kan da også tilslutte mig opfattelsen af, at omskæring skal forbydes, fordømmes og straffes. Da det jo er lovgivningen som i sidste ende har ordet, så må det overlades til den, hvor lang og hvordan straffen skal være, når det i sjældne tilfælde lykkes at bevise overgrebet.

Men jeg har en mening om, at hvis man vil FORHINDRE overgrebene, så er det ikke udmålingen af straf i et enkelt tilfælde, som bliver opdaget, der skal gøres noget ved, men derimod en massiv oplysning og inddragelse i det danske samfundet af forældrene, der skal sættes ind over for.

Det nytter jo ikke noget, at stå og råbe at de skal hænges, smides ud af landet eller i fængsel i 20 år. Det eneste der nytter er oplysning og inkludering.

Men igen – det er ikke det artiklen drejer sig om.

Sven Karlsen
Du er ikke alene ;-). Men der er synspunkter, der ikke er til diskussion for den enkelte. Jeg aner ikke hvad aksiomatiske synspunkter betyder, men jeg skal nok slå det op ;-).

Inger Sundsvald

En culotte i ovnen er bedre end en fugl på taget. Og det skal være med porrer, blomkål og en enkelt kartoffel. Og så naturligvis bearnaisesauce ;-)

mona blenstrup

Ole
I de øvrige medier også i tv samme dag som der faldt dom i sagen, blev moderen løsladt.

HUn fik 4,5 mdr. betinget fordi som jeg beskrev tidligere: omskæringen ikke var så indgribende som den kunne have været og man ikke kunne bevise, at hun deltog aktivt.

Jeg er ikke lærer.

Men andre her på debatten benytter et ringere dansk end jeg gør, og det ville da være fint om alle så kunne forstå, hvad man debatterer og hvorfor.

Og i den forbindelse er dansk da et glimrende sprog, men helst så enkelt at alle kan deltage.

Mine journaler skrives på dansk efter den øgede adgang til aktiindsigt i jounaler. Ingen af mine patienter får udleveret en journal, de ikke ville kunne forstå. Det er en naturlig ting i dagens Danamrk i behandlersystemet at folk selv ved, hvad der skrives om dem.

Så på noget så simpelt som en offentlig debat, må formålet vel ikke være at gøre sproget uforståeligt for uindviede.

Eller tager jeg fejl?

mona blenstrup

Svend

Du har vidst ikke helt læst og forstået ret meget ,af det jeg har skrevet.

Det er ikke for at overbevise denne glimrende avis og dens debattører, om at de sanktionerer (bifalder) den grusomhed ,der er begået mod to småpiger.

Det er mere det synspunkt , at attagelse af et tørklæde fortjener mere opmrksomhed og skal henhøre under nærmest torturanklager.

For mig at se en storm i et glas vand, så længe andre mere indgribende overgreb sker.

Men fortssat god søndag til alle.

Inger Sundsvald

"Culotte - lyder lækkert"

Ja, og nu varer det ikke længe før jeg ikke kan multitaske længere Der er jo visse ting man ikke kan sjuske med.

Jens Peter Andersen

Uha jo, Fatma har jo overlevet 12 timers Abu Ghraib uden sin højtelskede religiøse uniform, samme uniform vi andre blot skal opfatte som 30 g ligegyldigt stof. Jeg kan kun gentage mig selv, Fatma er umodent pattebarn eller en kynisk manipulator. Det er forresten lykkedes hendes landsmænd, i samarbejde med PET, at få smidt 15 jødiske sælgere ud af landet. Vold, trusler og intimidering virker skam i et feminiseret samfund som det danske:

hva er det dog for noget at sige nej det er ijk ligegyldigt stof. for mig eller mine søstrer, jeg forstår ijk du kan sidde og skrive sådan noget ,

Det er forresten lykkedes hendes landsmænd, i samarbejde med PET, at få smidt 15 jødiske sælgere ud af landet. Vold, trusler og intimidering virker skam i et feminiseret samfund som det danske:
??? er det mine nårh ja det er os ( mine landsmænd ) som har gjort det , det er da latterligt at sige sådan noget pis. men det er din mening, men jeg syndes det er noget latterligt at sige

Mona Blenstrup:

"For mig at se en storm i et glas vand, så længe andre mere indgribende overgreb sker."

Mona Blenstrup er uden sammenligning den mest produktive bidragyder til denne tråd, og Mona har formentlig brugt flere timer på at skrive alle sine mange kommentarer.

Jeg undrer mig over, at Mona gider ofre så meget af sin dyrebare tid på en diskussion, der efter hendes eget udsagn er "en storm i et glas vand".

På den baggrund tør jeg næsten ikke tænke på hvor megen tid og energi Mona vil være villig til at ofre, hvis hun på et tidspunkt skullle finde på at kaste sig ud i en diskussion, der efter hendes mening er relevant...

Tjahh, - "fatma ghadban" .... det var så også (tilsyneladende) bare højrefløjs-flaming.

Og man kan jo så undre sig over formålet. Er det en stakkels dansk bondekarl, som føler sig låst i sin spændetrøje af dansk normalitet, og får en smule forløsning ud af at skrive under et (pseudo?)-arabisk fænomen, eller er det bare en reaktionær klaphat med hovedet under armen?

Hmmm,- who cares?

Anyhow, kære mona blenstrup, hvorvidt jeg har forstået hvad du har skrevet, er naturligvis et åbent spørgsmål, og svaret afhænger af, om bekræftelse kræver at jeg erklærer mig enig.

Men jeg har ihvertfald læst det. Og fsv. angår enhver operation som ikke er betinget af en sygdom eller lidelse, så anser jeg det for latterligt, og hvis det sker imod en persons vilje, så anser jeg det for en forbrydelse.

........... hmmmm ....... nu er vi jo på i et forum hvor man fristes til de store provokationer, så her er en til alle:

jeg skelner ikke så frygteligt meget imellem om en uretfærdighed er begået imod et barn eller imod en voksen, for voksne kan også være infantilt umyndige. Jge skelner derimod imellem om der sker et overgreb fra en myndighed imod en underlagt, hvilket jeg anser for den ultimative forbrydelse, - uanset parternes alder.

Hvad min holdning til den aktuelle tørklædesag angår, kan jeg kun anbefale dig at læse mit indlæg i starten af tråden ...bare for sjov, - at jeg er lidt enig i din holdning til tørklædet, gør mig jo ikke mindre venstreorienteret ;-)

Kære Inger Sundsvald - "On the ligther subject of food"

mine ord skrives efter at gæsterne er sparket ud, så kalenderen har godt nok flyttet sig et hak, men da du stod og maserede din korøv, så stod jeg vist med begge hænder dybt begravede i et par nyligt myrdede hanelig (ikke slåfejl, - det var et par wyandotter af hankøn ;-)

Kokød er da ok, men har man plads, så bør man så absolut unde sig selv glæden ved rigtigt fjerkræ - intet overgår faverolle, hønsenes Rolls-Royce i kød, når det drejer sig om velsmagende muskler til kødspisere ...

Nogle gange tænker jeg på den gamle "urban myth" om indvandrere der holder geder på altanen, - hvis jeg en dag ikke havde plads til selv at opdrætte mine byttedyr i haven, så tror jeg også at jeg ville have et par høns på altanen, for at få den totale oplevelsebare engang imellem: slagtning, brækning, tilberedelse, fortæring og mæthed ... erkendelse og reflektion.

Anyhow,- håber at det smagte ... husk hvidløg og ingefær, så vi kan leve længe og give højrefløjen baghjul på plejehjemmet ;-)

Inger Sundsvald

Sven Karlsen

Der er intet så hyggeligt som en madsnak. Din snak om hanekyllinger havde nok været mere passende i relation til en ”medbragt fugl” og ønsket om mindre mudderkastning, hvis jeg forstod det ret.

Nå, men jeg blev helt misundelig på dine wyandotter, selv om jeg ikke aner hvad det er. Jeg har ikke forstand på ’racehøns’, kun –katte. Men det ville da være skønt, hvis man engang imellem kunne konsumere et ordentlig stykke fjerkræ, som ikke var et torturlig (eller en selvdød krage).

Min terrasse er optaget af katten, og i givet fald ville jeg nok ende med at gå og klappe hønsene, for ikke at tale om at aflivningen ville være umulig. Den slags må man jo overlade til det stærke køn, som har jagt- og dræberinstinkterne i behold. Vi kvinder er jo mere fokuserede på det nære ;-).

Egentlig forsøgte jeg bare at snakke om noget andet end omskæring ;-)

mona blenstrup

Kære Sven
NOget skulle min influenza weekend gå med.

Debat her på en super menneskelig og intelligent debatside.

Nu er jeg forholdsvis rask og du kan få fred fra mig igen.

Hav det godt.

Kære Inger Sundsvald,
... og jeg er misundelig på, at du har kat ;-) Min gamle kat døde desværre (18 år gammel), og siden har jeg ikke rigtigt haft mod på en ny. Den gamle var vant til vores fritflyvende fugle i huset (papegøjer, parakitter og undulater), men at skulle opdrage en ny må vente lidt.

Og selvfølgelig har du lidt ret, -det er ofte overladt til os følelseskolde mænd at stå for slagteriet, men det gør det nu ikke til en udelt fornøjelse at gøre det. Ordene "erkendelse og refleksion" kan uddybes til det simple: ja, jeg spiser døde dyr, men hvis jeg ikke selv kan slå dem ihjel, så må jeg blive vegetar ;-)

Sider