Læsetid: 2 min.

’Information er ukritisk over for 11. september’

Information svigter, når de ikke opklarer sandheden bag terrorangrebet den 11. september 2001. Det mener et netværk, der i går demonstrerede uden for Information
Syv mennesker demonstrerede i går uden for Information.

Syv mennesker demonstrerede i går uden for Information.

Kristine Kiilerich

25. februar 2009

Det er løgn, når USA siger, at terrorangrebet 11. september 2001 var terror - de planlagde det selv. Sådan lyder anklagen fra 9/11-netværket, der kræver, at sandheden om USA's rolle kommer på bordet. Det burde Information for længst have sørget for, mener netværket, som i går demonstrerede uden for Information. "Information lever ikke op til sin egen målsætning om at være kritisk. De burde have udboret sagen til bunds," sagde arrangør for demonstrationen og medlem af 9/11-netværket Bo Richardt.

Den neokonservative tænketank i 90'ernes USA Project for the New American Century skrev i september 2000, at forandringsprocessen ville blive lang, "medmindre en katastrofal og katalyserende begivenhed fandt sted."

Kun et år efter disse ord blev skrevet, og ni måneder efter den neokonservative George W. Bush blev valgt som præsident, indtræf katastrofen.

9/11-netværket, der er en udløber af et lignende netværk i USA, mener ikke, at det var spor tilfældigt. Og den forklaring burde have set dagens lys i Information, mener Bo Richardt: "Det nytter ikke, at det kun er dem med en bestemt interesse i katastrofen, man hører. De er hamrende inhabile i opklaringen af forbrydelsen. Det burde Information afsløre, i stedet for at lade hele lortet ligge og stinke."

Han mener, at Information har svigtet sin rolle som samfundets vagthund, når de kun har bragt magthavernes egen forklaring.

Lever op til pligter

Men det er Informations chefredaktør Palle Weis uenig i. Han mener, at Information har levet helt op til sine forpligtelser: "Det er vores pligt at forholde os kritisk til den politiske virkelighed, og det har vi gjort til fulde," siger han og peger på Irak-krigen som eksempel.

Palle Weis understreger, at netværket ikke har været afskåret fra debatten: "Vi har bragt deres kronikker og givet dem taletid til at udfolde deres teori. Men vi lader os ikke spænde for en vogn."

Demonstrationen får ikke Information til at ændre sin dækning af 11. september, fastholder Informations chefredaktør:

"Det er altid dejligt, når nogen brænder så meget for noget, at de vil møde op og demonstrere. Men det ændrer ikke ved vores redaktionelle arbejde," siger han.

Syv mennesker var mødt op til demonstrationen i Store Kongensgade. Men det skuffer ikke: "De fleste synes, vi er ude i hampen. Vi forventer ikke andet, end at græsset gror. Bevidstheden breder sig mere, end hvis vi ikke var her," siger Bo Richardt.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Angelica Correa

Henning Ristinge

Du skriver følgende:

"jeg har ikke draget noget som helst i tvivl. jeg har ikke læast den pågældende rapport og har heller ikke til hensigt at læse den. Derfor kunne du med lige såstor ret have sagt at jeg antager at pågældende rapport er korrekt."

Det udsagn viser med al ønskelig tydelig at du er villig til at tro på hvad som helst, så længe en af Bush's udpegede har sat det på tryk.

Det er et faktum at du betvivler den officielle rapport når du erklærer det for sandsynligt at der var smeltet stål på ground 0. At du er uvidende om rapportens indhold, ændrer ikke på dette. Det bekræfter bare tesen om at naivister generelt ikke har begreb om hvad det er de selv tror på.

"Det du nægte at se i øjnene er at det overordnede ialt dette her - er politologisk og dermed samfundsvidenskabeligt - og kan KUN vurderes som sådan - det er IKKE naturvidenskab. Derfor er det også dig - ikk mig - der er uvidenskabelig."

En omgang selvfed og misforstået sludder. Men skriv da endelig til den amerikanske regering og foreslå at de sætter scient.pol'er til at lave de tekniske undersøgelser næste gang der indtræder en katastrofe...

I øvrigt, hvis man ikke har kognitiv vidde til at forstå muligheden af at et sikkerhedsfirma med globalpolitiske interesser kan suspendere sin oprindelige funktion i en kort periode og lade en bygning minere, så er man da en ringe analytisk kapacitet. Du tror sikkert heller ikke på forsikringssvindel?

Angelica Correa

Richard Siegel er mig bekendt den eneste der har lavet en video af begge kollapsene i god observationsafstand, med tydeligt lydspor og god billedkvalitet. Hans video har heller ikke været forbi FBI eller CIA som så mange af de andre hjemmevideoer, hvis ejere har indrømmet at "de ikke må udtale sig". På Siegels video høres eksplosionslignende lyde i før begge tårnene falder. Her sydtårnet:

http://www.youtube.com/watch?v=tJ808QZjHxQ

Her er nogle af de sårede "konspirationsgalninge" der troede de blev ramt af bomber i kælderen og andre steder. Hospitalet var åbenbart venlige nok til at behandle deres indbildte skader:

http://www.youtube.com/watch?v=tQ5qVkJ0-hs&feature=related

FBI kunne allerede den 11. september konkludere at flyene alene forårsagede kollapsene. Den slags kræver åbenbart ikke tekniske undersøgelser - heller ikke selv om medierne samme dag fremviste bombeofre. Det er påfaldende så godt et overblik FBI havde på en ellers så kaotisk dag.

http://www.youtube.com/watch?v=QufXM2qh6xk&feature=related

Angelica Correa

I øvrigt, Thomas Dahl, nu hvor jeg har svaret på dit spørgsmål, kunne du jo passende svare på mit: Er du enig i de 30 punkter vi har stillet op over den officielle historie?

kasper b. lund

Kære Thomas Dahl

Vil du venligst svare på Angelicas spørgsmål?
Er du enig i de 30 punkter i den officielle teori om 11. september? Er det din tro på, hvad som fandt sted? Hvis ikke, hvad mener du så?

Eller mener du ingenting - vrøvler du bare? Savler du bare løs ved navns nævnelse uden vide, hvad du siger? Er du endnu et tomt ekko fra masserne? Er du værdig til debat, eller skal vi finde en anden?

Kan du formulere en falsificerbar sætning? Dvs sige noget meningsfuldt? Vi har givet dig 30 sætninger. Vi har stavet din holdning ud for dig. Thi du kendte den ikke selv. Vi har taget dig i hånden. Kan du tale nu? Forstår du, hvad du tror på?

Ved du, hvad du mener? Og hvis ja, hvad? Kan du
mon overhovedet formulere i præcise sætninger den officielle forklaring, du så skødesløst hævder at tro på?

Læs og øv dig i de 30 sætninger. Det er din tro. Den officielle teori om 11 .september.

Thomas Dahl - er du en mand, der tit forsvarer ting, du ikke forstår - en tro, fremfor viden? Taler du tit uden at vide som nu? Er du et af de mennesker, der ikke tænker, ikke taler falsificerbart og logisk, men dømmer, savler, øffer i pøbelen? Ved du, hvad disse væsener har ført med sig af dårligdomme i menneskehedens historie?

Eller tør du rent faktisk sige, at du tror på de 30 punkter i den officielle historie, og hvis ikke, hvilke punkter er du uenige i? Kan du nå dette niveau af analytisk konversation?

Men du vil jo ikke svare - du kender jo ikke til de 30 punkter - gør du vel?

11. september var en falsk-flag-aktion, gennemført af en uhellig blanding af terrorister og muldvarpe fra FBIs antiterrorafdeling, ledet af John O'Neill og Jerome Hauer, hjulpet på vej af elementer i establisementet, der ønskede angrebets succes.

Sandheden skal ud og vil ud.

Undersøg 11. september.

Jens Catlow

Tilbage på bunden af tråd 16 foreslår jeg at man - Konspirations-teoretikerne - selv opretter en "undersøgelseskommission" til at foretage den uafhængige undersøgelse af 11/9 - mysteriet som skulle have været foretaget for længst.
- - Af USA's myndigheder.

Hvor meget konspirations-teoretikerne har lyst til at investere af deres tid og engagement i en sådan undersøgelse virker dog for nærværende lidt usikkert.

Egentlig ikke mærkeligt.
Tager man virkeligheden i betragtning ser situationen sådan ud.

Pressen sender uafbrudt signalet at 11. september-sagen er tabu.
Politikerne sender samme signal.
F.eks ved nærmest - altid at referere til den "officielle" teori om 11.september-angrebet når sagen ellers er på tale.
Alle konspirations-teoretikernes argumenter der formentlig er blevet læst af samme pressekorps og samme politikere bliver derved igen og igen fejet af banen.
Meget demoraliserende agenda.
Som naturligvis tager lysten til at fortsætte engagementet i 11.september-sagen.
- Hvilket præcis er hensigten med at presse og politikere ignorer konspirations-teoretikerne og deres argumenter igen og igen.

I et land der roser sig af sit demokrati må man alligevel komme lidt længere end til at tro på løgne.
Danmarks demokrati er ofte en vittighed.
Magten er nu som før delt mellem militær - politik - big business og presse.
Kirken og religion er idag på et sidespor.
Og Danmark har lige som andre lande benyttet sig af muligheden for at indføre overvågningslignende tilstande.
Aflytninger af borgerne med mere.
Vittigheder om bomber i en lufthavn - opfattes ikke længere som vittigheder men medfører som minimum øjeblikkelig anholdelse og bøde.-

Hvor bevæger Danmark sig hen i takt med befolkningens accept af det tiltagende overvågningssamfunds tilstedeværelse ?

I Station 2 om mandagen roses Aalborgs overvågningskameraer i byens værtshus- og diskoteksgade som var disse kameraer den eneste betydning af ordet - "overvågningssamfund".
Hvor dette overvågningssamfund egentlig er på vej hen er svært at sige - men folk som amerikanske Alex Jones har ofte nogle inspirerende udtalelser at overveje.

Indser man at "terrorangrebet" 11.september stadig er argumentet for at indføre det totale overvågningssamfund så burde argumentet for at føre konspirations-argumentationen op i en højere liga være fastslået.
Ikke mindst medens det stadig er lovligt.
Har Thomas Dahl ikke ofte her på trådene luftet sin drømme om at sende konspirations-teoretikere til domstole rettergang - fængsel i Danmark - eller på Cuba ? ?

I 60'erne og 70'erne gjorde offside agenten Hans Hetler alt det agentarbejde som hans bagland de danske efterretningstjenester ikke kunne gøre.
Han registrerede narkomaner - militærnægtere - politisk aktive på venstrefløjen med mere.-
Ingen efterretningstjenester har brug for en Hans Hetler mere - for i dag kan man selv registrere de ønskede.
Efterretnings-arkiverne bugner sikkert idag - mere en nogensinde før af vidt forskellige mistænkelige personer.
I flere kategorier end nogensinde før.

Problemet er kun at være opmærksom på det og hvem er nærmest til at være opmærksomme når pressen er blevet den 4. statsmagt ?
Naturligvis = Konspirationsteoretikerne !

Om konspirationsteoretiker-Kaldet skal etableres som et fag - understøttet og betalt af sponsorater ved jeg ikke - men måske er det løsningen.

Vi kunne også dele pamfletter ud på strøget og gågader og sige 20 kr. - "men så får du også sandheden om USA og den 11-september- begivenhederne " - Det er en anden løsning som man dog ikke kan leve og eksistere af.
Måske skal vi på finansloven - ?

Men uanset hvad fortjener både det enkelte menneske såvel som hele menneskeheden at sagen om den 11-september-angrebet bliver opklaret og de skyldige bragt for en dommer.

Henning Ristinge

Nej Angelica, scien.pol' soc'er og andre samfundsvidenskabeligt uddannede kan vurderer om der er grund til at antage - om det overhovedet må antages for at ligge inden for grænserne for det sansynlige - at der er tale om indre konspirationss virksomhed eller ej. Det kan jeg godt - som værende sådan en - fortælle dig at det er der ikke grundlag for at antage. Det er ganske og aldeles usandsynligt at noget sådant kan eller er blevet lavet - af USA's egen regering - eller tilknyttede lyssky organisationer. Det er en gang paranoidt sludder og opspin - af en type der i ekstremgrad er funderet i overtro hvad angår sådanne regerinsgorganer og lyssky organisationers formåen.

Det man så kan bruge naturvidenskabs uddannede og ingenører til - er at finde ud af om der er grundlag for at man burde overveje ændringer i bygningsrelementet i NYC. Hvorvidt der er grundlag for at stille spørgsmål ved om man fortsat skal have lov til at bygge høje huse der i hovedsagen eller ene hviler på en stålkonstruktion.

Det der er tilbage - når vi fjerne den samfundsvidenskabelige analyse - er et internt problem for planlæggere og bygningsteknikere i bygningsforvaltning i NYC - det er ikke et globalt politisk problem som overhovedet rager os andre.

- det er sådan noget man muligvis kan bruge nogle af det de der pseodo-videnskabelige overvejelser du og andre excellerei på strengen her - ikke til ret meget andet.

Det er pseudo-videnskab - alene fordi I ikke har skygge af mulighed for at gennemgå bevismaterialet selv - men trækker på oplysninger fra andre og i de fleste tilfælde dybt tvivlsomme kilder.

Bare se det vrøvl der blev lukket ud ovenfor - om sansynlighed og statestik - og det anvendt på en begivenhed der i enhver forstand er unik. Hvad med at regne på sansynligheden for at nogen springer bomber på en banegård i Madrid eller i London's undergrund? Hvad i alverden skulle man dog bruge sådan en beregning til - og det ved jeg dog lidt om da det er ellers sådan noget jeg somme tider sidder og laver.

Udtalelser af den art viser hvad det er for en flok amatører vi her har med at gøre.

Henning Ristinge

Det er sådan noget med at have viden om og kunne analysere

- organisationstrukturer samfundsformationer og deres begrænsninger, samt at
- vurdere og analysere politisk kontekst og politiske bevægelser

Det er mad andre ord sådan noget som vi roligt kan sige - uden at fornærme dig eller nogen anden her - at du/I godt og grundigt har demonstreret - side op og side ned - at I ikke evner og kan

Jens Catlow

Henning Ristinge

Du snakker side op og side ned om dit analysetalent uden at demonstrere det her på skrift.

Af og til lyder du næsten som en af de mange skuffede der engang i tidernes morgen har været til audition hos PET-
og som blev fundet for let -
til at arbejde for PET -
til at analysere fremmede politikeres betydningsfulde taler og østerlandske samfunds udsendtes agenters hemmelige aktiviteter.

Hvis det er rigtigt - er jeg sku' glad for at PET ikke ansatte dig - dit demonstrerede analyse talent taget i betragtning.

Jens Catlow

Til Konspirations-teoretikerne.

Kunne det være en god ide at skabe en "klub af konspirationsteoretikere" - søge sponsorer - og love disse sponsorer at man som deltager i projektet lover at lægge alt til side - og enkeltvis eller på gruppebasis producere et skriftligt resultat der godkendt bliver til en samlet konspirationsteoretiker-rapport, der vejer USA's officielle rapport op mod de fakta som der kan bevises udfra idag tilgængelige data om begivenhederne den 11. september - og desuden love at medtage alle vinkler på 11.september sagen uden at på forhånd udelukke muligheder for sandhed grundet personlige standpunkter.

Er det en ide - ?

De egentlig klare og gode løsninger på 11.september-mysteriet som der fremvises her på siderne lider ofte skade under debatformen - og det debat-afsporende modspil der findes her.
De gode ord og hensigter spildes her på endeløse diskussioner med ignoranter hvis primære formål som sagt er at afspore debatten hvilket Henning Ristinge's mange "joviale" men reelt debat-afsporende indlæg er et bevis på.

Alternativt kunne man selvfølgelig på en sådan klubbasis producere den ultimative rapport uden sponsorater -.
Det er dog min erfaring at gode gerninger bør belønnes -.

Skulle 11.september - bevægelsen have lyst til at skaffe sig en anden gimmick for at få lidt fest i gaden - forestiller jeg mig, at man finder en arbejdsløs kaospilot og eventmager - lidt a'la maleren og provokatøren Jens Jørgen Thorsen som på sådan 11. september-bevægelses vegne begynder at rende relevante tilskudsgivende myndigheder på dørene for at bringe den seriøse del af 11.september - bevægelsen på finansloven.

Sponsorater eller på finanslov - penge og struktur skal der til hvis 11,september-bevægelsen skal udfylde den store plads de rettelig bør have i fremtidens samfund som konspirationsteoretikere og tænketank - nu hvor den 4. statsmagt = pressen så tydeligt har valgt tavshedens vej.

Angelica Correa

Henning Ristinge

"scien.pol' soc'er og andre samfundsvidenskabeligt uddannede kan vurderer om der er grund til at antage - om det overhovedet må antages for at ligge inden for grænserne for det sansynlige - at der er tale om indre konspirationss virksomhed eller ej."

Nu er det bare sådan at man ikke kan bygge et rigtigt retssamfund op omkring sociologer der mener at kunne deducere sig frem til hvem der er skyldige og uskyldige i en given forbrydelse. Der skal rigtig kriminalteknisk efterforskning til.

"Det er en gang paranoidt sludder og opspin - af en type der i ekstremgrad er funderet i overtro hvad angår sådanne regerinsgorganer og lyssky organisationers formåen."

De amerikanske efterretningstjenester opererer hemmeligt, offentligheden ved ikke hvilken grad af ekspertise de besidder, hvad mange af deres aktiviteter går ud på, eller hvilke informationer de har adgang til. Derfor er det naturligvis noget selvhøjtideligt sludder for en tilfældig sociolog at antage sig selv i stand til at vurdere hvad tjenesterne eller muldvarpe heri kan og ikke kan. Dit informationsgrundlag er ganske enkelt ikke højt nok til, at dine skråsikre vurderinger kan findes troværdige.

Tænk hvis du havde været markedsanalytiker og skulle rådgive folk om aktiehandel. Med den mentalitet du lægger for dagen, skulle du nok have ført mange folk ud i økonomisk ruin.

Henning Ristinge

Det er nu godt nok statsuddanende og safundsvidenskabeligt uddannede samt jurister der administrere, analyserer og beskæftiger sig med skabelse og styring af statslige forhold og organisationsstrukturer. Sådanne besidder derfor lidt viden om hvad det er muligt at gøre og ikke gøre i politiske og også efteretningsorganisationer - hvis arbejde, admistrative forhold og ikke mindst begrænsninger du rent faktisk ret ubesværet kan studerer, det er endog en integreret del af sådanne folks studier og arbejdsområde, sådan til din orientering.

kriminelle analyser laver man hvis der er berettiget mistanke om kriminel aktivitet det er der selv sagt i dette tilfælde - men enhver der ved bare lidt om hvordan statslige organer og politik fungere vil også hurtigt kunne indse det fuldkomen usandsynlige i at sådanne organer skulle kunne iværksætte sådan noget som 9/11 mod sine egne og slippe af sted med det uden at nogen bladt de mange implicerede der nødvendigvis måtte til - ville begynde at tale. Ideen om at det overhovedet skulle kun e lade sig gøre er så outlandish at det skriger til himlen - og det er rent faktisk grunden til at folk som dig og de 6 andre er så isolerede - det er ikke at vi andre ikke udmærket er klar over at politiske sammensværgelser rent faktisk finder sted - men jeres ideer er så langt fra sansynligheden som noget kan være

Jeres vilde forestillinger vidner først og fremmest om at I aldrig har været tæt på sådanne statslige og semistatslige organisationer/organer og processer - og dernæst - at i lider under vildt overdrevne ideer om hvad sådanne organer kan frembringe.

Det der i forbindelse med 9/11 springer i øjnene på folk der har været tæt på sådanne organisationer, organer og processer - er ikke CIA's og FBI eller det hvide hus eceptionelle formåen - men derimod - deres ekstreme inkompetance.

Det har mange almindelige amerikanere så svært ved at fatte - at de er mere tilbøjelige til at tro på noget fordækt hvor der rent faktisk ikke er andet end netop bare en flovert i fom af ekstrem mangel på formåen.

Men det der med at være en taber og være inkompetent - er ikke lige den jævne amerikanske borgers ide om sig selv og deres stat og dens mange organisationer.

De lider tvættimod ofte under vilde (hollywood inspirerede) fantasier om disse organisationes ekstreme formåen - det gør I helt tydelig også -

Men virkeligheden er at salig Mao's ide om USA som lidt af en papirtiger er i nogen sammenhænge ikke helt ved siden af

Thomas Dahl

Angelica Correa,

Jeg må indrømme at jeg har meget svært ved at forstå hvad du tror mht. impulsvarelse omkring WTC bygningernes fald; på den ene side påstår du at der ikke var impulsbevarelse og senere påstår du at der var?

Jeg må indrømme at jeg tog fejl da jeg udtalte at der ikke var impulsbevarelse i systemet da der selvfølgelig skal være bevarelse af impuls i et system som dette hvor WTC bygningerne bliver trukket af jordens tyngdekraft mod jordens centrum, idet at jeg begik den fejl at jeg glemte at WTC bygningerne jo også tiltrak jorden med en tilsvarende men modsat rettet tyngdekraft og dermed ville hele det observerede systems(Jorden og WTC bygningerne) impuls have været bevaret.

Det ændrer dog ikke på den kendsgerning at NIST rapporten er den forklaring som er nærmest sandheden - alle andre forklaringer om brug af sprængstoffer, NanoThermite etc. etc er paranoidt vrøvl som ikke hører til i et oplyst samfund som det danske.

Selv Department of Homeland Security har fået øjnene op for den fare som folk fra 9/11-"truth-movement" udgør overfor vore demokratier i den vestlige verden og har fornuftigt nok kategoriseret 'Alternative Medias' som værende ekstremister der skal overvåges.
Det vil sige at folk som Alex Jones, folkene bag Loose Change og alle de som er tilhængere af disse er kommet i den sorte bog over folk som samfundet skal beskytte sig imod.
Om PET kategoriserer 'Alternative Medias' på samme måde er for mig ukendt men hvis de ikke allerede gør er det vel bare et spørgsmål om tid...

Se DHS leksikon over ekstremistgrupper under 'Alternative Media' side 3 øverst:

http://www.truthring.org/wp-content/uploads/books/Domestic%20Extremism%2...

Nu hvor vi for femte eller sjette ser Niels Harrits rapport nævnt som værende det endegyldige "bevis" for at WTC bygningerne blev sprængt i luften, og de samme absurde konspirationsteorier fremsat for x'ende gang i samme tråd hvor de alle er blevet afvist en for en som det nonsens de er, har tråden vel efterhånden overlevet sig selv. Det er tydeligt at ingen vil ændre mening eller overbevisning i denne sag så der er ingen pointe i at fortsætte denne såkaldte 'debat'.

Konspirationstosserne har fået lov til at udgyde deres vrøvl og har kun opnået at udstille sig selv som værende savlende freaks hvis paranoide vrangforestillinger tydeligt vis udgør en stor del af deres liv og fred være med det.
Jeg kan ikke komme med noget nyt til denne tråd som ikke allerede er blevet sagt eller dokumenteret og derfor har jeg ingen yderligere motivation i tråden p.t. andet end at afvise de værste 9/11 konspirationer og mit engagement her vil fremover afspejle dette.

Hvis i konspirationsgalninge mener at I har en sag som er velunderbygget af beviser anbefaler jeg at I tager disse til New Yorks højesteret og får prøvet beviserne der hvor forbrydelserne fandt sted - hvis I da kan få lov til at komme ind i USA.

Jens Catlow

Henning Ristinge - hvis foretrukne debatmetode det er at skabe tvivl - mener stadig at en 11.september-konspiration af den størrelse der kan anes -må være umulig.

Der er ingen mennesker der starter med at være så mistænksomme eller analyserende som man faktisk skal være - for en dag at blive en rigtig god konspirationsteoretiker.
Det kræver studier og atter studier af menneskelig ondskab og mange skuffelser - rigtig mange skuffelser over erfaret ondskab for at forstå hvilken slags mennesker, der stod bag udførelsen af 11.september-angrebet.

Den første lektion i menneskelig ondskab får de fleste mennesker som børn når de lærer henne i skolen at der er nogle af deres kammerater der nyder at skade andre børn med mobning og måske med andre grovere metoder,
Det er den slags nådesløse mennesker der deltog i 11. september-angrebet.
Det er ikke den slags skolekammerater som der bliver inviteret til at være et festligt midtpunkt i en særudgave af "Den store klassefest" - for hvem gider feste for fortidens mobbe-psykopater der vel næppe har ændret deres stil - medmindre de har været heldige med at komme ud af deres psykopat-mønster.

De er vort samfunds hyæner og de trykkede nådesløst på detonationsknapperne og smeltede / svækkede WTC-tårnenes stålbjælker over - for så at aktivere eksplosionerne der lagde først WTC-tårn 1 og siden WTC-tårn 2 i støv og derved med koldt blod myrdede 3000 sagesløse indespærrede offerkvæg - deriblandt brandmænd og andre redningsfolk i denne event - der skulle skabe basis for en krig mod terror og ikke mindst en krig mod Irak og Afghanistan og måske siden mod Iran.

Angelica Correa

Thomas Dahl

Hvis du virkelig ikke forstår hvad jeg mener, må du være mere specifik, da jeg ikke kan gætte dine tanker. Er det fordi jeg gik ind på din præmis om at ignorere tårnets tiltrækning af Jorden, at du bliver så forvirret? Kære Thomas, det er der ingen grund til at forvirres over. Det væsentlige for vores forståelse af kollapset er skam ikke at tyngdekraften gælder både opad og nedad.

Det væsentlige - og fuldstændigt uomgængelige - er, at når der ikke er tale om fuldstændigt elastiske stød, så skal hastigheden af kollapset naturligvis sænkes ved hvert eneste af de ca. 100 stød. Konstant acceleration er altså umulig. Når du ikke præsenterer noget modsvar på denne fundamentale pointe - men blot væver direkte over i dine regulært fascistiske og for demokratiske debattører ganske uvedkommende ideer om at politiske dissidenter bør blacklistes - så går jeg ud fra at det skyldes din nyligt vundne åbenbaring om at impulsbevarelsen ganske rigtigt gjaldt lige så meget den 11. september 2001 som den har gjort alle andre dage.

Jeg kan bare ønske dig tillykke med denne nye erkendelse og anbefale dig i det mindste at forsøge at indse konsekvenserne af den.

Og lad så ikke Populistisk Mekanik skabe rod i dit hoved igen.

Angelica Correa

Bortset fra det synes jeg da at den McCarthyistiske behandling af alternative medier og politiske dissidenter i USA generelt burde være et oplagt emne for Information at behandle. Er Information - Børge Outzes gamle modstandsblad - enig i at alternative medier skal overvåges, forfølges og censureres? Finder I at denne historie skal tysses ned? Og hvis I gør, hvad mener I så at I selv har tilbage af eksistensberettigelse?

Angelica Correa

Det er i grunden underligt at Henning Ristinge understreger FBIs og CIAs inkompetence men alligevel benægter muligheden af at en muldvarp kunne have været på spil i FBI og herved muligøre angrebet. Det ville netop være et udtryk for inkompetence ikke at formå at holde ukrudtet ude af organisationen. Ristinge har i det hele taget forsømt at forklare hvorfor hans skråsikre antagelser om hvad der kan og ikke kan lade sig gøre, ikke stemmer overens med Kasper B. Lunds minimalmodel. Den manglende stillingtagen til dette scenarie vidner vist endnu engang om at manden bare tror det han ønsker at tro.

Thomas Dahl

Angelica Correa

Du skriver:

"Det væsentlige - og fuldstændigt uomgængelige - er, at når der ikke er tale om fuldstændigt elastiske stød, så skal hastigheden af kollapset naturligvis sænkes ved hvert eneste af de ca. 100 stød. "

Naturligvis blev faldhastigheden af de styrtende bygningsdele sænket ved sammenstødene med de underliggende etager. Men ikke i et særligt stor omfang da den samlede last fra statiske og dynamiske kræfter fra de styrtende dele af bygningerne overskred den modstandsstyrke der var i de underliggende dele af bygningerne.

På videoerne af WTC 1 og 2's kollaps ses de bygningsdele som styrter ud over siden af bygningerne, og som tydeligvis falder med fritfaldshastighed, overhale etagesammenstyrtningerne hvilket er et direkte visuelt bevis for at kollapsene af WTC 1 og 2 netop ikke foregik ved fritfaldshastighed, men i stedet kollapsede ved en mindre hastighed på grund af tab af kinetisk energi ved impulsoverførsel fra de faldende bygningsdele til de underliggende etager.

Altså, alene ud fra videoerne af kollapsene af WTC 1 og 2 kan man konkludere at de ikke faldt med fritfaldshastighed men tydeligt langsommere og ud fra det alene kan man sætte betydeligt tvivl ved 9/11-konspirationsbevægelsens påstand om at de to WTC tårne faldt med fritfaldshastighed gennem brug af 'kontrolleret nedriving' ved hjælp af sprængstof eller 'NanoThermite'.

Bygningerne faldt beviseligt ikke med frit falds hastighed hvilket ellers er 9/11 - konspirationstossernes hovedargument for at bygningerne blev revet ned ved 'kontrolleret nedriving' men de empiriske data modsiger denne påstand da ingen af bygningerne faldt med frit falds hastighed.
- Hvad er mest sandsynligt her: at bygningerne faldt sammen som beskrevet i NIST rapporten eller at bygningerne blevet sprængt i luften og som derfor burde have faldet med fritfaldshastighed?

Her er den rapport som jeg forholder mig til som værende den som kommer nærmest sandheden nht. at forklare kollapsene af WTC 1 og 2 som i detaljer redegør for kollapsene af World Trade Center 1 og 2:

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-6D.pdf

Hvis 9/11-konspirationsteoretikerne kan fremstille en lige så omfattende og dækkende rapport som NISTs og som samtidig entydigt viser at der blev brugt sprængstoffer eller NanoThermit til denne opgave så er sagen naturligvis en anden men problemet er bare at de såkaldte beviser, de påstår at have, der skulle bevise dette ikke holder vand når man går dem efter i sømmene.

Jens Catlow

Javel -ja . - - så betonstøvet overhaler disse 9 sekunders nedrivninger af WTC-tårn 1 og WTC- tårn 2.
Men måske er det eksplosionerne fra tonsvis af Nanothermit der sætter fart på støvet ?
Med flere hundreder kilometer i timen.
Kan man ikke regne på støvets opnåede hastigheder ?

Iøvrigt mangler Thomas Dahl at forklare hvorfor bygninger der bevisligt styrter sammen uden brug af sprængstoffer - ikke pulveriseres totalt og udvikler kolossale støvskyer ligesom ved WTC-tårnene og andre kontrollerede nedrivninger der involverer sprængstoffer.
Internettet har mange videos af sådanne sammenstyrtede eller faldne bygninger der lige så nydeligt ligger nærmest intakte - forvredne måske bortset fra at de ikke står hvor de plejede.
Uden at have nogen Thermit-overskårne stålbjælker og alle de andre tegn fra WTC der beviser kontrolleret nedrivning med tonsvis af eksplosiv NanoThermit.

Thomas Dahl

Jens Catlow,

Hvor mange 415 meter høje bygninger er styrtet sammen igennem historien?

Svar: 2, WTC 1 og 2
Disse to bygningers kollaps var lige så enestående som alle andre kollaps af bygninger igennem historien har været og hvis du gerne vil sammenligne bygningskollaps kan du gøre det ved bygninger som er bygget på samme måde og efter samme metode. WTC 1 og 2 var begge enestående konstruktioner som ikke er eftergjort og derfor kan man ikke umiddelbart sammenligne deres kollaps med et 10 etagers hus, især ikke når man tager kræfterne og energierne der blev frigjort ved sammenstyrtningerne i betragtning

Folk i 9/11- konspirationskredse overser eller glemmer de helt ufattelige kræfter og energier der blev sluppet fri da WTC 1 og 2 begyndte at falde og det er formentlig medvirkende til den fremherskende misforståelse omkring hvor stor en last disse to bygninger kunne holde til og hvorfor påstanden om at disse blev sprængt i luften eksisterer.
Det virker til at der blandt konspirationsteoretikere er en udbredt, og fejlagtig, holdning om at WTC 1 og 2 skulle kunne have været i stand til at kunne modstå de henholdsvis 12 og 28 etager der begyndte sammenstyrtninger af disse og at denne er en af hovedårsagerne til myten om WTC bygningerne blev sprængt i luften.

Jens Catlow

Thomas Dahl

Hvis WTC-tårnene skulle styrte af de årsager du tror på - så skal du stadig forklare at disse to 400 meter høje bygningers nærmest identiske kollaps.
De var eksempelvis ikke bombe/missilskadet i samme højder.

Andre sammenstyrtninger uden brug af sprængstoffer som jeg har set på Internettet starter f.eks langsomt og accelererer så men uden at disse bygninger pulverforstøves og ellers falder pænt ned i deres eget fundament.

På en af de mange videos fra dagen kan man se at toppen af et af WTC-tårnene får tydeligt overbalance - brækker af og vælter ud over kanten - for så at eksplodere i pulver-støv og det er formentlig kun jernskelet-delene i denne 12 -20 etager høje bygningsdel - der nogenlunde samtidigt når jorden.

Og sådan er der så mange videos der beviser bombeeksplosioner og kontrolleret nedrivning af WTC-tårnene og bygning 7 - den dag i New York.

Så vidt jeg husker har du aldrig kommenteret Pentagon-angrebet her på sider - så derfor dette spørgsmål - Hvilken amerikansk missiltype tror du at 11.september-banditterne brugte til at angrebet på Pentagon ?

Lars Hansen

Thomas Dahl,

Du får det til at lyde som om, at alle der ikke deler den officielle forklaring er konspirationsteoretikere, og at disse således pr. definition ikke har begreb om fysik og kemi. Har du overhovedet fordybet dig i f.eks. http://www.ae911truth.org/techarts.php ?

Og må jeg så forelægge dig en hypotetisk eksperiment, som jeg håber du forholder dig objektivt til:
Du holder toppen af et højhus i antennen med fingrene i hver hånd. Under toppen i din venstre hånd er der et lille mellemrum, og derunder ca. 85 intakte etager af stål- og betonkonstruktion - ca. 100.000 tons.
Under toppen i din højre hånd er... luft.

Begge toppe slippes samtidig. Hvilken en rammer jorden først?

uffe kristoffer kabell

Til Konspirationsteoretikere
Det glæder mig at se dampen holdes oppe , og som jeg er helt enig med Jens Catlow i at det bør fortsættes ,som undersøgelse og debatemne .
Den socialdemokratiske oppositionsleder i Japan Fujita ,har startet en underskriftindsamling om en "petition"/ anmodning til Obama ,om at internationale politikere,måtte medvirke i en ny undersøgelse af 11 september. Initiativet er taget af Yukihisa Fujita og Arizona senator Karen Johnson www.plfor911truth.org eller political Leaders for 911truth .

Jeg mener dog at Informations behandling af 11 september og den massive brug af depleted uranium i Irak og Afghanistan er symtomatisk ,som i Stein Bagger og Madoff .Disse sager bliver
fremhævet,eller neddysset ,alt efter de politiske krav ,som information åbentbart ikke er uafhængige af ?
Informations holning til 11 september ,kan vel ikke være ligeså usaglig som ,deres eneste forsvarere
i denne tråd ,Ristinge og Dahl ,som er et kendt fænomen i blogverdenen ,og på engelsk kaldet Troll eller Goverment Troll ,hvis formål ,blot er at skabe forvirring,for evt nye på tråden ,og trække debatten ned med indholdsløs demagogi .

Der er så mange andre lignende sager ,der fortjener vores fælles opmærksomhed ,
ligesom den fanatiske insisteren på ,at afghanistan er en Trussel,mod os alle ? Hvor mange lande ,kunne Afghanistan "erobre" ? Hvem tror på at afghanere vil sætte bomber på hovedbanen ?
Information tror på disse ilusoriske trusler ,da det er de pålagt at gøre .Det er Tabu ,at betvivle at Bin laden sidder i sin bunker ,og tjener kassen på internettet,som han bruger til sin Al CIAda kæmpehær ,som får alle verdens nationer i knæ.Og stopper de deres aggressive angreb ,vil Afghanerne løbe verden over evne.Sandheden ,som Information udelader ,er at sandsynligheden,for at Usa ,selv faciliterer ,både våben og heroinsalg ,for Talibanere ,er værd at overveje.Og at Talibanere ,hvor frygtelige de end måtte være ,er klart mere populære end Usa .
Mon ikke de er støttet af Usa ,til at give lidt modstand ,da der eller Intet bevis for deres eksistens og farlighed ville være ?
Tænk på at der er altid er en anden vinkel ,set fra den anden side af ligusterhækken .Det er ensidighed -det som Information Dahl og Ristinge alle lider af ,ikke at overveje alle muligheder ! En ting er sikkert : Der er en anden historie bag alt Spin!
Ved i at Somalias kystlinie på 3500 km ,er udsat for rovfiskeri ,af alle lande og samtidig er international
dumpingground ,for alt-kemisk og uranaffald ,som
giver kræft til folk langs kysten.Derfor er der general vrede mod fremmede skibe !
Et andet stort emne ,er Vaccine-fup !-Var en Asiatisk fugl i muntert lag med grise ,som smittede en Europæer med influensa I MEXICO ? .Vaccinen er klar i september-doser til halvdelen af verdens befolkning ,af firmaet der i februar blev afsløret,af en tjekkisks Avis , i at have blandet fugleinfluensa i antiinfluensavaccine ,til 18 lande ,Baxters , og som Obama er medejer af !

Angelica Correa
Bortset fra det synes jeg da at den McCarthyistiske behandling af alternative medier og politiske dissidenter i USA generelt burde være et oplagt emne for Information at behandle. Er Information - Børge Outzes gamle modstandsblad - enig i at alternative medier skal overvåges, forfølges og censureres? Finder I at denne historie skal tysses ned? Og hvis I gør, hvad mener I så at I selv har tilbage af eksistensberettigelse?

Dette spørgsmål ,bør gentages ofte- og på et tidspunkt ,må Information tage til genmæle ,for at tage Børge Outze ,i forsvar ,da han nu kun et usandt påstulat om uafhængighedens vogter ,når alle ved at Penge taler,og var der penge i 11 september ,ville information skrive kritisk om det .
Tak til alle for gode indlæg -de er kopieret .
Tak til troldene og Information ,i ytringsfrihdens navn.
Jeg håber bestemt debatten fortsætter intil ,der kommer en afklaring og politiundersøgelse ,krævet af alle lande !

Palle Jensen

Jeg har nu min egen "konspirationsteori", hytterne var
på vanlig amerikansk maner en gang sjusk. De blev
færdige, da den første oliekrise var slemmest, og de
skulle bare godkendes, basta.
Nu ved jeg intet om US regler, men med så høje huse,
har der nødvendigvis været en del meget store vandtanke i forskellige højder for at forsyne toiletter og
lign. Varmtvandstankene har sikkert haft overtryksven-
tiler, men koldtvands næppe. Sidstnævnte vil give et
kolossalt drøn og masseødelæggelse når de står af,
og presse damp ned i kælderen.

Jens Catlow

Uffe Kristoffer Kabell

I forbindelse med dine seneste bemærkninger om Afghanistan skal jeg opfordre dig til at se William Coopers foredrag på >Disclose.TV<.
I afsnit 8 fortæller William Cooper -(der så vidt jeg har hørt det er en tidligere CIA-agent)- om en ung republikaner ved navn George Bush der bruger sit olie selskab Zapata Oil til at indsmugle kokain / Narko til USA. Via fiskerbåde til Zapata Oils olieboreplatforme i farvandene syd for Texas / Florida og derfra via boreplatformenes servicebåde til land i USA.
Willian Coopers foredrag er betitlet med hans navn og ordene - alien ufo jfk P1 / P2 osv.
Du finder foredraget der har forbedret lykvalitet i gruppen General Conspiracies - ligger nok på side 1 eller 2.
Som William Copper siger det i afsnit 8: "Hvis I tror at jeg lyver om at George Bush startede med at sælge narko - så undersøg selv sagen og I bliver klogere" - apropos Afghanistan der også flyder over af narko.
Et gammelt rygte i UFO-sagen er iøvrigt at UFO-Aliens - også har en stor efterspørgsel på jordisk narko - en kosmisk valuta ?
Men den påstand kan jeg naturligvis ikke bevise !
(Narko-planter udvikler som bekendt kun effektiv narko under de rette (jordiske) klimatiske forhold !)

Angelica Correa

Thomas Dahl

"Naturligvis blev faldhastigheden af de styrtende bygningsdele sænket ved sammenstødene med de underliggende etager."

Ja, når man først har erkendt at impulsbevarelsen også gjaldt den 11. september 2001, er det pludselig det naturligste i verden, ikke sandt? Pludselig tvinges man til at være uenig i følgende anti-videnskabelige sludder:

"In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass." - NIST

Du skriver videre:
"Altså, alene ud fra videoerne af kollapsene af WTC 1 og 2 kan man konkludere at de ikke faldt med fritfaldshastighed men tydeligt langsommere"

Igen, jeg må bede sig konferere med NIST, for jeres forklaringer stemmer ikke overens. Jvf. dette;

"Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos.” - NIST

Og bemærk lige at frit fald er bevis på kontrolleret nedrivning, mens ikke-frit fald ikke modbeviser nedrivning (nedrivning er netop kontrolleret).

"Bygningerne faldt beviseligt ikke med frit falds hastighed hvilket ellers er 9/11 - konspirationstossernes hovedargument for at bygningerne blev revet ned ved 'kontrolleret nedriving'"

Argumenterne for at der var sprængstoffer i bygningerne er:
- Bygningernes i det mindste periodevist frie fald, som NIST har indrømmet.
- De indbyrdes konsistente forklaringer fra ofre som blev ramt af bomber i kældre, elevatorer og andre steder - nogle endda før flyenes impact.
- Brandmænds og politifolks beretninger om bomber.
- Fundet af smeltet stål under alle tre bygninger samt NASA satellitfotos der viser uhyrligt høje temperaturer flere måneder senere.
- Fundet af nanomateriale og jerndråber i støvet fra bygningerne.
- Lyden af eksplosioner umiddelbart op til tårnenes fald på kontinuerte videosekvenser.
- Det faktum at bygning 7s officielle kollapsårsag er fuldstændigt upræcedenteret, og at ingen empiriske forsøg - hverken "real life" eller "laboratorie" - har verificeret endsige sandsynliggjort den påståede årsag.
- De 100 manglende etager på ground 0 - man kan ikke bruge bygningens mekaniske energi på BÅDE at sikre (nærved) frit fald OG pulverisere 100 etagers beton).
- Det faktum at NIST i sine redegørelser er nødt til at ignorere fundamentale fysiske love, herunder loven om impulsbevarelse.

Argumentet imod sprængstoffer er:
- at NIST ikke har undersøgt for sådanne

kasper b. lund

Kære Angelica

På forbilledlig vis udstiller du igen 9/11-naivisternes lemfældige omgang med deres tro. Helt klassisk og smukt, når det illustreres i så præcise meningsudvekslinger sort på hvidt.

Du påviser Thomas Dahls forsvar for noget, han *tror* er NISTs officielle forklaring, men som viser sig at være i formel modstrid med denne tro.

Det er et type-eksempel på, hvordan historieforfalskning altid har ladet sig gøre og stadig lader sig gøre i en verden, hvor visse typer af øfgrise savler løs i et desperat forsøg på at fastholde deres virkelighedsfornægtende drømmeverden. Deres øffen blokerer den konstruktive stræben mod sandhed og retfærdighed, men disse øfgrise indser ikke selv hverken deres inkompetence eller den skade, de forretter og har forrettet lige fra Jesus, over Gallileo Gallilei, til Endlösung.

Anomali på anomali. Kontraktion på kontraktion. Selvmodsigelserne skummer over så snart, man begynder at rode lidt i vandkanten.

Undersøg 11. september nu. Sandheden vil ud.

Thomas Dahl

Angelica Correa,

Du har naturligvis de eksakte data i form af masse, styrke af konstruktion og deres modstandsegenskaber mod de ovenfra faldende enorme masser af bygningsdele, påførte skader fra flysammenstødene samt efterfølgende brande, statiske og dynamiske laster på etagerne samt hvor lang tid stødene fra de faldende bygningsdele varede før de underliggende etager blev knust, ved sammenstyrtningen som baggrund for at du så kategorisk udtaler at de to World Trade Center bygninger 1 og 2 blev sprængt i luften?

Hvis ikke det er tilfældet kan du ikke ud fra billedmaterialet alene, konkludere at disse blev sprængt i luften uden at have en mere end livlig fantasi.

I konspirationsfolk har ikke fremlagt beregninger for hvor lang tid, ifølge jer, det burde have taget for WTC 1,2 og 7 at falde, hvis de ikke blev sprængt i luften og det er I nødt til hvis I vil tages seriøst og ikke som nu; blot som værende savlende freaks og konspirationsgalninge uden kontakt med virkelighedens verden.

Et vigtig element som under mig omkring konspirationsgalningene er hvorfor de ikke fra starten af accepterede at det var flyvemaskinerne og brand som værende årsagerne til at bygningerne kollapsede og så derfra gik over til at anklage (indsæt favorit gruppe af konspiratorer)
- i stedet for at opbygge omstændige og tydeligtvis absurde og forrykte forklaringer omkring kollapsene, som alle almindeligt tænkende mennesker kan se er det rene vås og galematias?
Al den snak om brug af eksotiske materialer som NanoThermite etc. etc. er fuldstændig overflødigt i sammensværgelsessammenhæng hvis man kan påvise en forbryderisk forbindelse mellem Osama Bin Laden/Al Qaeda og (indsæt favorit gruppe af konspiratorer).
Hvis de påståede konspiratorer havde "ansat" eller "skabt" OBL og Al-Q med til fomål at styrte flyvemaskiner ind i de mål de ramte d. 11 september 2001 hvorfor er det så nødvendigt at tro at der blev brugt sprængstoffer til ødelæggelsen af disse for at få konspirationsteorien til at virke troværdig?

Lars Hansen

Thomas Dahl,

Det ville klæde dig ikke at anvende perfide udtryk som 'galninge', 'tosser' o.s.v.

Bortset fra det, så er den officielle forklaring også en konspirationsteori. Er du så en konspirationsteoretiker?

Hvorfra stammer den gennemtrængende, snævertsynede og ensporede holdning, at al kritik af 9/11-kommissionens forklaringer, dermed er tossers fantasier, vås og galimatias?

Benægter du at der finder konspirationer sted?

Angelica Correa

Thomas Dahl

"[...] at du så kategorisk udtaler at de to World Trade Center bygninger 1 og 2 blev sprængt i luften?"

Jeg har blot præsenteret de mange indicier på at der var anbragt sprængstoffer i WTC. Men det er da interessant at du finder disse indicier så overbevisende at du vil hæfte betegnelsen "kategorisk" på implikationen af dem.

Svaret på dit sidste spørgsmål er at de fleste af os som kritiserer den officielle historie, tager udgangspunkt i de empiriske data og danner hypotesen på baggrund af disse. Men for folk som er vant til at pleje omgang med Bush-science, må induktion helt forventeligt fremstå som en fremmedartet og urofremkaldende metode...

Palle Jensen

Ovenstående tråd får "nanothermite" til at lyde som et voldsomt og eksotisk sprængstof. Jeg skal ikke gøre mig alt for klog på området; men jeg mener at det bliver brugt til at svejse togskinner sammen, også i DK.

Rasmus H. Jensen

Ja Palle og til at skære i stål

hvis man vil læse lidt om hvor langt ude det der nano thermite teori nonsens virkelig er er siden her en god begyndelse

http://www.debunking911.com/thermite.htm

Ideerne kommer i øvrigt allesammen fra mormonen Dr Steven Jones. Ud over at være ideologisk guro for bl.a. catlow og Angelica og et par andre her her på siden, var Jones i fortiden mest kendt som en noget aparte professor i matalurgi som også mener at kunne bevise Jesu genkomst blandt de sydamerikanske indianere.

Hans gamle universitets webside var fyldt med billeder af ham selv og de 'arkæologiske beviser' han havde fundet i Sydamerika der alt sammen påviste at (akkurat lige som nano thermite og 9/11 sludderet sidenhen) at Smith og mormonernes bibel var Guds ord og at de afgørende beviser fantes på at Jesus nedsteg fra Israel og vandrede blandt indianerne med Guds ord og dermed skabte momons bog. :)

Henning Ristinge

Kabell burde læse den henvisning dr var ovenfor inden han går i selvsving

Ellers er det rigtigt at bevisbyrden ligger på konspirations-freaknes bord - det er jeres opgave at enten sansynliggøre eller bevise at der var tale om et sammensværgelse udført af amerikanerne selv.

Det er ikke lykkedes jer. Istedet disker i op med baner af ubeviselige påstande i har hentet fra tvivlsomme kilder

En meget stor del af dette nonsens er netop hentet fra den ovennævte ravende gale mormon professor, hvad jeg også selv tidligere påpegede - hans ideer om at man havde brugt nano er ren idioti - hvad ovenstående link også udmærket påviser

kasper b. lund

P.S. Vedr. udtalelsen "at USAs regering står bag":

Det kræver pædagogisk anstrengelse at samle folk op nede på det kompleksitetsniveau, men jeg formoder, at 9/11-naivisterne tænker i god/ond, og på "USAs regering" som en veldefineret administrativ enhed, der "gør ting" eller "ikke gør ting". Og derfor mener naivisterne tilsyneladende, at "konspirationsteoretikerne" siger, at det var "hele USAs regering" der gjorde det. Basta.

Hvor svært det end er for mig helt at begribe den mangel på virkelighedsopfattelse, der omfattes af sådanne udtalelser, så kan jeg dog præcisere, at der ikke er nogle tegn på, at "USAs regering" står bag terrorangrebet.

Hvad der er sandsynligt er, at angrebet faciliteredes af en gruppe højreekstremister fra FBIs antiterrorafdeling, ledet af John P. O'Neill, der opdagede Al Qaida, og som havde plantet muldvarpe i terror-cellen og beviseligt haft kontakt med denne i flere år (se links fra lødige aviser tidligere i tråden).

Gruppen monitorerede terrorcellen og støttede den logistisk, officielt for at "fange den på fersk gerning", men i praksis for at sikre en falsk-flag operation, der kunne gavne det politiske mål. EN begrænset gruppe af sympatisører var bevidste om dette, herunder måske Guiliani.

Disse forhold forklarer i modsætning til den officielle tro, som naivisterne undgår som pesten at diskutere, hele "advance-knowledge"-debatten.

O'Neill blev ansat 10. september som chef for WTC af Jerome Hauer, som identificerede O'Neills lig bagefter. Som ansvarlige for sikkerheden sørgede de for placeringen af det sprængstof, som forskere, inkl. Jones, Harrit m.fl. har konstateret i støvet.

Den logistiske støtte omfattede papirer og dato for Operation Vigilent Guardian, og planlægningen fuldte O'Neills egen planlægning i forhold til ansættelse i WTC.

Længere er den ikke.

Kald det gerne "USAs regering", hvis det er graden af kompleksitet, der tillades i dit my-little-pony-verdensbillede.

Angelica Correa

Lige et par ord vedrørende Steven Jones, som en eller anden gymnasielev ovenfor påstår er min guro (guru?), skønt jeg hidtil ikke har nævnt ham med ét ord. Forhåbentlig kan det følgende tjene til lidt almen dannelse:

Jones er ikke den eneste videnskabsmand der har troet på gud, jomfrufødsel og anden idioti. For eksempel troede Newton stædigt på gud. Faktisk kastede han sig efter opstillingen af sine love direkte ud i et omfattende bibelstudium. Han har bl.a. forsøgt videnskabeligt at estimere tidspunktet for Jordens undergang ud fra hvad der stod i biblen, og han nåede på denne måde frem til at “det ikke ville blive før 2060”. Newton rodede også med alkymi efter okkult tradition, og blev derfor af John Maynard Keynes kaldt renæssancens sidste store magiker.

Dette afholder os imidlertid ikke fra at acceptere Newtons banebrydende naturvidenskabelige og empirisk ekstremt velunderbyggede teorier.

Mange andre anerkendte naturvidenskabsfolk har troet på alt fra den lille mand på skyen og jomfrufødslen over talmysticisme til illusionen om mening med livet.

Kun en tåbe uden evne til selvstændig refleksion forfalder til at dømme argumentet på munden der fremsiger det, frem for omfanget af argumentets verificerbare gyldighed. Jævnfør mange af de ovenstående substansløse indlæg.

Lars Hansen

Naiviteten er larmende. Personlige beskyldninger dukker frem, grundet mangel på objektiv og fordomsfri vurdering af indlæggenes kilder, budskaber og links.
Bush-troende debattører evner tydeligvis ikke at tænke uden for boksen, ej heller acceptere at historien viser at adskillige "inside jobs" eller "false flag operations" er hændt.

Så her står vi nu, og hvordan kommer vi videre?

Skal vi prøve at se hvad der sker, når en person som man må forventes at vide hvad der er at vide - uanset om det er et inside job eller ej - udtaler sig?

"Khalid Sheikh Mohammed is the man who killed 3,000 Americans on 9-11, blew up the World Trade Center, attacked the Pentagon, tried to blow up the White House and the Capitol Building . . . an evil man,"

~ Ex-vicepræsident Dick Cheney

Blew up. Freudian slip? Svært at huske at lyve hele tiden? Dårlig hukommelse?

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=5004452n (ved 7:50)

Jens Catlow

Som sagt - konspirationsteoretikerne vandt denne debat på side 17.

Nu er der kun disse følgende emner at diskutere såvidt min opfattelse.
Nemlig "konspirationens" persongalleri - deres antal og om der blev brugt missiler eller fly til angrebet på WTC.

Sådan ser sagen ud ifølge min opfattelse:
Der er minimum 5 grupper der udøver 11.september-angrebet.

Gruppe 1. - tager sig af flykapringssporet der skal begrunde krigen mod Terror & Irak & Afghanistan - med flere evt..
Gruppe 2. - tager sig af mineringen af WTC-tårnene og trykker på detonationknapperne der lægger WTC - tårn 1 og 2 og bygning 7 ned.

(så langt er vi enige om forløbet)

Gruppe 3. - tager sig af at stjæle guld for et milliardbeløb der er deponeret i WTC - kældrene i et plot - der må have lignet forløbet i filmen "Die Hard 3" til forveksling.

Gruppe 4. - tager sig af at svindle falske Fly silhuetter ind i de "direkte" (i virkeligheden 17 sekunder forsinkede ) TV-sendinger.

Gruppe 5. - er ansvarlig for at sende et missil -( og det er bevisligt )- ind i Pentagon.
Samme gruppe er i så fald også ansvarlige for at sende 2 missiler ind i WTC- tårnene.

Dette er hvad vi burde diskutere fra nu af.
Dermed ikke være sagt at vi kommer til det - men det er her at sagen står nu.

Jeg er kort sagt tilhænger af teorien om et mega-plot bag 11.september angrebet - .

Og det er jeg af følgende grunde:
Som tidligere nævnt er min hovedinteresse UFO-sagen.
Ufo-sagen adskiller sig fra 11.september-mysteriet ved at være - på 62. år siden Roswell - så er UFO-sagen stadigt et klassisk "gerningsteds-drama".

11 -september-sagen er i modsætning forlængst blevet et "retssalsdrama" og det er i denne retssal at f.eks Angelica Correa og Kasper B Lund forbilledligt har kørt en linie, der afgørende fejede 11.september-skeptikerne af banen.

Nå, men ude på UFO- sagen der som sagt er et gerningsteds-drama på 62. år - der investigerer man naturligvis anderledes.

Vidnerne i UFO-sagen er ALTID problematiske i modsætning til 11.september sagens vidner.
Som hovedregel kan man ikke stole på noget vidne i UFO-sagen før deres forklaringer bliver sandsynligt / muligvis - rigtige af den ene eller anden årsag.
UFO-sagens halvofficielle repræsentanter er ligeså vanskelige at greje - for der bliver løjet i en skala - så man tror at det er løgn.
Vores bevismateriale i UFO-sagen er intet mindre end elendigt - altid enten ægte eller fake - og svært at afgøre i modsætning til 11.september-sagens beviser.
UFO-sagen er mildt sagt et kontamineret gerningssted.

Men midt i al denne elendighed på dette håbløse gerningssted lærer man alligevel et og andet om de mennesker, der får deres løn (BIG MONEY) i lande som USA for at undersøge erhvervet UFO-teknologi - afprøve dette teknologi og videreformidle teknologien som nye "opfindelser" til jordiske forbrugere. Det er angiveligt produkter som Computerchips - natsyns-kikkertteknologi og meget andet isenkram sikkert både "dangerous hardware" såvel som "just hardware".

Kan man ikke anbefale UFO-sagen som studie-objekt - så kan man anbefale den glimrende udsigt til al menneskelig ondskab. For her er det hele.

En syg tro på, at MAN kan gøre lige hvad MAN vil med - mennesker og deres liv på jorden.

En Handy "TRO" at have, hvis man vil starte en lille krig mod terror, hvor man kan afprøve det nye "Dangerous Hardware" og tjene en masse penge på olie krig og våben - såvel som på diverse økonomiske sidekollaps.

(På det stadie bliver det komplet ligemeget om al dette hardware stammer fra erhvervet Alien--teknologi eller om det bare er "hjemmeopfundet".)

Situationen i UFO-sagen er så grotesk - at mine seneste erhvervede oplysninger derom (hvis de er sande) siger at demokratiske præsidenter i USA - IKKE bliver indviet i hemmeligheder, der relaterer til UFO-sagen i modsætning til republikanske præsidenter som Nixon & Reagan & Bush senior & just afgåede Bush junior.
Det ville i hjemlige danske forhold svare til at Pia K og Lene E og Lars L i modsætning til Helle T og Villy S havde acces til UFO-sagen - dens viden og teknologi.
Tag lige en kop kaffe eller et glas økologisk grøntsagssaft og tænk over den tanke - et øjeblik.

Går man videre med det amerikanske UFO-mareridt skal man altså erkende, at det er grupperinger som Skull and Bones med tilhørende republikanske personer i politik - militær såvel som erhvervsliv der SIDDER TUNGT på erhvervet UFO-viden og UFO-teknologi - (Hjemmeopfundet eller ej)

Det er i sådanne tanker på UFO-sagens "evige gerningssted" - at man lærer at person-grupperinger der også optræder i 11-september-plottet kan være gået helt amok i det mulige magtmisbrugs ultimative eksperiment - og det mulige magtmisbrug eksperiment har vi set en del til og talt om - siden 11.september 2001.

DERFOR går jeg ind for teorien om at 11.september-konspirationen fuldstændigt hæmningsløst har benyttet sig af al deres Know How og tilgængelige mandskab og materiel i 11.september-sagen.
Incl. tonsvis af det militære dødsensfarlige sprængstof NanoThermit såvel som missiler og forfalskede TV-billeder der viser fly - men som formentlig burde vise missiler.
DERFOR går jeg også ind for den sande teorie om at 11.september-plottet er udtænkt som årsagsgrund til at starte en krig mod terror for at kunne tjene penge på våben militærudrustning - olie og måske en derfra stammende International finanskrise.

På dette stadie i 11.september-sagens udvikling her i 2009 ville det ikke være en overraskelse hvis Bush-familien og deres vennekreds der tæller oliefolk og våbenproducenter er involveret i 11. september-plottet via mere end bare George Bush bror Marvin Bush og fætteren Wirt Walker der var sikkerhedschefer i det sikkerhedsfirma der varetog sikkerheden i ikke bare WTC-komplekset men også i de lufthavne, hvofra 4 fly angiveligt blev kapret som den "festlige optakt til krigen mod terror".

Henning Ristinge

Lars Hansen

Jeg vil ikke bruge mere tid på sandkassen her - blot sige til dig at

det at man ikke hopper på jeres besynderlige og stærkt infantile og naivistiske forståelse af samfundsforhold og politik - for ikke at sige totale mangel på forståelse af samme - ikke er ensbetydende med at man er Bush tilhænger eller sympatisør. Omend dette givet er tilfældet for en enket af jeres kritikere (hvad ikke nødvendigvis betyder at han har ene uret i det han skriver)

Man kan også bare være en vaskeægte venstreorienteret der som jeg lægger vægt på at analysere og forstå de poltitiske strukturer og deres funktion og som benægter det sludder som Kappel - tror jeg det var - lukkede ud om at 'verdenshistorien styres af konspirationer' -

sammensværgelser findes men de har en meget lille og begrænset indflydelse på historisk udvikling - og de mest sucessfulde handlede i reglen om attentater på politiske ledere (noget der kan lade sog gøre i modsætning til jeres fantasier om 9/11 -

Sanfundenes udvikling styres ikke af konspirationer men i al væsentlighed af magtkampe mellem samfundsmæssige og samfundsøkonomiske interesser og disse politiske sidestykke.

Jens Catlow

Henning Ristinge

"Det her nonsens har mere tilfælles med ufologi - - etc."

Nej Henning Ristinge - 11-september sagen har intet at gøre med ufologi - Kun såvidt at der er sammefald i personer eller grupperinger der ofte kobles til - eller kan kobles til både 11.September-angebet og UFO-sagen.
F.eks er Skull and Bones værd at undersøge som indblandede i 11.september-mysteriet via nogle af deres medlemmer, der givet må befinde sig på så forskellige poster som i TV- mediebranchen til politiske poster i Washington til ansvarsfulde poster i det militære system såvel i Pentagon som på baser -(hemmelige som ikke hemmelige)- i USA.
Skull and Bones kobles også ofte på UFO-sagen via deres medlemmer fra deres ligeledes ansvarsfulde poster i CIA.
At jeg som enhver erfaren ufolog har viden om hvordan f.eks Pentagon og CIA har opført sig i forbindelse med UFO-sagen - giver mig en rigtig god mulighed for at forstå de samme organisationers noget sandsynlige ageren og metode i forbindelse med 11.september-sagen.

Om somme republikanerne i Skull and Bones er i stand til at styre deres begejstring over at sidde tungt på UFO- hemmelighederne (hjemmeopfundet eller ej) og samtidig formentlig at have tjent godt med dollars på 11.september-angrebets følgende krig mod terror og Irak Afghanistan og olie og Finanskrak - er vel en hemmelighed der bliver afsløret en dag- ?

Måske - ?

Project for the New American Century, PNAC

Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century," September, 2000.

"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor..."

"And advanced forms of biological warfare that can “target” specific genotypes may transform biological warfare from the realm of terror to a politically useful tool."

Several of the key players from PNAC are now in key positions in the U.S. administration, these include Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Perle, Lewis 'Scooter' Libby, John Bolton, Elliot Abrams, Richard Armitage, Caspar Weinberger, Dov Zakheim, Podhoretz, the Bush clan, and other top military leaders.

Så tager I den selv herfra.

Jesper Berg

For lige at supplere Niou B:

Dokumentaren 'The New American Century' (http://www.documentarywire.com/the-new-american-century) giver et tankevækkende indblik i PNAC-visionen, dens ideologiske, magtstrategiske og geopolitiske ophav, neokonservative nøglefigurer som Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz og Dick Cheneys hovedroller i de fleste af USAs regeringer fra Gerald Ford til George W. Bush, samt hvorfor og hvordan 9/11 synes at fungere som et af de helt centrale omdrejningspunkter heri.

Henning Ristinge

Der er ikke tvivl om at det er overodentligt interessant hvad neokonservative gjorde sig af mere eller mindre offenlige (de var i reglen ret offentlige) spekulationer før september 2001.

Det har bare intet at gøre med 9/11 episoden.

Det er ganske enkelt fuldkommen irrellevant for selve episoden - men uhyre relevant når man studerer deres og USA's regerings politiske reaktion - bagefter.

Det her svarer til at en eller anden bygger en antagelse om at Niels Bohr nok var involveret i et komplot om at kaste a-bomber over Japan i 1945 på basis af hvad han i midten af 30erne havde gjort sig af tanker om emnet a-våben.

Der er tale om totalt forvrøvlede slutninger af samme art som finder hos netop ufologer, og ikke mindst i okkulte og alternative religiøse kredse. Det er så sandelig ikke og bør aldrig være sådan noget manh anvender når man som politisk aktiv på venstrefløjen gør forsøg på at begribe, analyserer og reagere på - virkeligheden.

Man skal ganske enkelt være totalt uædruelig konspirationsfikseret for at drage de antagelser som her drages. Det har intet at gøre med sund bevisførelse. Ikke engang med sunde ædruelige antagelser. Men det er ikke atypisk for mennesker der ikke evne at analysere politiske sammenhænge.

Og dette stadig sagt af en der mener at ikke mindst Dick Cheney burde stilles for en rigsret

Jesper Berg

Et andet dybt problematisk 9/11-forhold med reference til Dick Cheney:

"Much of the information in the report of the 9/11 Commission was provided through more than 30 sessions of torture of detainees.

[...].

An extensive analysis [http://deepbackground.msnbc.msn.com/archive/2008/01/30/624314.aspx] I [Robert Windrem] conducted as a reporter for NBC News of the 9/11 Commission’s Final Report and its monograph on terrorist travel showed that much of what was reported about the planning and execution of the terror attacks on New York and Washington was based on the CIA's interrogations of high-ranking al Qaeda operatives who had been subjected to "enhanced interrogation techniques."

[...].

At least four [al Qaeda] operatives whose interrogation figured in the 9/11 Commission Report have claimed that they told interrogators critical information as a way to stop being "tortured." Those claims came during their hearings in the spring of 2007 at the U.S. military facility in Guantanamo Bay, Cuba."
(http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2009-05-13/cheneys-role-d...).

Jens Catlow

Henning Ristinge

Jeg har nu du spør' desværre ingen færdigtbyggede antagelser om Niels Bohr &Tyskland & Japan & atombomber - men i begyndelsen af 1945 var en tysk ubåd med kasser indeholdende "atommart materiale" og et par japanere militærfolk / forskere på vej til Japan. Japanerne blev dræbt og tyskerne sejlede deres Ubåd til New York og overgav sig til amerikanerne
I havnen kom tyskerne selv til at læsse det uspecificerede atomare materiale af deres ubåd. Det ville de amerikanske havnearbejdere ikke røre ved - såvidt anekdoten. Omkring en / to måned efter denne begivenhed foretog USA den første prøvesprængning af en atombombe på jorden siden Sodoma og Gomorra.

Inden du begynder at råbe konspirationsfikseret skal du vide at denne beretning kommer fra en dokumentar-film på den 100 % ædruelige Discovery TV-channel - så den er god nok.
MEN - Der skal da nok sidde nogen og vente på 2. afsnit af den historie ...

Jens Catlow

Forresten - Henning Ristinge.

Apropos konspirationsteorier skal du som ofte nedgør konspirationsteoretikerne da vide og huske , - at konspiratorerne af og til smider en lille bitte sandhed ud blandt alle deres fortalte løgne - men kun for at kunne skjule en endnu større betydningsfuld sandhed.

Henning Ristinge

Jeg er ikke overrasket over - catlow - at du mener at vide at Sodoma og Gomorra's under var en følge klodens første atomangreb. Havde du sagt noget som helst andet ville det have været lang mere overrakskende. derimod kommerdet helt bag på mig at du ikke vidste at Niels Bohr også va et elemet i en sammensværgelse der skulle gøre det af med Japan. Jeg forventede at du vill krydre den historie med hans engagement i Pearl Harbour - som du jo sikkert vil fortælle os var noget USA gjorde selv. Det er altså hvis ikke det var styret af elementer fra det ydre rum:-)

Alt I alt en udmærket illustration af at det her først og fremmest ligger ovre i kategoriene omkring alternativt mumbo-jumbo

Sider