Læsetid: 2 min.

’Information er ukritisk over for 11. september’

Information svigter, når de ikke opklarer sandheden bag terrorangrebet den 11. september 2001. Det mener et netværk, der i går demonstrerede uden for Information
Syv mennesker demonstrerede i går uden for Information.

Syv mennesker demonstrerede i går uden for Information.

Kristine Kiilerich

25. februar 2009

Det er løgn, når USA siger, at terrorangrebet 11. september 2001 var terror - de planlagde det selv. Sådan lyder anklagen fra 9/11-netværket, der kræver, at sandheden om USA's rolle kommer på bordet. Det burde Information for længst have sørget for, mener netværket, som i går demonstrerede uden for Information. "Information lever ikke op til sin egen målsætning om at være kritisk. De burde have udboret sagen til bunds," sagde arrangør for demonstrationen og medlem af 9/11-netværket Bo Richardt.

Den neokonservative tænketank i 90'ernes USA Project for the New American Century skrev i september 2000, at forandringsprocessen ville blive lang, "medmindre en katastrofal og katalyserende begivenhed fandt sted."

Kun et år efter disse ord blev skrevet, og ni måneder efter den neokonservative George W. Bush blev valgt som præsident, indtræf katastrofen.

9/11-netværket, der er en udløber af et lignende netværk i USA, mener ikke, at det var spor tilfældigt. Og den forklaring burde have set dagens lys i Information, mener Bo Richardt: "Det nytter ikke, at det kun er dem med en bestemt interesse i katastrofen, man hører. De er hamrende inhabile i opklaringen af forbrydelsen. Det burde Information afsløre, i stedet for at lade hele lortet ligge og stinke."

Han mener, at Information har svigtet sin rolle som samfundets vagthund, når de kun har bragt magthavernes egen forklaring.

Lever op til pligter

Men det er Informations chefredaktør Palle Weis uenig i. Han mener, at Information har levet helt op til sine forpligtelser: "Det er vores pligt at forholde os kritisk til den politiske virkelighed, og det har vi gjort til fulde," siger han og peger på Irak-krigen som eksempel.

Palle Weis understreger, at netværket ikke har været afskåret fra debatten: "Vi har bragt deres kronikker og givet dem taletid til at udfolde deres teori. Men vi lader os ikke spænde for en vogn."

Demonstrationen får ikke Information til at ændre sin dækning af 11. september, fastholder Informations chefredaktør:

"Det er altid dejligt, når nogen brænder så meget for noget, at de vil møde op og demonstrere. Men det ændrer ikke ved vores redaktionelle arbejde," siger han.

Syv mennesker var mødt op til demonstrationen i Store Kongensgade. Men det skuffer ikke: "De fleste synes, vi er ude i hampen. Vi forventer ikke andet, end at græsset gror. Bevidstheden breder sig mere, end hvis vi ikke var her," siger Bo Richardt.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Er jorden i virkeligheden flad? Tænk, jeg føler mig bare så dum.
Her har jeg hele livet gået og troet noget andet. Måske kan jeg alligevel godt det? Jeg er forvirret.
Og tyngdekraften? Hvem står bag den?

Egentlig er det lidt ligemeget om Information eller andre aviser tør satse på at opklare 11. september terror-begivenhedernes forløb.

Konspirationsteoretikerne i alle lande har jo allerede i smukt fællesskab opklaret hele mysteriet.
Blandt andet Via Internet og bøger. Der er da stadig et par detaljer hvorom der kan diskuteres - men det store billede ligger fast.

At dagbladet Information som eksempel ikke tør/vil opklare 11.september-terrorangrebet - kan - og her gætter jeg - skyldes at Information som avis / redaktion sidder fast i illusionen om deres kernelæser.

Men denne kernelæser -- han / hun er muligvis noget mavesur og kolerisk, men sidder da godt i det rent økonomisk.
Og denne deres kernelæser vil/tør Information naturligvis ikke støde.

Ligesom andre Aviser heller ikke vil / tør støde deres "kernelæser".

Fortalte man nu Informations redaktion at deres kernelæser i stedet er yngre og videbegærlig og hungrer efter mening i tilværelsen som de potentielle adapter til sandhedens Gud som de er - og forstod Informations redaktion hvilket grumt spind de i lighed med andre redaktioner er/var hvirvlet ind i når det specifikt gælder opfattelsen af kernelæseren, kunne man frækt opfinde en kur og tegne denne teoretiske kernelæser i karikatur.

Er der f.eks nogen der egentlig er i tvivl om at Ingeman der tegner disse groteske danskere i Ekstrabladet har rimeligt godt fat i dette vrangbillede af Ekstrabladets kernelæsere.
Som jo nok i virkeligheden er bedre kørende end Ingemans Tegneseriefigurer.

Information bør derfor straks revurdere opfattelsen af deres kernelæsere.

Og når den proces er vel overstået kan Information forhåbentligt træde ud og møde deres reelle læsere uden fremover at være tynget af byrden af teoretiske kernelæsere, der allerede var meget gamle og temmelig højreorienterede under den kolde krig.

Og så vil Information turde skrive nyt og engageret og levende om emner der er vedkommende for samfundets positive udvikling.

Deriblandt den komplette opklaring af 11. september-terrorangrebet.

Henning Ristinge

Din besynderlige kommatering 'uffe kristoffer' indikere at du skriver under flere navne - er det virkelig nødvendigt?

Henning Ristinge

Jeg skal undskylde til Uffa, det er kun ham der anvender 'denne ,noget mærkelige' kommatering.

Men selvfølgelig er påstanden om at alt hvad 'bin Ladin' har bedrevet gennem årende alt sammen er noget Clinton, Bush (og nødvendigvis også Obama) har fabrikeret ikke mulig uden en sammensværgelse.

og Bentzen har ret jorden er flad og det var Bush der gjorde det... :)

Henning Ristinge

Kære Debatvært Espen Fyhrie

Du vil bemærke at det ikke gør det mindste indtryk på f.eks. Catlow at du nu har understreget at jeg ikke er engageret til at debatere på jeres vegne. Som god konspirationstoretiker ser man selvsagt spøgelser og komplotter overalt :) Når det går op for dem at Information ikke bøjer sig (for gjorde man det skulle man joine og oplagstal med UFO nyt), så er det fordi I er med i sammensværgelsen mod dem, måske agenter for CIA, hvad ved jeg.

Henning Ristinge

Jeg mener at strengen her og tilsvarende strenge viser at det bedste i kan gøre er at ignorer konspirationsfolket, de lever i alle tilfælde helt i deres egen verden.

Emnet, fænomenent, kan selvsagt behandles. Det er da interessandt nok. Men det forhold at der en morgen står 7 forkølede individer på jeres fortovskanten, bør i ganske enkelt ingnore. Det er ikke værd at kommentere.

Angelica Correa

Henning Ristinge

Hvis du har beviser for at bin Laden stod bag, synes jeg du skal offentliggøre dem her og ikke mindst sende dem til USA så regeringen derovre kan få ham eftersøgt.

Vilhelm von Håndbold

911-bevægelsen er en industri hvis produkt er afledningen af aktivistisk energi til en gåsejagt på internettet.

Pentagon klapper i deres hænder, så længe folket fokuserer på kennedy, 11. september og rumvæsener.

Ros til 911-bevægelse for at være sig et ansvar bevidst når nu aviser og TV-medier af diverse ukendte årsager ikke vil opklare, hvad der egentlig foregik ved WTC og Pentagon den 11/9 2001.

En terrorhandling der foruden at have kostet liv i USA Irak Og Afghanistan også har udviklet sig til at være verdens hidtil største røveri mod næsten hele jordens befolkning.

Hvem har ikke haft store ekstraudgifter til Olie El og Fjernvarme og Benzin ?

Rigtig mange mennesker har worldwide mistet deres pensionsopsparinger lige ned i det sorte hul !.

Aktuelt lænses flere landes Statskasser for milliardsummer.
Uden at noget TV-medie stiller skarpt på dette håbløse projekt.

Aktuelt har 911-bevægelsen idag brug for nye medlemmer/tilhængere med viden og sans for økonomi og revision - i emnegruppen >911-Verdensomspændende svindel<.

Jakob Nørgaard

Du mener ikke, Henning, at ting som oliepriser, strategisk gode landområder og olierørledningskorridorer har noget at sige i geopolitik? I så fald er du grænseløs naiv.. Huntingtons banaliteter om "civilisationernes kamp", dækker kun som røgslør for det faktum at geopolitik stadigvæk handler om at placere sin egen gruppe strategisk bedre - gennem alle midler.

At du bare skipper mine kommentarer er dybt useriøst, og jeg er trist over at kunne observere et så tydeligt mønster i din "argumentation".

Først starter du med generaliserende og upræcis kritik af en "bevægelse", uden at forholde dig til hvad pågældende bevægelse har at sige.

Dernæst påbegynder du personangreb, hvor folks vederhæftelighed bliver angrebet.

Til sidst opfordrer du så bare til at ignorere..

Det ville klæde dig usigeligt meget, om du prøvede at deltage i en debat og kom med argumenter, snarere end den slags mudderkastning du indtil nu har lagt for dagen.

Jeg har identificeret nogle klare interessesammenblandinger og geopolitiske mål. Mål som fx Zbigniev Brezinski har formuleret.

Afghanistan rørledningen er derfor et anerkendt, vigtigt geopolitisk mål. Dollarens fortsatte position som oliestandard er også af afgørende betydning for amerika.

At Bush'es og Cheney's venner har tjent enormt, ofte gennem monopolkontrakter der ikke har været til udbud, er også et faktum.

At du vælger ikke at se det dubiøse i disse sager, er jo dit eget valg. Ingen kan tvinge dig til at åbne øjnene, for en geopolitisk realitetet der tilsiger erobrings - og profitkrige, men du skal ikke gå og svine andre til som uvederhæftige og uvidende, når du så gennemgående ikke debaterer - men derimod polemiserer.

"mange af dem, der benægter at Osma bin Laden stod bag effektuereingen af attentaterne og som mener, at Mossad stod bag, ligner i betænkelig grad andre antisemitiske sammensværgelsesteoretikere"

Det Amerikanske FBI må i givet fald høre til disse.
Helt ærligt - er det ikke bare lidt tankevækkende, at Bin Laden er efterlyst på FBI's hjemmeside for en række specifikke forbrydelser, men 9-11 er IKKE nævnt bland disse?
Det er USA's eget federale politi, der her er tale om. Ikke en eller anden forkølet konspirationsbevægelse.
Hvad kan forklaringen være?
Direkte adspurgt af adskillige journalister svarer FBI, at man ikke har kunnet påvise en forbindelse.
Det var måske et emne Information kunne tage op. Evt. ved at tage telefonen og selv spørge FBI.

Jakob Nørgaard

Jeg ved ikke hvem der "stod bag", men jeg ved hvem der har haft store interesser i at lade det ske.

Den praktiske udførsel kan man have flere teorier om. Jeg hælder mest til at man fra Bush'es side lod det ske, og evt. assisterede fx med information, gennem en al qaida dobbeltagent. Ikke helt urealistisk, når man tager i betragtning at CIA praktisk talt oprettede Al Qaida..

Der er i hvert helt klart et stort had til USA i omverdenen. Det er der ingen tvivl om og det er en faktor i forhold til hvem der kunne have haft interesse i hvad der skete. Dog er jeg sikker på at det ikke var Al Qaida, der fik WTC 7 til at falde sammen uden at ramme det med et fly. At det skulle være faldet sammen som ved en demolering pga. af spredte brande, har jeg også svært ved at tro på. Det skulle i så fald være første gang overhovedet i verdenshistorien at en stålkonstruktion kollapser pga af brand.
Ligeledes finder jeg det en kende urealistisk, som den officielle report hævder, at passene på terroristerne skulle være røget ud af den flyet, ud af de brændende bygninger og ned på gaden for at blive samlet op af en tilfældig forbipasserende. Det er sådan de identificerede de 21 terrorister blot en halv time efter angrebet.

Ligeledes finder jeg det en anelse mistænksomt at der var forudkendskab til at WTC7 ville kollapse. BBC reporterede om det en halv time før det skete:

http://www.youtube.com/watch?v=6mxFRigYD3s&feature=related

Læg mærke til at bygningen er i baggrunden af journalisten der reporterer.

I grunden hævder jeg kun to ting. Det er de tre ting jeg føler mig sikker i nemlig.
1) Den officielle report giver ikke en fyldestgørende forklaring.
2) Elementer omkring Bush har haft store, økonomiske såvel som politiske, interesser i terrorangrebet.
3) WTC 7 kollapsede ikke bare af sig selv.

Derudover har jeg en række formodninger og teorier, men da jeg kun har begrænset viden, kan jeg ikke lave lige så sikre analyser der.

uffe kristoffer kabell

Jeg har lige anmeldt Peer Bentzen og Henning Ristinge til informations webredaktion ,og bedt dem om at give de to tvivlsomme herrer ,besked på at holde sig til emnet i al høflighed,og evt at besvare ,de spørgsmål de bliver stillet ,som min for alm blogkultur.
I har fået chancen,mange gange ,for at tilføje en,rimelig betragtning ,af JERES Utrerede ubegrundede synspunkter :
Især ønsker jeg svar på ,HVEM,der er SÅ hensynsløse ,at nægte 100.000 hurtigt døende New Yorkere ,retfærdighed inden døden.

Igen ,latterliggør ikke mennesker,for at være tvivlende over en af Bush W s løgnehistorier-det ER latterligt.
Bush ,fortjener ikke informations hjælp ,i sin kamp imod 100.000 hurtigt døende new yorkere- ofre for den giftige støvsky ,skabt af de pulveridserende tårne

uffe kristoffer kabell

Niels B. Larsen

27. februar, 2009 #

Jamen... Konspirationisterne laver da ikke ulykker så længe de nøjes med at fable om deres fantasier. Og demonstrere.

Lad dem dog...

Fantasier om 100.000 hutigt døende new yorkere- er det fantasier Niel B. Larsen ,tror du ikke på at alle disse mennesker ER alvorligt syge og dør inden for få år ,pga ,af indåndingen,af woprld trade center.
Tror du virkelig din ignorante nød-din kone må skamme sig-føj.
At folk demonstrerer ,for at UDSTILLE sig selv.
Er du SÅ rådden,at medfgølelse ,er totalt ukendt område,og hvoffor har du overhovedet en mening. Fordi DU ,mener ,at du IKKE ER dummere end andre,så hjælp dig selv,og undgå,halvhjertede forsøg ,på at forsvare massemordere som Bush og Fogh ,og vis at du er et firben,med følelser ?

Debatten om 11/9 september angrebet her på denne side lider meget under at mange af debattørerne desværre ikke gjort deres hjemmearbejde før de udtaler sig.

MEN det kan man og bør man ikke bebrejde DEM.

Selve 11/9 mysteriet er ikke særlig indviklet, når man har opklaret det. Det er faktisk forbløffende enkelt.

Det består egentlig kun af 2 større elementer med mange undergrupper.

Del 1. handler om det praktiske i at skaffe folk og sprængstoffer og at få disse sprængstoffer placeret i de to WTC tårne og bygning 7. (Og kender man folk i branchen er det ikke svært)

Dertil skal skaffes evt. missiler (evt. specialkonstruerede - så de ligner fly.)

Eller fly - måske fjernstyret.

Men kender man folk i TV-mediebranchen behøver man hverken fly eller missiler, men kan klare sig med sprængstoffer og eksplosioner (bortset fra det missil der rammer Pentagon ?) - for så kan man indsætte falske flysilhuetter i de direkte TV-billeder.

(Men Som sagt se September Clues på You Tube der viser - Hvordan de faktisk gjorde det !)

Når det er gjort mangler du bare nogle falske vidner gerne i TV- journalistbranchen (måske gamle bekendte fra "beta kappa fuck-tiden" på Princeton og Yale) med adgang til at udtale sig i direkte telefoninterviews "mens det sker" og som hævder at de har set fly og dertil lidt TV -mediemanipulation - osv - Som sagt Se "September Clues" på You Tube.

Den del af plottet kan udføres af en gruppe på under tusind mennesker, såfremt at plottet bliver ordentligt timet og tilrettelagt.

Del 2. Der handler om den flykaprerhistorie der skal skaffe USA en krig mod terrorister i Irak og Afghanistan og som kan udføres af en meget lille gruppe personer - på forhånd velplaceret på deres poster.
Tidligere præsident G W Bush bror Marvin Bush og deres Fætter Wirt d. 3 (Usikker på fætterens navn - ) er den 11/9 2001 begge sikkerhedschefer i det firma der varetager sikkerheden i World Trade Center såvel som i det sikkerhedsfirma der varetager sikkerheden i de lufthavne, hvorfra der angiveligt kapres fly.

At Bush bror og fætter er så tæt på 11/9 begivenhedernes centrums er til dato verdens mest fortiede kendsgerning - alt incl.

Ingen aviser - TV-medier har nogensinde boret dybere i det faktum.

Det var ægte Tys Tys.

Tusind involverede kan lyde som en meget stor arbejdsstyrke - men det virkelige tal er formentlig meget mindre.

Gevinsten er til gengæld enorm.

Guld og andre værdier for milliarder af DOLLARS forsvinder sporløst fra deres depot i kældrene under WTC-tårnenei et plot der minder om plottet i en af Bruce Willis "Die Hard film". (findes på DVD)

Et uudforsket punkt i 11. september mysteriet er den bil der findes forladt i et tunnelsystem under WTC-tårnene-fyldt med guld.

Dertil har Texas Oliefirmaer og Militærindustrien tjent ukendte summer på olie og våben siden den 11/9 2001.

Aole de involverede i selve udførelsen af 11/9 - jobbet må alle være mangemillionærer idag - pr. logik.

Kunsten er kun at bruge mange hundreder af timer på at opsøge/finde alle disse brikker/informationer i puslespillet der så siden tegner det store billede.

At debatten her som sagt ikke er særlig kvalificeret
bliver derfor til selve argumentet for at f.eks Information opklarer 11/9-mysteriet i en større artikel/artikelserie, der giver debattørerne en chance for at undgå disse mange hundreder og tusinder af timers research på emnet.

Det er vel også selve årsagen til at købe en avis; at kunne få hurtig og megen INFORMATION om et emne som 11.september-terrorangrebet uden at skulle søge i evigheder fra punkt nul.

uffe kristoffer kabell

Jo det projekt støtter jeg J.Catlov ,da selvom de rigelige informationer der gennemhuller hele bin laden terrorløgnen er så overvældende ,er det alligevel mærkeligt at ingen gør et redeligt forsøg på
at modbevise ,eller skabe en anden sandsynlighed.
Jeg tror også på sabdsynlighden af din teori om hvordan det rent praktisk er udført ,men vores fælleskab består alligevel i at ikke godkende "løgnen" om 11 sept ,da intet sandsynliør den.

Jamen Bin laden indrømmer jo selv .!
Indrømmer til HVEM- Til dig eller CNN .
Nej desværre ,havde han været på CNN ,Overhovedet i alle de år-og vær sikker på at han ville være velkommen .
Cheney bliver spurgt af Wolf Blitzer på CNN ,lige inden ,han kørte til inoguration i rullestol ,som clofeld ,om bin laden,som Cheney påstår gemmer sig dybt nede ,og cheney ville da gerne ha løst dette problem ,men vidtigst er at usa ingen angreb havde efter 11 sept.
At finde bin laden og afsløre hans sammensværgelse var aldrig en prioritet- ER det ikke mistækeligt,ikke at VILLE ,føre de skyldige til retten !

Sidst J.Catlow er vi ikke enige om at man ikke kan bebrejde debatører at påstulere ,uden research-
det kan man med god ret.
Af disse snart 150 indlæg ,er der ikke ET ,der gengiver en saglig kritik af ,af demonstranterne
der kritiserer Information ,for at være ukritiske overfor opklaringen af 11 september-forbrydelsen.

Information SELV ,anvender den moderne Bush-Fogh-taktik ,intet svar ,så man må jo nu efter alle har haft chancen til at forsvare information og gøre demonstranterne til skamme konstatere at
Information har tabt i første omgang ,og vi må så love Information ,at vende tilbage ,da det jo er urimeligt at blive ved at slå på information ,som ikke kan og Tør forsvare ,det fakta ,at de bevidst holder LIV i løgnen om Bin laden og 11 september,
og derved bedrager læserne og resten af befolkningen,til skamme for alle-selvølgeligt primært information ,hvoffor vi vender tilbage med endnu en demonstration imod Information ,for at beskytte løgnen og råddenskaben .
Dette kunne blive informations død. Denne uhellige alliance med løgnen ,er foruroligende.

Jeg vil ikke vil kritisere almindelige debattører der gør deres bedste, men som ikke har fået eller fundet alle relevante informationer om den 11/9-mysteriet.

Internettet f.eks - flyder over at såvel sande men også usande påstande & myter om begivenhederne i 11 .september-mysteriet.

Sorteringsarbejdet er ganske enkelt enormt og debatten lider af og til under myter og andre falske plantede påstande som nogle debattører siden viderebringer i - måske / måske ikke - bedste hensigt.

Bevidste debatsabotører er det umuligt at finde sympati for; fordi at disse personer må have afgjort med sig selv og deres egen fremtidige karma - at ville gavne den tidligere Bush regering eller den New World Order Konspiration der med 99,999 procents sandsynlighed arrangerede 11 september-terror-begivenderne.

Angelica Correa

Jakob Nørgaard

Jeg må tilføje en enkelt ting omkring geostrategi. Et af de største geostrategiske mål for Rusland har længe været at opnå kystlinie ved et "varmt" hav. Trods sin massive kystlinie har Rusland ikke gode muligheder for at have en stærk flåde fordi havene omkring det fryser til is om vinteren. Det er bl.a. derfor Kaliningrad er vigtig for Rusland. Det er også især derfor Rusland har haft et rationale i at ekspandere mod syd ved at invadere Afghanistan. De mest ekstreme russiske nationalister betragter alt hvad der er syd for Rusland som russisk "ejendom". Derfor er det også en kæmpeprovokation at USA nu har sat sig på Afghanistan - specielt fordi det er så tydeligt at man aldrig rigtig har været interesseret i at fange bin Laden. Ristinge tror vel at vi render rundt dernede for at passe på afghanerne. Han forstår ikke at der er tale om en fortsættelse af den kolde krig.

Et af de emner i 11. september mysteriet der er forholdsvis uudforsket og omtalt er selve billedet af den konspiration der stod bag terrorangrebet.

Den ene side i sagen siger at det var 19-20 ARABERE der fløj kaprede fly ind i WTC-tårnene og Pentagon og som derfor stod bag angrebet - hvorefter verdens største og mest militærliderlige land med supporters finder grund til at fare til Irak og Afghanistan for at føre krig mod mere eller mindre skyldige personer, men især mod de komplet uskyldige mennesker.

Den anden side i sagen -konspirationsteoretikerne - taler om "Skulls and Bones" og "Illuminati" og Mossad og meget andet som bagmænd for 11.september-mysteriet.

For mit eget vedkommende finder jeg udtrykket New World Order Konspirationen bedst dækkende.

Den praktiske side af udførelsen af 11.september-angrebet kan være foretaget af en gruppe på omkring 1000 personer - eller mindre.

Er man vant til at få sine terrorangreb -referencerammer fra amerikanske actionfilm som f.eks Bruce Willis film som "Die Hard With A Vengeance" -- - -( Kan anbefales som særdeles vedkommende underholdning medens man grubler og spiller violin og tænker på den røde Dame og naturligvis på 11.september- terrorangrebet )
-- -- vil man naturligvis næsten instinktivt fravælge en sådan teori om hele 1000 personer involverede i den praktiske og synlige del af 11.september - mysteriet.
Indtil man husker at politiet talte om hele 40 personer involveret i et dansk plot fornylig mod en værdi--håndteringscentral der involverede 12 brændende skraldebiler og partisansøm og svær bevæbning.

Hvor mange personer der udtænker selve 11.september-plottet bag skriveborde kan kun blive gætværk.

Ligesom det også er gætværk hvor mange der er perifert involveret via kontakter i de rige olie milliardærers og våbenproducenters og bankmænds usunde og halvkriminelle "golfklub miljøer".

Derfra kan man gå til teori 2. der er teorien om at personer i USA's væbnede styrker ulovligt har bidraget med assistance og udrustning (såsom missiler) til brug ved 11.septemberangrebet.
En ufatteligt god journalist som f.eks Tintin kan sikkert succesfuldt opklare om den teori er sand på mindre end 48 kolorerede sider.

Derfra til teori 3. der er teorien om at personer i Pentagon er direkte involveret - hvilket udelukker førnævnte Tintin fra den videre opklaring grundet manglende tilladelse til at betræde Pentagons arealer.

Derfra til teori 4. der implicerer personer i det daværende Hvide Hus Washington som 100 procent medskyldige.

Bedre bliver dette billede af New World Order konspirationen ikke kl 9:15 tirsdag den 3.marts 2009

@Jacob Rasmussen: Der er skurke i alle lejre, det har du ret i.

... men nu drejer diskussionen sig om, hvorvidt Information skulle lave lidt undersøgende journalistik vedr. 9-11. Der skete så mange mærkelige ting den dag, at der er nok at tage fat på.

10:28

Jacob Rasmussen

Jeg gætter på at du at du farer i blækhuset fordi du ikke kan lide mit forrige indlæg,

Men Husk nu at - 9/11-konspirationsteoretikerne udemærket ved at muslimske terrorister kan begå terrorangreb og at det er sket ved flere lejligheder.

Men i specifikt 11.september - mysteriet er det ikke muligt for muslimske terrorister at komme til at placere de Thermite bomber i WTC-tårnene der skærer tårnets stålkonstruktioner over pr. 20 meter.
da tårnene falder.

Ligesom muslimske terrorister heller ikke råder over den højst avancerede missiltype der blev brugt - ihvertfald ved Pentagon.

Og sidst - Der sad ikke en eneste muslimsk terrorist i de amerikanske TV- kontrolrum, der planmæssigt svindlede en computergenereret silhuet af et fly ind i det verdenstransmitterede Tv-billede af angrebet på Tårn 2.

Derfor er det ikke hverken rimeligt eller sandsynligt at tilskrive muslimske terrorister for 11.september-angrebet på WTC og Pentagon.

Pinligt at der ikke er flere der kommenterer dette indlæg. Men det er vel et udtryk for at mange overhodet ikke har dannet sig en mening om sagen, ikke har kigget på sagen fra to sider. Kun den officielle. Gad vide hvor mange der i danmark er som er skeptiske overfor den officielle forklaring...

De her arkitekter og ingeniører mener der er noget galt:

www.ae911truth.org

det gør disse senatorer, guvenører, generaler, efterretningsveteraner, professorer osv. også.

http://patriotsquestion911.com/

Hvorfor sætter de alt over styr? Deres job, deres familie, alt.

Skylder vi dem ikke at høre på hvad de har og sige og give dem en chance?

Torben Laurberg

Enig Sigurd Bro Ross-Petersen.

Medierne skylder de mangeartede faggrupper - og da også læserne/seerne/lytterne - at høre, hvad de har at sige, som usandsynliggør den officielle 9/11-konspirationsteori fremsat af Bush-administrationen.

Som bekendt nu også "Medical Professionals for 9/11 Truth" ( http://mp911truth.org ), der er en sammenslutning af højt estimerede amerikanske læger, som ønsker iværksat en ordentlig og uvildig undersøgelse af 9/11.
--

Andreas Trägårdh

Der findes ikke en 'Officiel forklaring eller redegørelse' på 11/9. Så enkelt er det.
For der er aldrig blevet gennemført en tilbundsgående efterforskning.

Den forklaring som medierne har brugt, er skabt af medieerne, der er slet ikke tale om nogen officiel redegørelse.

Et godt eksempel er at Bin Ladin IKKE er eftersøgt for 11/9 begivenhederne. Det er han til gengæld i medierne, og det er medierne som befolkningen har sin nyheder fra, ikke den faktuelle virkelighed.

Bin Ladin døde sandsynligvis af nyresvigt i nov. 2001 på et hospital, det har været sagt mange gange og flere fremstående politikere er blevet dræbt ved attentat efter at have stået frem med denne kendsgerning. Bin Ladin fik besøg af US diplomater flere gange mens han var indlagt, ikke nok med det men hospitalet var et amerikansk hospital.
En anden bemærkelsesværdig ting er at Taliban, som jo bekendt er skabt af CIA, så sent som i 2001 (og dvs. efter attentaterne i afrika) har modtaget store lønninger, for at løse opgaver for USA og NATO.

.....

Andreas Trägårdh

TT bygning nr. 7, blev brugt til opmagasinering af ENRON efterforskningen, dvs. hele bevisbyrden imod ENRON incl. Bush CO.'s andel i ENRON gik op i røg(d.11/9)!

Grunden til at sagen om 9-11 ikke vil afsluttes er den at de officielle fakta for en stor dels vedkommende modsiges af regulære kendsgerninger, altså ikke opspind og sjove teorier opfundet af småskøre individer, selvom de naturligvis også har blandet sig i debatten.

Løgn og fortielse er en stor del af den officielle strategi.

Enten er de officielle forklaringer vage eller konstruerede eller også også er der slet ingen...

Lad tårnene være et øjeblik, da der er rig mulighed for fortolkning af disse begivenheder.

Kig i stedet på Pentagon, hvor et passagerfly skulle være styrtet ned.

Der er det er åbenlyst for enhver at der simpelthen mangler et ret stort passagerfly, og at hullet som er fremkommet i bygningen ikke ligefrem passer til et stort passager fly, - dårligt nok til et lille privatfly.

Det burde slet ikke være til debat, da der her gælde nogle helt almindelige fysiske love; indgangs hullet skal nødvendigvis havde samme størrelse som det der skabte hullet.

Problemet er her, at hullet er meget lille, så lille at de umuligt kunne være et stort fly som det påstås i den officielle forklaring. Et enormt fly som man ikke kan se vragrester af på nedslagsstedet, udover en lille håndfuld alurester som hurtigt blev samlet op (med håndkraft af mænd i jakkesæt!).

Det der kan ligne en jetmotor er en almindelig stor kabelrulle i forbindelse med ombygningen af komplekset)

Selve passagerflyet er væk!

Den officielle forklaring er den, at flyet skulle være fordampet i heden, hvilket er direkte modstrid med fysikkens love..

Et overvågningsbånd fra en parkeringsplads viser selve kollisionen, der er bare ikke noget fly på optagelserne, kun selve eksplosionen.

Man skulle vel havde troet at der i det mindste ville havde være en lille bitte halespids, men der er ingen ting - absolut ingenting - kun en voldsom eksplosion

- Ja man tror det er løgn at der ikke er noget fly, når man nu har fået det at vide så mange gange, men det er faktisk en hel regulær kendsgerning, som hurtigt kan kontrollers.

Rent praktisk viser geografiske målinger af området også, at det rent fysisk er umuligt at flyve et fly på en sådan måde at det ville kunne ramme bygningen.

Dertil er terrænet for kuperet, foruden at nogle store lygtepæle tydeligvis måtte været ramt vingerne fra det store passager fly. Disse står helt uskadte efter styrtet.

Desuden var (terror)piloten, ifølge de officielle forklaringer en komplet uduelig elev på flyveskolen, der umuligt kunne havde fortaget de ret vanskelige manøvre der skulle være fortaget for at komme i nærheden af nedslagsstedet.

Ergo er svaret det enkle, at der aldrig har været noget passagerfly.

Det er en kendsgerning, hvilket betyder at det var noget helt andet der ramte bygningen.

En hel del indicer peger på at det tydeligvis var var et styret missil, hvilket ville være svaret for hver kritikpunkt der er rejst.

Alligevel fastholder myndighederne at det var et stort passagerfly som ramte Pentagon.

Hvad er nu løgn og hvad er fakta,

Tja,- fakta kender vi rent faktisk i dette tilfælde og dem er fysikkens love ganske enkelt fremkommet med.

I virkeligheden drejer det sig kun om (med ukritiske mediers hjælp) at gentage den officielle løgn tilstrækkeligt ofte, for så bliver løgnen hurtigt til sandhed, og det er det vi oplever med f.eks Pentagon.

Det er en åbenlys løgn som flertallet i dag tror på er sandheden, og så er det ligegyldigt hvad virkeligheden helt konkret har vist og viser os,

Hvad bagrunden er for disse løgne er så en helt anden sag, hvilket giver basis for mange, mere mindre underbyggede teorier.

Men grunden til til disse konspirationsteorier trives så godt ligger naturligvis i den kendsgerning at regulære og faktuelle fakta ikke stemmer overens med de officielle forklaringer og det er der man skal starte, hvis man ønsker klarhed over 9-11
.
Information kunne i det små begynde med med blot at redegøre for fakta, men det skal naturligvis være fakta der i lighed med alt anden god og kritisk journalistik er bekræftet af uafhængige kilder, for de officielle kilder er åbenlyst på en eller anden måde er en del af mørklægningen og forvanskningsen , hvilket ovenstående er et ganske godt eksempel på.

På den måde undgår Information også med at beskæftige sig med de utallige og forkætrede konspirations teorier, der meget naturligt ikke hører til i dette dagblad.

Det gør kritisk journalistik derimod, og det har desværre manglet hidtil i Informations dækning af 9-11

9:50

Erik Jensen

Jeg har nogle korrektioner til dit glimrende indlæg om angrebet på Pentagon.

1. Den lille Flymotor/Jetmotor som du kalder en kabelrulle bliver vist i billede og diskuteret i et interview som findes på You Tube.
Skriv :" Eric Hufschmid interviewed by Connie Bryan" i søgefeltet - der er i 6. dele a 9 minutter

Et anbefalelsesværdigt Interview som kan måle sig med TV-kassens bedste på DR2.

I dette interview bliver denne "kabelrulle" som du kalder missilets jetmotor, direkte sammenlignet med en jetmotor fra et passagerfly af typen, der hævdedes at have ramt Pentagon.
Se part 5 af Eric Hufschmid interviewet hvor dette emne behandles.

2. Om det er et missil eller en kun eksplosion, der finder sted ved Pentagon er et emne der kan diskuteres.
Pentagons frigivne billeder der er en hån mod samfundets informationspligt til borgerne viser et lille objekt der kan være et amerikansk "Global Hawk" missil.

(Dertil knytter sig en spøjs information jeg fandt på Internettet.

Nogle konspirations teoretikere havde angiveligt omkring 2002 (?) spurt "USA's væbnede styrker" hvordan det så ud ud med USA's beholdning af Global Hawk missiler. og fået svaret at man havde haft 6 af disse, men at der nu kun var 4 på lager, dog vill man ikke afsløre hvad der var sket med de 2 manglende Global Hawk - missiler.

Den historie - sand eller ej hører også med til billedet af 11.-mysteriet .)

Sidst - at du mener at avisen INFORMATION skal holde fanen højt og ikke beskæftige sig med forkætrede og utallige konspirationsteorier er netop kernepunktet for denne artikel.

MEN - Har H C Andersen ikke skrevet et belærende eventyr om en konge der var så fin på den, at han kun kunne tage sig af etikette-spørgsmål ved hoffet og ganske ignorerede landets problemer - hvilket tilsidst resulterede i at et fremmed land angreb og overtog hans land medens at kongen og hans hof aldeles morede sig med at feste og opfinde nye sanglege på slottet.

Nåh - Nej det var jo temaet for den franske revolution-.

Men Moralen er alligevel - "man skal ikke ignorere problemerne og stakke dem endnu højere - for på et eller andet tidspunkt falder der så brænde ned".

Ligeledes skal man heller ikke ignorere behovet for at opklare hvad der i virkeligheden skete den 11.september.

Konspirationsteorierne er jo blot midlet og metoden til viden - om 11.september-angrebet.

I henhold til mit ovenstående indlæg der konkretiserer fakta omkring Pentagon og "passagerflyet", har jeg fundet et youtube klip der kort og enkelt demonstrere de nævnte problemstillinger, der rimeligt klart er i direkte modstrid med de officielle forklaringer.

De angivne fakta er naturligvis dokumenteret særdeles udtømmelig og meget detaljeret mange andre steder, lige fra eksplosionens farve og udvikling der beviseligt fortæller om hvilke type at brændstof der kan være er tale om, til "flyets" navigering der i praksis er komplet umulig, men dette lille klip er et meget hurtigt sammendrag af det der kan anses at være fakta omkring Pentagon episoden.

Spørgsmålet er bare hvorfor at et flertal af befolkningerne stadig synes at mene at et fly ramte Pentagon.

Har medierne i virkeligheden hele ansvaret for misinformationen fordi journalistiken på intet tidspunkt har været særligt kritisk over for de officielle forklaringer.

Det må være tid til lidt selvransagelse,- også hos Information, borgerne beder såmænd kun om at få fakta på bordet, ikke konstruerede historier fra Ritzau, for de fleste kan sagtens selv lægge to og to sammen bare oplysninger foreligger

Link der kort dokumentere Pentagon episoden:

http://www.youtube.com/watch?v=zAwtmun_aj8&feature=related

Jens Thorning

Jeg føler mig desværre nødt til i forkortet form at gentage en tidl. kommentar for at understrege, at der umiddelbart efter 9-11 opstod eller blev skabt en myte om, at begivenheden skabt en økonomisk nedtur i Vestem - når den i virkeligheden havde varet i årevis (den såkaldte IT-boble).

Uanset om det VAR bin Laden og hans medsammensvorne, så har man kunnet bruge 9-11 ikke alene til massepåvirkning i alle mulige retninger som f.eks. had til og frygt for muslimer, glæde over overvågning (hed en kronik i Information i dagene efter ikke: HEP, ECHELON!) og naturligvis de efterfølgende krige, men til direkte fordrejning af historiske fakta - og de historiske fakta er, at det begyndte at gå bedre og ikke værre efter 9-11.

I forbindelse med 9-11 angrebet mod bla. Pentagon har Ingeniøren forsøgt at fremskaffe mere konkret viden, der f.eks ville kunne belyse hvad der sker ved en nedstyrtning af et fly, men meget overraskende uden held..

Jeg citere;

"Ingeniøren har forsøgt at få den danske Havarikommission til at se på billederne (..af Pentagon efter flystyrtet..), men de afviste at deltage med den begrundelse, at der ikke var tale om et havari på dansk grund.

Ligeledes afviste Forsvarets Havarikommission at deltage, fordi man ikke ønsker at revurdere en sag som en allieret selv betragter som afsluttet".

Citat slut.
Bortset fra at de to undskyldninger i praksis burde ophæver hinanden, er det så gyldige grunde til at ikke at ville bidrage til afdækning af en så alvorlig hændelse der har berørt det meste af verden i så mange år, og er denne holdning ikke med til at underbygge skeptikernes påstande;

At der kun findes en version af sandheden og det er den myndighederne fremlægger, hvorefter medierne ukritisk viderebringer denne, helt uden at stille sig de mest elementære spørgsmål til budbringerne eller sig selv.

Kan det nu også passe?

Hvori ville det f.eks være et problem at udtale sig fagmæssigt om en hændelse der ikke berører danske forhold, og som officielt anses at være fuldt opklaret?

Har Information bedre held med at fremskaffe faktuelle informationer end Ingenøren, eller har Information indtaget samme holdning som 2 forskellige danske havarikommissioner der med det tyndeste mulige argument ikke ønsker at bidrage med deres fagmæssig erfaring til at belyse vanskelige problemstillinger.

Følg netdebatten på Ingeniøren, hvor ovenstående citat er sakset.

http://ing.dk/artikel/73135-hvad-skete-der-egentlig-den-11-september-2001

15:55

Erik Jensen

Jeg har nu set den video på You Tube som du linker til og jeg forstår nu hvad du præcist mener når du taler om "jetmotorer" der kun er "kabelruller" i dit forrige indlæg.

Men der findes faktisk også billeder af en jetmotor der ligger fundet foran Pentagon som passer i størrelse til at kunne stamme fra et "Global Hawk" missil.

Du kan som sagt se billeder og høre diskusionen om den missil-jetmotor hvis du ser Eric Hufschmid interviewet med Connie Bryan.

Men der findes et endnu kortere klip på 2minutter og 13 sekunder.
Gå på You Tube og skriv "The Pentagon secret to the Boeing 757" i søgefeltet og du vil se hvad der kunne være et Global Hawk's missil jetmotor liggende på plænen foran Pentagon.

Steffen Nørkjær

Må lige linke til sidste gang dette blev diskuteret uden at Information har en skid fornuftigt at sige. Igen denne RISTINGE MED HANS MANGEL PÅ ARGUMENTER OG HELT I DEN AMERIKANSKE AMBASSADES VOLD. RISTINGE ER IKKE DEBATØR MEN KOLLABORATØR, IKKE KUN I DENNE ARTIKEL MEN OVERALT PÅ DE MÆGTIGES DISKUTIONS KLUB BRUGER DENNE MAND ÅBENBART AL SIN TID PÅ AT MANE ENHVER TEORI TIL JORDEN. HVEM BETALER HANS TIMELØN, SKULLE TRO AT DER IKKE ER TID TIL SÅ MEGET ANDET END 10 TIMERS DAGLIG SMÆDE SKRIFT IMOD ALLE DER KOMMER MED ET FORNUFTIGT ARGUMENT.

HAR ER LINK : http://www.information.dk/140265

Steffen Nørkjær

Må citere Qui Bono fra forgående link :

Til R H Ristinge
Jeg synes din attitude, tyder på en slags kognitiv dissonans. Din modvilje er meget intens. Tror du er en person der holder fast i den tryghed der ligger i at stole på autoriteternes sanddruelighed 150%. Ellers smuldre din trykke verden. Din massive afvisning af ethvert indicium, ville gøre dig inhabil som fks dommer eller jury.
Det lyder for mig, som om du har afvist alt på forhånd. Som den Tyske befolkning der under ww2 ikke ville tro på hvad der skete i udryddelses lejrene. Du kommer ikke med nogle modbeviser der holder vand, for du har ikke sat dig ind i emnet. Hvis man var åbensindet og konspiranoid nok kunne man tro du agiterede på vegne af fks PET. +< : )
Sjovt nok er der altid en agresiv modagitator uden modargumenter i alle de forums der forsøger at diskutere dette emne. Kollaboratør af enhver seriøs diskussion der fylder op med ca 60 % af indlægene. Sjovt nok tror næsten 50% af alle New Yorkere og ca 45 % af alle Amerikanere at Regeringen gd vidste besked, men undlod at forhindre, fordi det var til deres fordel. Det var lige hvad de ønskede sig. September i 2000 udsendte den neo konservative tænketank http://www.newamericancentury.org en rapport der hed Rebuilding americas defences, http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
hvori det omtales Det vil være vanskeligt at få den Amerikanske offentlighed til at støtte en oprustning, med mindre der skete et nyt Pearl Harbor.
False flag attack har været i omløb igennem historien med eksempler som Hitlers ned brændningen af Rigsdagsbygingen, som han gav jøderne skylden for, samt Neros nedbrændning af Rom som han gav de Kristne skylden for, for ikke at snakke om "The Boston Tea party" Sidstnævnte forøvrigt med personlig fysisk deltagelse af to senere amerikanske præsidenter. Hvis nogen i Tyskland havde antydet at Hitlers SA tropper stod bag branden havde de nok og så fået en hær af R H Ristinger efter sig.

Steffen Nørkjær

Og her er Ristinges barnagtige arrogante useriøse latterlige svar på tiltale. (Bare for lige at skitsere hvilket nivau vi befinder os på når dette individ deltager i en diskussion) Her citat :

"Tågesnak og latin der dækker over uvidenheden og overtroens blindhed - måske du hører til dem der blev bortført af extreteristials Bono Sulpica eller hvad det er du kalder dig - det er i alle tilfælde derovre på den kant du ligger "

Kan i se hvor jeg vil hen? Svar ikke på mandens tilsvining og latterlig gørelse for han er fast ansat ihvertfald siden maj 2007 til at få fornuftige mennesker til at bruge dyrebar tid på hans idioti. Det er det der er meningen. Hvem han arbejder for? Tjaaaa?????

Michael Højgård Hansen

Det fremgår alt for tydeligt i denne debat, at mange mennesker ikke flytter standpunkt, uanset hvor meget vidnesbyrd de præsenteres for. I stedet bliver argumentationen ydmygende i tone, og taler forbi emnet.
11/9-2001 er det mest tydelige eksempel på, hvor let det er at bedrage mennesker, så længe du bare gør det stort nok. Gøring var allerede bevidst om det for 75 år siden.
Hvis du forsøger at beskrive virkeligheden, som anderledes end den præsenteres for i massemedierne, står folk af.
For hvem bryder sig om at erkende at man er blevet manipuleret med igennem en livstid.
Elefanten er så stor, og så tæt på, at mange ikke kan se hvor den starter og hvor den stopper.
Læs den officielle 911 rapport. Du er ikke een side inde i den, før du må smile af den indlysende propaganda. Men ikke alle er skolet til at tænke kritisk!

Steffen Nørkjær

Et lignende link alla Schiller news er her på frit forum
http://fritforum.dk/index.php?id=148

Af Lisbeth Bech Poulsen & Frederik Andreas Jørgensen

Kronik bragt i Information den 30. september 2004.

Siger det samme!! 9/11 har mere komplicerede sammenhænge end bare en "terror" handling. Hele stilen er lagt og "Ristingene " hader det kommer frem i lyset hvilke " politiske" kræfter der står bag at føre verdens befolkning bag lyset i et satans udspekuleret komplot.

Dette er ikke en 5,10 eller 20 års plan !!
Dette er the crime of the centuries og har stået på i 6000 år siden Ra den ældre i Ægyptisk præste manipulations mytologi.

Fraterniserings ordner styrer denne verden og de er ikke kun forbandede gode til at manipulere, de er de bedste udi den kategori. Så konspirations teorier ja for helvede de har gjort det til deres speciale at nakke alle der ikke køber deres opdigtede historier.
Uden den mindste empati med alm mennesker rykker de verdens historien gang på gang og at det foregår skjult er sku bare ikke noget nyt. Desværre!!

14;15

Det er nu det store spørgsmål om om gode debat i disse indtil nu - 152 indlæg - får Dagbladet INFORMATION til at ændre mening om at opklare 11.September- mysteriet i en artikelserie ?

I dag fejrer vi 200 skeptikere på i11time.dk

200 danskere som tør risikere sig selv, som med navn og foto stiller gør det eneste som op gennem historien er blevet frygtet af korrupte magtfolk, nemlig et forenet krav fra borgere, ingeniører, arkitekter, akademikere, journalister, psykologer, piloter osv.

www.i11time.dk
- man kan hurtigt blive upopulær,
hvis man er skeptisk

Torben Laurberg

DRYLABBING. Det svageste led i den officielle 9/11 historie har altid været kollapset af Bygning 7 – idet ingen stål-konstruktion nogensinde – hverken før eller efter den 11. september 2001 - er kollapset på grund af brand.

9/11 Kommissionens-Rapporten undgår som bekendt helt at nævne Bygning 7 (wtc7), som havde Bygning 7 aldrig eksisteret.

Og den seneste NIST-rapport om WTC7 er da også beviseligt drylabbing med parameterfusk samt apriori-konklusioner i datamodellen.

Ikke nok med det.

NIST har tilmed endelig i november 2008 indrømmet, at wtc7 kom ned med tilnærmelsesvist frit falds hastighed - og lader vi de newtonske lovbestemmelser rinde i hu, betyder dette, at der inde i bygningerne måtte have været noget, som fjernede modstanden hele vejen ned i faldet. (Eksempelvis præ-placerede og symmetrisk aktiverede cutter-charges af slagsen, som anvendes ved bygningsnedrivninger.)

Nyd ad nedenstående tre links en video med elegant dokumentation for NIST's uetiske drylabbing.

"WTC7: NIST Finally Admits Freefall (Part I, II & III)":
http://www.youtube.com/watch?v=V0GHVEKrhng
http://www.youtube.com/watch?v=XtKLtUiww80
http://www.youtube.com/watch?v=Vz43hcKYBm4

Ja, det er vist længe siden, at d’herrer fra NIST gik på High School. Bygning 7 kollapsede ikke på grund af brand, som den officielle forklaring lyder, nej slet ikke, men blev med fuld overlæg nedrevet med sprængstof.

Hvorfor ikke bare fortælle sandheden?

Og hvis autoriteterne har løjet for os om Bygning 7, hvordan ved vi så, om ikke de også har løjet om resten af World Trade Center?

Chefredaktør Palle Weis på Dagbladet Information siger: "Det er vores pligt at forholde os kritisk til den politiske virkelighed, og det har vi gjort til fulde"

Mon ikke dagbladets kernelæsere ville påskønne om Information i det mindste forholdt sig kritisk til den tekniske virkelighed og NIST's åbenlyse drylabbing.
--

Denne lange tråd påviser uomtvisteligt, at der ikke er basis for Informations selvsikre, og noget pinlige konstatering:

"Men det er Informations chefredaktør Palle Weis uenig i. Han mener, at Information har levet helt op til sine forpligtelser: "Det er vores pligt at forholde os kritisk til den politiske virkelighed, og det har vi gjort til fulde," siger han og peger på Irak-krigen som eksempel."

Får vi noget officiel respons fra Information selv?

Jeg ville ikke, som journalist, kunne sove roligt om natten, efter at have læst alle de indlæg og gennemset links der er lagt for dagen her - og ikke efterfølgende reagere.

12:32

Jeg har igennem mine indlæg prøvet at vinkle 11.september-mysteriet fra sagsvinkler, der ikke har fået den store opmærksomhed i medierne.

(se f,eks mine indlæg på side 3)

Endnu et billede af 11. september konspirationen der kan tegnes med ord - er dette forsøg.

MEN man skal lige erindre sig at den officielle historie gentaget igen og igen i massemedierne forenkler 11. september-angrebet til at at handle om muslimsk terrorisme.

Prøv nu i stedet at se New World Order konspirationen og 11.september -angrebet - ikke som kun en syg politisk agenda men især som verdens største "fuldt lovlige" røveri - hidtil i verdenshistorien - mod alle jordens mennesker.

Jeg talte forleden med en af disse personer i hverdagen, der i lighed med de fleste heller ikke har fået nok at vide om 11. september-angrebet.

Hun havde haft et tab på ca. 120.000 kr - fandt vi ud af - siden olie benzin og dieselpriserne steg i 2001.

Hun havde naturligvis ikke meldt dette tab til politiet.

Hun havde heller ikke meldt til politiet at hun havde mistet 40.000 kr. på sin opsparing.

Som selskabet der varetog hendes opsparing, forklarede hende, så var pengene blevet "væk" i den økonomiske krise.

Men det er jo ikke rigtigt.

Penge bliver ikke væk, for det er penge for værdifulde til.

Andre har de penge nu.

Spørgsmålet er kun hvem der i dag tager deres daglige pengebad i alle de dejlige penge, der er blevet "væk" for banker og pensionsselskaber og så videre.

Aktuelt lænses flere landes statskasser for penge for at "redde verdensøkonomien".

Men måske er så stort et røveri - og tilmed et "fuldt lovligt røveri" ved højlys dag for stor en sag for efterretningstjenester og journalister at beskæftige sig med ?
Man ignorerer derfor 11.september-røveriet.

Der findes sikkert personer der håber i det stille, at blive kompenseret for sine økonomiske tab siden 2001, hvis man mener at være er en af de udvalgte, der skal frelses af en f.eks skattereform.

MEN Bliver man ikke kompenseret er man blevet ligeså meget "røvet" som alle andre er blevet det;-
-Af New World Order konspirationen der desuden forsøger at skabe det totale overvågningssamfund på Jorden.

Nye horrible og grusomme våbentyper ti såvel befolkningskontrol og krige opfindes hver måned.

Personer der er parthavere i New World Order konspirationen er blevet stenrige på dyr olie og våbensalg. Og penge de har "fundet" som andre må have "tabt"

Nu som før kan sige det med ordene - "Follow the money"- hvis man vil opklare 11.september-mysteriet.

Men det ændrer ikke på at verdenshistoriens hidtil største røveribande er på fri fod og meget meget velhavende.

Ikke underligt såfremt at politi og efterretningstjenester og journalister er forvirrede.

New World Order konspirationen må pr. logik antages til at omfatte adskillelige politikere bankdirektører - andre finansfolk - olie magnater- våbenproducenter og naturligvis også journalister.

(Gå på You Tube og se September Clues der behandler Journalist-sporet blandt meget andet.)

Dertil alle fodfolkene der arrangerede og udførte 11-septemberangrebet på WTC og Pentagon.

11. september-angrebet er ikke en hyggelig Olsen-bande film omend at plottet op til i dag 2009 - hvor penge planmæssigt hældes fra adskillelige landes statskasser i det sorte hul - er både timet og tilrettelagt - også i den grad.

Hvad bliver det næste - ?

sandheden, hvad end den så er, bliver tiet ihjel. Jeg er ved at være træt af at se alle politikerne gå rundt og smile. En stor del af folketinget har fået en bog om emnet i julegave af foreningen www.i11time.dk, krigseksperterne AFR og de andre er sikkert klar over det. Men "either you are with us, or you are with the terrorists". Ja realpolitik er verdens mest ulækre teaterform.

Sider