Læsetid: 2 min.

’Information er ukritisk over for 11. september’

Information svigter, når de ikke opklarer sandheden bag terrorangrebet den 11. september 2001. Det mener et netværk, der i går demonstrerede uden for Information
Syv mennesker demonstrerede i går uden for Information.

Syv mennesker demonstrerede i går uden for Information.

Kristine Kiilerich

25. februar 2009

Det er løgn, når USA siger, at terrorangrebet 11. september 2001 var terror - de planlagde det selv. Sådan lyder anklagen fra 9/11-netværket, der kræver, at sandheden om USA's rolle kommer på bordet. Det burde Information for længst have sørget for, mener netværket, som i går demonstrerede uden for Information. "Information lever ikke op til sin egen målsætning om at være kritisk. De burde have udboret sagen til bunds," sagde arrangør for demonstrationen og medlem af 9/11-netværket Bo Richardt.

Den neokonservative tænketank i 90'ernes USA Project for the New American Century skrev i september 2000, at forandringsprocessen ville blive lang, "medmindre en katastrofal og katalyserende begivenhed fandt sted."

Kun et år efter disse ord blev skrevet, og ni måneder efter den neokonservative George W. Bush blev valgt som præsident, indtræf katastrofen.

9/11-netværket, der er en udløber af et lignende netværk i USA, mener ikke, at det var spor tilfældigt. Og den forklaring burde have set dagens lys i Information, mener Bo Richardt: "Det nytter ikke, at det kun er dem med en bestemt interesse i katastrofen, man hører. De er hamrende inhabile i opklaringen af forbrydelsen. Det burde Information afsløre, i stedet for at lade hele lortet ligge og stinke."

Han mener, at Information har svigtet sin rolle som samfundets vagthund, når de kun har bragt magthavernes egen forklaring.

Lever op til pligter

Men det er Informations chefredaktør Palle Weis uenig i. Han mener, at Information har levet helt op til sine forpligtelser: "Det er vores pligt at forholde os kritisk til den politiske virkelighed, og det har vi gjort til fulde," siger han og peger på Irak-krigen som eksempel.

Palle Weis understreger, at netværket ikke har været afskåret fra debatten: "Vi har bragt deres kronikker og givet dem taletid til at udfolde deres teori. Men vi lader os ikke spænde for en vogn."

Demonstrationen får ikke Information til at ændre sin dækning af 11. september, fastholder Informations chefredaktør:

"Det er altid dejligt, når nogen brænder så meget for noget, at de vil møde op og demonstrere. Men det ændrer ikke ved vores redaktionelle arbejde," siger han.

Syv mennesker var mødt op til demonstrationen i Store Kongensgade. Men det skuffer ikke: "De fleste synes, vi er ude i hampen. Vi forventer ikke andet, end at græsset gror. Bevidstheden breder sig mere, end hvis vi ikke var her," siger Bo Richardt.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Heinrich R. Jørgensen

Thomas Dahl:
"Der er uhyre stor forskel på at stille fornuftsbaseret kritiske spørgsmål som har udgangspunkt i virkeligheden og så stille følelsesbaserede kritiske spørgsmål som udspringer fra paranoide vrangforestillinger"

Det er naturligvis spørgsmålene der skal tages udgangspunkt i. Og der er masser af spørgsmål der hober sig op.

At der er nogle der har gjort sig tanker om hvem der står bag, og hvorfor, fremstår naturligvis ofte som paranoia i højeste potens. Det er meget af det forhåbentligt også, men det er en fejlslutning af proportioner at latterliggøre nogle dybest set fortvivlede mennesker, der i vid udstrækning blot ønsker nogle fyldestgørende svar.

Tager man udgangspunkt i fascistisk ideologi, så er den rette approach til at imødegå konspirationsteoretikere på, netop at gøre dem til grin. Jeg tror næppe at du er fascistoid, men at du deltager i latterliggørelsen af en gruppe bekymrede medborgere, gør at du går statens USA's ærinde.

Vi har brug for at få kendsgerningerne frem i lyset, så der bliver mulighed for at finde ud af hvad der er op og ned. Hvis du har ret i, at staten intet har at skjule og at tvivlerne blot er nutcases, sker der såmænd intet andet, end at mange af spekulationerne kan lægges på hylden af mange bekymrede mennesker.

At 9/11 skulle være foregået på en anden måde end den officielle forklaring er endnu ikke blevet sandsynlig gjort på en måde der er uomtvistelig, eller blot tilnærmelsesvis virker sandsynligt.

Gang på gang er diverse forsøg på at finde en alternativ "sandhed" blevet tilbagevist, og man skal være ret forblændet i sit ønske om at der skulle være en sammensværgelse for at tro på disse, med de mange undersøgelser, fx Popular Mechanics debunkning af "Loose Change" der har tilbagevist dem.

Der er f.eks heller ikke blevet fundet spor af (super)Thermit i støvet fra WTC, derimod er der blevet fundet forskellige metaller og mineraller i støvet, fx jernoxid og aluminiumoxid og andre partikler som er normalt forkomme i en brandtomt som WTC.
Det er en generelisering der ville svare til at nogle mente at Stein Bagger havde brændt sine diamanter i sin grill da man havde fundet Carbon i den.
Derudover er undersøgelserne af støvet fra WTC foretaget 6-7 år efter det skete og det har påvirkning på resultatet af en undersøgelse af partiklerne da de vil kunne forandre sig over en sådan periode.
Alt i alt er der intet der tyder på at der skulle have været fortaget en 9/11 "false flags operation", men alt peger på at galninge der stammer fra mellemøsten hi-jackede de fire fly og crashede dem.
Alle de teorier jeg har set om 9/11 der ikke pegede i retning af den officielle forklaring har kunnet tilbagevises videnskabeligt.

Heinrich R Jørgensen

Vi konspirationsteoretikere er som udgangspunkt hverken fortvivlede eller bekymrede eller nutcases.
Vi er i al beskedenhed simpelthed det eneste og sidste bolværk mod New World Order tyranniet og dets forsøg på at forvandle al kendt vestlig civilisation på jorden til et gigantisk diktatorisk "STOREBROR-samfund af værste slags.

Seneste eksempel på STOREBROR- magtmisbrug fra den virkelige verden er rygtet om at de nu etablerede anti-terrorlove skal bruges at stemple ROJ-TV som terrorister.

Heinrich R. Jørgensen

Lasse Dahl:
"Alt i alt er der intet der tyder på at der skulle have været fortaget en 9/11 "false flags operation", men alt peger på at galninge der stammer fra mellemøsten hi-jackede de fire fly og crashede dem."

Af alle de fremlagte teorier, hører denne til blandt de mindst troværdige overhovedet. Jeg erindrer ikke at være blevet præsenteret for ét eneste indicie, der entydigt peger i den retning.

Forskellen fra denne teori og alle de øvrige, er, at denne er statens påstand om tingenes rette sammenhæng, og hævder det lidet troværdige, at staten har ageret korrekt, ansvarligt og troværdigt i alle henseender.

Heinrich R. Jørgensen

Jens Catlow:
"Vi konspirationsteoretikere er som udgangspunkt hverken fortvivlede eller bekymrede eller nutcases."

Jeg tror der findes mange typer konspirationsteoretikere.

Jeg ved fra andre tråde, at du også er dybt religiøs, og i min optik derfor har svært ved at skelne mellem indbildning og realiteter, og derfor muligvis nærer tiltro til diverse teorier ud fra andre motiver end fortvivlelse over at blive bedraget og løjet for :-)

Der findes også personer, der ganske enkelt er bekymrede og frustrede over, at de officielle udlægninger tydeligvis er manipulerende og bedragerisk, og finder det dybt utilstedeligt for frie borgere og demokrater nogetsteds, at skulle affinde sig sådanne tilstande.

Lasse Dahl

Netop det ultrakonservative amerikanske tidsskrift "Popular mechanics" er gradueret af konspirationsteoretikere som værende pivende useriøst specielt hvad angår 11 september-angrebet.

Popular Mechanics et blad der vil gå meget langt for at bevise at en elefant kan hænge i sin hale ud over en klint kun forankret i en smørblomst - hvis det bliver aktuelt.

Dit valg af kilde til kritik af konspirationsteorierne er dermed er dårligt valg som kun får dit indlæg til at falde med et brag.

Jens Catlow, hvad kvalificerer i dine øjne som værende et godt valg af kilde hvis man ønsker faktuel viden om 9/11 hændelserne?

Heinrich R Jørgensen

For nu ikke at gøre gengæld -skal jeg gerne skåne dig for hvad jeg ud fra min optik, nu kunne være tilbøjelig til at mene om dig og dit standpunkt ud fra denne - eller eller andre tråde.

Min religiøse standpunkt har det fint - til godt og vel et ellevetal på den gamle karakterskala - og det er jo nok til at bestå.

Men det utvivlsomt rigtigt set, at vi alle bør være frustrerede over vores globale magthaveres forsøg på at skabe et diktatorisk New World Order samfund her på kloden - med seneste aktuelle forsøg på at forvandle ROJ-TV til terrorister - i skarpeste focus.

"Netop det ultrakonservative amerikanske tidsskrift "Popular mechanics" er gradueret af konspirationsteoretikere som værende pivende useriøst specielt hvad angår 11 september-angrebet."

Et tidsskrifts evt politiske holdninger er som sådan irrelavante i forhold til om hvorvidt deres artikler kan være sande eller falske.
Derudover er konspirationteoretikere i deres natur heller ikke de bedste til deres kilde kritik.. der er jo eksempler på manipulationer af 9/11 der er manipulerede for at vise en specifik holdning/vinkel, og derved påvise en teori.

Men selvfølgelig bør folk selv danne sig et billede af artiklen, så må de vælge at tro på den eller lade være.

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/4220721.html?page=1

Der er flere links fra denne side vedrørende adskillige spørgsmål omkring 9/11 samt den kritik de har fået fra konspirations teoretikere.

Heinrich R. Jørgensen

Jens Catlow:
"For nu ikke at gøre gengæld [...]"

OK, jeg kan godt se, at min kommentar givetvis var en grimt stykke hinsides stregen for pæn opførsel.

Jeg beklager og undskylder derfor mit ordvalg.

Lasse Dahl

De gode kilder til undersøgelse af 11. September-angrebet er f.eks de brandfolk -politibetjente - home guard soldater der var til stede og som bevidnede eksplosionerne - de er f.eks filmet i videos medens bomberne lydeligt brager i WTCkældrene - og deres vidneudsagn om bomber der eksploderer ned langs tårnene medens tårnene falder er også til at finde - på Youtube.

Andre gode kilder er f.eks videos på Youtube der viser tårnenes sammenstyrtning i detaljer.
Foto beviser er idag bevis nok i mange sagstyper og med disse fotobeviser fra tårnenes sammenstyrtning kan man også bevise eksistensen af bomber der skærer WTC-tårnenes stålbjælker ud i ca 12 - 15 meter lange stykker mv.

Men iøvrigt - læs mine og andres indlæg her fra side 1.

Christoffer Sørensen

Jens Catlow:

STOREBROR samfundet er allerede en realitet. Det er indført, mens folk ser X Factor.

Folk er ligeglade med deres frihed, du kan bare se hvor få protester der har været over overvågningen på nettet.

Friheden er under alvorligt angreb i disse tider; folk vil ikke tage det alvorligt fordi det forstyrrer deres verdensbillede. "Det går nok, det rammer jo ikke mig".

uffe kristoffer kabell

Lasse Dahl :

Træk lige vejret .
Hør i 8 lange år ,har vi dagligt hørt om nye terrorangreb på vej mod danmark ,mens man påstod at jagte ,gruppen bag 11 september .Efter 8 år ,er
INTET blevet bevist,endsige sandsynliggjort ,at bin laden er medansvarlig.
I 8 år ,har der ingen terrorangreb på usa eller eu ,
af al qaida eller bin laden ,så hvoffor blive i sin barnetro ,når alt tyder på at terrorister er styret fra oven ,og at der ikke findes et muslimsk netværk/
sammensværgelse mod usa ell eu .
Lasse,hånden på hjertet ,er du ikke FOR ,velmenende om Bush ?
Han ER skyldig i massemord i Irak og afghanistan,
fortæl ærligt,hvoffor dit moderlige instinkt ønsker at
beskytte en sådan satan ?
Bagmændene bag terrorister er ALTID dem ,der drager fordel af det. Kyniske rige fra england og usa ,og støtter i asien ,laver terror hvor det passer dem-det er godt for omsætningen-det er det hele.
Lige NU,er Militærindustrien og medecinindustrien,sammen med verdens nationalbanker og visse storbanker ,den STØRSTE magtfaktor i verden.
Og de vil have krig-og det får de-hvergang.
Derfor er de også terroristerne ,bag al terror -11 sep-7/7 london og madrid ,i mi5 agentens udspecificerede scenario ,fra www.truthseeker.com,
hvor dem der bomber,ikke ved at de har bomber.Der er IKKE tale ,om religiøse fanatikere,
,som Bush og andre prøver at bilde os ind ,men uskyldige uvidende stakler,der som døde ikke kan forsvare sig .

Christoffer Sørensen

Jens Catlow:

du spørger, hvornår "de" vil få folk forbudt der stiller spørgsmål?

Det er allerede sket. Med social engineering gennem propaganda i medierne er det ikke længere ok at stille fundamentale spørgsmål. Du bliver socialt udstødt.

Det er derfor folk ikke længere stiller "farlige" spørgsmål.

Enten det eller de er blevet for magelige.

uffe kristoffer kabell:

Jeg går ud fra at du kan fremlægge vericérbare beviser fra troværdige kilder for de påstande du fremfører?

Thomas Dahl,
Det er da godt du kunne puste nyt liv i debatten, jeg synes den døede ud for tidligt.

Hvis du faktisk gerne vil have en præsentation af 9-11 forklaringsproblemerne, vil jeg gerne anbefale Loose Change, så vidt jeg ved den mest sete film på internettet overhovedet.

Men der er jo bred enighed om blandt historikere, at der var forhåndsviden om Pearl Harbor, som nemt kunne have afværget den tragedie, men at man valgte at ignorere denne forhåndsviden, fordi kun et sådant angreb ville skabe folkelig opbakning i USA for indtræden i WW2. Der er også almen enighed blandt historikere om, at tonkin-bugt-affæren aldrig skete, ligesom alle de andre 'provokationer' som nødvendiggjorde at USA forsvarede sig imod hhv. spanierne, mexico og filippinerne heller aldrig fandt sted. Der er eksempler nok på fabrikerede hændelser til, at man hellere må tage kritiske røster alvorligt.

Selv vil jeg helst nøjes med at se på, at de bygninger umuligt kunne have faldet sammen som de gjorde, uden en controlled demolition, det er da simpelthen så indlysende som kejserens nye klæder. Og der er da samlet masser af beviser, men 9-11 kommissionen har jo allerede officielt afsluttet sagen, så der er ikke noget at komme efter.
Vel?

@ uffe kristoffer kabell

Nu syntes jeg du blander tingene sammen...
WTC blev første gang terror angrebet i 1993 (der skulle have været opfulgt af et mere omfattende terror anslag som blev standset pga en FBI informant), og dernæst var der angrebet på U.S.S Cole i 2000 begge udført af terror celler hvor medlemmerne er blevet identificeret.
I 11/9 2001 blev WTC endnu engang ramt af et terror anslag, denne gang efter din overbevisning af den amerikanske regering og ikke af terror organisationen Al-quida, som ellers har taget skylden for det, ej heller af en anden terror celle selvom der er precedens for det.
Men lad os som tanke eksperiment sige at det denne gang var Bush der stod bag, hvor mange folk ville han skulle bruge til det massive cover-up, og hvordan har han kunnet sørge for at alle er tavse om deres involvering i planen?
Ja, antallet af personer der er med i planen er så voldsomt at det skriger til himlen når man regner efter, det vil være et antal målt mindst i tusinder for at det skulle kunne lade sig gøre. Det er derfor ikke særligt sandsynligt, faktiskt meget lidt sandsynligt i forhold til at 19-20 hijackers gjorde det, med hjælp fra fx en ingenør eller lign uddannet person.
Kan der have været personer der udnyttede 9/11 terror angrebet til deres fordel er ganske sandsynligt, og Bush kan være en af dem.
Men derfra at gå til at han planlagde det er der nu engang meget langt.
Amerikanske krige har tidligere været startet på spinklere grundlag end 9/11 så hvis krig var målet kunne det gøres simplere og med færre folk involveret.
At banker, pengetanke, det militære kompleks, medicin industrien, nødhjælpsindustrien sammen med verdens medier er nogle af de reelt mest inflydelsesrige grupper i verden, skal der ikke herske tvivl om, men at tro at de alle er med i en global sammensværgelse er at skyde over målet, men de har dog alle noget at vinde på krige og elendighed i forskellig grad og af forskellig karakter.
Personligt er min holdning efter at have set en del af de forskellige Youtube produktioner, Alex Jones's teorier, Loose Change osv, samt de modsvar der er lavet i respons, at det ikke er realistisk at der har været en massiv 9/11 sammensværgelse om at smadre tårnene, da det
1: Ikke er troværdigt at det eneste succesfulde Bush og Co. lavede var den ene ting, mens de fejlede med alt andet de lavede (stort set).
2: Jeg har endnu ikke set en produktion der forsøger at bevise en sammensværgelse, der ikke har brugt åbenlys propaganda, manipulationer af billeder/lyd eller direkte løgne for at lave sin pointe, hvilket er et klart indicie på at der nok ikke er så meget at komme efter i forhold til den officelle forklaring, hvis det er det bedste efter 7 år.
3: Krigen imod terror har stort set smadret den amerikanske økonomi inklusiv hos dem, som skulle profiteret på den. Havde det været en super sammensværgelse havde det nok set anderledes ud i dag. (fx se US national debt clock)
4: At tro at personer fordi de er af mellemøstlig/asiasisk oprindelse og kommer fra en knap så oplyst samfund som vores, ikke kan gennenføre et velplanlagt og voldsomt angreb, er baseret på naivitet, selvforblindelse og racisme, da det er at give dem en mindre værdi (de kan ikke hamle op med vestlige grupper/personer)
Derfor er det en fejlslutning at tro at 9/11 ikke kunne være udført af personer med mellemøstlig/asiasisk baggrund, hvilket alle verificerbare beviser også peger på.

Alt i alt er der meget der taler for at Bush var en ret så dårlig president for amerikanerne, men at han skulle bære skylden for 9/11 er meget usandsynligt.
Til gengæld er det meget sandsynligt at dem som rent faktisk har udnyttet 9/11til at profitere og profilere sig selv vil slippe afsted med det uanset deres politiske dagsorden.

Heinrich R. Jørgensen

Lasse Dahl:
"I 11/9 2001 blev WTC endnu engang ramt af et terror anslag, denne gang efter din overbevisning af den amerikanske regering og ikke af terror organisationen Al-quida, som ellers har taget skylden for det"

Har du et link, der peger på at Al Qaeda eller Osama bin Laden har taget ansvaret for 9/11 på sig?

Iflg. CNN har Osama bin Laden umiddelbart efter 9/11 erklæret, at han intet har med det at gøre.

Og studerer man FBI's liste over eftersøgte, finder man naturligvis Osama bin Laden - men han er ikke eftersøgt pga. 9/11, men derimod andre forbrydelser.

Jeg fandt linket til hans indrømmelse her http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks#cite_note-ajNov2004-101

Selve linket:
http://web.archive.org/web/20070613014620/http://english.aljazeera.net/E...

Det er en transkribtion af et bånd som aljazeera havde modtaget i 2004, hvori OBL fortæller hvorfor terror angrebene blev lavet samt indrømmer at have sendt de 19 terrorister afsted.

Kort fortalt siger han

Quote :"And for the record, we had agreed with the Commander-General Muhammad Ataa, Allah have mercy on him, that all the operations should be carried out within 20 minutes, before Bush and his administration notice.

It never occurred to us that the commander-in-chief of the American armed forces would abandon 50,000 of his citizens in the twin towers to face those great horrors alone, the time when they most needed him.

But because it seemed to him that occupying himself by talking to the little girl about the goat and its butting was more important than occupying himself with the planes and their butting of the skyscrapers, we were given three times the period required to execute the operations - all praise is due to Allah."

Angelica Correa

Lasse Dahl

"Der er f.eks heller ikke blevet fundet spor af (super)Thermit i støvet fra WTC, derimod er der blevet fundet forskellige metaller og mineraller i støvet, fx jernoxid og aluminiumoxid og andre partikler som er normalt forkomme i en brandtomt som WTC [...] Derudover er undersøgelserne af støvet fra WTC foretaget 6-7 år efter det skete og det har påvirkning på resultatet af en undersøgelse af partiklerne da de vil kunne forandre sig over en sådan periode."

Det du forsømmer at forstå er:

1. At man ikke blot har fundet komponenterne i termit, men at man ved afbrænding har påvist, at dette faktisk var termit. Ved temperaturer langt under jerns smeltepunkt blev jernet omdannet til mikrosfærer, hvilket forudsætter en ekstraordinært varmeudviklende kemisk reaktion.

2. Det er IKKE normalt at man finder mikroskopiske jernkugler som forbrændingsprodukt efter en almindelig kontorbrand. Hvis du er uenig heri, er du da velkommen til at fremføre de empiriske data der kan sandsynliggøre din påstand.

3. Grundstoffer forandres ikke over tid med mindre de er radioaktive, så du kan godt stole på analyserne af prøverne. Og jern omdannes hverken til minikugler af at ligge i en plasticpose i 6 år eller af at blive tisset på af Moster Olgas kat.

4. Fundet af fire forskellige uafhængige prøver der alle viser det samme indhold (af termit) sandsynliggør termit-tesen betydeligt og burde udrydde enhver tanke om at det dokumenterede indhold er blevet dannet tilfældigt efter 11/9 2001.

Jeg vil i al venskabelighed foreslå at du pakker Populistisk Mekanik sammen og læser Harrits artikel inden du udtaler dig yderligere om emnet.

Christoffer Sørensen,
Jeg så omkring en fjerdedel af Maskyx annotated loose change. Jeg blev efterhånden temmelig irriteret over hyletonen og prøvebillledet, men opt til det tidspunkt havde jeg ganske vist set nogle ting som kunne kræve nærmere undersøgelse, men ikke egentlig nok til at rokke ved billedet som helhed.
Jeg gik også ind og læste bin laden-talen fra al jazeera som lasse dahl viste vej til. Det er jo muligt at den er ægte, skønt med den uægte version vist i loose change, hvem ved med sikkerhed? Hvis nu vore diverse regeringer ikke rutinemæssigt og vedvarende løj for os, så ville vi måske ikke være så meget i tvivl nu, eller for den sags skyld, være så sikre........
Så belv det fra en side bragt frem at der var et hjørne røget af wt7 i ca 20 etager. hvis det medførte en væsentlig strukturel defekt og ikke blot var overfladisk, så ville det have bidraget til en sidelæns kollaps, så enten var det overfladisk og irrelevant eller også underbygger det kun antagelsen om controlled demolition: Selv med et 20 etagers hjørne manglende faldt det alligevel lige ned.
Jeg vil helst ikke blande mig i hvem der har gjort hvad, det kunne f.eks godt være at Bin laden virkelig havde orkestreret flyene, og at andre kræfter blot koordinerede demolition, jeg ved det ikke, det vil jeg ikke tage stilling til, det eneste jeg siger er at de tårne ikke faldt sammen som resultat af flyene, men en controlled demolition. Det er så klart som kejserens nye klæder, selv om der er en masse der er uklart. Igen, hvis vore regeringer ikke rutinemæssigt løj så meget havde vi måske bedre grund til at tro på deres historie med det her.

Heinrich R. Jørgensen

Lasse Dahl:
"Det er en transkribtion af et bånd som aljazeera havde modtaget i 2004, hvori OBL fortæller hvorfor terror angrebene blev lavet samt indrømmer at have sendt de 19 terrorister afsted."

Al Jazeera modtager nogle bånd, angiveligt med Osama bin Laden, der forklarer hvorfor og hvordan 9/11 blev gennemført.

Det er måske ganske utænkeligt, at et sådant bånd kunne være fabrikeret af andre, og plantet hos Al Jazeera?

Hvis Osama bin Laden havde stået bag 9/11, og forehavende trods alle odds var lykkedes (som det gjorde), ville det logiske være en umiddelbar eufori efter angrebet, og et ønske om straks at meddele verden, at hans gud havde skænket ham denne store sejr, og dermed signaleret sin uforbeholdne velvilje til Al Qaedas projekt.

Iflg. CNN skete det modsatte. Samtidigt med at alle i Afghanistan og det nabolag med vantro rystede på hovedet, og sagde at det var umuligt at forestille sig, at en small-time operatør skulle have formået noget så kompliceret.

Men i stedet for at fæste lid til hvad almindelig sund logik siger, vælger du at fæste lid til en videooptagelse der afleveres flere år efter? En videooptagelse, som teknisk kunne have været den rene fabrikation, og et falsum.

Lasse Dahl

I et indlæg længere oppe på siden her - finder du det nødvendige antal af implicerede i WTC-angrebet for stort . Flere tusinde personer - som du skriver.

Du skal her huske at USA har en meget stor (Ukendt beløb) budgetpost til hemmelige operationer.
Disse hemmelige aktiviteter indbefatter "ikke eksisterende baser" som Dreamland Area 51 og flere andre af den slags.
Personerne der driver disse "sorte" baser tælles i tusinder - alle håndplukket - ikke for deres gode egenskaber - men for deres "mindre gode" egenskaber.

Det er ikke nødvendigvis personer fra sådanne kredse der udfører angrebet på WTC (med bomber) og på Pentagon (med et formentlig amerikansk Global Hawk missil).
Ganske enkelt fordi det er ikke er noget problem i USA at skaffe mennesker af tvivlsom karakter til at minere WTC med bomber. Dem der udfører disse bombemineringer af WTC kan f.eks være tidligere soldater i USA's hær.
Men planlæggerne af 11. september - angrebet og de personer i TV-mediebranchen, der efterfølgende bedrager hele jordens folk via forfalskede TV-billeder der indeholder en computergeneret flysilhuet der brager ind i WTC-tårn 2 - går alle i pæn habit og kommer fra det samme universitetsmiljø og kender formentlig hinanden fra studenterklubber som Skulls and Bones.
Der er forholdsvis vandtætte skodder mellem de fine habitklædte og respekterede attentatplanlæggere, TV-mediefolk og de barske mordere der placerer bomberne i WTC.
Har disse begyndt deres mineringer af tårnene i god tid behøves færre folk til arbejdet. (under forudsætning af at de har en deadline der hedder 11/9 2001)
Vi ved at bombehundene blev fjernet fra WTC den 5-6 september af Præsident Bush bror Marvin Bush og deres fætter Wiirt Walker d.3 som var sikkerhedschefer i WTC.
Årssagen dertil var angiveligt at at ledningsnettet i WTC skulle opgraderes den 6.7.8.og 9. september af hundredevis af "håndværkere".
Prøv at stille dette spørgsmål.
Ville det ikke have været fornuftigt at have beholdt de bombesfiffende hunde på vagt i det mindste foran hver eneste indgang til WTC ?
Hvorfor var disse bombesniffende hunde ikke på vagt i de dage ?
Som Sherlock Holmes ville sige det :" Disse bombesniffende hunde ville være kommet på voldsomt overarbejde i de dage i september. Man må logisk antage at tonsvis og atter tonsvis af sprængstoffer blev båret ind i WTC, fra selve det øjeblik hvor disse bombesniffende hunde blev fjernet fra WTC og deres daglige patruljer foran indgangene og på etagerne."

Dernæst påstår du fejlagtigt at at planlæggerne 11-septemnber angrebet ikke har tjent store summer på deres terror.
Bush's venner tæller olie-folk og våbenproducenter og hans tidl. vicepræsident R Cheney havde kontakter i firmaet Halliburton der ligesom oliefolk og våbenproducenter har tjent ufattelige summer på salg af olie og våben og militærsupport.

Prøv at gennemgå din økonomi og find ud af hvor mange penge du siden 2001 har tabt på olie/ benzin /diesel/ el derfra.
1 liter benzin kostede 6 kr. i 2001.
1 liter diesel en ca. 5 kr i 2001.
Har du også¨tabt penge i finanskrisen så husk at sige tak (hvis du kan) til Bush og hans mange banditvenner i bl.a Skulls and Bones, der har røvet små menneskers økonomier over hele kloden i ly af "krigen mod terror".

Heinrich R. Jørgensen

Jens Catlow:
"Du skal her huske at USA har en meget stor (Ukendt beløb) budgetpost til hemmelige operationer."

Lasse Dahl kunne forsøge sig frem på f.eks. YouTube, til at se, om han kan finde et TV indslag til den 10. september 2001 (dagen før 9/11) med Donald Rumsfeld, der gør opmærksom på, at USA forsvar ikke kan gøres rede for 2.300.000.000.000 USD.

Det er lidt vanskeligt ikke at være forundret over både svindelen, som formodentligt er det største nogensinde opdaget, timingen af afsløringen ifht. 9/11 og det forhold, at emnet om de 2.300 b USD vist ikke er blevet taget op af medierne siden.

Et par bemærkninger om studenterklubben Skulls and Bones er på sin plads.

Skulls and Bones er mest berømt for at dyrke den afskyelige afgud Moloch, der modtager børneofre.
Dette børneoffer symboliseres i en ceremoni der afholdes ved et Moloch-tempel ved sommertid.

Ceremonien hedder "Sacrifice of care".

På dansk : "Ofringen af medlidenheden"
(Eller som Anders Fogh muligvis ville benævne det præcis samme fænomæn med ordet : "Minimalstaten")

Dernæst er Skulls and Bones berømt for et medlemstal der tæller tidligere præsidenter.

George W Bush og John Kerry og Henry Kissinger er medlemmer af Skulls and Bones.

Disse personers medlemskabet af en kult der dyrker den afskyelige afgud Moloch som modtager børneofre har ikke været positivt for George W Bush og Henry Kissingers virkes vedkommende.

George W Bush er kendt for sin løgn-baserede krig mod Irak, der har kostet hundredetusinder af døde og endnu flere sårede voksne og børn i Irak.

Henry Kissinger er kendt for at han i Nixons fravær - iværksætter bombningen af Hanoi i juledagene - engang i 70'erne.

Her er ingen medlidenhed mere !

Går man lidt videre med tankerne om Skulls and Bones - er selve navnet så symbolsk, som stammede det helt tilbage fra stenalderen hvor de allerførste mennesker omkring stenalderbålet for første gang blev overfaldet af folk fra deres egen stamme.
Det er den slags stammeoverfald på egen stamme man idag kan forbinde med Skulls and Bones.
I dag handler det ikke kun om at få det bedste stykke kød og de bedste kvinder - men om at røve alle de penge og al den magt der røves kan.

Om man så skal iværksætte et bombeangreb på WTC og Pentagon for siden at opnå indtægtsberigende krige med alle derfra kommende økonomiske kriser som man også kan tjene en stor sum penge på.

Ser man på Skulls and Bones medlemmers aktiviteter i politik mv. i årenes løb ligner det en banditorganisation, der får bandekrigen på Nørrebro til at ligne en kortvarig leg til sammenligning.

Angelica Correa

Lasse Dahl

"Amerikanske krige har tidligere været startet på spinklere grundlag end 9/11 så hvis krig var målet kunne det gøres simplere og med færre folk involveret."

Nu var målet ikke en enkelt krig, men en bølge af invasioner i Mellemøsten der skulle give USA total magt over olien og gøre muslimerne til amerikanere. The neocons sukkede jo selv efter en katastrofe i Pearl Habour-størrelsesordenen. Hvordan forklarer du dog det? Har du ikke læst PNAC?

"Personligt er min holdning efter at have set en del af de forskellige Youtube produktioner, Alex Jones's teorier, Loose Change osv, samt de modsvar der er lavet i respons, at det ikke er realistisk at der har været en massiv 9/11 sammensværgelse om at smadre tårnene"

Du kan finde langt mere seriøst stof - videnskabeligt materiale, øjenvidneberetninger og andre primærkilder - end Alex Jones og alt hans gøgl. Loose Change satte folk på sporet, men er ikke dybdeborende nok når man tænker på hvad der senere er kommet frem. Jeg vil anbefale dig at gå et spadestik dybere.

"Det er Ikke troværdigt at det eneste succesfulde Bush og Co. lavede var den ene ting, mens de fejlede med alt andet de lavede (stort set)."

Dette er et meget ringe argument. Og Bush fejlede ikke med alt andet. For eksempel lykkedes det ham exceptionelt at blive genvalgt på trods af den yderste belastende byrde at han havde smadret USAs økonomi (og skabt konflikt i hele verden). Eller, hvis du er bedre orienteret, kan du sige: Det lykkedes ham at blive USAs præsident hele to gange vha. illegale og illegitime midler, uden at det skabte en folkelig revolte, og uden at han selv eller de mange medhjælpere i kulissen nogensinde blev straffet.

Dertil kommer at de skyldige i 9/11 jo faktisk HAR fejlet, i og med at der er masser af øjenvidner og videnskabsfolk der kan dokumentere fortielserne og løgnene i den officielle historie. Hvis du ikke kalder det en fiasko, at 30-40% af den amerikanske befolkning tror deres egen regering var impliceret i 9/11, hvad kalder du det så? En succes?

"Jeg har endnu ikke set en produktion der forsøger at bevise en sammensværgelse, der ikke har brugt åbenlys propaganda, manipulationer af billeder/lyd eller direkte løgne for at lave sin pointe, hvilket er et klart indicie på at der nok ikke er så meget at komme efter i forhold til den officelle forklaring, hvis det er det bedste efter 7 år."

Igen: gå et spadestik dybere og brug din egen sunde fornuft. Der bliver fejlinformeret på begge sider, men én ting adskiller de neokonservative fra sandhedsbevægelsen. De sidste ønsker en uvildig og dybdeborende undersøgelse. De første har altid gjort alt for at forhindre en sådan.

"Krigen imod terror har stort set smadret den amerikanske økonomi inklusiv hos dem, som skulle profiteret på den. Havde det været en super sammensværgelse havde det nok set anderledes ud i dag. (fx se US national debt clock)"

Igen et ikke-argument. For måske var det bare ikke en "super" sammensværgelse. Ideologi kan få folk til konspirere omkring mange ekstremt dumme ting, jævnfør folkeforførelsen der ledte til Irak-krigen.

"At tro at personer fordi de er af mellemøstlig/asiasisk oprindelse og kommer fra en knap så oplyst samfund som vores, ikke kan gennenføre et velplanlagt og voldsomt angreb, er baseret på naivitet, selvforblindelse og racisme"

Nej det er en rationel kalkule der vurderer Al-Qaedas ressourcer i forhold til ressourcerne hos det amerikanske trillion-dollar militær, CIA, FBI og alle deres allieredes efterretningstjenester tilsammen.

For at svare kort, så er der ikke nogen der har kunnet komme med en faktuel tilbagevisning af nogle af argumenter jeg har fremført.
Harrits fund af elementer, der også er i thermit og at hans evne til at at få noget til at brænde med en skærebrænder er ikke bevis for noget som helst.
Hvis elementer ikke reagerer med mindre de er radioaktive, må det vel betyde at rust er et tegn på radioaktivitet.. og at det ikke er jern der reagerer med ilt...
De såkaldte fund af spor fra thermit er baseret på dårlig videnskab, da der i rapporten fx ikke tages stilling til om det kunne være andet end thermit der er spor efter, men at man på forhånd kun går efter at finde spor der kan understøtte forhåndskonklusionen, hvilket er meget dårlig videnskablig metode (og noget der heller ikke ville blive accepteret politiet gjorde).
Der var altså allerede fra start ikke mulighed for at rapporten kunne nå anden konklusion, da de ting man søgte var ret sandsynlige at man kunne finde.
Et link der beskriver hvad thermit er :
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermite
Ser man på de kemiske elementer af det, vil man hurtigt opdage at det var 100% sikkert at man ville finde de elementer som det er lavet af i støvet fra WTC, da jern(Fe)oxid(O) dvs rust og aluminium(Al) ville være sikkert forkomne, at der ville være smeltet metal var også allerede velkendt inden testen, da det blev observeret allerede 9/11.
Om OBLs video er sand eller falsk kan man mene om hvad man vil, men han har ikke udsendt nogen afvisningen af den, og den stemmer overens med de udtagelser han har lavet tidligere.
I løbet af de syv år der har gået er der ikke fundet noget bevis på at der dagene op til 9/11 skulle være blevet slæbt eksplosiver ind i WTC, det eneste der er blevet postuleret er at Bush stod bag, men der har ikke kunnet påvises en eneste person som skulle have hjulpet ham, andet end mystiske mænd der arbejder for en ligeså hemmelig organisation, og som åbentbart har ubegræset magt, men alligevel føler behov for at dræbe 3000 mennesker for at starte en krig, som kunne være startet på 117 andre måder.
Alt i alt findes der ikke et reelt bevis for at der skulle være en sammensværgelse ud over den som Al-queda lavede omkring 9/11.
Og kun ved en blatant nægtelse af fysiske beviser eller accept af manipuleret materiale samt en generel tro på at alt hvad man hører fra staten er falsk, mens det man hører fra personer med meget begrænsede resourcer og begrænset adgang til fysiske data (helst spredt fra en garage), må være sande fordi at de ikke arbejder for staten...
At USA gennem tiderne har lavet mange fæle ting er der da ikke nogen tvivl om, at der er korruption i deres militær heller ikke, at der skulle forsvinde penge er heller ikke overaskende.. her er blot et eksempel http://cbs5.com/national/Former.Contractor.Pleads.2.834829.html
Man huske på med Loose Change at den ikke er objektiv er ikke lavet af eksperter, men er et forsøg på at påvise en sammensværgelse, og at den derfor er meget ensidig og ikke benytter sig af materiale der modsiger dets postulater, men let og elegant undlader at medbringe klip der ikke understøtter netop deres specifikke mål og argumenter.

Angelica Correa

Lasse Dahl

"Hvis elementer ikke reagerer med mindre de er radioaktive, må det vel betyde at rust er et tegn på radioaktivitet.. og at det ikke er jern der reagerer med ilt..."

Jeg siger ikke at grundstoffer ikke reagerer (jeg er ikke idiot), men at de ikke forandres, hvilket betyder at de påviste metaller har været der siden 2001 (og før).
Selvfølgelig er det teoretisk muligt at luften har oxideret jernet og undladt at oxidere aluminiumet, lige præcis sådan (og helt tilfældigt) at man har ramt den blanding der exceptionelt sænket jerns smeltepunkt med over 1000 grader C. Men man skal nok være naturvidenskabelig analfabet for at hoppe på den historie.

"De såkaldte fund af spor fra thermit er baseret på dårlig videnskab, da der i rapporten fx ikke tages stilling til om det kunne være andet end thermit der er spor efter,"

Du har tydeligvis ikke læst artiklen (jeg ved ikke hvilken rapport du snakker om), som netop behandler alternative muligheder for hvad det ureagerede sprængstof ellers kunne have været.

"Ser man på de kemiske elementer af det, vil man hurtigt opdage at det var 100% sikkert at man ville finde de elementer som det er lavet af i støvet fra WTC, da jern(Fe)oxid(O) dvs rust og aluminium(Al) ville være sikkert forkomne, at der ville være smeltet metal var også allerede velkendt inden testen, da det blev observeret allerede 9/11."

Det glæder mig at du i det mindste anerkender at der blev observeret smeltet jern på ground 0. Hvorfor sender du ikke et lille brev til NIST og beder dem forholde sig til dette?

http://www.youtube.com/watch?v=lihj-Kz9wjY

Og hvor tit tror du det sker at tyngdekraften smelter jern til mikroskopiske dråber?

Der er ingen beviser for at den amerikanske regering under George Walker Bush stod bag 9/11 terrorangrebet. Tværtimod understøtter samtlige tekniske beviser at 19 arabiske terrorister fra den muslimske terrororganisation populært kendt under navnet Al-Qaeda planlagde og udførte udåden.

De tekniske undersøgelser og konklusionerne der er draget på grundlag af disse kan findes på NIST's hjemmeside her:

http://wtc.nist.gov/

At drage konklusionerne af 3 års arbejde begået af højtuddannede specialister i i tvivl er ikke mindre en ubegrundet paranoia, vrangforestillinger eller ondsindet rygtesmederi og man må stille sig selv det spørgsmål hvorfor det skulle være mere sandsynligt at den amerikanske regering stod bag terrorangrebene den 11. september 2001, fremfor at tro at 19 muslimske arabere med et velkendt motiv, midlerne og mulighederne til at gøre det udførte terrorangrebet?

De officielle tekniske forklaringer omkring sammenstyrningerne af de tre World Trade Centre er veldokumenteret og uomtvistelige sande, at påstå andet skyldes enten en gundlæggende mangel på forståelse omkring bygningskonstruktion, en paranoid tankegang med især en stærk mistro til autoriteter eller bevidst politisk manipulering med henblik på at ændre det politiske system gennem samfundsundergravende metoder.

Igen: der findes ingen beviser som giver en anden mulig forklaring end den officielle: 19 arabere hijackede 4 passagerfly hvoraf 3 ramte in i henholdsvis WTC 1 og 2, Pentagon og det sidste styrtede til jorden i Shanksville, Pensylvania.
Skaderne på WTC 1 og 2 fra de to passagerfly som ramte de to World Trade Centre bygninger i kombination med de brande der opstod i bygningerne som følge af brændende flybrændstof bragte begge tårne til fald. World Trade Center 7 kollapsede som følge af de skader og de brande som hærgede bygningen hvis årsag direkte kan henledes til WTC 1 sammenstyrning.

Hvis nogen kan påvise at NIST's eksperter har taget fejl og at den amerikanske regering og ikke Al-Qaeda stod bag begivenhederne d. 11. september 2001 så fremlæg dokumantationen i stedet for forskruede sammensværgelseteorier.

Min personlige holdning til diverse 9/11 "truthseeker dokumantarer" såsom Loose Change etc. etc. kan nok bedst udtrykkes med dette nyhedsindslag:

http://www.theonion.com/content/video/9_11_conspiracy_theories

Hvornår lærer folk at forstå, at den eneste reelle konspiration her i denne verden er den, der gør, at der altid bliver rødt lys, når en cyklist nærmer sig et lyskryds.............. ;-)

Angelica Correa

Thomas Dahl

"Hvis nogen kan påvise at NIST's eksperter har taget fejl [...] så fremlæg dokumantationen."

Ok. Det tog NIST 7 år at komme med en (søgt) forklaring på tårn 7's kollaps. 2-3 måneder
før den endelige rapports udgivelse blev de korrekset for en falsk og empirisk uunderbygget antagelse om at faldhastigheden var konstant. De stolede ikke mere på deres egen model - som det havde taget 7 år at lave - end at de i den endelige udgave erkendte frit fald under en del af kollapset.
Forstår du? 7 års arbejde, og så troede de end ikke på deres egne data vedrørende faldhastigheden. At andre betvivler deres modeller, bør derfor ikke være nogen gåde.

Her er dine talentfulde forskere på glatis:

http://www.youtube.com/watch?v=V0GHVEKrhng

"De officielle tekniske forklaringer omkring sammenstyrningerne af de tre World Trade Centre er veldokumenteret og uomtvistelige sande, at påstå andet skyldes enten en gundlæggende mangel på forståelse omkring bygningskonstruktion, en paranoid tankegang med især en stærk mistro til autoriteter eller bevidst politisk manipulering med henblik på at ændre det politiske system gennem samfundsundergravende metoder."

Og i denne uhyrlige påstand ser vi vel indbefattet din holdning til nu afdøde WTC emergency coordinator Barry Jennings, der - i modsætning til dig selv - var på gerningsstedet på gerningstidspunktet? Det var velsagtens manglende forståelse for bygningskontruktioner der fik ham til at høre eksplosioner og til at mærke gulvet forsvinde under sig i WTC7 om formiddagen 9/11 2001?

http://www.youtube.com/watch?v=VQY-ksiuwKU

Din trang til at stigmatisere folk der tænker anderledes end dig selv og dine forslag om at de skal straffes og smides i fængsel, er mig ubegribelige og uhyggelige.

Lasse Dahl

Du skriver: "I løbet af syv år er der ikke fundet noget bevis på at der blev slæbt sprængstoffer ind i WTC".

Tværtimod - der findes en hel del vidneudsagn om begivenhederne i WTC- tårnene i dagene op til den 11 september 2001.

Udsagn fra mange forskellige personer der sandsynliggør en minering af tårnene.

Desuden er der direkte vidneudsagn fra personer der opholdt sig i kældrene da bomberne sprang om ørerne på dem - og som mirakuløst overlevede de endog meget voldsomme bombeeksplosioner i i WTC-kældrene.

Bomber der eksploderer om ørerne på folk i WTC-kældrene er må da være bevis nok for at der blev slæbt sprængstoffer ind i WTC-tårnene.

Fotos af stålbjælker viser at de nederste bærende bjælker faststøbt i fundamenterne er skåret over med det karakteristiske skrå snit der er kendetegnede for en controlleret demolition..

Er Niels Harrits rapport ikke nok for dig må disse afslørende fotos være det.

Disse fotos af stålbjælker der er overskåret er thermite-sprængstoffer ville afgjort være bevis nok for ethvert nævningeting, der forhåbentlig en skønne dag i fremtiden fælder dom i den sag.

Er der i øvrigt nogen der husker skuespillerens Peter Larsens spektakulære teaterforestilling om Tamil-sagen.
Det ville være interessant at se en sådant skue- retssags-spil om 11-september-temaet på enten film eller teater ?

Ideen er hermed givet videre !

Thomas Dahl

Kalder du vidner der var tilstede ved WTC-tårnenes kollaps for paranoide ?

Er brandfolk og politibetjente der bevidnede eksplosionerne i tårnene paranoide ?

Er de mange mennesker der mirakuløst slap levende ud for tårnene og som fortalte om de indledende bombeeksplosioner - også paranoide ?

Er den videosekvens der bevidner og dokumenterer en kolossal eksplosion i WTC-kældrene også paranoid ?
Kan et videokamera iøvrigt være paranoidt ?

Nå ikke - nej.

Men det ville efterhånden være interessant at høre hvorfor at du vælger at argumentere til gavn for den New World Order konspiration der på længere sigt myrdede langt flere end de ca. 3000 mennesker som blev dræbt med koldt blod den 11/9 2001.

Et sekscifret antal mennesker lider idag under sygdomme relateret til det fine asbest og betonstøv der blev spredt ud over New York da morderne sprængte WTC-tårnene med tonsvis af eksplosiver.

Angelica Correa,

I modsætning til NIST har du ikke fremlagt verificerbare data og linksene du henviser til gør brug af bogus sicence frembragt af en gymnasielærer i fysik som som tydeligvis bruger en bevidst manipulering af kendte data for at kunne promovere sin konspirationsteori. Det er folk som ham der bør anklages for at udbrede falske historier med henblik på samfundsundergravende virksomhed men i virkeligheden er at det han har brug for, er en psykiater som kan udskrive de antipsykotiske farmaceutika han tydeligvis har brug for.

Helt seriøst: tror du for alvor mere på en gemen gymansielærer i fysik som ikke har hverken erfaring eller eller specialistviden inden for bygningskonstruktion end på de hundredevis af specialister indenfor hver deres felt fra både det offentlige og det private som NIST gjorde brug af gennem det 3 år lange WTC projekt?

Er alle deltagerne i NIST's WTC projekt med i den globale sammensværgelse som nogle påstår står bag 9/11? - At tro sådan er vrangforestilling af allerhøjeste paranoide grad og kun på tv-serier som X-files finder man mere omfattende, ondskabsfulde og absurde sammensværgerelser.

Som tidligere sagt fremlæg dog VERIFICÈRBARE DATA for at den amerikanske regering stod bag terrorangrebet d. 11. september 2001.
NIST har i modsætning til alle konspirationsgalningene fremlagt vericérbar data som kan efterprøves hvis man har evnerne, lysten og tiden til det.
At påstå at NIST tager fejl uden at have foretaget en videnskabelig tilbagevisning af deres konklusioner er absurd ud i det ekstreme og hverken kan eller bør tages alvorligt af normalt tænkende individer.

Der er endnu ikke nogen af konspirationsgalningene eller 9/11 "truthseekers" som har fremlagt hvordan brugen af sprængstoffer eller thermit helt specifikt skulle have foregået. Helt konkret er der ingen beregninger om mængder af førnævnte, placeringer af disse, i hvilket tidsrum de blev udløst, hvordan de blev koordineret med passagerflyenes nedslag i WTC bygningerne, hvordan de blev udløst og af hvem, hvordan de blev anbragt på de bærende stålkonstruktioner uden at nogen på noget tidspunkt opdagede det eller til sidst hvorfra og af hvilke personer sprængstofferne/thermitten blev leveret fra/af.

Det eneste 9/11 konspirationsfolkene har at tilbyde er mis- eller overfortolkede videosekvenser af begivenhederne fra d. 11. september 2001. Om deres fejltolkninger skyldes uvidenhed, politisk overbevisning, narcissisme eller paranoia i form af frygt for regeringen fremgår oftest af indholdet i deres anklager/"uskyldige spørgsmål" angående 9/11.

Det korte af det lange er at NIST har ret, 9/11 - konspirationsgalningene tager fejl...

Tilfældigheds-teoretikere kontra konspirations-teoretikere ?
11.sept. 2001 var en svinestreg der er blevet brugt maksimalt til at fjerne enhver form for personlig frihed.
Information burde stoppe med at æde de der lykkepiller...

Jens Catlow,
øjenvidenberetninger, især ikke fra katastrofale begiveneheder er sjældent korrekte i forhold til hvad der faktuelt er forløbet i given situation og kan dermed ikke bruges med samme vægt i en undersøgelse eller retssag som tekniske beviser. Hjernen tolker i det vi sanser for at finde noget genkendeligt og når vi oplever noget nyt kan den tolke lyde, lugte, synsindtryk og selv tidsopfattelse til at være noget helt andet end det det er.
Det ved du allerede men mit gæt er du vælger at lægge større vægt på øjenvidenberetninger end de tekniske data da de passer ind i den kontekst af begivenheder som du ønsker der foregik d. 11. september 2001.

Thomas Dahl

"øjenvidneberetninger er ikke troværdige -- -- "

Har du kun et eneste vidne til bomberne der sprænger i WTC-kældrene - kan man tale om en vis fejlmargen. Men vi har mange vidner.

Og vi har fotos der viser thermite-overskårne stålbjælker i kældrene -
Og vi har en video der viser verdens største eksplosion i WTC-kældrene -

Disse Video og foto-facts ville overbevise dommeren i en evt. retsag om 11.september begivenhederne og din lille tale om paranoide og utroværdige vidner ville i bedste fald få dommeren til at le - men en dommer der ler når så mange mennesker blev myrdet af New World Order konspirationen den 11/9 2001 - NEJ - en leende dommer kommer vi ikke til at se i en sådan sag !

Thomas Dahl

Der er rigtig mange indlæg her på disse 6 sider der beviser at NIST er utroværdige - for ikke ligefrem at sige - fulde af løgn.

Sandhed er altid stærkere end løgn -

Angelica Correa

Thomas Dahl

Du bad om beviser på at bl.a. NIST tager fejl, og nu har jeg demonstreret for dig hvor let de helt åbenbart kan tage fejl. Bemærk at de har selv indrømmet dette ved at ændre rapporten.

"Helt seriøst: tror du for alvor mere på en gemen gymansielærer i fysik som ikke har hverken erfaring eller eller specialistviden inden for bygningskonstruktion..."

igen: Nu endte det jo med at disse specialister faktisk indrømmede at have taget fejl, så jeg forstår ikke din hvedkulds benovelse. Desuden har jeg langt mere respekt for folk der går åbent til en opgave og undersøger alle muligheder, end folk der bedriver "videnskabelige konklusioner" på baggrund af en politisk ordre - i bedste sovjetstil.

Din absurde inddragelse af psykisk sygdom i denne diskussion, betragter jeg ikke som et argument. Men jeg er sikker på at Doktor Thomas har nogle spændende psykofarmaka der kan få ham gymnasielæreren til at lukke kæften for good...

"Er alle deltagerne i NIST's WTC projekt med i den globale sammensværgelse som nogle påstår står bag 9/11?"

Jeg ved ikke om jeg tror på nogen global sammensværgelse, men det kommer vel an på hvordan man definerer global. Det er højst sandsynligt folk fra flere kontinenter der har deltaget i forbrydelsen, hvis det er det du mener. NIST er sikkert bare uvidende, angste og/eller pligtopfyldende kollaboratører.

Dit indlæg om øjenvidner er meget langt ude. Man lægger altid vægt på øjenvidneberetninger i retssager og undersøgelser af forbrydelser, men netop i tilfældet 11/9 har man systematisk undgået og frasorteret alle de belastende og samstemmende øjenvidneberetninger fra stedet. Og det selvom man ikke har undersøgt mulige tekniske belæg for vidnernes forklaringer og derfor umuligt på en teknisk baggrund har kunnet falsificere deres forklaringer.

"NIST har i modsætning til alle konspirationsgalningene fremlagt vericérbar data som kan efterprøves hvis man har evnerne, lysten og tiden til det."

NIST vil ikke ud med hvordan de har konstrueret deres dybt usandsynlige, Newton-fornægtende computersimulationer. Så meget for videnskabelig metode.

Angelica Correa

Du troede garanteret også blindt på alle de amerikanske eksperter og specialister der "påviste" masseødelæggelsesvåben i Irak i 2002.

"Ang. spørgsmålet om NIST er med i den globale sammensværgelse".

Idag er amerikanske studenterklubber som Skulls and Bones med deres store medlemskare af både ældre og yngre og nye medlemmer meget sandsynlige som de virkelige bagmænd bag New World Order projektet.

Deres store medlemsskare er velplaceret i gode jobs i formentlig FBI & CIA & USA's militære styrker & Hollywoods Film og TV-serieindustri & TV-mediebranchen såvel som i journalistik og politik såvel på andre poster i regeringsbygninger i Washington
De har sikkert også relaterede / bekendte i NIST.

Disse studenterklubber er eliten af eliten i USA.

De seneste begivenheder efter denne New World Order- elites terroranslag den 11.september med de planlagte krige og olie prisstigninger og den efterfølgende økonomiske krise, som starter da de stigende oliepriserne udhuler verdensøkonomien viser afgørende, at menneskeheden ikke har råd til at lade denne glubske og grådige elite styre samfundets og dets udvikling.

Tanken om at en amerikansk efterretningstjeneste nogensinde skulle undersøge eller sågar rejse tiltale mod personer fra denne elite er decideret usandsynlig

For mit vedkommende vil jeg nøjes med at konstatere at denne klodes mennesker stadig har deres basis-problem fra stenaldertiderne intakt..
Nemlig eliten der hæver sig over stammen og handler diktatorisk - i alle tider også i mobiltelefonens og atombombens tidsalder.

Kommer denne elite ikke til fornuft - ender menneskeheden givetvis med at uddø på grund af denne elites grådige samfundskadelige dispositioner.

Det være sig indtægtgivende krige med eller uden atomvåben såvel som modstand mod at opfinde alternative energimetoder kontra det indtægtgivende oliesalg.

Gåden er kun hvordan menneskeheden kommer ud af denne elites kvælertag - om nogensinde.

"Hvor er det synd for menneskeheden !"

Christoffer Sørensen

Jeg siger tak til dem, der sætter fokus på denne sag igen.

Jeg var ikke klar over de mange nye undersøgelser i løbet af de sidste mange år.

Om der har været en sammensværgelse eller ej, kan vel ikke bevises?
Dog er det bevist, at både CIA og FBI var komplet uduelige i deres håndtering af 11. september og tiden før. Så selvom der ikke var nogen sammensværgelse har de fejlet i at forsvare det amerikanske folk.

Jeg vil sige, at jeg har meget lav tiltro til amerikanske bureaukraters arbejde specielt set i lyset af så mange organisationer og frivillige, der vil have en bedre officiel undersøgelse.

Man kan undre sig over at Obama ikke tager fat i dette ufatteligt vigtige emne.

Angelica Correa

Christoffer Sørensen

Det glæder mig at du har et åbent sind og tilsyneladende agter at sætte dig ordenligt ind i emnet. Jeg vil anbefale dig at skimme denne tråd igennem for nyttige inputs:

http://www.information.dk/171819?page=8

Information fik tråden lukket da debatten blev lidt for seriøs, men de har tilsyneladende lært deres lektie siden da. Det er jo godt.

"Man kan undre sig over at Obama ikke tager fat i dette ufatteligt vigtige emne."

Det er for farligt. Han ved hvem der sidder på den skjulte magt i USA. Kennedy gik langt i sin kamp for retfærdighed, og ham fik de knaldet.

Sider