Læsetid: 2 min.

’Information er ukritisk over for 11. september’

Information svigter, når de ikke opklarer sandheden bag terrorangrebet den 11. september 2001. Det mener et netværk, der i går demonstrerede uden for Information
Syv mennesker demonstrerede i går uden for Information.

Syv mennesker demonstrerede i går uden for Information.

Kristine Kiilerich

25. februar 2009

Det er løgn, når USA siger, at terrorangrebet 11. september 2001 var terror - de planlagde det selv. Sådan lyder anklagen fra 9/11-netværket, der kræver, at sandheden om USA's rolle kommer på bordet. Det burde Information for længst have sørget for, mener netværket, som i går demonstrerede uden for Information. "Information lever ikke op til sin egen målsætning om at være kritisk. De burde have udboret sagen til bunds," sagde arrangør for demonstrationen og medlem af 9/11-netværket Bo Richardt.

Den neokonservative tænketank i 90'ernes USA Project for the New American Century skrev i september 2000, at forandringsprocessen ville blive lang, "medmindre en katastrofal og katalyserende begivenhed fandt sted."

Kun et år efter disse ord blev skrevet, og ni måneder efter den neokonservative George W. Bush blev valgt som præsident, indtræf katastrofen.

9/11-netværket, der er en udløber af et lignende netværk i USA, mener ikke, at det var spor tilfældigt. Og den forklaring burde have set dagens lys i Information, mener Bo Richardt: "Det nytter ikke, at det kun er dem med en bestemt interesse i katastrofen, man hører. De er hamrende inhabile i opklaringen af forbrydelsen. Det burde Information afsløre, i stedet for at lade hele lortet ligge og stinke."

Han mener, at Information har svigtet sin rolle som samfundets vagthund, når de kun har bragt magthavernes egen forklaring.

Lever op til pligter

Men det er Informations chefredaktør Palle Weis uenig i. Han mener, at Information har levet helt op til sine forpligtelser: "Det er vores pligt at forholde os kritisk til den politiske virkelighed, og det har vi gjort til fulde," siger han og peger på Irak-krigen som eksempel.

Palle Weis understreger, at netværket ikke har været afskåret fra debatten: "Vi har bragt deres kronikker og givet dem taletid til at udfolde deres teori. Men vi lader os ikke spænde for en vogn."

Demonstrationen får ikke Information til at ændre sin dækning af 11. september, fastholder Informations chefredaktør:

"Det er altid dejligt, når nogen brænder så meget for noget, at de vil møde op og demonstrere. Men det ændrer ikke ved vores redaktionelle arbejde," siger han.

Syv mennesker var mødt op til demonstrationen i Store Kongensgade. Men det skuffer ikke: "De fleste synes, vi er ude i hampen. Vi forventer ikke andet, end at græsset gror. Bevidstheden breder sig mere, end hvis vi ikke var her," siger Bo Richardt.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ca. 3/4 nede på side 7 beskriver Kasper B Lund en interessant vinkel på historien om de 19 flykaprere.

Læsere der ikke er inde i alle detaljer om begivenhederne den 11september 2001 bør erindre følgende:
At bagmændene i New world Order Konspirationen
har overerordnet brug for disse 19 arabiske flykaprere for at kunne skabe krigen mod terror.
De 4 kaprede fly og 19 flykaprere er derfor blot at regne som vigtige rekvisitter og statister der skal skabe et platform for kunne at kræve den ønskede krig mod ethvert land - der udpeges til at huse "terrorister".

Ser man dokumentar filmen "September Clues" forstår man derefter at disse kaprede fly og flykaprere egentlig ikke er nødvendige for at udføre de to angreb på WTC-tårnene.
Angrebene kan i givet fald bedre og mere overbevisende udføres ved hjælp af TV-billedsvindel samt missiler og tonsvis af det militært fremstillede NanoThermit der nu er fundet bevis for.

Øjenvidner til angrebet på det første WTC-tårn så intet fly - men kun eksplosioner.
Der er 2 franske filmfortografer der "mirakuløst" er på en uges besøg på en brandstation for at lave en dokumentarfilm om brandvæsenet i New York.
Lige så "mirakuløst" kommer der en melding om et muligt gasudslip på præcis det gadehjørne, der har bedst muligt udsyn til den WTC-tårn facade der eksploderer først.
Disse franske filmfolks filmer derfor "mirakuløst" det første flys penetrering af WTC-tårn 1, Et filmbevis der siden er blevet stemplet som svindel af filmeksperter.
Så meget for dette franske bevis på at der overhovedet var et kapret fly involveret i det første angreb.

Men det ser da dramatisk ud på film når disse fly bygget af alumimnium og glasfiber skærer sig ind i WTC-tårnenes stålbjælker som var de smør.
Større filmkunst er aldrig set.

Da TV er på plads og viser det direkte ( men i virkeligheden 16 sekunder forsinkede) - Tv- billede er det kun et af de fem sendende TV-selskaber (det verdenstransmitterede TV billede) der kan vise billeder af et indkommende fly. Disse verdenstransmitterede TV-billeder af et fly der rammer WTCtårn 2 er siden bevist til at være et computergenereret billede indsat i det fornævnte 16 sekunder forsinkede TV-signal. Originalbillederne fra alle fem TV-netværks sendinger den 11 september er siden analyseret af film-og video eksperter og viser intet fly måske allerhøjst et svagt missilspor på vej ind mod tårn 2.

Vil læseren vide mere om TV-mediemanipulationerne på "direkte Live TV" den 11 september som de foregik i USA - er der ingen vej uden om at se dokumentarfilmen "September Clues" Den kan findes på You Tube og er i dag på 10 afsnit - husk se også afsnit 7a. - varer ca halvanden time.
Som nævnt "September Clues" er uanset emnet en af de allerbedste dokumentarfilm der nogensinde er produceret og dertil bedre end en kriminalroman.
En god oplevelse på trods af det sørgelige emne.

Henning Ristinge

Nej Bob, det viser bare at vi er nogen der synes at man da bør give jer en chance også . jeg studerede Stiven Jones artikler og læste også det andet - det er under dette at jeh - som også er en rimelig god kildekritisk analytiker - fandt ud af hvem Jones igrunden er.

Hvad angår holocaustbenægtere så er der nok flere blandt dem der tor på denne konspiratinsteori end blandt os der ikke gør det. I det hele taget er det først og fremmest det yderste rabiate højre i USA der dyrker den ide at 'jødeelskeren' bush nok gjorde det selv. Det ændrer så ikke ved at din beskyldning mod Dahl og Uffe's tidliger vanvittige beskyldninger mod mig og andre - for at være deltagere i endnu en ny konspiration - nu med redaktionen på information - kun viser at nogen af jer haer nogle besynderlige hjernevindinger som synes at dreje i retning af at I er omgivet af konspirationer og sammensværgelser - snarere end rationelt tænkende individer.

Men min hovedpointe - jeg er som bekendt ikke kemiker - den er ganske enkelt at der mangler et motiv - der kan begrunde at Bush administrationen skulle beslutte sig til noget så vanvittigt som at slå sine egne borgere ihjel.

De kunne uden problemer have invaderet Afghanistan uden 9/11 og de kunne også ved samme lejlighed have igangsat deres krig mod terror

Virkeligheden var at de var langt mere interesserede i Irak - Cheney og Bush selv havde både alle venner hele baglandet og ben såvel som arme begravet i olieindustrien.

Hvis man virkelig selv iværksatte 9/11 så ville man have fyldt flyene med irakiske efterretningsfolk eller andre der kunne lede hen og begrunde et angreb på Irak.

Istedet var flyene fyldt med folk fra en allieret stat - Saudi Arabien hvorfor man måtte lave alle mulige kunstdrejninger og iværksætte alle mulige spin for at få den krig man havde iværksat til at ramme Irak.

I realiteten var 9/11 ubrugelig for bush administrationen - til det formål de helst ville - de var sgu lige glade med bin Laden - de ville have Saddam og iraks olieindustri under kontrol og de troede at de dermed også kunne skabe mere sikkerhed for vennerne i Israel

Korrektioner til min foregående tekst, -
for jeg har lige kigget lidt på "September Clues"

1. Det er ikke i kun 16 sekunder at TV-billederne sendes forsinkede ud til USA men i hele 17 sekunder.
2. På trods af min erindring da jeg skrev ovenstående tekst sendtes der faktisk billeder af et fly, der rammer WTC-tårn 2 ud fra mere end bare en TV-station i USA - men disse TV-billeder var også forfalskede, men se hvordan svindelen blev udført i dokumentarfilmen - "September Clues."

Angelica Correa

Henning Ristinge

Hvad med om du - i stedet for bare at gentage dine overordnede betragtninger om kvaliteten af mine politiske analyser - forholdt dig til mit konkrete svar på dine udokumenterede påstande om at den neokonservative Bush-regering kun var interesseret i Irak og at den sagtens kunne have ført krig uden en stærk indenrigspolitisk begrundelse?

"Du klipper en hæl og skærer en tå fordi du gerne - af for mig uforståelige grunde - vi have at al det der kemi som du nu har skrevet side op og side ned om - og som ingen af os reelt kan bedømme indholdet af - skal indeholde et politisk budskab - som det bare ikke indeholder."

Det er ikke politisk at vurdere at bevismaterialet (de tekniske beviser samt de utallige samstemmende øjenvidneberetninger fra WTC-arbejdere, brandfolk, førstehjælpere etc. - alle de mennesker som befandt sig på gerningsstedet og som de officielle rapporter har ignoreret 100%) peger i retning af at der blev anvendt sprængstof i WTC. Denne vurdering er teknisk, og det kunne i princippet være din yndlingsfjende (hvemsomhelst) der havde placeret sprængstoffet.

Den politiske anklage består i at myndighederne bevidst har undgået at lave de indlysende nødvendige tekniske undersøgelser samt afhøre og registrere de hundredevis af øjenvidner. Endelig har de fjernet beviserne fra jordens overflade. Jeg betragter alt dette som værende kriminelt, respektløst over for ofrene og ej mindst dybt suspekt. Der var masser af forlydender om bomber og eksplosioner i nyhederne den 11. september 2001. At man undlod at undersøge påstandene teknisk fordi regeringen allerede havde SIN forklaring parat med det samme, er et klart brud på normale kriminaltekniske efterforskningsprocedurer, og sagens omfang taget i betragtning udgør det et kæmpemæssigt demokratisk problem.

"men langt langt de fleste af os (ikke 60 men nok snarer 90% af os) finder ikke den nævnte begivenhed hverken særlig mystisk eller på afgørende vis uopklaret"

Måske har du ret, Henning, måske ikke. Under alle omstændigheder er ovenstående et for debatten komplet ligegyldigt, tilmed udokumenteret postulat.
Du kan se en (omend selvfølgelig ikke repræsentativ) afstemning om emnet på videnskab.dk, hvis du selv sørger for at stemme:

http://videnskab.dk/content/dk/teknologi/dansk_forsker_eksplosivt_nanoma...

Henning Ristinge

Angelica – virkeligheden er at du ikke har skygge af mulighed for at vurdere noget som helst af det der kemiske bevismateriale du hele tiden fabler om – det hele er et korthus der bygger på antagelser som hverken du eller jeg kan kontrollere rigtigheden af.

Det er påstande som meget nøje svare til de der påstande om at kemiske undersøgelser i Auswitch ikke kunne konstatere at der nogensinde havde været brugt giftgas på stedet, eller benægter Erwings vilde påstande om antallet af omkomne efter luftangrebet på visse byer i Tyskland under anden verdenskrig. Simple manipulerde påstande om tekniske beviser som ingen menigmand på afstand kan afgøre rigtigheden af – intet andet.

Det er sådan nogle ting som enhver kan diske op med – men ingen andre end folk på stedet med arme og ben begravet i bevismaterialet kan verificere.

Din snak om samstemmende og enige iagtagere er også revet ud af enhver virkelighed. Du vil ikke kunne få bare en fjerdel af de mennesker der var pårørerne eller tæt på og oplevede 9/11 som ville være enige med dig og andre konspirationselskere. Tværtimd risikere du at få nogen på frakken hvis du gik ned til brandmændende eller det franske filmhold du nævner med sådan en historie. Der er tale om andre der sidder og modificerer og stykker deres videneudsagn sammen med ders computere så det kan fremstår som en troværdig begrundelse for deres konspirationsdrøm. Og disse andre er tydeligvis folk der ikke evner – eller har de nødvendige forudsætninger til - at analysere de politiske begivenheder i årtiet før og efter 9/11,

Det vi derimod kan konstatere - er at der mangler et klart politisk motiv eller formål der kan begrunde jeres fantastiske ide om at Bush eller folk i hans administration - selv gjorde det.

Med undtagelse af Irak kunne han have gjort det hele uden 9/11, iberegnet hanms tåbelige ide om ’krig mod terror’. Og hvad Irak angår – det egentlige mål for Bush og hans folk – så var 9/11 den dårligst tænkelige begrundelse. Ja så dårligt egnet var 9/11 at det er fuldkommen vanvittigt at påstå at der skulle være den mindste sammenhæng eller konspiration her. Der er ikke - i den politiske virkelighed - fugls føde i jeres fantasterier.

Hvad angår procentsatser for mængden af menneker der tor på konspirationer så var det ikke mig der bragte den på banen – jeg replicerede bare – m,enm man kunne jo også tage mængden af dem der tor på the second comming eller mængden af dem i USA der afviser Darwing og mener at intelligent desig er sandheden. Hvad siger det – ikke en skid – det eneste jeg sagde i den sammenhæng er at der næppe er så mange som 40 procent der tror at 9/11 var resultatet af en sammensværgelse fabrikeret af Bush selv.

Jeg tilføjede så at der heller ikke er logisk begrundet mistanke eller motiv at hente i bare den mest rudimentære politiske analyse. Om de så har eller ikke har gjordt deres undersøgelser ordentligt – bliver - hvis der ikke foreligger nogen logisk begrundelse for et komplot - derefter en politisk set ligegyldig parantes på en i øvrigt ubehagelig begivenhed.

Henning Ristinge

Jeg er selv analytiker Angelica - laver ikke andet - og jeg kunne ubesværert sidde her og manipulere rundt på det bevismateriale der ligger på mit skrivebord, så du som udeforstående ville opfatte det stikm modsatte af virkeligheden som edel sandhed.

Den eneste mulighed vi har for at vurdere politiske begivenheder er spørgsmål om - hvem gavnede det? Og svarer den gavn de havde af den eller hin begivenhed til deres politiske ønsker?

Intet af det holder i forbindelse med 9/11 og påstande om Micky Mouse Bush og venner skulle være involverede ellerhave opnået noget der svarer til deres målsætning eller noget de ikke havde kunne opnået foruden 9/11.

Hertil komme så at det teknisk set ikke er muligt at lave så omfattende et komplot som det påståede uden at korthuset falder - tisikoen står heller ikke i forhold til udbyttet.

Henning,
En ting er helt klar, der var masser af motiv, det er næsten det der var mest af, det har jeg skrevet om tidligere på dagen.

Henning Ristinge

Jeg har læst dit Bob, hvis du vil debattere med mig bør du som minimum læse hvad jeg skriver og så påvise over for mig hvori min analyser er forkert

Christoffer Sørensen

Som jeg ser det, kan det godt se ud som om der er en "new world order", men jeg tror at det er indirekte konsekvens af hvad folk tror på i øjeblikket. Det vil sige, tror statslederne at øget globalisering og samarbejde er vejen frem, vil det se ud som "new world order" bliver en realitet.

Det samme med 11. september. Min opfattelse er at FBI, CIA og NSA var ufatteligt inkompetente og måske fantasiløse, da de ikke kunne samarbejde og forstå, at terrorister kunne angribe på amerikansk jord. Bush og vennerne udnyttede dette totalt til at få indført stramninger på overvågning, udføre ulovlige drab på formodede terrorister verden over mm. (Bemærk at Obama faktisk i øjeblikket går ind for aflytninger uden kendelser, så han er slet ikke så fantastisk som folk troede.)

Det er også rigtigt, som Henning Ristinge siger, at der allerede var grund til at invadere Afghanistan. Mange republikanere var sure på Clinton over, at han ikke gjorde noget ved bin Laden, da han kunne.

Afghanistankrigen er godt dækket i bogen "Imperial Hubris".

Den amerikanske regering er god til at udnytte kriser til at få indført kontroversiel lovgivning. Det samme sker nu med finanskrisen.

Jeg har talt med en af mine amerikanske venner omkring denne debattråd og efter at have oversat nogle af kommentarene og indlæggene bad han mig om at lægge denne kommentar her på forummet da han ikke kunne poste den selv af grunde som fremgår af indlæggget.
Advarsel: der forekommer måske elementer af sarkasme.

Sorry Thomas, for tagging on to your post, I cant read Danish and this was the only way I could think of to post and warn you all....You see, I am an American, and have seen first hand the diabolical genius of Bush. Some here in the US thought him a moron, and that was the persona he adopted. But some of us saw thru the deception and recognized his true genius. After planning the destruction of the WTC, he and Dick Chaney plotted the destruction of New Orleans by causing a hurricane and blowing up the levies. He single handedly planed the destruction of Wall Street and the collapse of the world’s economy.

He must be stopped!!!!

Sure, the world thinks that Obama is the president now….But who do you think is pulling his strings? (Google: Tri Lateral, Bilderberg, Council on Foreign Relations, Roswell, Area 54, Hokie Pokie, The Slim fast diet)…It all leads to the same conclusion….Bush.

Henning Ristinge

Netop Christoffer Sørensen, det var det der var og er konsekvensen af 9/11, men det var der sgu ingen der kunne have forudset, og derfor heller ingen der kunne have planlagt

lol - sig til din ven Dahl at han bør være forsigtig med den slags udtalelser - - der er folk her på tråden der er parat til at tage den slags dybt alvorligt... :-)

uffe kristoffer kabell

Jeg har talt med en af mine amerikanske venner
Tak Thomas Dahl- det er jo sagen i en nøddeskal.
Hvordan kan vi blive uenige ?
Jeg er glædeligt overasket -flabbergasted på engelsk .
Din ven siger jo det hele klart og tydelig med få ord !
Sorry Thomas, for tagging on to your post, I cant read Danish and this was the only way I could think of to post and warn you all....You see, I am an American, and have seen first hand the diabolical genius of Bush. Some here in the US thought him a moron, and that was the persona he adopted. But some of us saw thru the deception and recognized his true genius. After planning the destruction of the WTC, he and Dick Chaney plotted the destruction of New Orleans by causing a hurricane and blowing up the levies. He single handedly planed the destruction of Wall Street and the collapse of the world’s economy.

He must be stopped!!!!

Sure, the world thinks that Obama is the president now….But who do you think is pulling his strings? (Google: Tri Lateral, Bilderberg, Council on Foreign Relations, Roswell, Area 54, Hokie Pokie, The Slim fast diet)…It all leads to the same conclusion….Bush
Om Bin laden og Al Aaida
For en undersøgelse af de danske såkaldte terrorsager ,som sansynligvis er fabrikrede beviser med mulvarp, ligesom Super terorsagen der totalt faldt på gulvet ,med alle 10 "al qaida" pure frikendt i Woolvich Court i februar 2009
.
Ingen du har mødt eller nogen anden har vedkendt sig medlemskab af Al Qaiada ,fordi det er en Bush-opfindelse ,uden forbindelse til virkeligheden .
Du må væk fra den ide at USA er nogle flinkerfyre ,man godt kan tale med.USA er ikke rundt i verden for at stoppe lokale krige og skabe fred. Usa er der til at hjælpe deres forretningsmænd,i en "unfair" kamp med lokale om resourcer og at påtvinge alle KUN at handle med dollars.
Finansfolk er af den mening at Saddams protest mod USA s dollarTvang og salg af olie Udenom USA og i Euro ,var den egentlige grund til at USA blev fjentlig overfor "deres egen mand " Saddam ,en af de mange diktatorer ,sat ind af USA rundt i verden,ved hjælp af CIA ,noget USA nærmest gjorde på samlebånd og i sydamerika ofte en gang om året ,som i Bolivia .
Den gamle Bush,fremturede med for eks den falske video ,med et øjenvidne på at Saddams soldater ,havde taget over 500 babyer ud af deres kuvøser og kastet på gulvet. Vidnet viste sig at være en datter til Kuwait ambassadøren til USA ,og historien et totalt falsum ,som blev brugt til at skabe folkestemning imod Saddam ,som skulle stoppes,INDEN ANDRE oliestater også begyndte at sælge olie i andre valutaer end dollars .Derfor krigen i Irak og den såkaldte "krig mod terror" ,da det legaliserer alt hvad Nato gør og har intet
med terrorister ,da de ikke eksisterer.Frihedskæmperne i Irak og Afghanistan,kan du godt kalde terrorister eller endda Al qaida,de er ligeglad ,men ingen af disse terrorister/frihedskæmpere har NOGEN intentioner om at "fejt" lave terror mod civile,på trods af det overgreb,de er udsat for AF OS.Det er"mænd" ,som kæmper for frihed fra USA ,og har beviseligt ALDRIG ,lavet terroraktion mod vesten .Ideen med "islamister" fanatiske selvmordskandidater i millionvis er en Bush-forvrængning .De eksisterer simpelt ikke og slet ikke i vesten.Det er en storm i et glas vand og alle såkaldte afslørede terrorsager i europa ,er konstruerede på samme måde som Super-terrorsagen fra England ,der faldt totalt sammen i sidste måned i Woolvich Court London ,på grund af engelsk politi indrømmelse af at have "fabrikeret" beviser ,grundet tidspres fra USA.
Og USA ,har INGEN terrorangreb haft Overhovedet ,siden 11 sep.
Det siger Cheney og Bush er fordi de holder terroisterne travle med kampe-Udenfor USA .
Obama ,understrgede ved sit besøg i Europa at DET ER HOVEDSAGELIG EUROPA ,som terrorister vil angibe.
DET ER EN DIREKTE trussel fra Obama til EU om at makke ret ,sende soldater "mod Alqaida" og handle olie i dollars.
Bush og nu Obama er de Eneste ,der altid ved hvad Al qaida tænker-da Al qaida-tydeligvis Arbejder for Obama og Gordon Brown.
Der er INTET muslisk sammensværgelse som al qaida ,desværre .
Der er dog titusinder af lokale frihedsbevægelser ,overalt i verden ,der alle bliver bekriget af USA,der ønsker den totale økonomiske magt i ALLE lande,og er lige ved at få det nu,ved at eleminere alle millionærer,så der kun er en gruppe milliardærer tilbage og slaver.

Der var 100 % sikkert intet fly,hverken i Pentagon eller Pensylvania,
hvor der kun var et hul i jorden ,på højst 10 m i diameter og ligesom Pentagon,ingen fly-dele-ikke så meget som et katteøje !

se masser af beviser på at al qaida er et totalt falsum her og om de fabrikerede falske bin laden videoer ,der kommer når Bush havde brug for dem ,ved valg for eks
http://www.alqaidadoesntexist.com

Hvad med i prøvede at se om i kunne frembringe ,nogle bare lidt troværdige vidner eller beviser på "ægte" terrorister,hvis ideologi er ekstrem islamisme ,i europa ,som er villige til at lave terror.
De findes nemlig ikke.I vil tro de er der-hvoffor begriber jeg ikke !-Nå jo fordi ellers er det jo OS der terroristerne og morderne,og den pille er svær for de selvretfærdige ,og GODe danskere,der både vinder i håndbold bowling og afghanistan. Danish dynamite er "ægte" terrorister !

Nej - heller ikke Thomas Dahl's amerikanske forbindelse har noget relevant at tillægge til denne debat.
Men det er det sædvanlige fra den gruppering / kant.
Tomme argumenter bygget på lutter mistro og ufunderet og indprogrammeret skepsis.

H Ristinge brillerer med flade argumenter af typen "Fordi jeg siger det" eller Fordi jeg tror det" - præcis sådanne argumenter der altid høres og hævdes fra bolværksmatroser, der ses stående usikkert på kajen, men uden have nogen reel viden om hvad der egentlig foregik da "Titanic" eller "World trade Center" og "Pentagon" gik ned.

Desuden bør du - H Ristinge blive bedre til at adressere dine henvendelser.
Lidt længere oppe på siden skriver du følgende til Angelica Correa : "Tværtimod risikerer du at få nogen på frakken hvis du går ned til brandmændene eller det franske filmhold du nævner med sådan en historie," Citat slut

Da jeg er den eneste der har nævnt disse franske filmfolk "Bi't Chez" her på siden - må din henvendelse altså være rettet til mig -
SÅ se nu at få styr på sådan noget debatsjusk -Henning Ristinge - inden den næste bølge af stormpisket vand slår hårdt mod molen og tvinger dig på land.

Angelica Correa

Henning Ristinge

Jeg starter lige med det om hvem der tror på hvad. Så kan vi se præcist hvor repræsentativ Thomas Dahls tilsyneladende ret højreorienterede ven (som på ynkelig vis forklejner bl.a. Bushs ansvar for finanskrisen) er for USAs befolkning.

Du siger:
"det eneste jeg sagde i den sammenhæng er at der næppe er så mange som 40 procent der tror at 9/11 var resultatet af en sammensværgelse fabrikeret af Bush selv."

(Det er 30-40% af amerikanerne der er blevet hævdet.)

Henning, som analytiker kan du vel læse meningsmålinger?

“The first 9/11 poll carried out by the New York Times and CBS News was conducted in May 2002. […] The 2006 poll was conducted by telephone on 983 randomly-selected citizens of the United States, with a 4% margin of error. One of the questions was the following:
"When it comes to what they knew prior to September 11th, 2001, about possible terrorist attacks against the United States, do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?"
Oct 2006 responses: 16% said "telling the truth", 53% said they are "mostly telling the truth but hiding something", 28% said they are "mostly lying", 3% not sure.”

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_opinion_polls

“The second major Zogby poll on 9/11 was conducted in May 2006. It was a telephone interview of 1,200 randomly-selected adults from across the United States, consisting of 81 questions, with a 2.9 percent margin of error.[5] Some of the questions asked include the following:
"Some people believe that the US government and its 9/11 Commission concealed or refused to investigate critical evidence that contradicts their official explanation of the September 11th attacks, saying there has been a cover-up. Others say that the 9/11 Commission was a bi-partisan group of honest and well-respected people and that there is no reason they would want to cover-up anything. Who are you more likely to agree with?"
Responses: 48% No Cover-up / 42% Cover-up / 10% Not sure”

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_opinion_polls

“A recent Scripps Howard/Ohio University poll of 1,010 Americans found that 36 percent suspect the U.S. government promoted the attacks or intentionally sat on its hands.”

http://www.msnbc.msn.com/id/14723997/

“Distrust percolates more strongly near Ground Zero. A Zogby International poll of New York City residents two years ago found 49.3 percent believed the government "consciously failed to act."”

http://www.msnbc.msn.com/id/14723997/

Morsomt ikke? Skal vi ikke allesammen slå os på lårene over disse hundredetusindvis af sølvpapirshatteklædte mennesker som betvivler Bush-administrationens troværdighed? Hån og latterliggørelse er jo en fed udvej når man ikke har nogen argumenter.

Angelica Correa

Christoffer og Henning

Omkring Afghanistan og påstanden om at "intet forhindrede Bush i angribe landet før 11/9".

Der var som sagt IKKE indenrigspolitisk opbakning til flere krige/interventioner. Bush vandt valget ved bl.a. at love at man IKKE ville sende flere tropper ud i verden.

Hvad mere er: Især i det tidlige 2001 var det også udenrigspolitisk fuldstændig utænkeligt at USA skulle gå enegang med en umotiveret angrebskrig imod Afghanistan. Ikke fordi USA ikke kunne klare det militært, men fordi der er noget der hedder FOLKERETTEN. USA ville have fået ekstremt mange fjender hvis de havde violeret folkeretten blot fordi de følte sig tilskyndet til at udvide deres tilstedeværelse i Ruslands baghave. Fatter I ikke at det ville være ulovligt?? Ikke at Bush havde nogen reel respekt for folkeretten (som desværre tilsyneladende også kun er en parentes i Henning Ristinges bevidsthed), men USA er ikke interesseret i at være alene og få flere fjender i verden, herunder blandt traditionelle allierede. Hvad skulle USA i øvrigt ellers med et væld af kollaborerende vasalstater med en ubetydelig militær kapacitet bag sig i Irak-krigen? Og hvorfor skulle alle løgnene om WMD igennem FN's Sikkerhedsråd først? Man kunne da også bare have invaderet Irak med det samme, ikke?

Bemærk hvad Cheney sagde om at være alene tilbage i 1994:

http://www.youtube.com/watch?v=csKkdKlLUTc

Angelica Correa

Henning Ristinge

Om kemi:

“Angelica – virkeligheden er at du ikke har skygge af mulighed for at vurdere noget som helst af det der kemiske bevismateriale du hele tiden fabler om – det hele er et korthus der bygger på antagelser som hverken du eller jeg kan kontrollere rigtigheden af.”

Henning. Man har fundet størknede jerndråber i støvet. Stål smelter IKKE ved temperaturer opnået i hydrocarbonbrande. Almindelige mennesker som dig selv verificerer dette faktum hver dag når de smider deres gryder på gassen og tænder. Nej, gryden smelter sørme ikke!

Det er ikke tilfældigt at NIST og andre debunkere pure har benægtet tilstedeværelsen af jernkugler i støvet samt fundet af floder af smeltet jern på ground 0. Det er nok desværre heller ikke tilfældigt at de har forsømt selv at undersøge forholdene med henblik på at opnå en saglig baggrund for deres alternativt helt uvidenskabelige vurdering.

En Torstein Viddal har sagt noget meget smukt og rigtigt på ing.dk, som jeg tilllader mig at citere:

"Saken er den, at NIST eller USAs forrige administrasjon ALDRI foretok noen undersøkelse av det støv som dekket hele Manhattan. Den tok heller aldri noen prøver av dette støvet til avbenyttelse av senere forskerhold. Hva sier ikke det om Bush-administrasjonens dårlige samvittighet eller erkjennelse av egen medskyld i terrorattentatene?

Det vi har nå er rent faktisk én eneste gyldig vitenskapelig undersøkelse av støvet fra WTC 11. september 2001. Rutinen er da at forskere som måtte være uenige eller skeptiske til Harrit et al, ja, de må simpelthen lage sin egen vitenskapelige peer-review-undersøkelse og få den publisert i et vitenskapelig tidsskrift."

Det skal blive spændende at se om nogen i fremtiden vil forsøge at modbevise Harrits resultater. Hvis ikke dette sker, må man konkludere én af disse to ting:
1. Forskningsverdenen er overordnet enig i Harrits resultater.
2. Forskningsverdenen er ikke nødvendigvis enig i Harrits resultater, men vælger en decideret politisk og for deres fag uværdig adfærd ved at afstemme deres forskningsfokus med hvad der anses for politisk korrekt i den offentlige diskurs.

Som sagt: det bliver spændende!

Henning Ristinge

Du glemmer stadig Angeleca 'at løgnene om WMD igennem FN's Sikkerhedsråd' helt kunne have været undgået - det er hvis man selv iværksatte 9/11 -

Og der er stadig ikkke det mindste belæg for påstanden om at man behøvede 9/11 for at gribe ind i Afghanistan.

Eftersom der i hovedsagen var tale om en begrenset operation fra staten - med næsten ingen landtropper og luftstøtte til nordaliancen - behøvede man meget få argumenter for at gribe ind - alt andet lige havde bin Laden været en tårn i øjet i årevis

Du kan ikke på nogen overbevisende måde påstå at noget så drastisk og risikabelt som 9/11 var nødvendigt for at iværksætte luftstøtte til Nordaliancen i Afghanistan

og argumentet om Irak har du selv skudt isænk foroven

Jeg er ikke kemiker men jeg var engang tæt på stålindustrien og der er ikke noget som helst problem med varmegrader som dem der udløses ved flybrændstof i at selv stål blive flydende

vi gjorde kunstykket hver dag der hvor jeg arbejdede

Henning Ristinge

men de kemiske argumenter er som sagt irrelevante - for ingen af os har forudsætningerne eller er tæt nok på kilderne - til sagligt at vuderer de påstande der flyver rundt

Henning Ristinge

men jeg vil godt medgive dig, Angelica, at der utvivlsomt er flere i USA end i resten af den vestlige verden der tror på at konspirationer og terorier af den art er afgørende for politik. Det Amerikanske politiske system - og dets indbyggede demokratiske underskud - er nærmst designet til at skabe politisk afmagt og fremmedgørelse.

Men det jeg havde i tankerne var nu heller ikke USA

Det interessante er imidlertid at det hovedsaglig er højreekstremister der dyrker konspirationsteorier i USA

Henning Ristinge

Det er også rigtigt at Bush gik til vaslg på mindsket oversøisk intervention - men bin Laden og Afghanistan - og dermed direkte terrorangreb på USA - hørte udtrykkeligt ikke med i denne kontekst. Det gjorde Irak i øvrigt heller ikke - her havde Bush familien jo en særlig historie

Angelica Correa

Henning Ristinge

"Du glemmer stadig Angeleca 'at løgnene om WMD igennem FN's Sikkerhedsråd' helt kunne have været undgået - det er hvis man selv iværksatte 9/11"

Næ, det glemmer jeg ikke, og jeg har forklaret dig meningen med føre krig imod terror frem for en stat. Du glemmer til gengæld at besvare argumentet om at magtfulde neokonservative, herunder flere ansatte i Bush-administrationens top, har ytret ønske om et uudtømmeligt mandat til at invadere når og hvor de havde lyst (og et nyt pearl habour for at muliggøre dette).

"Eftersom der i hovedsagen var tale om en begrenset operation fra staten - med næsten ingen landtropper og luftstøtte til nordaliancen - behøvede man meget få argumenter for at gribe ind - alt andet lige havde bin Laden været en tårn i øjet i årevis"

Fordi der er tale om en "lille operation", skal man ikke have nogen argumenter for at invadere? Øh?
Og jeg er ikke sikker på at de soldater der render rundt nede i Helmand på 8. år vil være enige i at der er tale om en "lille operation"...

"jeg var engang tæt på stålindustrien og der er ikke noget som helst problem med varmegrader som dem der udløses ved flybrændstof i at selv stål blive flydende. vi gjorde kunstykket hver dag der hvor jeg arbejdede"

Sikke et mærkeligt, flydende og ukonkret udsagn.
Henning, fatter du ikke at selv NIST ved at det er fysisk umuligt at antændt flybrændstof skulle smelte stålet?

"7a. How could the steel have melted if the fires in the WTC towers weren’t hot enough to do so?
OR
7b. Since the melting point of steel is about 2,700 degrees Fahrenheit, the temperature of jet fuel fires does not exceed 1,800 degrees Fahrenheit and Underwriters Laboratories (UL) certified the steel in the WTC towers to 2,000 degrees Fahrenheit for six hours, how could fires have impacted the steel enough to bring down the WTC towers?

In no instance did NIST report that steel in the WTC towers melted due to the fires. The melting point of steel is about 1,500 degrees Celsius (2,800 degrees Fahrenheit). Normal building fires and hydrocarbon (e.g., jet fuel) fires generate temperatures up to about 1,100 degrees Celsius (2,000 degrees Fahrenheit). NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit) in the WTC towers (for example, see NCSTAR 1, Figure 6-36)."

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Jeg ved ikke om du er lystløgner, eller hvad der ellers driver dig...

"og argumentet om Irak har du selv skudt isænk foroven"

Argumentet var at USA ikke ønsker at stå alene og derfor har brug for allierede til deres imperialistiske eventyr. Man får ikke allierede ved åbenlys, umotiveret violation af folkeretten. Men den fes åbenbart ikke helt ind?

Angelica Correa

Til Thomas Dahls ven, så tror jeg de færreste her mener at Bush er masterminden bag noget som helst. Det betyder imidlertid ikke at Bush ikke havde det øverste ansvar for hvad folk i og omkring hans administration foretog sig.

Angelica,

Dit og andres konstante repetition af konspirationsløgne er modbevist af både logisk argumentering og naturi og samfundsvidendenskabelige forklaringer som kan efterprøves hvis man ønsker.
At i bliver ved med at bring de samme konspirationsteorier til torvs uanset om disse forlængst er tilbagevist som værende falske og løgnagtige og så at i forventer at det er nødvendigt endnu en gang at skulle modbevise jeres paranoide vrøvl, er helt og aldeles grotesk udi det uforstålige.
Alt hvad i har fremlagt er blevet tilbagevist både tidligere her på denne tråd og andet steds som i allerede er bekendt med, men jeres eneste svar er at genfremsætte de selvsamme fantasier som allerede er bevist til at være opdigtet nonsens som værende "SANDHEDEN".
I har jo ikke beviserne der skulle vise at den amerikanske regering skulle have stået bag 9/11 eller at der skulle have været brugt enten: sprængstoffer, thermit, "nano-thermit" og eller krydsermissiler under udførslen af den konspiration i så ihærdigt og ulogisk set er så skråsikre på fandt sted.

Alle beviser peger mod Al Qaeda og der er ingen der modsiger dette.

Læs nu blot
"Der er ingen global sammensværgelse som har til formål at trælbinde verden og det var ikke den amerikanske regering som stod bag 9/11."
højt et par millioner gange på samme måde som i reciterer at "9/11 was an inside job!" hver dag så er der muligvis håb forude....

Jens Catlow henviser til September Clues som en dokumentar der skulle bevise at der ikke var nogle fly der ramte WTC komplekset men at det derimod var en massiv sammensværgelse der involverede alle nyheds netværk der sendte på dagen, samt alle de vidner der var og mange andre....
I google videoen September Clues - Busted! bliver oprindelige version af September Clues gennemgået og det bliver påvist over flere gange at forfatteren til hoaxen September Clues bevidst har manipuleret med de klip han viser, og som med alle andre dokumentar udsendelser, er blot en falsifisering nok til at invalidere resten af den og især dens konklusioner.
Det har været en generel tendens i alle hidtige dokumentarer der hævdede at der var en konspiration 9/11 at de har været fyldt med fejl, bevidst manipulerede eller misvisende billeder og lyd samt at fortæller stemmen og den medfølgende tekst i har til formål at propagandere for forfatterens forudintagede holdning.
Sidst men ikke mindst - hvis der skulle komme en uvildig undersøgelse (altså en undersøgelse hvori der ikke indgik personer med en forudintaget holdning) skulle der så være et retsligt efterspil uanset udfaldet? for eksempel hvis man fandt at den officelle forklaring var den rigtige, skulle de som havde hævdet noget andet så alle også for retten for at lyve og sprede falske anklager, på samme måde som man må formode at hvis den officielle forklaring blev forkastet som falsifisering at de som havde lavet den skulle stilles til ansvar?

Angelica Correa

Lasse Dahl

Jeg glemte lige dig...

"Tager vi fx teorien om thermit, ville det jo have været nyttigt hvis det kunne være blevet forklaret hvorfor eksplosionerne da flyene ramte ikke antændte den påståede thermit,"

Flyeksplosionen kan sikkert godt have antændt noget af termitten. Det ville i så fald have været en medvirkende årsag til at overbygningerne kollapsede.

"hvilket ville have medført et øjeblikligt kollaps."

En fejlslutning. For det kan du ikke vide, med mindre du kan dokumentere at et afgørende antal bærende, termitbeklædte søjler blev antændt.

"At der skulle have været fundet smeltet metal i støv fra kollapserne kunne fx forklares med at det var fra svejsningerne i bygningerne."

Du er nødt til at forklare ovenstående nærmere. Jeg forstår ikke hvad din påstand går ud på.

I alle tilfælde finder jeg dette underligt: Du erkender tilsyneladende at der (måske) er fundet smeltet stål på ground 0. Du ved at NIST har forsømt at undersøge dette, og at deres forklaringer på kollapsene blandt andet bygger på denne udeladelse. Alligevel mener du ikke at der er grund til yderligere undersøgelser af sagen. Så længe Populistisk Mekanik har nogle lommeforklaringer der passer til dit verdensbillede, behøver vi ingen officiel og myndig undersøgelse. Er det en generel holdning du har at kriminaltekniske undersøgelser og konklusioner skal bedrives af hertil uautoriserede personer? Og ville du selv som pårørende i en hypotetisk mordforbrydelse være tilfreds med at se bevisførelsen pro og kontra foregå i diverse ugeblade og tidsskrifter frem for i en retssal?

Angelica Correa

Lasse Dahl

"hvis der skulle komme en uvildig undersøgelse (altså en undersøgelse hvori der ikke indgik personer med en forudintaget holdning) skulle der så være et retsligt efterspil uanset udfaldet? for eksempel hvis man fandt at den officelle forklaring var den rigtige, skulle de som havde hævdet noget andet så alle også for retten for at lyve og sprede falske anklager"

Jeg ved ærligt talt ikke om der er noget i den amerikanske lovgivning der forhindrer Bush og hans folk i at sagsøge medlemmer af truth movement for bagvaskelse allerede nu. Måske ønsker de bare ikke at man skal begynde at udrede trådene? De ville jo f.eks. pludselig være tvunget til at vidne under ed, og har de jo selv sagt de ikke har lyst til...
Efter svaret på en evt. undersøgelse må svaret være det samme: Hvis Bush og hans folk føler sig uretmæssigt forfulgt, er det vel i sidste ende op til dem selv og ingen andre at vurdere om dette skal have retlige følger. Såfremt dette er juridisk muligt i USA - og mon ikke det er det?

Den største gåde i 11.september-mysteriet er efterhånden - Hvordan noget menneske kan få sig selv til at tro på NIST og den tidl. Bush-regerings officielle udlægning.

Der findes smeltet stål i WTCkældrene der brænder uslukkeligt i dagevis efter kollapset, der for alle tre bygningers vedkommende foregår med fritfalds--hastighed -som det er allerhelvedes signifikant for controlled demolitions.
Disse 3 WTC-kollaps er de eneste kollaps der nogensinde er set ved brand i stålskelet- baserede bygninger på hele kloden.
På internettet og You Tube kan ses højhuse der tilfældigvis er væltet sidelæns eller styrtet sammen og nu ligger lige så nydeligt som et væltet Legoklodshus - uden at dette ligesom den 11.september i New York foregår ved at samtlige beton og isolerings-asbest dele pulveriseres i store støvskyer og at centimetertykke stålbjælker skæres over med de karakteristiske skrå controlled demolitions-snit i 15 meter lange stykker - lige til at læsse på lastvogn.

Samtlige 3 WTC bygninger blev bevisligt dynamiteret ned på jorden i kontrolled demolitions med NanoThermite - arrangeret til at være så dramatisk som muligt - ganske givet fordi bagmændene til disse bygningers kollaps ville skaffe Bush-regeringen mulighed for at iværksætte krigen mod terror der som sidegevinst ville skaffe olie og våbenindustrien deres hidtil største indtægter på olie og våbensalg.

Jeg regner helt sikkert med at at disse få overbevisende og helt urokkelige argumenter om 11.september-mysteriet kan fjerne det spind af tvivl der stadig må besidde personer som er ramt af bølgen af lutter vanvittige argumenter fra den officielle forklaring.

Iøvrigt har jeg set Lasse Dahls BUSTED video mod "September Clues" - den ikke mere troværdig end Lasse Dahls øvrige argumenter.

Henning Ristinge

Du blander perioder sammen i en pærevælling for at få dine agumenter til at hænge sammen Angelica.

Det var indlysende at tåberne i Bush administrationen troede at de kunne begrænse operatione i Afghanistan, og at de naivt mente at opgaven var basalt set klaret da de vendte næsen mod deres egentlige mål - Irak. Man lyttede ganske enkelt ikke til sine egne experter i pentagon

Hvis du vil bevæge dig ind i analyse af sådanne begivenheder kan du ikke tage dig sådanne friheder.

Hver enkelt episode skal principielt analyseres alene og uden hensyn til hvad der sker senere i forløbet.

Du vil ikke mindst ha at 'krig mod terror' var noget men besluttede før 9/11 - det kan jeg godt forstå for det passer jo ikke ind i billedet af en konspiration hvis man først besluttede det senere. Men der er ikke skygge af politisk bevisførelse for dine formodninger.

Hvad angår stålssmeltegrader4 er det højest muligt at du kan have ret, omend det forekommer mig at man overser den fuel som selve bygningen afgir under noget der klart var en firestorm. Jeg har hårt om stål der blev flydende under firestorms i under de allieredes bombadementer af Tyskland. Men det er muligt det er noget sludder og dette er i aklle tilfælde ikke min gebet. Jeg er ikke kemiingenør eller en sikkert genial omend klart meget fantasiful mormon professor som vor ven Jones, er det vist han hedder. Men dine og andres uendelige strøm af formodninger hvad den slags angår - er ikke andet end netop det - formodninger. Ting og påstande som nogen har disket smukt op for jer. det er ikke noget nogen kan bruge og for en politisk analyse bør det ignoreres.

Men jeg må sige at argumenter af denne her art klær ikke dig

(cit) "Jeg ved ikke om du er lystløgner, eller hvad der ellers driver dig..."

- det kan godt være at jeg går dig på klingen og du ikke kan li det - men jeg har ikke på noget tidspunkt anfægtet DIN integritet eller oprigtighed.

Du burde derfor også kunne udvisse samme anstændighed over for mig.

Angelica Correa:

" "At der skulle have været fundet smeltet metal i støv fra kollapserne kunne fx forklares med at det var fra svejsningerne i bygningerne."

Du er nødt til at forklare ovenstående nærmere. Jeg forstår ikke hvad din påstand går ud på."

Angelica, de bærende stålkonstruktioner i WTC bygningerne var svejset sammen og som du ved når man svejser i metal sprøjter det med flydende metal som afsættes på det man svejser og i området omkring. Dvs at der allerede da bygningerne blev opført på alle de stålbjælker og søjler som der er blevet svejset sammen sad disse små metalspherer som Niiels Harrit påstår er tydeligt bevis på brugen af "nano-thermit".
Ved sammenstyrtningerne er det logisk at disse metalkugler vil være blevet revet af gennem friktionen mellem de nedstyrtende bygningsdele og at de derfor vil være at finde i støvet fra bygningerne.
Den logiske konsekvens af dette er at han ikke entydigt kan bevise eller sandsynliggøre at disse jernspherer han påstår er resterne af nano-thermit stammer derfra når nu der er en anden og verificerbar forklaring som sandsynligør hvorfra disse metalkugler er kommet fra.
Derfor kan NIels Harrit ikke konkludere at World Trade Center bygningerne blev nedrevet ved brug af Thermit/nano-thermit og at rapporten ikke kan bruges til at validere 9/11-konspirationsteorierne.

Jens Catlow udtaler:

"Samtlige 3 WTC bygninger blev bevisligt dynamiteret ned på jorden i kontrolled demolitions med NanoThermite "

Så fremlæg verificerbare beviser for dette så vi alle kan se om de er troværdige eller blot det samme savl af udokumenteret konspirationsnonsens som alt det foregående du hidtil har udspyet.

Thomas,
Alt hvad siges kan kan modsiges, så modsig bare, men når jeg brugte udtrykket holocaustfornægtere, så var det ud fra det synspunkt, at en væsentlig ting som 911 har til fælles med holocaust - naturligvis ud fra mit forrædderiske sygelige synspunkt - er den overlagte ondskab som ligger bag, og der er folk som helt kategorisk fejer det af bordet. Hvis det ikke var for den målrettede overlagte ondskab ville holocaust ikke have været værre eller så slem som adskillige andre politiske overgreb som f.eks sultedød under stalin og mao, det nylige folkemord i rwanda, mv, men det er den afskyelige forsætlighed der gør holocaust til hvad den er. Jeg har såmænd ikke sat mig godt ind i hvad der ligger til grund for de forskellige holocaustfornægteres fornægtelse, men bortser fra dem der har udtalt nazistiske eller antisemittiske sympatier, ligger der vel til grund et ønske om at opretholde et verdensbillede hvor der hersker et rimeligt sympatisk billede af menneskeheden som sådan, så der dårligt nok kan være plads til den overlagte ondskab. Nu er det første gang jeg har lagt mærke til dig deltage her på siderne, og jeg må indrømme, at ligesom du har gjort dig mange negative overvejelser om hvad der foregår i vi andres hoveder har jeg funderet over hvad der driver værket hos dig, hvem du er, og hvad der motiverer denne voldsomme fornægtelse. De fleste i denne tråd er ret bestemte i deres overbevisning vil jeg sige, inklusive mig selv, men du er noget i særklasse i den måde du farer frem på, og i den grad hvormed du deltager i diskussionen. Jeg ved ikke om du er i familie med den anden deltager med samme efternavn og det er i og for sig også relativt ligegyldigt, men siden du genoptog tråden - og jeg takker igen - har du næsten stået for halvdelen af indlæggene. Det er ikke blot imponerende ved første blik, men tegn på en glød der ligger bag, som enten viser et helt usædvanligt personligt engagement, som er beundringsværdigt selv om jeg også selv tager afstand, eller også er det udtryk for at det er en del af et hverv. Somme tider er der skribenter inden for forskellige tænketanke eller politiske organistioner, som faktisk har det som deres arbejde at gå ind i en diskussion som den her og se om de enten kan omvende flok erller, hvis det ikke er muligt i hvert fald handicappe fornuftig diskussion mest muligt, og jeg kan ikke helt afholde mig fra at undres om du skulle være en af sidstnævnte. Men det ville jeg i givet fald selvfølgelig aldrig få at vide.

Men selv om jeg brugte udtrykket holocaustfornægtere, som jeg nu har forklaret, så er ikke dermed sagt at jeg selv er "holocaustforsvarer" hvad 911 angår. Jeg fastholder blot stadig, at det er helt uden tvivl for mig at tårnene kom ned som resultat af controlled demolition, og jeg vil overlade til andre at diskutere hvem der faktisk stod bag, selv om jeg nok kan have mine formodninger, men det vil jeg lade stå i det uvisse.
Fik alle set "This is an Orange"? If you were told it was something different, you wouldn't believe it, would you?
http://video.google.com/videoplay?docid=3898962504721899003&q=controlled...

Kejserens nye klæder - vi må se at få forblændelserne stoppet.

Det eneste der motiverer mig i forhold til 9/11 er at udbrede fornuftsbaseret tænking så samfundet ikke går til i vrangforestillingernes konspiratoriske tåger som dem der konstant bliver udbredt af diverse "9/11-truthseekers", konspirationsteoretikere og hvis det indebærer at konspirationsgalningene afslørers for hvad de er, enten uvidende men velmenende personer, narcissistiske fantaster, psykisk syge med vrangforestillinger eller politisk/ideologisk motiverede personer med diverse dagsordener, så må det gøres uanset hvad folk må mene om min person.

Det er lige før jeg ville ønske at der var en global sammensværgelse man kunne arbejde for, så ville jeg da i det mindste blive betalt for at gøre det som burde være journalisterne på Informations arbejde - nemlig at stoppe udbredelse af ufornuft og forrykte og udokomenterede løgne som de 9/11-konspirationsteorier der bliver lagt for dagen her på forum.

Angelica Correa

Thomas/Lasse Dahl

Ok, så du/I mener vitterligt at nanotermitten stammer fra svejsningerne tilbage fra dengang WTC blev opført?? Kære venner, I glemmer lige at teknologien til produktion af de fundne termitter først blev udviklet 3-4 årtier senere!

Ok, Angelica, vi prøver den en gang til men i slow motion:

Når man svejser i stål, eller bruger en skærebrænder for den sags skyld, bliver stålet varmet op til dets smeltepunkt. Smeltet stål følger som alt andet tyngdeloven og vil derfore nten flyde eller sprøjte, i en parabelformet bane, ned mod jorden i form af dråber af varierende diameter.
Når disse flydende dråber af stål rammer material der har en lavere temperatur vil de afgive varmeenergi til disse og derfor afkøles og størkne.
Helt konkret betyder det at smeltede kugler fra svejsning af WTC-bygningernes bærende stålkonstruktioner sprøjtede ud på stålet ved siden af og under svejsepunktet og afsatte gennem kontakt varmeenergi hvilket betød at de afkøledes og størknede på overfladen af de stålbjælker og søjler de ramte.De stålkugler som er resultatet af svejsning og brug af skærebænder har intet med thermit eller nano-thermit at gøre men er helt almindeligt forekommende i stålkonstruktioner.
Det vil sige at de stålkugler der påstås at stamme fra "nano-thermit" kan sandsynliggøres til at stamme fra byggeriet af WTC-bygningerne.

Der er intet odiøst i at finde de stålkugler i støvet fra ruinerne, faktisk er det helt forventeligt og naturligt at finde disse.
Prøv at gå ud på en byggeplads eller til en smed/autoværksted hvor der bliver brugt et svejseapparat eller en skærebrænder og du vil selv se at disse stålspherer og korn ligger både på jorden omkring men også på metallet som der bliver arbejdet med.

Angelica Correa

Henning Ristinge

"jeg var engang tæt på stålindustrien og der er ikke noget som helst problem med varmegrader som dem der udløses ved flybrændstof i at selv stål blive flydende. vi gjorde kunstykket hver dag der hvor jeg arbejdede"

Med denne formulering forsøgte du tilsyneladende bevidst at vildlede folk til at tro at hydrocarbonbrande "hver dag" der hvor du arbejdede fik stål til at smelte. Dette var jeg nødt til at påtale. Nu indrømmer du så, at du ikke anede hvad du talte om, så lad os komme videre.

“Men dine og andres uendelige strøm af formodninger hvad den slags angår - er ikke andet end netop det - formodninger.”

Da du hverken har ekspertise eller tilstrækkelig almen naturvidenskabelig viden til at vurdere de facts jeg præsenterer, bør du vist også være forsigtig med at vurdere mine faglige forudsætninger for at udtale mig.

“det er ikke noget nogen kan bruge og for en politisk analyse bør det ignoreres.”

Ja, dine geniale analyser skal nok kunne bære en hel retssag.

Thomas Dahl

For nu at vende bevisbyrden, så bevis du at WTC-bygningerne ikke blev dynamitteret ned ved hjælp af NanoThermite - med det kan du Ikke - og det ved du at du ikke kan !

Nogle af verdens bedste forskere har til fulde bevist aldeles overbevisende - at WTC-tårnene blev lagt ned i Controlled Demolitions - blot på en endnu mere effektfuld måde end man ser i normale controlled demolitions måde takket være dette eksplosive overforbrug af NanoThermite - så jeg behøver derfor ikke at bevise noget som helst.

Du har iøvrigt ligesom Lasse Dahl og Henning Ristinge ikke været i stand til at modgå et eneste af mine indlæg - hvilket i mit perspektiv borger for mine indlægs kvaliteter og indhold.

Vi er nok et par stykker der anede, at du "næsten" gerne som du selv udtrykker det ; "ville arbejde for en om muligt eksisterende konspiration, da du i så fald kunne få penge for at skrive professionelt på denne side".
Meget bekymrings vækkende - Thomas Dahl - !

En person i Danmark der således som du udtrykker et ønske om at arbejde for en mulig konspiration (hvem de end er) -der står bag Terrorangrebet den 11.september.
Det er jo en næsten som at invitere det helt store PET-cirkus ind i dit liv !

Men din udtalelse var vel bare en sarkastisk studenterspøg - må man tro ?

Angelica Correa

Thomas Dahl

"Prøv at gå ud på en byggeplads eller til en smed/autoværksted hvor der bliver brugt et svejseapparat eller en skærebrænder og du vil selv se at disse stålspherer og korn ligger både på jorden omkring men også på metallet som der bliver arbejdet med."

Nu var Ground 0 ikke en byggeplads eller en garage, men en nedrivningsgrund, og der er, som du nok kan forstå, en væsentlig forskel.

"de afkøledes og størknede på overfladen af de stålbjælker og søjler de ramte."

Og eftersom de er størknet og fæstnet til stålet, skal de naturligvis SMELTES igen for at løsnes og fordeles med betonstøvet under tårnenes fald. Jerns smeltepunkt er over 1500 grader C. Men du tror måske vinden har pustet dem af?

Desudenl er du altså nødt til at redegøre for den uafbrændte nanotermit og at den ved termisk påvirkning bliver til jernsfærer af nærmest præcist samme beskaffenhed som de originale jernsfærer fundet i støvet. Og det kan du ikke ved at henvise til teknologi fra 1960erne.

Ak, lige såsnart der bliver skrevet om WTC, er konspiratorerne med.
Bygningerne var af en konstruktion, som hverken før
eller siden er blevet brugt. Armeringen var ikke stål-bjælker; men derimod plader. Ligesom de ca.
6000 nedstyrtningstruede motorvejsbroer i US.
US ingeniører? Det skal bare være billigt.

Nu til noget lidt andet. Jeg er lidt træt af den med
smeltepunktet på stål, det kender jeg til bevidstløshed. Jeg har været inden for smede branchen i mere end 40 år. Når man varmer stål
op til ca. 800C, så bliver det meget blødt, og mister
al styrke. Hvis man samtidigt deformerer det,
så stiger temperaturen voldsomt.
Det kan sagtens smelte på den måde!
Mvh.Palle

Angelica Correa

Palle Jensen

Mener du, at hvis man bare deformerer blødt stål, så kan det både blive flydende og til mikroskopiske dråber?

Apropos WTC-bygningerne som må have været nogle rigtig møj-discount-bygninger omend vi altid har fået at vide at ingen udgift blev sparet i byggeriet af disse engang verdens højeste tårne .
Disse pokkers USA ingeniører der gør hvad de kan bare for at byggeriet skal være så billigt som muligt.

Der kan dog være noget noget om at WTC-tårnene må være bygget af det rene discount-stål når en passagerjet bygget af aluminium og glasfiber kan ramme bardus ind i WTC-tårn 1 og efterlade et endnu større hul i bygningen end selve flyets bredde.
Hvis aluminium kan skære i stål såfremt det angriber ståloverfladen med ca 800 km i timen og et tryk på cirka 30-50 tons er dette et gennembrud i metalarbejder-faget der vil revolutionere alt fremtidigt metalarbejde.
Bare mærkeligt at ingen før har tænkt dette Aluminium kan skære i Stål- princip som ganske vil overflødiggøre dyrt stål-skæreudstyr og kostbare stål-skæreklinger.
Men dette stålskærende aluminium-værktøj må komme en dag, takket være de inspirerende begivenheder den 11. september 2001 hvor det ikke bare en gang, men hele 2 gange lykkedes for aluminium at svuppe sig ind i disse stål og betontårne kaldet World trade Center som var disse tårne kun bygget af smør eller tilsvarende skærbare mælkeprodukter.

Angelica Correa

Henning Ristinge

"Du vil ikke mindst ha at 'krig mod terror' var noget men besluttede før 9/11 - det kan jeg godt forstå for det passer jo ikke ind i billedet af en konspiration hvis man først besluttede det senere. Men der er ikke skygge af politisk bevisførelse for dine formodninger."

Gæt igen. Bush-regeringen havde netop planlagt krigen mod al-Qaeda før 11. september, inklusive militær intervention i Afghanistan. Bush fik planen i hænderne den 9. september, men nåede bare ikke at underskrive den før Al-Qaeda slog til i dette hersens "helt uventede angreb".

http://www.msnbc.msn.com/id/4587368/

http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/4587618#4587618

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1550366.stm

Endnu et sjovt og helt tilfældigt sammentræf, hvad? Sikke en appelsin i de neokonservatives turban at der kom dette hersens angreb der kunne skabe både indenrigspolitisk og udenrigspolitisk opbakning til de planlagte krige mod Afghanistan, Irak og al-Qaeda.

Har alle terningens sider seks øjne, eller hvad, Henning?

Her stiller endnu en sølvpapirshat - en tidligere britisk minister - spørgsmålstegn ved fundamentet i din ellers drønskarpe analyse:

http://www.guardian.co.uk/politics/2003/sep/06/september11.iraq

Angelica Correa

Bemærk jer Tony Blairs ord: "To be truthful about it, there was no way we could have got the public consent to have suddenly launched a campaign on Afghanistan but for what happened on September 11" (Times, July 17 2002)

Men Tony Blair er vel også en analfabet i politisk analyse ved siden af Henning Ristinge...

Morten Pedersen

Jeg er hverken svejser-nørd gennem 50 år eller forudindtaget, men dumpede ind i denne tråd og har fulgt den interesseret og set en del af linksene fra både den ene og den anden lejr.
Det har været positivt at konstatere at det der har gjort indtryk er saglige argumenter og en nøgtern tone, for på et forum som dette går der mærkværdigvist altid person-fnidder og skinger tone i debatten, og dette forum er ingen undtagelse.
For mig er summa sumarum at de der undrer sig over især WTC7`s skæbne har fat i den lange ende. Det der så dernæst undrer mig er: Hvis det vikeligt var et inside-job er det utroligt at der intet er sluppet ud, det er noget af et usandsynligt effektivt lukket selskab der har udført det. Og dernæst : Jeg har set optagelse af daværende præsident Bush da han fik det at vide, og han kan umuligt være en så god skuespiller at han simulerede hvordan hjernen i den grad satte ud; iøvrigt gjorde han derefter en dårlig figur ved at flyve rundt i meget lang tid uden at have styr på sine handlinger. Så jeg ved ikke helt hvad jeg skal mene, men jeg tiltror desværre den kreds af mænd der vejledte/styrede Bush det værste.
Så fortsæt den gode diskussion, men drop den golde nedgørenhed, den virker alligevel ikke, men klæber til afsenderen.

Morten Pedersen

Vi ægte konspirationsteoretikere der skriver her på siderne har holdt en overordentlig god tone gennem hele debatten uanset hvordan disse NIST-troende og BUsh-loyale skribenter forsøger at provokere - læg venligst mærke til det.

Hvad angår dine tanker om New World Order -konspirationens evne til ikke at lække hemmeligheder til verdenspressen - skal du forestille dig, at deltagerne i WTC-attentatet har været på introduktionsmøde, hvor der er blevet læst og påskrevet, at ethvert forsøg på nogensinde at gå til pressen og fortælle om deres egen deltagelse i dette store WTC-attentat er dømt til at mislykkes.

I USA kan du ikke gå ind fra gaden og fortælle på en avisredaktion at du var med til at sprænge World trade Center i luften med tonsvis af NanoThermit.

Hvis dit billede af nyhedsredaktioner stammer fra dengang Ekstrabladet solgte aviser på historier om jagten på bolighajer, Volvorøveren og spritsmuglere så slet det billede - sådan fungerer end ikke aviser idag.
Du kan have verdens største sensation i Danmark og sende historien pr. fax eller mail eller telefon til 5 aviser efter tur.
Ingen tør - for alle tier.
(Bare se hvormeget fokus der kom på sensationshistorien om fundet af uekploderet NanoThermit fra WTC-attentatet.)

Synd - og det er hundrede gange værre i USA.

Lad os antage at en person får sine 5 minutter på amerikansk lokal TV om at have deltaget i attentatet på WTC, så vil der gå en halv time eller endnu kortere tid, hvor personer der hævder at "relatere" til den pågældende vil miskreditere ham på enhver tænkelig måde.
And That's a fact.

Derfor af bl.a disse grunde kommer vi ikke til at se nogen tilståelser fra de medvirkende til terror-handlingen den 11 september 2001.

Henning Ristinge

Gæt igen Angelica krigen mod al Quaida - dvs bin laden - har kørt lige siden clintons dage - ja før - og der blev ikke sagt et eneste ord om at den skulle stoppes under Bush valgkampagne.

Det du kalder krig mod terror blev erklæret efter 9/11 og detr indbefattede invasion i Afghanistan og - det var først her de neokonservative for alvor øjnede vind i sejlene og begyndte at lede efter elementer der kunne for Saddam's overskæg tiol at ligne bin Laden's fuldskæg.

Du flytter rund på begivenheder i tid og rum. Klipper en hæl og skærer en tå og påstå bagefter at det du laver er seriøs analyse. Du skaber dine argumenter og flytter rundt på dem som det passer dig gør du

Henning Ristinge

Man undres stadig over at du endnu ikke har flyttet Oba tilbage i tiden med Clinton og 'erkendt' som også vennerne i USA at han selvfølgelig også er en del af din konspiration

Sider