Nyhed
Læsetid: 2 min.

Ny strategi skal få Enhedslisten på rette kurs

Rokade, stram prioritering og samarbejde med S og SF skal synliggøre Enhedslisten, lyder partiets nye strategi. Tiltaget er en reaktion på dårlige meningsmålinger og manglende synlighed, men de nye toner kan skabe debat i baglandet
Enhedslisten udpeger nu for første gang i partiets historie en politisk ordfører, der får ansvaret for at tegne partiet. Og det bliver 25-årige Johanne Schmidt-Nielsen, der bliver partiets frontfigur.

Enhedslisten udpeger nu for første gang i partiets historie en politisk ordfører, der får ansvaret for at tegne partiet. Og det bliver 25-årige Johanne Schmidt-Nielsen, der bliver partiets frontfigur.

Kristine Kiilerich

Indland
21. marts 2009

Enhedslisten halter bagefter både på dagsorden og i me-ningsmålinger, erkender Enhedslistens folketingsgruppe, som derfor lancerer en trepunktsplan, der skal få partiet på rette kurs.

Partiet har fået en politisk ordfører, lavet tre stramme politiske prioriteringer og vil styrke samarbejdet med S og SF. Planen skal give partiet en skarpere profil og bedre meningsmålinger, forklarer Enhedslistens Johanne Schmidt-Nielsen, der er blevet partiets første politiske ordfører:

"Tidligere har vi måske skudt lidt for meget med spredehagl, men med den her plan får vi nogle klare politiske prioriteringer," siger hun, men understreger, at der ikke skal pilles ved den kollektive ledelsesstil, selv om hun nu må melde ud på de overordnede politiske linjer.

"Vores beslutninger træffes fortsat i fællesskab, for det mener jeg, der kommer bedre beslutninger ud af. Men nu skal alle folketingsmedlemmerne være meget mere synlige," siger Johanne Schmidt-Nielsen.

Store udfordringer

I en mail til samtlige partiets medlemmer erkender folketingsgruppen selv, at de ikke har fået nok ud af den politiske situation. Hverken den økonomiske krise, en styrket opposition eller SF's højresving har afspejlet sig i meningsmålingerne.

Men politisk kommentator Niels Krause-Kjær peger på, at partiet også har været offer for et nyt vælgerfænomen:

"Samtidig med, at Villy har taget et højresving, så har han suget stemmer til sig også fra Enhedslisten," siger han og kalder det et fænomen, som ikke kun har ramt Enhedslisten, men også Liberal Alliance, der trods Venstres midtersøgning ikke har fisket liberale stemmer.

Derudover mangler Enhedslisten stærke personlige profiler, og sagen om Asmaa Abdol-Hamid har skabt usikkerhed om partiet og har udløst interne stridigheder, vurderer Niels Krause-Kjær.

På venstrefløjens nyhedsportal, Modkraft.dk, bølger debatten om partiets pro-blemer i øjeblikket livligt. Martin Lindblom, der sidder i portalens redaktion, har tidligere kritiseret Enhedslisten for ikke at handle.

Intern kritik af proces

Nu er spørgsmålet, om par-tiets egne medlemmer kan kapere udviklingen, mener han:

"Jeg er i virkeligheden mest spændt på, hvordan det bliver modtaget i baglandet," siger han og påpeger, at initiativet til den nye plan ikke er kommet fra hovedbestyrelsen, men fra folketingsgruppen. Det kan vække debat i et parti som Enhedslisten:

"Enhedslisten er og skal være et anderledes parti, og jeg tror, at når man vælger at være så basisdemokratisk og kollektivt styret - og al ære og respekt for det - så må man også tage med, at man står til røvfuld på et årsmøde, hvor alle har fri taleret," siger Martin Lindblom.

Den forudsigelse bekræftes af et af partiets lokale bestyrelsesmedlemmer, der mener, at udspillet er vedtaget uden om medlemmerne:

"Måden, det er blevet gjort på, er uheldig, fordi det går imod vores normale procedure for tiltag. Det havde været mere demokratisk at vente til årsmødet," siger bestyrelsesmedlemmet.

Ifølge Johanne Schmidt-Nielsen er udspillet en nød-vendig reaktion på me-ningsmålingerne, og nu skal arbejdet bare i gang:

"Vi skal blive endnu bedre til at komme med konkrete forslag til, hvordan vi kan løse de problemer, som samfundet står med. Enhedslisten står ikke bare på sidelinjen og råber. Det budskab skal ud nu," siger partiets nye, optimistiske politiske ordfører.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Bjarne Thyregod

Som HB-medlem i Enhedslisten kan jeg bare sige at der ikke er nogen HB-medlemmer der har givet udtryk for at de er uenige i tiltaget.

Og reaktionerne fra medlemmerne er indtil nu entydigt positive.

Henrik Jensen

Øøøøh - hvad laver det billede i dén sammenhæng?

I øvrigt - jeg har stemt på enhedslisten - eller et af forgængerpartierne - altid. Men sidste gang blev jeg hjemme på sofaen.

Der bliver jeg indtil listen har afklaret sit forhold til religion og islamisme.

Henning Ristinge

ja det ville sørme være en forbedring og et skridt i den rigtige retning, men vor ven Per Thomsen vil jo så blive ganske partiløs

Mona Andersen

Hans Jørgen og Henrik, I kan roligt stemme på Enhedslisten nu, for med udmeldingen om tæt samarbejde med SF og Socialdemokraterne er en stemme på Enhedslisten blevet en stemme i tidens ånd og imod islam.

Og så er jeg partiløs. For så er det hele een stor midtersøgende pærevælling.

Det handler ikke om et for eller imod Islam, men om friheden til at tilslutte sig den religion, hver især har behov for.
Det er nødvendigt, at skelne mellem det at tro, kontra regligionen som (magt)institution.

Mona Andersen

Ja, Arne. Jeg satte det lidt på spidsen. Men jeg er måske ikke så tryg ved Enhedslistens nye midtersøgende kurs - SF har netop vundet frem ved at udtale sig firkantet om islam. Og Socialdemokraterne er heller ikke for gode når det kommer til "fast og fair" "udlændingepolitik". Den sang synger de med på.

Desuden kunne man i Information i august 2008 læse at:
"Den yderste venstrefløj høster størst vælgeropbakning under store økonomiske kriser og massearbejdsløshed. Imidlertid er den slags ulykker for tiden en mangelvare."

Sådan så det ud sommeren 2008, men er det ikke lige den situation vi har nu? Og så er det netop nu at Enhedslisten vælger fra i ideologierne.

Men der kan naturligvis ligge noget bag jeg ikke kan gennemskue. Måske er det taktisk spil. Det vil tiden vise.

Bjarne Thyregod

Hej Mona - kunne du ikke prøve at komme med noget du synes er midtsøgende i udmeldingen som du kan finde her: http://enhedslisten.dk/enhedslisten-i-offensiv-opstilling
Efter min mening er der intet der peger i den retning.

Det store i udmeldingen er at der er 3 områder der prioriteres i den kommende tid:
• økonomisk omfordeling fra top til bund
• forrest i klimakampen
• kompromisløs kamp for retssikkerhed

Derudover er der udpeget en politisk ordfører - altså ikke en formand eller noget lignende.

Endelig er der et tættere samarbejde med S og SF omkring de områder hvor der er et holdningsmæssigt fælleskab.

Der er overhovedet ikke solgt ud i ideologien, tværtimod diskuteres der meget ivrigt om kapitalismekritik og strategier rundt om i partiet.
Læs f.eks. " Enhedslisten og den økonomiske krise " i Socialistisk Information: http://socinf.dk/side.php?id=259

Mona Andersen:

"Hans Jørgen og Henrik, I kan roligt stemme på Enhedslisten nu, for med udmeldingen om tæt samarbejde med SF og Socialdemokraterne er en stemme på Enhedslisten blevet en stemme i tidens ånd og imod islam."

Skulle vi ikke give dem en chance, Mona Andersen? Johanne Schmidt-Nielsen udtaler således til Politiken:

»Der er områder, hvor vi skal tage nogle kampe. Vi har ikke tænkt os at opgive vores kamp for retssikkerheden. Vi har ikke tænkt os at opgive vores kamp for en anstændig udlændingepolitik. Men den kamp bliver kun styrket af, at vi får en regelmæssig diskussion med S og SF om, hvad det er, et nyt politisk flertal skal lave«.

(Kilde: http://politiken.dk/politik/article673400.ece)

Enhedslisten melder således ud, at partiet ikke vil ændre på udlændingepolitikken, og jeg synes det vil være mest fair at tage dem på ordet, indtil de viser noget andet.

Jeg må dog sige at jeg i Lighed med Mona Andersen finder det bekymrende og betænkeligt, at udlændingepolitikken ikke er et af de tre hovedpunkter Enhedslisten vil fokuserer på fremover. Jeg undrer mig over at man i Enhedslisten åbenbart ikke ønsker at indse, at racisme og fremmedhad med sikkerhed er et af Danmarks tre absolut største problemer i øjeblikket, og at racismen bliver brugt som rambuk til at legitimere sociale nedskæringer og indførelse af en kronisk fattigdom, der også på sigt kommer til at ramme den etnisk hvide del af underklassen.

At Enhedslisten ikke har udlændingepolitik som et af sine fokuspunkter, er dog ikke tilstrækkeligt til at man så kan konkludere, at partiet har erklæret ophørsudsalg på deres værdier og principper på samme måde som S og SF. Man kan stadigvæk med en vis rimelighed håbe på, at Enhedslisten som støtteparti for en ny regering vil være lige så gode til at kræve indflydelse for deres stemmer som det nuværende støtteparti, og kræve at S og SF dropper deres bud på en ”fast og fair” udlændingepolitik, som det vist hedder nu om dage.

Hvis katastrofen virkelig skulle indtræde, og Enhedslisten begynder at give købe på partiets principper og værdier på det udlændingepolitiske område, så bliver partiet simpelthen værdiløst, og det tror jeg godt de er klar over i Enhedslisten, Mona Andersen.

Mona Andersen

Per Thomsen, jeg giver dem alle de chancer det skal være. Jeg kan nemlig ikke se noget alternativ.

Bjarne Thyregod, det er netop det der IKKE står der bekymrer mig. Man kan ikke tie problemerne ihjel. Det er sikkert heller ikke det de prøver, men hvad ved jeg.

Søren Kristensen

Enhedslisten er efterhånden det eneste alternative parti, som endnu er repræsenteret i Folketinget. Det ville være synd hvis de ryg ud næste gang, af populistiske årsager. Man må håbe de holder fast i rollen som kritikere af koncensus og bevarer den kant, som gør at de trods alt figurerer et eller andet sted i den kollektive bevidsthed. Der er brug for et parti som Enhedslisten i dansk politik og jeg synes de har udviklet sig hver gang der har været Folketingsvalg (det eneste tidspunkt hvor de kommer til orde i medierne). Må den udvikling fortsætte.

Mona Andersen:

"Per Thomsen, jeg giver dem alle de chancer det skal være. Jeg kan nemlig ikke se noget alternativ."

Det kan jeg heller ikke, men så bliver man jo nød til at skabe et. Hvis Enhedslisten går hen og bliver så bange for sin egen udlændingepolitik, at man ikke længere tør kæmpe for den, bliver man jo nød til at grundlægge et nyt venstrefløjparti, der bygger på et klart anti-racistisk grundlag.

Der findes med stor sandsynlighed et stort antal medlemmer til et sådant parti på SFs venstrefløj, hvor utroligt mange føler direkte afsky ved søvndalisternes knæfald for racismen…

Fantasktisk! Nu kan vi så vælge mellem:

1. Socialdemokratiet classic
2. Socialdemokratiet med svage liberale sympatier
3. Det konservative socialdemokrati
4. Det nationale socialdemokrati
5. Det forvirrede både-og socialdemokrati
6. Det socialistiske socialdemokrati
7. Det lidt mere socialistiske socialdemokrati

Jo mere indædt og intens kampen bliver, jo mere skal man have fat i luppen!

Der er i øjeblikket ved at komme en god og inspirerende debat i gang om vesntrefløjens holdninger til udlændigepolitik.

Derfor vil jeg ignorere Thomas H. Lund og andre fra højrefløjen, der vanen tro forsøger at afspore et hvert tilløb til en seriøs og saglig debat og opfordre andre kommentatorer fra venstrefløjen til at gøre det samme...

Det er jo vildt voldsomt at betegne Enhedslistens nye udmeldinger som midtersøgende og populistiske?!

Hvad er det I vil have. Kommunisme og stilstand i tilstand? Man kan ikke blive meget mere socialistisk, hvis man da stadig ønsker at leve i et liberalt demokrati.

Dejligt at opleve disse nye tendenser for det kan betyde, at man kan begynde at tage listen seriøst og at man går væk fra at være nogen, der kun kan finde ud af at danse rund på bagrækken og stemme >>neeej<< og fralægge sig ethvert ansvar.

Skridtet mod en ny regering er kommet nærmere. Fedt.

Find dog proportionerne, Thomsen. Enhedslisten er fuldstændig ligegyldig i det politiske billiede!

Dorte Sørensen

Det er godt at Enhedslisten nu vil til at gøre deres store arbejde i Folketinget mere synligt. I dag arbejder de alle 4 meget og deltager i de fleste debatter i Folketinget. De stiller mange kritiske spørgsmål til regeringen – fx om vor retssikkerhed, om CIA-flyvningerne over Danmark osv…. Ligeledes har de bragt beskatningen af multinationale selskaber, togdriften mv. på Folketingets dagsorden fået gadejuristen med i statens forebyggelses tilbud og bragt fixerum til de bat i Folketinget Bare for at nævne et par områder hvor Enhedslisten har haft førertrøjen på..
Hvorfor al den snak om islam. I mine øjne var det demokratisk at give plads til en folketingskandidat med tørklæde. Det var i mine øjne en god rolle model til alle muslimske kvinder der har valgt at gå med tørklæde. Nu kunne de se at tørklæde ikke var nogen hindring i det danske samfund , Enhedslistens folketingskandidat var kommet til Danmark som flygtninge barn og har lært sig flydende dansk, taget en uddannelse og ønsker at deltage i det danske demokrati. Hvad mere kan der forlanges af en indvandre.

Hans Jørgen Lassen

"Hvad mere kan der forlanges af en indvandrer."

Måske, at hun i det mindste sætter sig ind i Enhedslistens program.

Dorte Sørensen

Hvad mener du Hans Jørgen Lassen?

Hans Jørgen Lassen

Dorte,

jeg mener blot, hvad jeg skrev. Nemlig, at Asmaa ikke vidste, hvad Enhedslisten stod for.

Hun måtte - efter at være opstillet - have personlig manuduktion.

Dorte Sørensen

Holger Svendsen er det ikke en af oppositionens fornemste opgave at se regeringens arbejde efter og spørge til dette og hint.
Derudover viser dagens Informations artikel – ” Milliarder fra Bendt Bendtsen til A. P. Møller”, at det kun var Enhedslisten der havde stillet kritiske spørgsmål til hvorfor Skibskreditfonden ikke skulle beskattes ved dens omdannelse til et aktieselskab.

Henrik Jensen

Holger - nu vil jeg lige forsvare enhedslisten. Mange af de spørgsmål, som partiet stiller, kommer fordi en eller anden organisation - eller medie eller jounalist - har brug for svar på et spørgsmål.

Det kan være en MEGET god hjælp - og den cadeau skal medlemmerne på tinge altså have.

For nu at komme tilbage til Asmaa-debatten, så skal vi ikke glemme, at netop revolutionære socialister og kommunister er dem, som har fået flest bøllebank af islamisterne.

Dem der er gamle nok kan måske huske dødsdommene mod det iranske kommunistpartis ledelse - hvordan de her stolte kommunister, der havde risikeret deres liv i kampen mod shahen, blev hevet på fjernsynet og grædende tilstod deres vantro idelogi iden de blev henrettet.

Hvordan partiet så kan opstille en kandidat, der helt tydeligt er inspireret af grundlæggeren af Det muslimske Broderskab - Qutb - er simpelthen forbløffende. (Hvad iranerne i partiet jo også kæftede op om - og de kender sgu deres islamister på travet).

Hans Jørgen Lassen

I øvrigt mener jeg, at Enhedslistens folk på tinge gør et godt stykke arbejde, ingen tvivl om det.

Hvis de fik afklaret deres forhold til undertrykkende religion, ville jeg gerne stemme på dem igen.

Hans Jørgen Lassen

Jeg synes nu nok, der mangler en troværdig forklaring på, hvordan pokker de kunne finde på at opstille Asmaa.

Hans Jørgen Lassen

Thomas,

jeg håber, at de bliver eller er blevet klogere. Men klare udmeldinger skorter det på.

Dorte Sørensen

Thomas H. Lund er det ikke mere en strid om ord. Derudover mener de fleste, at der er forskel på mænd og kvinder. Hvorfor skal det så være forkert bare fordi en kvinde , der har valgt dem muslimske tro mener, at der er biologisk forskel på mænd og kvinder. Derudover har Enhedslistens Folketingskandidat talt imod kvindeundertrykkelse i Mellemøsten.
Hvorfor denne hetz og er det ikke Enhedslistens nye måde at udøve deres politik på artiklen drejer sig om.

Hans Jørgen Lassen

Dorte,

det var sådan set dig, der bragte Asmaa ind i diskussionen - Enhedslistens største fejltrin i hele sin korte historie.

Karin Bennedsen

Ligesom Dansk Folkeparti har sine kernevælgere, der rundt regnet tegner 13% af vælgerne, sådan har EL også sin lille (svindende?) skare af tilhængere. Fint nok.

Men hvis det er Enhedslistens håb at tiltrække flere vælgere inden næste valg, så er det vist ikke gjort med at udnævne Johanne Schmidt-Nielsen til politisk ordfører - det er hun jo i princippet i forvejen - da det altid er hende, der deltager i debatter og bliver udspurgt i medierne - uden at det af den grund har givet synlige resultater i meningsmålingerne.

Den ideologiske splittelse i partiet omkring Asmaa Abdol-Hamids kandidatur og dermed om hele spørgsmålet til religion, har man tilsyneladende ikke fået gjort op med: Skal man følge en traditionel linie, hvor modstand og afvisning af religion på bedste kommunistiske vis fortsat skal være en del af partiets holdning, eller skal man anerkende at religion og demokrati godt kan gå hånd i hånd?

Når udlændingepolitikken ikke er et af EL's primære fokusområder mere, kunne man godt få den tanke, at man i EL frygter at blive udråbt til at være et Dansk Folkeparti-light, hvis man går aktivt ind i kampen mod islam. Og er sammenligningen helt hen i vejret, når man ser på, hvordan visse dele af EL's medlemmer reagerede på Asmaa?

Hans Jørgen Lassen

Naturligvis skal Enhedslisten ikke lefle for hverken Islam eller andre religioner. Specielt det kvindeundertrykkende Islam er jo direkte i modstrid med hele Enhedslistens ideologiske grundlag.

Dorte Sørensen

Karin Bennedsen i mine øjne kan det danske demokrati IKKE undvære Enhedslisten til at stille de nødvendige kritiske spørgsmål og vel og mærke til en hvilken som helst regering, der måtte sidde. Det mener jeg er Enhedslistens stærkeste kort. Derudover fremlægger de også mange Beslutningsforslag i Folketinget, så Folketinget bliver nød til at tage nogle større debatter og dette og hint.

Karin Bennedsen

Dorte Sørensen. Selvfølgelig kan det danske demokrati undvære Enhedslisten, som ganske vist har indtaget rollen som vagthund i Folketinget, men som sjældent opnår andet end at skabe irritation.

Hvad det danske demokrati derimod har brug for er en bedre mindretalsbeskyttelse, så en regering som den nuværende ikke bare kan handle hen over hovedet på oppositionen i vigtige anliggender og undlade at svare ærligt på stillede spørgsmål.

Det er rigtigt, at EL stiller mange vigtige spørgsmål. Problemet er bare, at de aldrig får nogle ærlige og brugbare svar.

Derfor bør der i højere grad være mulighed for at nedsætte undersøgelseskommissioner, hvor medlemmer af regering og embedsstand har pligt til at udtale sig under edsansvar.

Sådanne undersøgelseskommissioner kender man fra andre demokratiske lande, som f.eks. Tyskland og USA, hvor det er med til at forhindre en blokregerings eventuelle magtmisbrug.

Hans Jørgen Lassen

Holger skriver:

"en ordentlig opposition, hvilket vi ikke har i Danmark, ville stille ægte realiserbare alternative forslag "

Helt enig.

EL burde foreslå kongehuset nedlagt, militæret ud af Afghanistan, folkekirken privatiseret (dog med respekt for kulturhistoriske bygninger) - og så videre.

Men hvad hjælper det, når befolkningen labber royalitetssovs i sig, heroiserer danske soldater (der gud hjælpe mig forsvarer DANMARK, kæmper for fædrelandet, omme i Afghanistan!) og elsker at gå i kirke juleaften?

Næh, som det danske land ligger for øjeblikket, kan Enhedslisten ikke blive ret meget andet end et kritisk korrektiv.

Henrik Jensen

Lassen - lige nu ville det såmænd være nok, hvis man holdt fast i at privatisere det private erhvervsliv.

Hans Jørgen Lassen

Henrik,

du har en pointe der, den er sgu tilmed morsom!

Hans Jørgen Lassen

Jeg tror dog ikke, at Thomas forstod den?

Hans Jørgen Lassen

Thomas, tag den lige en gang til i slow motion:

"privatisere det private erhvervsliv"!

Henning Ristinge

Jeg kan kun håbe at det vil lykkedes for Enhedslisten at styrke sin profil og få gjort op med tendensen til den uheldige leflen for relegiøs ektremisme som man på et tidspunkt var på vej ud i. Selfølgelig skal der også være plads til ortodokse muslimer i det politiske landskab. Men de hører ikke mere til som representanter for venstrefløjen og i et moderne marxistisk inspireret parti end som fundamentalistiske kristne gør det. Lad os håbe at man istedet vægter også sin teoretisk politiske arv og den videnskabeligt funderede logik og kritik lidt igen og dermed kan være med til at sikre at SF ikke helt mister grebet om den side..

Dorte Sørensen

Karin Bennedsen jeg kan se på dit sidste indlæg at vi er ret enige. . Bare at i øjeblikket er der ikke andre partier, der vil stille de vanskelige spørgsmål, derfor skrev jeg at Enhedslisten var undværlige i det danske demokrati
Selv om Enhedslisten næsten aldrig får nogle brugbare svar, så giver de sjældent op og stiller bare spørgsmålet igen og igen hvorved debatten ikke dør ud. Fx gav deres spørgsmål om CAI- overflyvningerne da et vis resultat efter de første totale afvisninger fra regeringen..
Ligeledes har Rune Lunds mange forslag om togdrift. som Per Clausen har forsat ,sat togdriften mere på Folketingets dagsorden . Bare et par eksempler hvor Enhedslisten har vist vejen.

Karin Bennedsen

”Den ideologiske splittelse i partiet omkring Asmaa Abdol-Hamids kandidatur og dermed om hele spørgsmålet til religion, har man tilsyneladende ikke fået gjort op med: Skal man følge en traditionel linie, hvor modstand og afvisning af religion på bedste kommunistiske vis fortsat skal være en del af partiets holdning, eller skal man anerkende at religion og demokrati godt kan gå hånd i hånd?”

Helt rigtigt set. Vi mangler at Enhedslisten melder klart ud, og beslutter sig for om det vil være et moderne venstreorienteret parti eller et reaktionært dogmatisk og tilbageskuende parti.

Enhedslisten bør en gang for alle, erkende at vi lever i et multikulturelt samfund, hvor religion er en naturlig og selvfølgelig del af mange menneskers liv, og at man sagtens kan være religiøs, demokrat og venstreorienteret på samme tid. Lidt på samme måde som SF stiltiende har accepteret at en meget stor del af ledelsen i partiet er uddannede teologer og kristne. Forskellen til SF skal her naturligvis være, at man i Enhedslisten acceptere alle religioner, og ikke kun kristendommen som det er tilfældet i SF.

Enhedslisten bør én gang for alle erkende at Danmark er et samfund præget af xenofobi og islamofobi, og at racisme forklædt som ”religionskritik” er et af højrefløjen mest yndede og anvendte virkemidler, når det handler om at praktisere en ”del-og-hersk” politik. Islamofobien og racismen er udtryk for en strukturfascisme, der har til formål at få underklassen til at slås med sig selv, så fokus forvinder fra at stille krav til de herskende klasser.

Enhedslisten kan derimod også beslutte sig for at blive hængende i en gammeldags dogmatisk ”religionskritik” hvor religion på en meget unuanceret måde, bliver reduceret til at være ”falsk bevidsthed” eller ”opium for folket”. Det skal naturligvis stadigvæk være legalt at påvise, de tilfælde hvor religion bliver misbrugt af magthaverne, men man må aldrig forfalde til den populistiske leflen for den indre svinehund, hvor såkaldt ”religionskritik” bliver et alibi for at forfølge de svageste i samfundet.

Hvis Enhedslisten beslutter sig for at abonnere på den ”værdikamp” som Dansk Folkeparti i sin tid startede og som har bredt sig til stort set alle øvrige partier, ja så har Enhedslisten simpelthen mistet sin eksistensberettigelse.

Det er på tide at Enhedslisten melder klart ud, hvor de befinder sig når det gælder udlændingepolitik!

Hans Jørgen Lassen

Nej, selvfølgelig kan man ikke i et venstreorienteret parti have stærkt religiøse mennesker.

Det er jo en selvmodsigelse. Religiøse mennesker slår fornuften fra, i hvert fald på visse punkter. Det gør venstreorienterede mennesker ikke. De forsøger netop at gennemtænke forholdene uden hensyn til religiøse fordomme.

Så Enhedslisten kan naturligvis ikke blive et samlingssted for muslimer og kristne.

Hans Jørgen Lassen

Religion rummer vigtige indsigter; det må vi endelig ikke glemme.

Islam f.eks. den, at kvinder er mindreværdige væsener. Her er Islam helt på linje med kristendommens stifter, Paulus. Ja, måske har Islam det ligefrem fra kristendommen, der jo er sådan cirka et halvt årtusinde ældre.

Og den indsigt må vi naturligvis respektere. Alt andet ville være kristofobi, xenofobi, islamofobi, fremmedangst, fremmedhad, værdikamp og fanden og hans pumpestok.

Karin Bennedsen

@Per Thomsen.

Jeg kan kun sige, at jeg er helt enig i det, du skriver.

På mange punkter, især på den fordelingspolitiske og det sociale område, finder jeg Enhedslistens synspunkter tiltalende, men når de på udemokratisk vis ( i lighed med DF) på forhånd udelukker nogle mennesker fra at deltage i demokratiet, alene fordi de er religiøse, så nærmer de sig en totalitær tankegang, som jeg finder problematisk - især da man samtidig gerne vil fremstå som det parti, der går imod enhver form for undertrykkelse af de små i samfundet, herunder selvfølgelig også kvinder.

(Men er det ikke lige netop undertrykkelse af Asmaa, at hun af nogle ikke kunne anerkendes alene udfra hendes religiøsitet, og ikke så meget udfra hendes demokratiske sindelag og synspunkter?)

Det er fint nok, at EL vælger at stå fast på det ideologiske grundlag, som man er rundet af for gud ved hvor mange år siden, men hvis man ikke vil ende som en forstening, hvilket man godt få en mistanke om at man allerede er, hver gang man hører Frank Aaen stille sprøgsmål i Folketinget, så bliver man altså nødt til at følge lidt med tiden.

Hvis man ikke formår det, nytter det vist ikke, at man udnævner en køn og veltalende pige som Johanne til politisk ordfører.

Hans Jørgen Lassen

Karin,

det er vel en smule problematisk at integrere i Enhedslistens program, at kvinder er mindreværdige.

Hvad de jo er ifølge Islam og Paulus.

Karin Bennedsen

@Hans Jørgen Lassen

"Religiøse mennesker slår fornuften fra, i hvert fald på visse punkter. Det gør venstreorienterede mennesker ikke. De forsøger netop at gennemtænke forholdene uden hensyn til religiøse fordomme."

Det må da vist siges at være generaliseringer, der vil noget: Religiøse mennesker slår fornuften fra. Venstreorienterede mennesker tænker fornuftigt.

Sådan!

Det svarer forøvrigt helt til de synspunkter, man kan finde i islam, hvor kvinders stemmer kun tæller halvt så meget som mænds, fordi de lader følelserne råde.

Og i jødiske retssale kan kvinder ikke vidne af samme grund.

Så mangler vi bare at de såkaldt venstreorienterede beviser deres fornuftige tankevirksomhed og hvilke gode resultater, der er kommet ud af den :o)

Hans Jørgen Lassen

"Det svarer forøvrigt helt til de synspunkter, man kan finde i islam, hvor kvinders stemmer kun tæller halvt så meget som mænds, fordi de lader følelserne råde.

Og i jødiske retssale kan kvinder ikke vidne af samme grund."

Ja, og det er netop, hvad jeg tager afstand fra.

Jeg var ikke klar over, at jøderne er lige så sexistiske som muslimerne.

Er det virkelig rigtigt?

Jeg er godt klar over, at israelerne er imperialistiske krigsforbrydere, men dette anklagepunkt er nyt for mig.

Karin Bennedsen

@Hans Jørgen Lassen

"Jeg var ikke klar over, at jøderne er lige så sexistiske som muslimerne."

Jeg har uden held forsøgt at finde frem til, hvor jeg har oplysningen om jødiske kvinder. Måske har den fremgået af en dokumentarudsendelse fra DR2.

Men ellers er der masser af læsestof på nettet, der belyser noget af problematikken. Her et link til en enkelt artikel, som virker seriøs:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/306290:Interview--Til-kamp-for-...

Ivar jørgensen

@ Karin Bennedsen.

"Så mangler vi bare at de såkaldt venstreorienterede beviser deres fornuftige tankevirksomhed og hvilke gode resultater, der er kommet ud af den."

At du som kvinde kan få børn udenfor ægteskabet uden at miste dit sikkerhedsnet, har stemmeret, er mere eller mindre ligestillet på arbejdsmarkedet og har mulighed for at tage dig en uddannelse, selvom dine forældre ikke er millionærer. DET er altsammen venstrefløjsbedrifter.

I øvrigt: Demokratiseringen af Europa er primært en venstrefløjsbedrift. Læs eventuelt Eley: Forging Democracy.

Karin Bennedsen

@Ivar Jørgensen

Måske overså du min lille smiley, som skulle antyde, at bemærkningen ikke skulle tages alt for bogstaveligt.

Forøvrigt er jeg ikke sikker på, at jeg vil sidestille Socialdemokraterne, som jo bevisligt er dem, der har fået indført alle de forbedringer, du nævner, med Enhedslisten under betegnelsen: Venstreorienterede. I hvert fald ikke i herværende debat.

Henrik Jensen

Thomas - du skrev: "Ja lad os for himlens skyld fjerne den sidste rest at initiativ og virkelyst, det må helt sikkert give nogle positive effekter!"

Hvad i himlens navn er der nu galt i at privatisere det private erhvervsliv?

Det havde jeg da troet, at vi kunne blive enige om - sådan helt alvorligt.