Profit. Så kort kan drab af uskyldige mennesker i København i den seneste tid forklares. Det handler om magten over hashmarkedet, og udspringer af en kamp mellem kriminelle om territorier i København. Hash er dog ikke den egentlige årsag til, at det hele nu eksploderer. De kilder tæt på miljøet, som Information har talt med, peger på en episode i indvandrerbydelen Tingbjerg i sensommeren sidste år, der satte det hele i gang.
En mand fra Tingbjerg og en mand med iransk baggrund fra rockersupportgruppen AK81 havde haft et forhold til den samme kvinde. Det bekendtskab fører ad omveje til et slagsmål mellem drengene fra Tingbjerg og AK81 (Altid Klar HA) efter en aften i byen. Drengene fra Tingbjerg trækker det længste strå, men ved, at AK81 kommer tilbage for at få hævn, og de forbereder sig med pistoler og stikveste. Men at reaktionen skulle blive så kraftig og tilfældig som den blev, havde de færreste regnet med.
Den 14. august 2008 kører en bil op ad hovedstrøget 'Ruten' i Tingbjerg og affyrer over 25 skud med en Kalashnikov-riffel mod en gruppe, der står foran pizzeriaet Gonzales. Den 19-årige Osman Nuri Dogan, der ikke er direkte involveret, men ven til den mand, som AK81 primært er i konflikt med, bliver dræbt.
"Det drab eskalerede hele konflikten omkring, hvem der havde magten på hashmarkedet. Når AK81 kan skyde løs i Tingbjerg, viser de, at de ikke er bange. Så selv om drabet ikke var hashrelateret, var det en katalysator for den underliggende hashkrig, fordi det også var en overskridelse af territorier og en udfordring af de kriminelles magt," siger Khaled Mustapha, der er opsøgende gadearbejder i Brønshøj.
Det faktum, at den dræbte ikke var kendt af politiet, er noget der ifølge Mustapha sendte 'chokbølger' gennem indvandrermiljøet. AK81 overskred en grænse for, hvordan man bekriger hinanden.
"Mordet på 'Nuri' blev set som, at det nu var 'tilladt' at slå tilfældige ihjel. Reglerne blev lavet om, og grænserne rykkede sig gevaldigt," siger Khaled Mustapha.
Den udlægning er journalist og forfatter Aydin Soei enig i. Han har tæt kendskab til de unge fra Tingbjerg og Nørrebro, som har han fulgt siden researchen til bogen 'Skyld - historien bag mordet på Antonio Curra', der handler om to unge med indvandrerbaggrund fra Tingbjerg og Nørrebro og drabet på en italiensk rygsækturist. Også Aydin Soei konstaterer et skred i forhold til, hvordan man 'løser problemer' i banderne.
"Engang var det i indvandrermiljøer tøset at gå med kniv. Tingene skulle klares med de bare nævner. I dag kan alle skaffe en pistol inden for et døgn, og det er samtidig blevet legitimt at klare problemerne den vej rundt," siger Aydin Soei.
Samtidig har mordet i Tingbjerg forandret forholdet imellem de forskellige indvandrergrupperinger. Før bekrigede de hinanden, men efter Tingbjerg har indvandrergrupperne ifølge Aydin Soei fået en fælles ideologisk fjende i AK81. Det bliver 'perkere' mod rockere.
Løsningen for HA
Lige netop racedimensionen er også hvad HA har brug for, hvis man skal tro MO, der på grund af sit arbejde med de unge ønsker at være anonym. HA har længe været presset på hashmarkedet i København, hvor de har mistet både respekt og indflydelse i forhold til indvandrerbanderne.
"HA har haft svære problemer med respekten og jeg har oplevet mange HA'ere, der synes, det var blevet for råt. De ved, at de ville tabe kampen, hvis de gik op mod de her bander. Derfor tror jeg, at man har valgt at køre det som en racekonflikt - for at skaffe opbakning," siger MO.
Også Khalid Alsubeihi, formand for den tidligere Fædregruppen og nu koordinator i foreningen Nørrebronx, hælder til den forklaring.
"De ved godt, hvad resultatet ville være, hvis de havde taget en direkte konfrontation, og den pris var de ikke villige til at betale. De har brug for unge mænd, der tror, de er usårlige og er villige til at ofre deres liv," siger Khalid Alsubeihi.
MO mener, at især Jørn 'Jønke' Nielsen - godt flankeret af sin mulighed for at tale i medierne - har gjort sit til at optrappe 'racekonflikten'.
"I knivsagen på Nørrebro sagde han, 'de to sidste frihedskæmpere bliver anholdt', hvilket er et klart signal til de fremmedfjendtlige kræfter. Samtidig virker det dobbelt, fordi de etniske bander også fanger undertonerne og har skaffet unge til deres bander ud fra samme retorik bare med modsat fortegn," siger MO.
Jørn 'Jønke' Nielsens adgang til pressen er også noget, der undrer mange unge i Tingbjerg.
"De unge har svært ved at se, hvorfor 'Jønke' skal sidde i Go'aften Danmark og tale til seerne, som om han er et vidende ikon inden for integration, når mandens eneste adgang til medierne er, at han er dømt for et meget koldblodigt mord. For de unge står det som et klart symbol på, at medierne har valgt side i den her sag," siger Khaled Mustapha.
Bandemedlemmer har ifølge MO fået alt, alt for lang snor, og det er absurd, at man lader 'Jønke' kommer til orde.
"Jeg synes overhovedet ikke, at bandemedlemmer fra nogen af siderne i konflikten skal have adgang til pressen, når man samtidigt er med til at terrorisere et samfund. Hvad er det for noget? Vi er midt i en krig, hvor flere uskyldige er blevet dræbt," siger MO.
En med sort hår
Drab og skud mod uskyldige får den nuværende situation til at nærme sig en "terrorlignende" tilstand, hvilket betyder, at folk, der har haft tilknytning til Nørrebro eller Tingbjerg og har været involveret i arbejdet med de unge igennem mange år, begynder at sætte spørgsmålstegn ved, om det er det hele værd.
MO var ikke meget mere end 30 sekunder fra at være vidne - eller muligt offer - da en ung indvandrer tilfældigt blev skudt ned i sidste måned.
"Det kunne have været mig. Jeg er som borger truet på mit liv og går ikke ud om aftenen, fordi jeg risikerer at blive skudt. Jeg diskuterer for første gang ved middagsbordet, om jeg skal gå med skudsikker vest," siger MO.
MO ønsker for første gang nogensinde at flytte et andet sted hen. Det samme gør Khalid Alsubeihi, der også har svært ved at leve med den tilfældige vold og frygten for, at hans børn skal blive skudt.
"Der har aldrig været de her angreb på uskyldige. AK81 kommer, skyder en med sort hår, og stikker af. Det er dét, der gør folk utrygge. Hvis du ser på episoden fra Korsgadehallen, så skød man ind i en hal med 30 mennesker og et gymnastikhold med 20 danske børn," siger Khalid Alsubeihi.
Voldseskaleringen og ligegyldigheden med andres liv går igen hos indvandrerne, der agerer med lignende metoder på Amager. Det er ifølge Alsubeihi de uskyldige, der betaler prisen for konflikten mellem banderne. Der hersker en mærkelig ligegyldighed over for menneskeliv, som man også mærker i Tingbjerg, hvor drenge ned til 10 år snakker om, at 'nogle hvide bare skal nakkes'.
"Hvis nogen ligner en rocker, er det ok at dræbe ham, som vi har set det på Amager, hvor man har skudt ind på et værtshus, hvor der sad to store mænd og drak øl," siger Khaled Mustapha, der ser flere helt unge i Tingbjerg blive trukket ind i konflikten.
"Vi har flere episoder her i Tingbjerg, hvor unge under 18 bliver trukket ind i krigen og bliver fanget af den paranoia, der hersker og begynder at skyde vildt omkring sig," siger Khaled Mustapha.
Våben i kiosken
Det sker blandt andet, fordi våben er så let tilgængelige. Det er ikke sværere end at gå ind i den nærmeste kiosk eller klub, hvis man vil skaffe en pistol.
Også for rockerne er våben hverdag.
"Jeg hører fra kilder, der er helt tæt på miljøet, at man, når man bliver medlem af AK81, får en AK47 og en skudsikker vest i velkomstpakke. Det siger lidt om, hvor mange og hvilke våben, der er i omløb," siger MO.
Khalid Alsubeihi mener, at adgangen til våben altid har været let. De kan skaffes fra nabolande eller fra Østeuropa på meget kort tid.
Hvis det er rigtig akut, er det heller ikke noget problem at stjæle våben.
"Mangler der våben, ser man indbrud, som det vi har set begået mod Hjemmeværnet og Forsvaret. Det er jo sket mange gange. Det er intet problem at skaffe våben i København, hvilket selvfølgelig tilspidser konflikten," siger Khalid Alsubeihi.
Problemet med de mange våben er bare ét af de punkter, hvor politiets indsats har været for langsom og ineffektiv, mener MO.
"Helt seriøst! Det er et kæmpeproblem, at politiet ingenting opnår. Men synger bare den gamle sang om det problematiske Nørrebro, hvilket er et alt for snævert fokus. Man løser ingenting ved bare at slippe 700 politibetjente løs på Nørrebro. Man må sætte fokus på begge sider og finde frem til dem, der styrer det her," siger MO.
Han mener ikke, at politiet er deres opgave voksen, når det kommer til at skabe tryghed og stoppe volden.
"Politiet har ikke formået at danne sig overblik, men løber rundt, fanger tre og slipper dem fri igen. Det er useriøst," siger MO.
Også Khaled Mustapha mener, at politiet har fejlfortolket situationen, når de siger, at mange af de over 50 skudepisoder, der har været siden episoden i Tingbjerg, ikke er banderelaterede.
Det viser, at politiet ikke har fattet alvoren og ikke har fat i, hvad der rører sig i miljøerne, påpeger han.
Der mangler konsekvens
"Det er fordi, politiet ikke forstår, at man går efter områder og territorier. At man viser, at man ikke er bange for Tingbjerg eller Mjølnerparken - og kan skyde, hvem man vil. Nu gør indvandrerne så det samme for at vise, at de kan matche rockerne i den kamp. Det har politiet undervurderet," siger Khaled Mustapha.
Samtidig er det ifølge Mustapha dybt kritisabelt, at politiet ikke formår at opklare de mord, der er sket. Det skaber en lovløs stemning.
"Der mangler konsekvens, og den konsekvens skal komme fra politiet. De unge skal mærke, at politiet er der, og kan løse det her. Det er som i Frankrig, hvor man har en mindre vigtig begivenhed, der får lov at vokse og vokse og udvikle sig til noget, der er helt ude af kontrol og bliver til raceuroligheder," siger Mustapha og henviser til, at man f.eks. slår et postbud ihjel på Amager, fordi han er mørk i huden.
"De skal opklare de her sager, og så skal de give 100 procent vidnebeskyttelse, så folk tør står frem. Vi har hele tiden situationen her i Brønshøj, hvor unge bliver overfaldet af andre unge. Men politiet nedprioriterer den slags sager. Samtidig med at de unge så bliver truet igen. Det skaber mistillid," siger Khaled Mustapha.
Bandernes agenda
Politidirektør Hanne Bech Hansen går desuden galt i byen, når hun siger, at det handler om 'fortidens synder' og manglende integration, mener MO.
"Det er fordrejet. Hvis der nu blev skudt uskyldige på Lyngby Torv, hvordan ville man så tolke situation? Det er jo ikke indvandrere, der skyder på Nørrebro, men Peter, Hans og Jens fra Amager, der skyder tilfældige ned fra deres bil. Det fokus mangler i det generelle billede og i forståelsen af, hvad der foregår," siger han.
Khalid Alsubeihi understreger, at det selvfølgelig ikke er fordi, at indvandrerne ikke skal medregnes, men at de danske drenge også skal med i både medierne, politikernes og politiets fokus.
"Når Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti, forklarer alting ud fra mellemøstlige rødder, ville jeg gerne høre hans forklaring på AK81? Hvad er det for nogle 'rødder', der fører dem frem til de her drab?" siger Khalid Alsubeihi.
For ham handler det om at sende et signal, som alle opfatter som en hjælp. Og ikke som nu, hvor man fra flere sider ser tiltag, der giver mere næring til konflikten, end de peger på løsninger.
"Vi taler - på begge sider af konflikten - om folk, der er født og opvokset i Danmark, og som er dybt kriminelle, og skal straffes hårdt for, hvad de har gjort, så uskyldige ikke kommer i klemme. Lighed for loven - så enkelt er det," siger Khalid Alsubeihi.
MO mener, at udviklingen har bekræftet bandernes grundtanke - at det er os mod de andre - hvilket også har betydet øget tilstrømning til både AK81 og indvandrerbanderne, fordi man 'bliver nødt til' at støtte op, når uskyldige bliver slået ihjel pga. deres hudfarve. Også for Khaled Mustapha er retorikken i medierne, politiets ageren og de politiske forslag noget, der bekræfter indvandrerne i troen på, at samfundet ikke handler for deres skyld, og at de er en uønsket befolkningsgruppe.
"Politikere fra SF og mod højre fremstår utroværdige i mange unges øjne, fordi de støtte diskriminerende love, der ikke løser det konkrete problem, men opsætter forskellige præmisser for indvandrerne og rockerne. Det kan man ikke forstå," siger Khaled Mustapha.
Heller ikke de konservatives evergreen om hårdere straffe, tror han meget på.
"Det hjælper jo ikke på noget, når de ikke kan fange gerningsmændene. Så kan de lave straffene hårdere her fra og til juleaften," siger Khaled Mustapha og understreger, at man mangler at kommunikere det nok vigtigste signal overhovedet i forhold til indvandrerne:
"Det her ikke handler om 'os og dem', men om kriminelle folk, der uanset etnicitet kæmper om territorier og penge."
MO's rigtige identitet er redaktionen bekendt.
Khaled Mustapha:
"Politikere fra SF og mod højre fremstår utroværdige i mange unges øjne, fordi de støtte diskriminerende love, der ikke løser det konkrete problem, men opsætter forskellige præmisser for indvandrerne og rockerne. Det kan man ikke forstå,"
Nej det er jo heller ikke specielt nemt at forstå, hvis man ikke lige har opfattet folkesocialisternes nye principper om, at man altid skal være Villy til at skifte holdning og følge med strømmen i dansk politik.
I øvrigt en ganske glimrende, velskrevet og gennemarbejdet artikel af Andreas Relster. Respekt!
Tak for den bedste artikel jeg endnu har læst om emnet.
Ikke alene skal sådanne personager ikke have taletid i medierne og gøres til talsmænd, ambassadører o.s.v.
For mig at se er det hverken nogen jeg er på øgenavn/kælenavn, fornavn eller efternavn med!
Det er svært at forstå at det overhovedet er nogle som vi skal eller vil kende - derfor heller ingen navne nævnt!
Jan Henrik Wegener
Hvis du har fattet budskabet, så er det bare nok.
Information skal jo også beskytte sine kilder... ligesom PET ;-) Dog var der alligevel mange navne, måske ikke din smag!
Men i øvrigt synes jeg, at artiklen var en "Nååå...på den måde-artikel". Jeg kendte ikke til historien med det indhold.
"Når Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti, forklarer alting ud fra mellemøstlige rødder, ville jeg gerne høre hans forklaring på AK81? Hvad er det for nogle 'rødder', der fører dem frem til de her drab?"
Kunne det mon tænkes at være venstrefløjens totale forræderi imod den etnisk danske underklasse?
AK81 er uuddannede yngre danskere i periferien af arbejdsmarkedet, der aldrig har fået et ben til jorden, fordi alle ressourcer i det sociale system er blevet sat ind på at redde araberne fra sig selv.
Deres forældre er resterne af de ufaglærte arbejdere samt førtidspensionister, der er blevet parkeret på varige ydelser, fordi de sociale systemer er blevet overbelastet af 80´ernes og 90´ernes hovedløse indvandringspolitik.
Deres almene boligblokke er blevet oversvømmet med indvandrere, deres folkeskoler ligeså. Deres få arbejdsmuligheder, er også blevet udvisket af et proletariat af indvandrere der med totalt urealistiske lønbudgetter indenfor rengøring, restaurantdrift, taxakørsel etc er i stand til underbyde alle
Venstrefløjen og de etablerede blødende hjerter har aldrig været interesseret i denne gruppes problemer, og har de vovet at stikke næsen for langt frem, er de, i bedste fald, blevet mødt af en rå hånlatter og et racist-stempel.
Så der har aldrig været plads til disse personer, fordi de har den forkerte hudfarve, og som sådan repræsenterer en "ulækker" kultur som venstrefløjen og det kulturelle establishment har haft travlt med at distancere sig fra i årtier.
Nu har de fundet et blændværk I HA, der bilder dem ind at de kan få hævn over de indvandrere som de uden tvivl føler er skyld i en hel del af deres problemer.
Problemer der aldrig har italesat, fordi de ikke er del af den etablerede offer-kult, som er opsået omkring indvandrere, og som suger al opmærksomhed og ressourcer ud af systemet.
Og så er der travlt ved håndvasken.
# Hvis du ser på episoden fra Korsgadehallen, så skød man ind i en hal med 30 mennesker og et gymnastikhold med 20 danske børn," siger Khalid Alsubeihi. "
har jeg aldrig hørt om i pressen ????
Har jeg sovet i timen ?
Steffen Nørkjær => Ja, det har du.
Der var først noget skyderi et andet sted i nærheden, og efterflg. blev der skudt mod hallen, vist nok fra bilen som også først var involveret i starten af episoden.
Mig bekendt stod der mennesker udenfor hallen, som der blev skudt i mod.
Det er også den eneste episode jeg ved af, der kan betegnes som "tilfældig nedskydning"
Og hvis nogen herinde kan fortælle mig hvorfor de to, som blev anholdt for ulovlig visitation på nørrebro , blev frigivet igen få timer senere, ja, ville jeg blive meget glad !
ehh, =>
"Det er også den eneste episode jeg ved af, der kan betegnes som "tilfældig nedskydning"" =>
udført af rockere/rocker sympatisører
Tak til Information for den vinkling.
Så en ting jeg har undret mig over – er det virkeligt vigtigere at tørre ansvaret af på andre end i fælles skab at løse problemerne sammen.
Hvad koster en pistol egentlig på det sorte marked?
Er det ikke 5-10.000 kr., det drejer sig om?
Hvis ikke der var så mange penge i hashhandel, vil det vel ikke være muligt at købe de mange våben.
Opgaven må være at kappe den økonomiske ilttilførsel til dette farlige cirkus. Måske ved at legalisere hash og andre profitable stoffer.
Evt. sælge dem på apoteket?
Den amerikanske mafia opstod i sin tid under forbudstiden, hvor det blev uhyre profitabelt at handle med ulovlig spiritus.
"Så en ting jeg har undret mig over – er det virkeligt vigtigere at tørre ansvaret af på andre end i fælles skab at løse problemerne sammen."
Med nuværende tilstand på Christiansborg såvel som i landet:
Det er vigitgere at tørre ansvaret af...ellers kan man risikere at blive "fanget" af TV2 News mens man siger noget indsigtsfuldt og revisionistisk om den politik der føres. Det kan du jo spørge Margrethe Vestager om. Hun fik den politiske korrekthed at føle efter brande på danske ambassader osv.
Mærkelig tandløs artikel. Khalid Alsubeihi & MO snakker løs, uden at intervieweren konfrontere, dem med det selvmodsigende vrøvl de lukker ud!
Det var på tide med en god og nuanceret artikel, der viser en vinkel, som vi er mange der har ventet på. Forsæt med det. :)
Jørgen Nielsen har jo i høj grad ret.
Der er på venstrefløjen sket en politisk fiksering på udlændinge og på de problemer, som er forbundet hermed.
Spørgsmålet om indvandreres og flygtninges problemer med at blive hjulpet, integreret og accepteret i det danske samfund har trukket opmærksomheden bort fra den "etnisk danske underklasses" behov. Og mange føler her, at venstrefløjen har svigtet. Men det har højrefløjen jo også.
Debatten om "integration" på venstrefløjen er foregået på Dansk Folkepartis præmisser, nemlig som én lang forsvarskamp over for stadig nye "kulturelt" begrundede uretfærdigheder og urimeligheder.
Forsvarspositionen har gjort det nærmest umuligt samtidigt frit og offentligt at tale om de virkelige problemer, som er forbundet med indpasningen af de nye udenlandske samfundsborgere.
Venstrefløjen har naturligvis forsvaret udlændingene og deresfrihedsrettigheder - men er herved kommet til at se stort på de virkelige problemer.
Højrefløjen har angrebet udlændinge ved at overdrive eller moralisere problemerne. Og har generaliseret og lagt grunden til et fremmedhad, som efterhånden mere og mere er blevet tiol had mod muslimer. Brikkerne på brædtet har været stillet op omtrent som i Tyskland i 1932.
Hvis højrefløjen i stedet kunne begynde aktivt at forsvare udlændinge mod racisme og diskrimination (det er vel borgerlig politik?) kunne venstrefløjen frigøre sine kræfter til at se på de virkelige sociale problemer og måske finde løsninger. Det er den meget bedre til end højrefløjen. Men hvem kan tjene politisk på at forsøge at løse de virkelige problemer og se virkeligheden i øjnene?
En del af løsningen af de virkelige problemer begynder med at se de problemer (med fx kriminalitet) som vitterlig er sociale som sociale - og ikke som religiøst eller kulturelt betingede.
Etnisk danske i klemme, som nu i misundelse bliver racister, skal der målrettet tales til. Der skal fremsættes forslag til forbedring af deres situation, som ikke skjuler, at de deler skæbne med og har problemer med mange af de udlændinge, som er deres naboer, arbejdskammerater og konkurrenter til de lavest betalte jobs.
Det er ikke kun Rockere, der rekrutterer blandt disse danskere, det er politisk også Stop Islamiseringen af Danmark.
Det kan anbefales at tage på studietur fx på bt.dks blog, hvor to af SIADs ledere Henrik Gøtke og Kai Mikkelsen giver plads for frådende racisme, som de skal bruge til at trænge muslimer ud af landet og give dem selv magt. (Henrik Gøtke er pt. ekskluderet pga. mordtrusler mod alle danske socialister).
"Det her ikke handler om 'os og dem', men om kriminelle folk, der uanset etnicitet kæmper om territorier og penge."
Hvis skidtet kan købes på apoteket, med statsbanderole, afgifter, brugervejledning og div. advarsler, vil man tage luften helt ud af dette bugnende marked.
Det er ikke hashen, der er farlig for samfundet, men de umådelige mængder af kriminelle penge, der slippes løs. Det interessante pørgsmål er selvfølgelig så, hvad rødderne vil kaste sig over, når de ikke længere her den profitmulighed.
God baggrundsartikel, men der mangler altså lidt balance... Der interviewes Khalid Alsubeihi, gadearbejder i Brønshøj, journalist Aydin Soei, den anonyme MO, der siges at have tæt kendskab til miljøet, og Khalid Alsubeihi formand for Nørrebronx... I alt 4 personer der ikke kan beskyldes for ikke at have kendskab, men tilgengæld alle være af samme mening. Det var rockerne der begyndte at skyde uskyldige - derfor implicerer det at de er indirekte årsag til skudepisoden i weekenden....
God artikel, som holder fokus pådet egentlige problem: kriminaliteten.
Og selvom jeg har hørt de sædvanlige indsigelser om, at hvis hashen frigives og narkomanerne sættes på statsheroin, så finder de kriminelle bare på noget andet, så går jeg stadig ind for fri hash.
Men vigtigst af alt er, at samfundet, - og dermed regering og alle ansvarlige partier, begynder at udtrykke deres tillid til det store flertal af ikke-vestlige indvandrere, der opfører sig ordentligt.
Det kunne bl.a. ske ved, at man fokuserede på en stærkt øget kriminalpræventiv indsats overfor f.eks. flygtninge, eftersom det er denne gruppe der har en uforholdsmæssig høj kriminalitet.
Glimrende artikel. Tak for den.
Fri hash er næppe en anvendelig løsningsstrategi her og nu. Det tager tid, og den politiske vilje er tilsyneladende ikke til stede.
Men jeg synes, brugerne af hash bør vedkende sig deres del af ansvaret. Er der ikke muligheder for at agere etisk og socialt bevidst som hashkøber? Kan man vælge leverandører, der ikke har noget med banderne at gøre? Eller hvad med en hashboykot indtil skyderierne hører op? Dræberhash - nej tak.
Stig Winther Petersen:
"Jørgen Nielsen har jo i høj grad ret."
Jørgen Nielsens kommentar har bestemt fat i noget meget væsentligt.
Jørgens Nielsens vinkel lyder lidt i retning som en forsvarstale for det forudsigelige og rationelle i, at f.eks. AK81 opnår mange medlemmer og opbakning, men er forhåbentligt blot en forklaring på fænomenet :-)
I min optik er opbakningen til bl.a. AK81 en meget almen mekanisme, hvor utilpassede og marginaliserede personer opfinder sig en identitet, en mission og et fjendebillede, som de forsøger at skabe mening i egen tilværelse, benytter til at forklare at miseren ikke er selvforskyldt, og finder argumenter for at det er nogle andre der har påtvunget dem elendigheden, og en retfærdig handlingsplan for at ændre på forholdet.
Det er præcist de samme mønstre, der kan iagtages, uanset om personer melder sig ind i AK81 banden eller nogen anden bande, om personerne mener at de der ødelægger levevilkårene er de fremmede, de troende, de ugudelige, de amoralske, de kulturradikale, venstrefløjen, højrefløjen eller nogen som helst anden gruppering.
Så jo, AK81'ere er også udstødte, og er "ofre" for andet og andre (det er i deres selvopfattelse ikke deres egen skyld), og deres handleplan er i deres selvopfattelse fuldt ud retfærdig og passende, og leder i sidste ende til, at de ikke længere er fejlslagne udstødte, men stolte frontkæmpere for en bedre verden.
Et interessant spøgsmål er, i hvilket omfang de mange udstødte der hidtil har valgt at frelse verden ved at ytre had til de fremmede, det multikulturelle projekt og hvad det ellers kaldes, og som alle har ønsket sig et opgør med de fremmede, vil melde sig under f.eks. AK81's faner?
Dan Rindsbjerg:
"Kan man vælge leverandører, der ikke har noget med banderne at gøre?"
Det var vel det man kunne, indtil Christiania som salgssted blev lukket af politiet? Derefter stod valget mellem Hells Angels og Bandidos som leverandør, med det forudsigelige resultat, at flere aktører ville melde sig på banen.
- Cherche la femme! Flot indledning, Andreas. Nu mangler man bare et billed af den kvinde, der har sat to bydele i brand, og fået unge mænd til at drage i krig for at kunne skrive en roman.
Tillykke med en god artikel.
@Holger iDot
- Det begyndte alt med at Jønke tømte sin AK-47 ud i ansigtet på en bilist på Amager for mange, mange år siden, og sådan har HA'erne reageret hver eneste gang lige siden, når de ikke har kunnet blive enige med omgivelserne om "respekten" for "deres" territorier.
Jønke er den største og mest utilpassede kulturberiger Danmark har kendt. Den ære må du ikke tage fra ham.
Jakob Rasmussen
Alle steder i verden er kriminelle grupper i større eller mindre grad inddelt efter SOCIALE kriterier. Og i skræmmende mange tilfælde sundheds- og sygelighedskriterier.
Mad og husly er menneskets basale behov for overlevelse, som alle udlændingene har fået i Danmark og plus meget mere.
Hvad fanden manlger disse folk ellers? Hvad er det, danskerne giver deres husdyr så meget af, som de "fremmede" ikke har gjort sig fortjent til?
Hvis DK's udlændinge politik og integrationsplitik har været rigtig gennem årne, ville vi ikke have set disse dage.
Sådan som situationen ser ud lige nu, vil det tage endnu flere år for at bringe det op på rette spor.
Er vi hinandens fjender?!!! Vågn op Danmark.
Hamid Aminrezai
jeg har ikke noget mod navne som sådan.
Men hvorfor skal der listes et pseudo-familiært forhold ind til bestemte "yndlingsforbrydere"?
@ J.. Jay.
Der er ikke noget, der er ”ramt lige i øjet”. ”underprivilegerede etniske danskere” som ”nogle selvforskyldte loosere” fandtes lang tid før ”deres sociale deroute er resultatet af de sociale systemers overbelastning gennem indvandringen i 80'erne og 90'erne”.
Det har ikke en skid med indvandring at gøre. Hells Angels og Bandidos var etableret som kriminelle bander langt før indvandringen tog fart og den påståede ”overbelastning” af det sociale system. Jønke myrdede i et bandeopgør med Bullshit dets præsident Makrellen i 1984 i kamp om overherredømmet med det kriminelle marked.
Den aktuelle bandekrig har intet med religion, anderledes kulturer eller etnicitet at gøre, men er en mafiøs krig om det kriminelle marked.
Det der karakteriserer parterne er deres fælles og identiske, hovedløse machokultur centreret om et idiotisk æresbegreb. De ligner hinanden til forveksling.
@ Hamid Aminrezai
”Hvis DK's udlændinge politik og integrationspolitik har været rigtig gennem årene, ville vi ikke have set disse dage.”
Bandekrigen har ikke en skid med ” DK's udlændinge politik og integrationspolitik” at gøre. Den kan man tillægge skylden for meget, men lige netop ikke dette.
Den ene part er etniske danskere. Den anden part af ikke-etniske danskere udgør en mikroskopisk andel af indvandrerne. Sammenlagt udgør de to grupper i alt ca. 1000 personer.
Men hvis du og Jay fremturer, skal det nok lykkes jer sammen med andre på sidelinien, at få bandekrigen om det kriminelle marked gjort til et etnisk, religiøst opgør.
Godt, at der er nogle, der holder hovedet koldt. Tak for en god artikel, ”den er ramt lige i øjet”.
J. Jay:
"Jørgen Nielsen har fat i noget meget væsentligt, men du har efter min mening ikke forstået, hvad det er (eller også har jeg selv misforstået, man ved aldrig)."
Tjah, Jørgen Nielsens tese er at de er sociale tabere, der er blevet vrede. Det har han givetvis ret i.
Min lidt mere avancerede tese er, at de på samme måde som andre der ikke evner at begå sig, opfinder en pseudovirkelighed, hvor deres deroute skyldes andre, og hvor deres personlige nederlag og uformåen bliver vendt til at en selvopfattelse og selviscenesættelse, hvor de selv optræde som de oplyste helte, der skal redde verden fra det der skabte deres eget personlige nederlag.
Hvis Jørgen Nielsens tankegang skal tages for pålydende, er den logiske konklusion, at det giver god mening at være AK81 medlem, og at de kæmper en retfærdig og begrundet kamp. Hvis Jørgen virkelig mener det, må han nok forvente at blive drillet med, at det således er blevet højrefløjen der har valgt at tolerere det uacceptable - det plejer jo at være venstrefløjen der bliver beskyldt for netop dén tankeforbrydelse ;-)
Heinrich R. Jørgensen, Stig Winther Petersen og
Jørgen Nielsen har alle fat i noget.
Skruer vi tiden tilbage, så var det Glistrup, der i 1979 begyndte at tale om indvandring som noget, der kunne bekæmpes på linje med indkomstskat og militærudgifter.
Det afstedkom ikke andet end hovedrysten, og mange er idag tilbøjelige til at forbigå, at indvandringen i 70'erne og 80'erne (dvs. den humanistiske flygtningspolitik - der retteligen skal ses som en del af udenrigspolitiken - og de dertil knyttede familiesamføringer) skam skete under stor folkelig accept.
Talte Glistrup for døve øre i 1979, så gjorde han det ikke et par år efter (da han kom ud af Horserød). Som modstykke til punkkulturen var der blandt andet Studsgårdsgadeområdet i Nordøstkvarteret opstået racistiske skinheadsgrupper (de såkaldte grønjakker) som terroriserede områdets indvandrere,og børn af blandede ægteskaber.
Fra midtfirserne og frem skete der to afgørende ting (vi sad med "firkløverregeringen, og den politisk/økonomiske tænkning var ikke spor venstrefløjsstyret, sådan som nogen skribenter antyder. Tværtimod var dagsordenen liberalisering, åbning af grænser, og tilpasning og markedsgørelse af Stockholmerskolen efter keynesianismens globale fald).
I Jylland startede Søren Krarup via Tidehvervsbevægslen sin modstand mod indvandringen og ulandshjælpen. Det skete med det slogan som nu kører på snart 25'ende år: - Ud med de fremmede, rejser de ikke af sig selv skal livet gøres surt for dem (senest lanceret af Inger Støjberg med "Tålt ophold skal være utåleligt").
Det ortodokse lutheranisme - der ikke kender til tvivl - og som prægede Tidehverv stod i midlertid også i vejen for projektets bredere folkelige gennemslag, så i 1987 stiftede Krarup derfor Den Danske Forening, som han gjorde til talerør for de jyske skinheads og racister.
Det er nok glemt i dag, men Krarup og Langballe ønskede dengang ikke at tage afstand fra disse gruppers praksis med overfalde danske piger, der havde indvandrerkærester og forsøge at klippe dem skallede. Det var "forståeligt" som Krarup dengang sagde.
I København skete en tilsvarende udvikling. Glistrup allierede sig med skinheads og nazister (og Pia Kjærsgaard blev sendt på besøg i det nazistiske rædselskabinet WACL i asien).
Fra midtfirserne og frem begyndte Glistrup offentligt at omgive sig med disse grupper. De optrådte som sikkerhedsfolk, fanebærere og vagter ved Fremskridtpartiets møder.
Også i Fælleparken 1. maj, og til Fremskridspartiets grundlovsmøder kunne man se Glistrup omgive sig med med de sidste skrig i neonazisme, som meddlemmer af Combat 18 og Blood and Honor.
---
Med Fremskridtspartiets sprængning og stiftelsen af Dansk Folkeparti i 1995 og optagelsen af Krarup og Langlabbe heri, er der altså lagt op til en større fusion på den yderste højrefløj.
I praksis kan man ikke forene de mange antimuslimse, religiøse, patriotiske og nazistiske gruperinger, og deres indtrængen i fodboldhooliganismen, og de hertil knyttede fanklubber.
Løsningen blev derfor dannelsen af paraplyorganisationen Dansk Front under ledelse af supernazisten Julius Børgesen.
Denne løsning muliggjorde dels at de enkelte grupper kunne profilere sig mere markant og selvstændigt, og at Dansk Front kunne tage sig af de fælles paroler og den generelle mobilisering af danske patrioter.
Med fængslingen af Børgesen for attentatplaner med Lars Lykke, sprængtes Dansk Front, hvis plads idag indtages af Vederfølner under ledelsen af Lars Grønbæk Larsen.
Med dannelsen af Dansk Folkeparti forenedes også Pia kjærsgaards forbindelser til Ekstrabladet (der jo deltog aktivt i stiftelsen af DF), og Søren Krarups forbindelser til Jylandsposten og TV2.
Efter medarbejderoprøret på Jyllandsposten (et medlem af redaktionen, direktionen, eller bestyrelsen havde under valget i 2001 stjålet to journalisters upubliserede arbejde om indvandringen og lægget det til partiet Venstre så det kunne indgå i valgkampen), og det efterfølgende chefredaktørskifte fik historikeren Bent Jensen gennem sin post i Jyllandspostens bestyrelse held til at lade få bladet og det bagvedliggende fond til at finansiere en række antimuslimske foretagender omkring historikeren lars Hedegaard som Giodanno Bruno-selskabet, Trykkefrihedsselskabet, Kvinder for frihed osv.
Sammenfattende er der i dag en syndflod af organisationer på den ydersle højrefløj (med et vist medlemssammenfald) omkring "Bermudatrekanten" Jyllandsposten/Vederfølner/DF.
Den omfatter organisationer som DNSB, Nysir, Whitepride, Frit Danmark, SIAD, De Nationalliberale, DFU, Massevoldtægt og skolevold, Dansk Kultur, Den Danske Forening, No Kay/Frit Folk, Giodanno Bruno-selskabet, Trykkefrihedsselskabet, Kvinder for frihed osv.
Bag det hele svæver naturligvis højrefløjens chefideologer, Søren Krarup og Henrik Gade Jensen og Ralf Pittelkow.
Det er også herfra dette miljø, at opmuntringerne til HA'erne kommer (i det omfang de ikke er skrevet af orifessionelle læserbrevsskribenter på JP), og hvorfra kritikken af indvandrerne lyder og påstandene i et uendeligt gentages om, at det hele er de utilpassede indvandrernes skyld. det er næppe en tilfældighed at Jønke optræder i TV2 og lyder præcis som Ralf Pittelkow.
Det korte af det lange er imidlertid, at jeg ikke tror vi kommer uden om, at hvad vi ser i dag er konsekvenserne af at Krarup og Glistrups given mæle til den følelse af mismod og forfordelthed, der opstod blandt unge i 80'erne.
Men No-future generationen var jo et generelt problem i Vesten. Vi sad med den anden oliekrise. Fattigfirserne, høj ledighed osv. og den borgerlige firkløverregering, der mest var optaget af at få merkedsdirektiverne til at virke.
Det er utvivlsomt rigtigt at venstrefløjen var bedre til at søge for "sine unge" medlemmer af no futuregenerationen gennem støtte i BZ'ere og Autonome osv.
At give venstrefløjen skylden for at nynazister, skinheads og grønjakker i 80'erne gik for koldt vand virker ikke rimeligt, mere rimeligt virker det ærlig talt at konstatere, at den borgerlige regering ikke så noget politisk potentiale i dem, og de derfor blev overladt til andre aktører.
Torben Petersen
Tak for denne gennemgang; både til genopfriskning af hukommelsen og almindelig og yderlig oplysning.
@ Torben Petersen, også tak herfra, selvom jeg væmmes ...
Tak til Torben Petersen for dagens bedste kommentar...
Per Jongberg:
”væmmes”
Ja, det er netop ordet. Men også deprimeres.
Hvad får dog mennesker, som bor i et lille smørhul, til at ryge så langt ud, og derved spolere og brutalisere et helt samfund?
Paranoia?
Grådighed?
Mangel på kærlighed eller et eller andet … andet?
Interessant artikel.
Inger Sundsvald:
"Hvad får dog mennesker, som bor i et lille smørhul, til at ryge så langt ud, og derved spolere og brutalisere et helt samfund?"
Hvis vi taler om de menige, mon ikke det er manglende værdsættelse, forståelse og accept, og oplevelsen af, at man ikke passer ind eller hører til?
Men hvad der har forårsaget, at Mogens Glistrup, Lars Hedegaard, Søren Krarup, Jesper Langballe, Ralf Pittelkow og 50-100 øvrige ringledere har igangsat et hadsk klima der nu spiller en væsentlig rolle i præsentationen af bandeopgør som en kulturel/etnisk konflikt, er ikke helt til at forstå, men det har nok at gøre med fundamentalisme og fanatisme.
Svend W. Jensen
Jeg beklager meget hvis jeg skulle have givet dig eller andre her et forkeret indtryk af hensigten med min kommentar.
Jeg er ABSOLUT tilhænger af dialog og fred. Men jeg er desværre stadigvæk uenig med dig når du skriver:
"Bandekrigen har ikke en skid med ” DK's udlændinge politik og integrationspolitik” at gøre. Den kan man tillægge skylden for meget, men lige netop ikke dette."
Det er netop pointen. Danskerne har overladt integrationen til staten og tror, at det myndighedernes ansvar at få udlændingene integreret i samfundet. Den tankegang er ganske forkeret.
Jeg har tidligere i andre tråde forklaret en del om mine egne oplevelser med danskerne i Danmark. Jeg vil ikke overdramatisere det, men vi hører gang på gang i dansk tv om dirvers undersøgelser og indslag man laver omkring danskernes forhold til udlændinge. Så sent som i aftes så jeg det selv i nyhederne hvor man interviewede nogle udvekslingsstuderende i Danmark og spurgte dem om deres mening om danskerne.
De var alle sammen enstemmig enig i at danskerne er meget søde når de er fulde ved fredagsbarene og om mandagen er de igen iskolde. Det har også være min oplevelse også under min studietid.
I dag efter 19 år i DK har jeg stadigvæk ikke nogen danske venner, fordi jeg forsøger på at beholde min identitet mens jeg også vil være venner med jer. Det går vist ikke. Det pinder mig stadigvæk og jeg tror ikke, jeg nogensinde kan komme over det. Jeg har blot vænnet mig til det.
Jeg er selvfølgelig taknemlig for det liv jeg har i dag takket bl.a. være danskernes gavmildhed. Men det har kun dækket over mine materielske behov i det nye land.
Jeg tror, det var Inger Sundsvald, der mente, jeg kunne kalde mig "integreret", men jeg vil kalde "overlevelse på bedste vis".
Jeg vil stadigvæk ikke retfærdiggøre det der forgår på gaderne i København, men en del af disse banditter, er dem, der føler sig frastødt af netop danskerne. Jeg er ikke nødvendigvis enig med dem, men det har nok været kombineret med en dårlig opvækst og 117 andre medvirkende faktorer.
Danskerne opfatter integrationen som en envejs proces. Dvs. at udlændingene skal lære om DK og danskerne og ikke omvendt. Jeg bliver ved med at fortale om mig selv fordi det har jeg brug for. Fordi jeg er et menneske og ville komme af med det, jeg har på hjertet osv. osv. Men på et eller andet tidspunkt opdager jeg, at jeg har talt med mig selv hele tiden. Ingen vil ikke en gang anerkende min tilstedeværelse. Hvad gør jeg så. Jeg begynder at isolere mig eller søge folk, der er i min situation. Måske er de kriminelle i andres øjne, med de gider godt imødekomme mine psykiske behov og det er nok for mig.
Giver det mening eller lyder det stadigvæk som noget pjat og sympatisøgende snak? Jeg forstår godt disse banditter men jeg tager klar afstand fra deres holdninger/handlinger.
Hamid Aminrezai:
"Giver det mening eller lyder det stadigvæk som noget pjat og sympatisøgende snak?"
Spørgsmålet er vel til Svend W, men det giver bestemt mening for mig.
Jeg er selv ex-fremmedarbejder, og har været velintegreret i et andet land. For mig betyder det at være integreret, at man kan begå sig hvor man bor, og at man kan skaffe sig en meningsfuld og fungerende hverdag.
Men man bliver aldrig 100% som de indfødte, og kan næppe heller blive det. Og heldigvis for det - uanset hvor meget man værdsætter den kultur man er flyttet til, vil der være nogle elementer af ens egen kulturelle bagage, man ikke har lyst til at give slip på.
Netop de følelseskolde danskere og den ringe samhørighed i danske familier gætter jeg på, er det de fleste indvandrere har det sværest med at kunne tilpasse sig, og forstå.
Kære Heinrich
Det var et spørgsmål til hele DK :-)
Hamid Aminrezai:
"Det er netop pointen. Danskerne har overladt integrationen til staten og tror, at det myndighedernes ansvar at få udlændingene integreret i samfundet. Den tankegang er ganske forkeret."
Du skriver en utrolig god kommentar, Hamid Aminrezai, men ovenstående passus er jeg nok ikke helt enig i. Det er vigtigt at holde fast i, hvad der er årsag, og hvad der er virkning.
Der er en grund til at du oplever at: "De var alle sammen enstemmig enig i at danskerne er meget søde når de er fulde ved fredagsbarerne og om mandagen er de igen iskolde.".
Tænk på at de danskere der er iskolde de sidste 10 -15 år har været vidne til den såkaldte ”udlændingedebat”.
Politikere og medier har jo hver eneste dag fortalt befolkningen at indvandrerne først og fremmest er en voldsom trussel mod danskernes sikkerhed og velfærd, som vi bliver nød til at beskytte os imod. Derfor er det naturligvis ”staten og myndighederne” i bred betydning, der er den primære årsag til racismen og den manglende integration.
Når danskerne møder indvandrerne på en helt anden og iskold måde end eksempelvis svenskerne eller tyskerne, skyldes det jo ikke at danskerne af natur er mere primitive, provinsielle og fordomsfulde end deres naboer. Det er fordi der er et andet og meget ekstremt politisk klima i Danmark end i vores nabolande.
Politiske flygtninge fra eksempelvis Chile der kom til Danmark i halvfjerdserne kan fortælle om, hvordan de fik en utrolig hjertevarm og venlig modtagelse af danskerne dengang de kom, og hvordan holdningen til indvandrere og flygtninge i dag har ændret sig fundamentalt.
Det kan vi først og fremmest takke Dansk Folkeparti, Ekstra Bladet og alle de andre for. Det er ikke rimeligt at give den danske befolkning skylden…
Kære Hamid
Jeg er enig i din karakteristik af rigtig mange danskere. Det har ikke altid været så slemt, men i de sidste tyve år, er det blevet stadig værre. Der er mange forklaringer, men et par af de mest øjensynlige er dels den faldende sociale standdard, der får en del danskere til at beklage sig over at udlængige nasser på samfundet hvilket går ud over fx de gamle, og dels en misforstået indvandrings politik, der har medført stor indvandring af funktionelle analfabeter. Ligeledes har man forsømt en effektiv integrations politik fra begyndelsen.
Som eksempel husker jeg udemærket, at da jeg for femogtyve år siden nævnte at jeg ikke kunne forstå at der ikke var oblikatorisk danskundervisning, blev kaldt for facist, at det var en facistisk holdning jeg gav udtryk for, og som sådan skal man høre meget ;-)
Den eneste grund til at jeg mente således, var nu bare at det gav mening for mig at kunne dansk hvis man ville begå sig i samfundet, noget der vist er bred enighed omkring idag.
Desværre ville den daværende venstrefløj ikke høre tale om denne, men også mange andre lignende holdninger, der har medført at danskeren, der aldrig har været et meget åbent folkefærd, ind imellem er blevet rimeligt kolde som modreaktion på denne gamle venstrefløjs bedreviden, hvilket for såvidt er blevet bedre siden, uden at det dog er slået igennem i danskerens væremåde, ligesom disse nye banderelationer forværrer problemet.
Den manglende familiemæssige samhørighed, er ligeledes blevet være efter venstrefløjens feminister lykkedes at gøre det populært at blive skilt, af forskellige gode og mindre gode begrundelser.
Jeg er helt sikker på at der vil være en del danskere der ikke mener således, men taget i betragtning at i undersøgelser hvor danskeren er spurgt om deres selvopfattelse som nation i forhold til udlændinge, svarer et overvældende flertal at de både er imødekommende og tolerante, hvorefter det er fristende at konstatere at danskeren mangler selverkendelse.
Narkokrigen har nu stået på i mere end fyrre år.
Narkotikaen breder sig mere og mere.
Narkotikamisbrug er uhyggeligt smitsomt, fordi det er forbundet med så stor fortjeneste, at lokke nye mennesker ind i misbruget.
Det er meget sandsynligt, at meget færre ville bruge stofferne, hvis de var legalt tilgængelige.
Narkomanerne lever et usset liv: nødt til at skaffe de mange penge HVER dag til de stoffer, som de er blevet afhængige af. Der er to muligheder for mænd: salg til andre eller tyveri, indbrud og røveri; for kvinder: prostitution og tyveri (de er ikke så gode til røveri).
De får meget dårlig mad; de får mange sygdome; de ryger ind og ud af fængsler; og en fængselsdom påfører dem en stor gæld: De bliver pålagt at betale advokater og fængselsophold!
Mafiavældet vokser og vokser.
Stater, politikere, politi og mange andre korrumperes af de enorme pengemængder, som der tjenes på narko.
Stater går i opløsning: Pakistan, Mexiko, Columbia er eksempler, men der er mange flere.
Den internationale terrorisme financieres i stor udstrækning af salg af narkotika.
Unge mennesker lokkes ind i banderne, fordi de kan få råd til dyre biler, dyrt tøj og får ligestillede venner. De oparbejder en indstiling til samfundet, der går ud på, at almindeligt arbejde er tåbeligt, når man skal slide så meget for at få meget mindre ud af det, end det, som de kan tjene på narkotikahandel.
Dette vanvid har nu stået på i mere end FYRRE år.
Der er INGEN udsigt til, at den krig, som føres, vil have andet resultat end endnu mere gangstervælde og endnu flere afhængige brugere.
Det er på tide at man NU indser dette og indser, hvilke enorme fordele, der vel være ved at tage pengene fra banditerne ved at legalisere stofferne.
Alkohol og tobak er også årsag til problemer for misbrugere. Men det medfører ikke de enorme omkostninger som narkotika gør for både samfund og misbrugere.
De er på tide at opgive den håbløse kampform med de enorme skadevirkninger. Den hjælper banditerne og skader alle andre.
Per Thomsen,
jeg mener nu Hamid har aldeles ret i, at det er de færreste danskere, der påtager sig et personligt ansvar for at forsøge at få integration til at lykkes, til at få tilflyttere til at føle sig velkomne, osv.
Af mærkværdige årsager er medmenneskelighed, empati, hjertevarme og den slags ikke så udbredt i vores land.
Det var jo nemt at byde chilenere velkomne. Det flygtede netop fra den type regime, danskere dengang hadede, og netop chilenerne havde en særegen status.
Som barn af blandet (Dansk/udenlandsk) ægteskab føler jeg mig velplaceret til at kommentere især de seneste kommentarer.
Den kulde som alt for mange danskere lider under, og jeg mener virkelig lider, er klart den samme som store dele af den (tidligere) protestantisk dominerede del af verden lider af.
Det er ikke for at bringe religion som sådan ind i diskussionen, så meget som for at rejse et spørgsmål om livssyn, filosofi og hvordan "vi" har en stærk tendens til at ville afvise ethver tfølelsesmæssig baseret input og for enhver pris erstatte det med hvad er rationelt og "logisk" (iflg. et uskrevet regelsæt bestående af jantelov, kold kalkyle, mediemanipulation og meget mere).
Allerede der er vi blevet følelsesmæssigt afstumpede, f.eks. lærer vi at det er grimt at blive jaloux så når vores kæreste viser interesse for en anden, er vores reaktion måske at ignorere det eller hvad der er værre...selv om i mange tilfælde har kæresten gjort det, ubevidst, for at få banket lidt gang i følelserne...der er så mange måder hvorpå vi fornægter vores natur og så uhyggeligt få der er i stand til at se igennem disse mekanismer der rejser sig som en mur omkring os.
Samtidig vil de fleste indrømme en fascination for den kulørthed og lidenskab der vælter ud fra "de varme lande" men er ude af stand til andet end at se på det som tilskuere, for det kan jo ikke sådan bringes hjem til "den virkelige" verden omkring os!
Denne menneskelige kulde er det ikke blot udefra kommende der mærker, vi mærker den skam ofte selv men er blevet konditioneret til at leve med den.
Det var godt at få lidt mere perspektiv i Torbens indlæg og jeg vil da efterlyse mere endnu, for eksempel har der været en del udmeldinger i de sidste årtier om HA´s samarbejde med den russiske mafia, der jo i alt andet end navn er synonymt med regeringen og dens apparater, dette passer jo godt ind i billedet af white supremacy forestiller jeg mig.
Hvad der vel er den største fare udover at der ingen etableret front er mod disse kræfter, er vores inerti og uvilje mod at lade os informere ordentligt, vi tror på hvad vi har lyst til for lysten er hvad der har drevet os i mange år. Sandheden der trods den ikke er blot en, ikke en chance hvis ikke den søges, konstant og med al kraft.
Så længe den overordnede dominerende diskussion foregår på de nuværende præmisser vil vi vedblive de forførte, de der har fået en plads ved bordet i de billige rækker. Vi spiser med og håber vores illusion om et velfærdssamfund vil vedblive i eksistens hvis vi ikke rører for meget i vandene.
Den omvæltning der nu er startet med krisen vil styrke mange skjulte kræfter der har været begravet længe og det er de færreste af dem der vil gøre godt for vores verden, der skal ikke meget historisk indsigt til at se hvad der kan komme ud af det.
At diskutere hvem der startede hvad eller hvorvidt vi kan reparere noget med frigivelse af hash eller højere straf er at lade sig rive med af disse kræfter.
Sengen er redt og vækkeuret siger tik tak.
Hamid Aminrezai.
Du har helt missed pointen. Læs venligst, hvad jeg i samme indlæg skrev til J. Jay.
Den ene halvdel af bandekrigen består af kriminelle, dysfunktionelle, hjernedøde etniske danskere, der ikke kan være et produkt af ” DK's udlændinge politik og integrationspolitik”. Den anden halvdel af bandekrigen består af kriminelle, dysfunktionelle, hjernedøde af anden etnisk herkomst, men deres deltagelse i bandekrigen skyldes ikke, at de er af anden etnisk herkomst eller af anden religion – de er vel sådan cirka ligeså meget muslimer som Hells Angels medlemmerne er kristne – men alene, at de er ligeså hjernedøde i deres mafiakamp om det kriminelle marked.
Når du fokuseret på ” DK's udlændinge politik og integrationspolitik”, så fokuserer du på etnicitet og anden religion og så gør du fælles front med Jønke, der udlægger sin kriminalitet som en integrationskamp. Han, og der står mange på sidelinien og hepper, vil gerne have, at bandekrigen skal opfattes som en etnisk-religiøs kamp og det bliver den også, hvis hovederne ikke holdes kolde og tungen holdes lige i munden. Lad være med at bidrage.
Heinrich R. Jørgensen:
"jeg mener nu Hamid har aldeles ret i, at det er de færreste danskere, der påtager sig et personligt ansvar for at forsøge at få integration til at lykkes, til at få tilflyttere til at føle sig velkomne, osv."
Min pointe er at den nuværende generelle uvilje hos mange danskere mod at interagere med udlændinge og flygtninge skal ses som en virkning og ikke som en årsag.
Dette jævnfør ekemplet med den gode modtagelse af flygtningene fra Chile i 1970erne, der tydeligt viser, at danskernes opførsel overfør indvandrerne i meget høj grad afspejler den aktuelle politiske konjunktur og tidsånden i landet.
Danskerne har ikke altid været racister og der finde ingen naturlov der siger, at de vil være det i fremtiden. Det hele afhænger af om det lykkes at få gjort op med Dansk Folkeparti og den kuturrevolution VKO gennemførte i 2001.
Svend W. Jensen
Vi er enige i at fx Hells Angles ikke er kristne, som navnet også klart viser, men om indvandrebanderne heller ikke er muslimer kan diskuteres. De er det måske ikke af gavn, men de er det af navn, alene af den årsag at de beskriver sig selv således.
Flere af dem beder også, og jeg kan ikke se, at visse af dem ikke skulle kunne opfattes som islamiske fundementalister. At de så er ugudelige i deres virke medfører jo ikke nødvendigvis at de fornægter den politiske del af islam, som de efter moderate mulimers mening fortolker helt forkert.
Hvad drejer tråden sig egentlig om? Eller omformuleret: Hvad har i egentlig gang i?
Mener I at bandekrigen skyldes mangel på ” medmenneskelighed, empati, hjertevarme og den slags” eller ” spørgsmål om livssyn, filosofi og hvordan "vi" har en stærk tendens til at ville afvise ethvert følelsesmæssig baseret input og for enhver pris erstatte det med hvad er rationelt og "logisk" (iflg. et uskrevet regelsæt bestående af jantelov, kold kalkule, mediemanipulation og meget mere).”
Jeg kan garanterer, at jeg ikke har ” medmenneskelighed, empati, hjertevarme og den slags” for nogen af de forrykte parter i bandekrigen.
For slet ikke at tale om, at jeg forholder mig til de hjernedøde parters ” spørgsmål om livssyn, filosofi og hvordan "vi" har en stærk tendens til at ville afvise ethvert følelsesmæssig baseret input og for enhver pris erstatte det med hvad er rationelt og "logisk" (iflg. et uskrevet regelsæt bestående af jantelov, kold kalkule, mediemanipulation og meget mere).”
Hans Hansen,
har du nogen kilder på, at indvandrerbander og deres medlemmer betragter sig som muslimske?
At de bandekriminelle måske synes, at der er en vis sammenhæng mellem deres ærebegreber, deres klanfællesskab og andet, ifht. centrale værdier i de kulturer de (eller rettere, deres forældre) stammer fra, skal nok passe.
Det er altid svært at holde kultur og religion adskilt, men umiddelbart kan jeg ikke se, at religion spiller nogen som helst rolle for de bandekriminelle.
Svend W.,
jeg beklager, at "medmenneskelighed, empati, hjertevarme og den slags" blev bragt på banen.
Det skete vist i et forsøg på at indkredse, hvorfor den ene bande, HA, får moralsk opbakning, og de kulørte bandekriminelle finder moralsk støtte i, at de er blevet ekskluderet af fællesskabet.
Du har aldeles ret i, at det er det rene idioti, at konflikten fremstilles som en etnisk, kulturel og/eller religiøs konflikt. Alle sådanne konflikter handler naturligvis altid om mere jordnære størrelser, og således også denne.
Ikke desto mindre er det interessant at afdække, hvorfor konflikten fremstilles fejlagtigt som den bliver, og hvorfor og hvordan konflikten og ikke mindste vinklingen af konflikten, er opstået.
Heinrich R. Jørgensen
Det er altid svært at holde kultur og religion adskilt, men umiddelbart kan jeg ikke se, at religion spiller nogen som helst rolle for de bandekriminelle.
Det er ikke muligt at opstille en fællesnævner for alle bandekriminelle der dækker deres eventuelle religiøse opfattelse, og det er umuligt at fremskaffe relevant information fra internettet af gode grunde. Derfor kan jeg kun støtte mig til de forholdsvis få bandemedlemmer jeg har mødt. Specielt en bestemt som jeg tænker på var ekstremt dysfunktionel, men også samtidig, ihvertfald tilstrækkelig religiøs til at bede, jeg er ikke sikker på hvor mange gange dagligt.
Derimod føler jeg mig rimeligt sikker på at det netop var hans religiøsitet der afholdt ham fra at begå helt uacceptabel kriminalitet. Jeg mødte ham, og flere andre i et dansk fængsel i kraft af mit arbejde som konsulterende IT administrator.
Sider