Baggrund
Læsetid: 10 min.

Offentligheden danser efter bandernes pibe

Både indvandrerbander og Hells Angels med støttegruppen AK81 som spydspids har med den seneste tids skyderier og drab fået sat den racedagsorden, de skal bruge til at rekruttere blandt unge. Det er tid til, at politi, medier og politikere tænker sig rigtig godt om, hvis ikke det skal eskalere yderligere, mener flere kilder med tilknytning til de unge
Forfejlet indsats. -Politiet har ikke formået at danne sig overblik, men løber rundt, fanger tre og slipper dem fri igen. Det er useriøst,- mener en kilde, der arbejder med de unge i miljøet omkring banderne på Nørrebro.

Forfejlet indsats. -Politiet har ikke formået at danne sig overblik, men løber rundt, fanger tre og slipper dem fri igen. Det er useriøst,- mener en kilde, der arbejder med de unge i miljøet omkring banderne på Nørrebro.

Teitur Johansson

Indland
6. marts 2009

Profit. Så kort kan drab af uskyldige mennesker i København i den seneste tid forklares. Det handler om magten over hashmarkedet, og udspringer af en kamp mellem kriminelle om territorier i København. Hash er dog ikke den egentlige årsag til, at det hele nu eksploderer. De kilder tæt på miljøet, som Information har talt med, peger på en episode i indvandrerbydelen Tingbjerg i sensommeren sidste år, der satte det hele i gang.

En mand fra Tingbjerg og en mand med iransk baggrund fra rockersupportgruppen AK81 havde haft et forhold til den samme kvinde. Det bekendtskab fører ad omveje til et slagsmål mellem drengene fra Tingbjerg og AK81 (Altid Klar HA) efter en aften i byen. Drengene fra Tingbjerg trækker det længste strå, men ved, at AK81 kommer tilbage for at få hævn, og de forbereder sig med pistoler og stikveste. Men at reaktionen skulle blive så kraftig og tilfældig som den blev, havde de færreste regnet med.

Den 14. august 2008 kører en bil op ad hovedstrøget 'Ruten' i Tingbjerg og affyrer over 25 skud med en Kalashnikov-riffel mod en gruppe, der står foran pizzeriaet Gonzales. Den 19-årige Osman Nuri Dogan, der ikke er direkte involveret, men ven til den mand, som AK81 primært er i konflikt med, bliver dræbt.

"Det drab eskalerede hele konflikten omkring, hvem der havde magten på hashmarkedet. Når AK81 kan skyde løs i Tingbjerg, viser de, at de ikke er bange. Så selv om drabet ikke var hashrelateret, var det en katalysator for den underliggende hashkrig, fordi det også var en overskridelse af territorier og en udfordring af de kriminelles magt," siger Khaled Mustapha, der er opsøgende gadearbejder i Brønshøj.

Det faktum, at den dræbte ikke var kendt af politiet, er noget der ifølge Mustapha sendte 'chokbølger' gennem indvandrermiljøet. AK81 overskred en grænse for, hvordan man bekriger hinanden.

"Mordet på 'Nuri' blev set som, at det nu var 'tilladt' at slå tilfældige ihjel. Reglerne blev lavet om, og grænserne rykkede sig gevaldigt," siger Khaled Mustapha.

Den udlægning er journalist og forfatter Aydin Soei enig i. Han har tæt kendskab til de unge fra Tingbjerg og Nørrebro, som har han fulgt siden researchen til bogen 'Skyld - historien bag mordet på Antonio Curra', der handler om to unge med indvandrerbaggrund fra Tingbjerg og Nørrebro og drabet på en italiensk rygsækturist. Også Aydin Soei konstaterer et skred i forhold til, hvordan man 'løser problemer' i banderne.

"Engang var det i indvandrermiljøer tøset at gå med kniv. Tingene skulle klares med de bare nævner. I dag kan alle skaffe en pistol inden for et døgn, og det er samtidig blevet legitimt at klare problemerne den vej rundt," siger Aydin Soei.

Samtidig har mordet i Tingbjerg forandret forholdet imellem de forskellige indvandrergrupperinger. Før bekrigede de hinanden, men efter Tingbjerg har indvandrergrupperne ifølge Aydin Soei fået en fælles ideologisk fjende i AK81. Det bliver 'perkere' mod rockere.

Løsningen for HA

Lige netop racedimensionen er også hvad HA har brug for, hvis man skal tro MO, der på grund af sit arbejde med de unge ønsker at være anonym. HA har længe været presset på hashmarkedet i København, hvor de har mistet både respekt og indflydelse i forhold til indvandrerbanderne.

"HA har haft svære problemer med respekten og jeg har oplevet mange HA'ere, der synes, det var blevet for råt. De ved, at de ville tabe kampen, hvis de gik op mod de her bander. Derfor tror jeg, at man har valgt at køre det som en racekonflikt - for at skaffe opbakning," siger MO.

Også Khalid Alsubeihi, formand for den tidligere Fædregruppen og nu koordinator i foreningen Nørrebronx, hælder til den forklaring.

"De ved godt, hvad resultatet ville være, hvis de havde taget en direkte konfrontation, og den pris var de ikke villige til at betale. De har brug for unge mænd, der tror, de er usårlige og er villige til at ofre deres liv," siger Khalid Alsubeihi.

MO mener, at især Jørn 'Jønke' Nielsen - godt flankeret af sin mulighed for at tale i medierne - har gjort sit til at optrappe 'racekonflikten'.

"I knivsagen på Nørrebro sagde han, 'de to sidste frihedskæmpere bliver anholdt', hvilket er et klart signal til de fremmedfjendtlige kræfter. Samtidig virker det dobbelt, fordi de etniske bander også fanger undertonerne og har skaffet unge til deres bander ud fra samme retorik bare med modsat fortegn," siger MO.

Jørn 'Jønke' Nielsens adgang til pressen er også noget, der undrer mange unge i Tingbjerg.

"De unge har svært ved at se, hvorfor 'Jønke' skal sidde i Go'aften Danmark og tale til seerne, som om han er et vidende ikon inden for integration, når mandens eneste adgang til medierne er, at han er dømt for et meget koldblodigt mord. For de unge står det som et klart symbol på, at medierne har valgt side i den her sag," siger Khaled Mustapha.

Bandemedlemmer har ifølge MO fået alt, alt for lang snor, og det er absurd, at man lader 'Jønke' kommer til orde.

"Jeg synes overhovedet ikke, at bandemedlemmer fra nogen af siderne i konflikten skal have adgang til pressen, når man samtidigt er med til at terrorisere et samfund. Hvad er det for noget? Vi er midt i en krig, hvor flere uskyldige er blevet dræbt," siger MO.

En med sort hår

Drab og skud mod uskyldige får den nuværende situation til at nærme sig en "terrorlignende" tilstand, hvilket betyder, at folk, der har haft tilknytning til Nørrebro eller Tingbjerg og har været involveret i arbejdet med de unge igennem mange år, begynder at sætte spørgsmålstegn ved, om det er det hele værd.

MO var ikke meget mere end 30 sekunder fra at være vidne - eller muligt offer - da en ung indvandrer tilfældigt blev skudt ned i sidste måned.

"Det kunne have været mig. Jeg er som borger truet på mit liv og går ikke ud om aftenen, fordi jeg risikerer at blive skudt. Jeg diskuterer for første gang ved middagsbordet, om jeg skal gå med skudsikker vest," siger MO.

MO ønsker for første gang nogensinde at flytte et andet sted hen. Det samme gør Khalid Alsubeihi, der også har svært ved at leve med den tilfældige vold og frygten for, at hans børn skal blive skudt.

"Der har aldrig været de her angreb på uskyldige. AK81 kommer, skyder en med sort hår, og stikker af. Det er dét, der gør folk utrygge. Hvis du ser på episoden fra Korsgadehallen, så skød man ind i en hal med 30 mennesker og et gymnastikhold med 20 danske børn," siger Khalid Alsubeihi.

Voldseskaleringen og ligegyldigheden med andres liv går igen hos indvandrerne, der agerer med lignende metoder på Amager. Det er ifølge Alsubeihi de uskyldige, der betaler prisen for konflikten mellem banderne. Der hersker en mærkelig ligegyldighed over for menneskeliv, som man også mærker i Tingbjerg, hvor drenge ned til 10 år snakker om, at 'nogle hvide bare skal nakkes'.

"Hvis nogen ligner en rocker, er det ok at dræbe ham, som vi har set det på Amager, hvor man har skudt ind på et værtshus, hvor der sad to store mænd og drak øl," siger Khaled Mustapha, der ser flere helt unge i Tingbjerg blive trukket ind i konflikten.

"Vi har flere episoder her i Tingbjerg, hvor unge under 18 bliver trukket ind i krigen og bliver fanget af den paranoia, der hersker og begynder at skyde vildt omkring sig," siger Khaled Mustapha.

Våben i kiosken

Det sker blandt andet, fordi våben er så let tilgængelige. Det er ikke sværere end at gå ind i den nærmeste kiosk eller klub, hvis man vil skaffe en pistol.

Også for rockerne er våben hverdag.

"Jeg hører fra kilder, der er helt tæt på miljøet, at man, når man bliver medlem af AK81, får en AK47 og en skudsikker vest i velkomstpakke. Det siger lidt om, hvor mange og hvilke våben, der er i omløb," siger MO.

Khalid Alsubeihi mener, at adgangen til våben altid har været let. De kan skaffes fra nabolande eller fra Østeuropa på meget kort tid.

Hvis det er rigtig akut, er det heller ikke noget problem at stjæle våben.

"Mangler der våben, ser man indbrud, som det vi har set begået mod Hjemmeværnet og Forsvaret. Det er jo sket mange gange. Det er intet problem at skaffe våben i København, hvilket selvfølgelig tilspidser konflikten," siger Khalid Alsubeihi.

Problemet med de mange våben er bare ét af de punkter, hvor politiets indsats har været for langsom og ineffektiv, mener MO.

"Helt seriøst! Det er et kæmpeproblem, at politiet ingenting opnår. Men synger bare den gamle sang om det problematiske Nørrebro, hvilket er et alt for snævert fokus. Man løser ingenting ved bare at slippe 700 politibetjente løs på Nørrebro. Man må sætte fokus på begge sider og finde frem til dem, der styrer det her," siger MO.

Han mener ikke, at politiet er deres opgave voksen, når det kommer til at skabe tryghed og stoppe volden.

"Politiet har ikke formået at danne sig overblik, men løber rundt, fanger tre og slipper dem fri igen. Det er useriøst," siger MO.

Også Khaled Mustapha mener, at politiet har fejlfortolket situationen, når de siger, at mange af de over 50 skudepisoder, der har været siden episoden i Tingbjerg, ikke er banderelaterede.

Det viser, at politiet ikke har fattet alvoren og ikke har fat i, hvad der rører sig i miljøerne, påpeger han.

Der mangler konsekvens

"Det er fordi, politiet ikke forstår, at man går efter områder og territorier. At man viser, at man ikke er bange for Tingbjerg eller Mjølnerparken - og kan skyde, hvem man vil. Nu gør indvandrerne så det samme for at vise, at de kan matche rockerne i den kamp. Det har politiet undervurderet," siger Khaled Mustapha.

Samtidig er det ifølge Mustapha dybt kritisabelt, at politiet ikke formår at opklare de mord, der er sket. Det skaber en lovløs stemning.

"Der mangler konsekvens, og den konsekvens skal komme fra politiet. De unge skal mærke, at politiet er der, og kan løse det her. Det er som i Frankrig, hvor man har en mindre vigtig begivenhed, der får lov at vokse og vokse og udvikle sig til noget, der er helt ude af kontrol og bliver til raceuroligheder," siger Mustapha og henviser til, at man f.eks. slår et postbud ihjel på Amager, fordi han er mørk i huden.

"De skal opklare de her sager, og så skal de give 100 procent vidnebeskyttelse, så folk tør står frem. Vi har hele tiden situationen her i Brønshøj, hvor unge bliver overfaldet af andre unge. Men politiet nedprioriterer den slags sager. Samtidig med at de unge så bliver truet igen. Det skaber mistillid," siger Khaled Mustapha.

Bandernes agenda

Politidirektør Hanne Bech Hansen går desuden galt i byen, når hun siger, at det handler om 'fortidens synder' og manglende integration, mener MO.

"Det er fordrejet. Hvis der nu blev skudt uskyldige på Lyngby Torv, hvordan ville man så tolke situation? Det er jo ikke indvandrere, der skyder på Nørrebro, men Peter, Hans og Jens fra Amager, der skyder tilfældige ned fra deres bil. Det fokus mangler i det generelle billede og i forståelsen af, hvad der foregår," siger han.

Khalid Alsubeihi understreger, at det selvfølgelig ikke er fordi, at indvandrerne ikke skal medregnes, men at de danske drenge også skal med i både medierne, politikernes og politiets fokus.

"Når Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti, forklarer alting ud fra mellemøstlige rødder, ville jeg gerne høre hans forklaring på AK81? Hvad er det for nogle 'rødder', der fører dem frem til de her drab?" siger Khalid Alsubeihi.

For ham handler det om at sende et signal, som alle opfatter som en hjælp. Og ikke som nu, hvor man fra flere sider ser tiltag, der giver mere næring til konflikten, end de peger på løsninger.

"Vi taler - på begge sider af konflikten - om folk, der er født og opvokset i Danmark, og som er dybt kriminelle, og skal straffes hårdt for, hvad de har gjort, så uskyldige ikke kommer i klemme. Lighed for loven - så enkelt er det," siger Khalid Alsubeihi.

MO mener, at udviklingen har bekræftet bandernes grundtanke - at det er os mod de andre - hvilket også har betydet øget tilstrømning til både AK81 og indvandrerbanderne, fordi man 'bliver nødt til' at støtte op, når uskyldige bliver slået ihjel pga. deres hudfarve. Også for Khaled Mustapha er retorikken i medierne, politiets ageren og de politiske forslag noget, der bekræfter indvandrerne i troen på, at samfundet ikke handler for deres skyld, og at de er en uønsket befolkningsgruppe.

"Politikere fra SF og mod højre fremstår utroværdige i mange unges øjne, fordi de støtte diskriminerende love, der ikke løser det konkrete problem, men opsætter forskellige præmisser for indvandrerne og rockerne. Det kan man ikke forstå," siger Khaled Mustapha.

Heller ikke de konservatives evergreen om hårdere straffe, tror han meget på.

"Det hjælper jo ikke på noget, når de ikke kan fange gerningsmændene. Så kan de lave straffene hårdere her fra og til juleaften," siger Khaled Mustapha og understreger, at man mangler at kommunikere det nok vigtigste signal overhovedet i forhold til indvandrerne:

"Det her ikke handler om 'os og dem', men om kriminelle folk, der uanset etnicitet kæmper om territorier og penge."

MO's rigtige identitet er redaktionen bekendt.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hans Hansen.

”indvandrebanderne” består, efter hvad det er oplyst, af ca. 3 til 5-hundrede medlemmer, hvoraf ca. 2/3 dele er født her i landet og er danske (danske statsborgere), så det er næppe rimeligt at kalde dem indvandrere.

Mange af dem er af muslimsk herkomst, men mig bekendt (af det oplyste) er der ingen stærkt troende imellem, nærmest tværtimod. Det har vagt hovedrysten og moro, at vor kære kirkeminister har opfodret imamer til at gribe ind og oplyse bandemedlemmerne om, at skyderi og mord er stærkt uislamisk.

Medlemmerne af Hells Angels er af kristen herkomst, men sandsynligvis hverken mere eller mindre religiøse end muslimerne i ”indvandrebanderne”

Om de muslimske medlemmer i deres bander af og til beder, ved jeg ikke, ligesom jeg heller ikke kan udelukke, at Jønke engang imellem bede en lille bøn til vorherre, om nogen har han da en god grund til det.

Selvfølgelig er der en høj grad af solidaritet/broderskab i begge grupper, det er det bandevæsen går ud på, og det uhyggelig er, at banderne er etnisk opdelt, så det der egentlig er en magtkamp om det kriminelle marked, kan meget vel udvikle sig til en ”racekrig”. Der mobiliseres i øjeblikket på fuld kraft på begge side netop med henvisning til ”race”.

Det skal selvfølgeligt imødegås af al kraft. Det handler ikke om ”race”, men om kriminalitet.

Hamid Aminrezai

Svend W. Jensen

Jeg er 100% med i din pointe når du skriver:

"Når du fokuseret på ” DK's udlændinge politik og integrationspolitik”, så fokuserer du på etnicitet og anden religion og så gør du fælles front med Jønke, der udlægger sin kriminalitet som en integrationskamp. Han, og der står mange på sidelinien og hepper, vil gerne have, at bandekrigen skal opfattes som en etnisk-religiøs kamp og det bliver den også, hvis hovederne ikke holdes kolde og tungen holdes lige i munden. Lad være med at bidrage."

Jeg har selv i en anden tråd afvist årsagen til at være etnisk-religøs. Og det vil jeg igen understrege for dem, der evt. bliver fristet til at drage den konklusion. Men tro på mig, når jeg påstår, at danskerne har forsømt at dyrke lidt mere deres menneskelige del. Man har konstant fokus på økonomi, og så glemer man at mennesker i kød og blod ER økonomiens drivende enheder. Man gider ikke investere på "taberne" i samfundet, for det er dyrt og kostbar.

Jeg vil bare gøre opmærksom på nogle at disse hjernedøde banditter bare vil hævne sig på hele samfundet, for deres elendigheder er "SAMFUNDETS SKYLD".

Skal man gøre noget ved det her og nu, så må man først og fremmest identificere bandemedlemerne og isolere dem fra resten af flokken. Send dem på ud på havet og lær dem at fiske.

Men så må resten af samfundet - indvandre så vel danskerne - lære at takle deres følelse mod hinanden bedre. Kollektiv terapi vi være en god ting, i form af informationskurser for begge grupper. Dog skal det være ganske frivillig at deltage i.

Vrider vi alle vores hjerner en takt, kan vi måske arbejde mere målrette sammen.

Og Heinrich:

Du sprøger Hans: "har du nogen kilder på, at indvandrerbander og deres medlemmer betragter sig som muslimske?"

Jeg tror, du skal snart spørge mig om det :-) Svaret er ja, jeg kender til deres mentalitet. Men deres fejl er, at de ikke kan skelne mellem religion og tradition :-) af den simple grund, at de ikke kender til religionen, men de er vokset op med en kombination af religion og tradition.

Svend W. Jensen

Mange af dem er af muslimsk herkomst, men mig bekendt (af det oplyste) er der ingen stærkt troende imellem, nærmest tværtimod.

Det skal jeg ikke kunne afvise, derimod ser jeg det heller ikke bevist, og derfor må stå hen i det uvisse. Eftersom der findes islamisk fundamentalisme af særdeles voldelig karakter, kan jeg ikke umiddelbart afvise at visse bandemedlemmer ikke skulle være religiøse.

Med hensyn til HA'ernes kristne baggrund kan jeg ikke se at det er relevant, af den årsag at de på det nærmeste har afsværvet den, som navnet Helvedes engle antyder.

Hamid Aminrezai

Hans Hansen

Du skriver:
"Det skal jeg ikke kunne afvise, derimod ser jeg det heller ikke bevist, og derfor må stå hen i det uvisse. Eftersom der findes islamisk fundamentalisme af særdeles voldelig karakter, kan jeg ikke umiddelbart afvise at visse bandemedlemmer ikke skulle være religiøse."

Jeg mener bestemt ikke, du kan finde fundmentalistisk religiøse bandemedlemer, netop fordi de kæmper for vidt forkellige sager. Men jeg kan ikke afvise, at nogle bandemedlemer ikke kan skelne mellem religion og tradition.

Kære Hamid

Jeg mener bestemt ikke, du kan finde fundmentalistisk religiøse bandemedlemer, netop fordi de kæmper for vidt forkellige sager. Men jeg kan ikke afvise, at nogle bandemedlemer ikke kan skelne mellem religion og tradition.

Jeg er jo ikke tankelæser, men må forholde mig til hvad folk siger og skriver på lige fod med alle andre.

Jeg tror du har ret i at nogle ikke skelner mellem religion og kultur. Der har tidligere været et stort problem med nogle kristne, der idag ikke er udgør et væsentligt fundementalistisk problem i danmark.

Mange kristne har endda accepteret Darwins evolutions teori, et sidespring ganske vist, men bare et eksempel.

@ Hans Hansen.

Kardinalpunktet her er netop at skelne mellem islamisk fundamentalisme og hårdkogt kriminalitet begået af personer med muslimsk herkomst og at undlade at tilskrive kriminaliteten det muslimske. Den samme kriminalitet udføres af Hells Angels - ikke muslimer.

@ Hamid Aminrezai.

De generaliserende bemærkninger om ”den danske folkekarakter” som du og andre har givet, finder jeg jf. ovenstående indlæg ikke relevant for tråden emne. Jeg er uenig og kunne komme med flere kommentarer, men det må vente til en anden tråd, hvor det er relevant.

Svend W. Jensen

Hvis et bandemedlem omtaler sig selv som muslim, er jeg ikke så arrogant at jeg vil modsige ham.

Hamid Aminrezai

Svend W. Jensen

Jeg respekterer din kommentar hvad end det er. Men jeg synes, man finder løsninger på problemer v. at undersøge baggrunden og årsgerne for deres opståen. Det hjælper ikke at lade det vente, for det alligevel skal på bordet.

Men nu er det nogenlunde diskutteret her :-)

Henrik Jensen

Da jeg læste debatten on danskernes møde med indvandrerne - og hamids posts om at danskerne har overdraget integrationen til staten - kom jeg i tanke om en sætning fra artiklen " Mere uddannelse fører ikke til bedre integration" fra Inf den 2. januar.

Her sagde Kristina Aamand: "Kendskab giver ikke nødvendigvis venskab, for det er ikke sikkert, at du kan lide det, du ser".

Inger Sundsvald

Hamid Aminrezai
Jeg kan godt forstå at du gerne vil beholde sin identitet, men samtidig gerne vil have venner. Man behøver ikke at spise svinekød eller drikke sig fra sans og samling, men der er andre forhold, der kan gøre sig gældende.

Eks.:
En IT-mand inviterer sin kollega hjem med familie. De er begge gift og har hver en søn på hhv. 7 og 8 år, de er gode kolleger og har af og til spist frokost sammen i byen. De er begge moderne mennesker.

Det viser sig da de kommer, at kollegaens hustru bærer slør og er meget genert. Middagen går fint (lam og dessert) og ungerne leger fint sammen bagefter.

Derimod går det ikke så godt med de voksnes samtale. Hustruen blander sig slet ikke. På trods af flere forsøg på at tale om noget andet, ryger samtalen hele tiden tilbage på religion, og der kommer anbefalinger til at lære noget om Islam, og det skinner igennem, at det vil gøre dem til bedre mennesker, hvilket værtsparret føler sig stødt over, dog uden at sige det. Samtidig viser det sig, at der er nogle, i danske øjne, ret bizarre holdninger til børneopdragelse og nogle løsninger på kriminalitet, som nærmest hører hjemme hos DF og Karen Jespersen, ikke ulig din holdning, Hamid Aminrezais.
….
Jeg har selv prøvet at miste venner, som blev Jehovas Vidner. Men uanset hvilken religion man bekender sig til, så er det ikke noget et ’almindeligt dansk’ venskab kan holde til at blive konfronteret med i længden. Man må også kunne tale om andre ting end religion og integration, og du burde også selv deltage i andre debatter om andre emner.

En almindelig dansker som mig, forstår ganske enkelt ikke det tørklæde, og heller ikke at børnene, selv i 3. generation, stadig får navne som danskerne dårligt kan udtale. Jeg opfatter det som en vedvarende afvisning af det danske. Og selv om jeg til enhver tid vil hævde jeres ret til stædigt at beholde jeres identitet og at religion er det vigtigste for jer, så er det ikke den måde man får venner på. Og slet ikke når det ofte tydeligt skinner igennem at muslimer er frastødt af danskerne.

Faktisk er det hverken myndighedernes eller danskernes opgave at integrere indvandrere. I de sidste mange år er danskerne blevet mere afvisende, og det skyldes efter min mening det politiske ekstremt fremmedfjendske klima, og medier der svælger i kriminalitet.

Hamid Aminrezai

Kære alle,

Jeg vælger bare at være optimist :-) Jeg tror på "godhed" og tror derfor ikke, jeg vil ændre holdning. Det er bare en kæmpe misforståelse, som er plantet ind i danskernes billede af indvandrerne pga. nogle få, der ikke kan tilpasse sig loven. Og min mission er at lave om på det billede.

Er der nogen der har interesse til, kan man finde mig på Skype. Der kan vil måske tale lidt nærmere og få bedre kendskab til hinanden end at kaste muder på hinanden. Vi kommer ikke særlig langt med det.

På genhøre :-)

Inger Sundsvald

Hamid Aminrezai
Hvad for noget mudder? Det er da fint at være optimist, men hvis du forestiller dig at du har en ’mission’, og ikke på nogen punkter vil ændre holdning, så har du nok en svær tid for dig med at skabe venskaber.

Venskaber er jo som regel noget, hvor man har noget til fælles. Hvis det fælles skal være religion, så er der nok ikke så mange muligheder i Danmark på tværs af ’kulturerne’.

Det omtalte eksempel endte med at de gode ’arbejdsfællesskab’, med nogen møje, blev genetableret, men der er stadig et vist forbehold, sikkert fra begge sider.

Når familierne bliver involveret, må man jo tage hele ’pakken’ – eller lade være. De to mænd kan stadig spise frokost sammen og snakke om sport og deres sønners bedrifter. Den danske kvinde ville ikke ane hvad hun skulle snakke med den muslimske kvinde om. Måske er der håb for børnene, hvis altså ikke der kommer piger ind i billedet, som evt. ikke får lov til så meget.

Når du skriver:
”Send dem på ud på havet og lær dem at fiske”.
Så er det er en retorik som lever fuldt op til ”øde øer” og andre vederstyggeligheder.

Du har også skrevet noget i stil med, at når børnene har lært/forstået at du mener det, så går du ’tilbage’ til de pædagogiske metoder.
Jeg kan kun frygte hvad du mener med dét.

Hvem mener du skal (over)give sig?

Inger Sundsvald

Hamid Aminrezai

Hvor finder du mudderkastning i mit indlæg? Og hvad er det for misforståelser, som er plantet ind i ’danskernes’ billede af indvandrere? Og hvad vil du gøre for at forandre dét?

Undskyld hvis jeg prikker til dine faste overbevisninger.

Det lyder jo nærmest som om du finder det diskriminerende, at jeg i en kommentar opfattede dig som velintegreret. Er det en afskyelig tanke? Eller vil du fortsætte med at insistere på "overlevelse på bedste vis"?

Jeg bilder mig ind at jeg har lært dig lidt at kende via dine indlæg her, men hvorfor i alverden skulle jeg dog fortsætte bekendtskabet på Skype? Informations netavis er rigeligt for mig, og her er du da så rigeligt blevet taget pænt imod, bortset fra de sædvanlige xenofobiske indlæg, som man jo bare kan ignorere.

Så berigende er det trods alt heller ikke at lære dig nærmere at kende. Respekten kniber det efterhånden også lidt med, når du på denne måde melder pas.

Hamid Aminrezai

Kære Inger,

Har du også fået det galt i halsen? Jeg er sgu nødt til at forsvare mig når jeg bliver angrebet på kryds og tværs. Især når man prøver at blande sig i mine private anliggender heribland min religion. Jeg har absolut ikke lyst til at snakke om religion, og bestemt blæser på hvad religion andre folk har, om de overhovedet har én. Mener du/I, at jeg bare skal holde kæft og finde mig i at blive kaldt hvad som helst?

Du skriver:
"Venskaber er jo som regel noget, hvor man har noget til fælles. Hvis det fælles skal være religion, så er der nok ikke så mange muligheder i Danmark på tværs af ’kulturerne’."

Enig, men man er nødt til at starte et eller andet sted fra og jeg vil mene, at det er danskerne, der intressere sig - negativt - for indvandrernes religion.
Er det den tolerance, man snakker om i DK?!

Og så skriver du:
"Når familierne bliver involveret, må man jo tage hele ’pakken’ – eller lade være."

Det mener mig om en man, der en gang sagde:
I er enten med OS eller imod OS.

Hvad er det dog for noget pjat? Kan man ikke frit vælge det bedste fra alle kultur, man mødes med?

Og så mener jeg stadigvæk, at medlemerne af disse gadebanditter skal isoleres en efter en og sendes et eller andet sted roligt, så de få andre præmisser at leve med. Jeg synes, ude på havet er et godt bud, for det giver dem en del udfordring og en helt andet syn i forhold til livet.

Og så spørger du:
"Hvem mener du skal (over)give sig?"

Jeg mener, jeg skal (over)give mig... i følge JER ;-)

Du ved ikke en gang om min kone bærer tørklæde eller hvordan mine børn klar sig i samfundet/skolen. Du kender mig overhovedet ikke, hvordan tillader du dig at bedømme mig? Synes du/I ikke, at det er netop det, der forgår i hovedet på generelt de fleste danskere? FORDOMME.

Jeg forsøger bare at oplyse om mig og min type. Det er min mission som person. Er det så svært at forstå?

Hamid Aminrezai

Kære Inger,

Det har trods alt været meget berigende og oplysende for mig at lære så mange holdninger at kende. Jeg har heller ikke meldt pas. Så ved jeg ikke hvordan du har fået det indtryk. Jeg har bare ikke kunnet leve op til danskernes forventning mht. "integrationen" eller rettere sagt "assimilationen".

Læs venligst Alex Kaarsbergs indlæg en gang, hvis du ellers ikke har læst det endnu.

Og ja... pænt har man taget imod mig her. Jeg havde heller ikke forventet andet. Men er det ikke normalt at gøre?

Skype... tjaaa. Det er bare et tilbud. Der er flere muligheder at kommunikere på. Jeg ville fortrække at snakke ansigt til ansigt med folk, så får jeg sikkert også et helt andet indtryk af dem. Det er op til den enkelte person og ikke just rettet mod dig alene. Take it or leave it.

Inger Sundsvald

Hamid Aminrezai, du skriver:
”Du kender mig overhovedet ikke, hvordan tillader du dig at bedømme mig?”

Jeg har ikke på noget tidspunkt bedømt dig. Jeg har givet et eksempel, som jeg kender fra min omgangskreds og hvor der er en forklaring på umuligheden af at indgå venskab p.g.a. religion. Jeg aner ikke om din kone bærer tørklæde, og har ikke udtalt mig om det, men hvis hun gør, er det helt ok med mig.

Men jeg kan ane en fortørnelse over hvad jeg ’tillader mig’. Det er ikke et godt udgangspunkt for dialog.

Ja, jeg må indrømme at jeg har følt mig stødt over adskillige af dine indlæg som tillægger ’danskerne’ motiver ’vi’ ikke har, i hvert fald ikke os alle sammen. Og hvis du dømmer ud fra hvad du læser af horrible indlæg her på netavisen, så har du i hvert fald et helt forkert indtryk af ’danskerne’. (Man kan jo blive helt ’lassensk’ oven i hovedet af den slags beskyldninger ;).

DF har kun ca. 13% af vælgerne (ikke af danskerne), og V+K er parat til hvad som helst for magten og for at tækkes den bedst bemidlede del af befolkningen. Det er den slags der har ført hele verden ud i uføre for tiden. Men det styre vi har p.t. er ikke det der kan betegnes som demokrati. Lige nu drejer det sig om at kunne tælle til 90, og ikke demokrati som det var tænkt: Folkestyre = flertalsstyre i samarbejde med mindretallet.

Hamid Aminrezai

Jamen kære Inger, jeg taler om disse små ting, der støder dig andre danskere. Det er netop manglende kendskaber til hinanden, og det danske sprogs fine anvendelsesmuligheder, der gør dagligdagen besværlig for mange udlændinge. Misforståelser opstår netop her.

Min optimisme over forbedringer er netop vidne om, at jeg ikke bedømmer danskerne som en flok fremmedhadske mennesker. Jeg kan se, der er muligheder for at komme tættere og forstå hinanden bedre. Men så får jeg en stødende kommentar fra netop dig, som har givet mig et helt andet indtryk af sig. Hvis jeg på nogen måder har fornærmet nogen her med min dårlige formuleringer, så vil jeg beklage og give skylden mine manglende færdigheder i sproget. Jamen vi er sgu mennesker og der må være plads til misforståelser og fejl.

Undskyld mit sprog, men jeg skider på den religion, der forhindrer/forbyder mig i at indgå venskaber med ikke-muslimer. Jeg gider ikke diskuttere religion netop fordi det betragtes som en personlig sag her i dette land. Men som tidlere nævnt vil til enhver tid forsvare mit valg hvis det bliver angrebet.

Jeg har indtil nu ikke en gang fået en "finger" på gaden pga. min hudfarve eller sådan. Hvordan kan jeg så beskylde danskerne for noget? Kan du evt. komme med et eksempel.

Og hvad betyder "lassensk" hvis jeg må spørge?

Inger Sundsvald

Hamid Aminrezai
Ja, dansk er et svært sprog, og der er plads til misforståelser. Men jeg forholder mig til hvad jeg får ud af dine ’holdninger’ og ikke til dit skriftsprog.

Men når det nu skal være, så:

Man skriver ikke: ”Hvor vover du” til en debattør, og man anbefaler heller ikke at læse andre indlæg.

Det er direkte fornærmende.

I første tilfælde antydes det at jeg ikke kan tillade mig at fornærme dig, i det andet at jeg ikke har forstået/opfattet hvad der skrives.

Jeg vil anbefale díg at læse hvad jég har skrevet, og forholde dig til dét.

”lassensk” hentyder til en debattør, som altid opponerer over ordet ’vi’, for han vil i hvert fald aldrig inkluderes i den slags fællesskaber ;). Det ville du vide, hvis de ikke kun deltog i tråde om muslimer og integration.

Hamid Aminrezai

Inger Sundsvald

Forhåbentlig er det ikke mig du snakker om når du skriver:
"Man skriver ikke: ”Hvor vover du” til en debattør, og man anbefaler heller ikke at læse andre indlæg. "

Hvis ja, hvor?

Du skriver:
"I første tilfælde antydes det at jeg ikke kan tillade mig at fornærme dig, i det andet at jeg ikke har forstået/opfattet hvad der skrives."

Er det så tilladt eller er det ikke tilladt at fornærme hinanden? Din sætning forvirrer mig. Men kan sagtens komme til at misforstå hvad folk mener, med det de skriver.

Og sådan som du har forklaret ordet "lasensk", så tror jeg, at det kræver virkelig øvelse at blive debattør. Det vil jeg da gerne øve mig på ;-) Men takker for forklaringen.

Inger Sundsvald

Hamid Aminrezai
Det var en huskefejl at jeg skrev ’vover’. Men her er det korrekte, som betyder nøjagtig det samme: ”Hvordan (vover) tillader du dig at bedømme mig?”

Jeg skal forsøge at forklare mig.

Jeg går absolut ikke ind for hverken hån, spot eller latterliggørelse. Jeg kan beklage at høflighed ikke er en selvfølge og at det ikke er helt almindeligt.

Men vi bor jo i et land, hvor man kalder en spade for en spade, og på en måde sætter jeg også pris på dét. Jeg har ingen anelse om hvor jeg skulle have stødt dig, jeg er ikke tankelæser.

Når jeg skriver: ”Det er direkte fornærmende”, så overskrider jeg i virkeligheden normerne for hvordan man udtrykker sig på nudansk, for det anses for latterligt at tro så meget om sig selv, at man kan påberåbe sig noget så latterligt som en stødende kommentar/ære/fornærmethed m.v., eller for den sags skyld skam/skyld. Det er noget som hører århundredegamle æresbegreber til, og det beklager jeg ikke.

Mange danskere slår sig på lårene af grin, når de hører en indvandrer stå og forlange ’respekt’. Respekt for hvad? – Lyder det så, noget respektløst.

Her kommer Janteloven ind: ”Du skal ikke tro du er noget”.
Jeg kan ikke vide om du forstår hvad jeg mener, jeg kan kun håbe på det.

”Læs venligst Alex Kaarsbergs indlæg en gang, hvis du ellers ikke har læst det endnu”.

Det var anbefalingen fra dig, og naturligvis havde jeg læst det med interesse. Men jeg forholder mig kun til det dú giver udtryk for. Men tænk dig, hvis jeg begyndte at anbefale dig at læse bestemte indlæg igen. Så ville jeg antyde, at du ikke havde fattet det første gang.

Kære Hamid

Jeg er fuldkommen overbevist om at du har integritet, og dermed personlig styrke til at så ved dine oplevelser. Naturligvis kan ingen være enige om alt, men det er der jo heller ingen mening i sålænge at man både har sin selv- og virkelighedsopfattelse iorden. Du er et rigtigt godt eksempel på at muslimer fjentlighed ikke bør være et reelt problem, alene fordi du er for klog til at være ekstrem.

Det samme kan man sige om Inger Sundsvald, der dog ind i mellem glemmer at tage afstand fra ekstrem feminisme, idet hendens overbevisning tilsyneladende ikke altid tillader hende at se at den kan være ekstrem. Allegevel har jeg oplevet at hun tager afstand til visse debattøres manglende objektivitet, ikke mindst blandt både mænd og kvinder, og der derfor ikke er grund til at misforså hende.

Du kan føle dig sikker på at Inger ikke vil folk noget ondt, tværtimod ;-)

Inger Sundsvald

Hans Hansen
Tak for de pæne ord, jeg er glad for at du kan se nuancerne ;)
Jeg er dog noget uforstående overfor at du mener jeg
”ind i mellem glemmer at tage afstand fra ekstrem feminisme”

Der er debatter jeg ikke ønsker at deltage i, fordi jeg synes de som regel udarter sig til det rene idioti. Men jeg kunne da ikke drømme om at støtte ekstremer af nogen slags. Uanset om det drejer sig om ’al magt til kvinderne’ eller visse mænds opfattelse af at have fortrinsret til alt, alene fordi de er mænd. Jeg kan ikke udstå chauvinisme af nogen art.

Jeg er f.eks. fuldt ud klar over, at der i skilsmissesager sker mange uretfærdigheder for mænd. – Tag den! ;-). Jeg ved bare ikke hvad jeg skulle kunne gøre ved det.

Inger Sundsvald

Jeg er da glad kvis jeg skulle have misforstået dette, og jeg er som sagt godt klar over at du på ingen måde er ekstrem, og undskylder hvis du selv mener at du tager afstand til feminisme hvis den ind imellem skulle virke noget obsessiv.

Hamid Aminrezai

Kære Inger og Hans

Jeg forstår det godt. Vi er alle sammen mennesker og det er menneskeligt at fejle. Men det er stadigvæk dejligt, at vi er så forskellige.
Jeg tror, der er gået godt 3 uger siden første gang, jeg begyndte at deltage her i netavisen. Jeg har læret meget og jeg har fået lejlighed til at komme af med mange ting, jeg har haft lyst til at sige i rigtig mange år.

Jeg har bl.a. fundet ud af, at en del af mine bekymringer har ikke været andet end grundløse spekulationer omkring danskerne. Men jeg har også fået bekræftet en del af mine egne teorier om danskerne. Det er dog ikke så slemt som det måske lyder ;-) Bed mig ikke om at komme på detaljerne, for det giver ubegrundet grund til nytteløse diskussioner. Men jeg er skam meget positiv i mange af mine opdagelser.

Imorgen skal vi fejre min søns fødselsdag sammen med hans klassekammerater som vi plejer. Jeg har haft en kammerat på besøg i dag, som skulle hjælpe mig med forbredelserne til imorgen og han fik lov til at læse en del af disse indlæg.

Han mente bestemt, at de fleste af jer er anstændige menneseker. Men han advarede mig om, at jeg samtidig løber en risiko ved at fortsætte her. Ikke alle har samme forståelse og analytiske evne som jer. Som Inger efter min mening har nemt misforstået min personlighed, kan andre også misfortolke mine udtalelser. Jeg vil på ingen måder blive skudskive fordi. Måske lyder det ekstremt, men det er hvad vi høre om hverdag.

Jeg må takker jer alle for den pænne modtagelse. Jeg læser videre her, men jeg vil kommenterer mere.

hav det rigtig godt :-)

Hamid Aminrezai

Ups!

"Jeg må takker jer alle for den pænne modtagelse. Jeg læser videre her, men jeg vil kommenterer mere."

Der mangler vist et IKKE her:
Jeg må takker jer alle for den pænne modtagelse. Jeg læser videre her, men jeg vil IKKE kommenterer mere.

:-)

Kære Hamid

Uden at ville træde mere i dette, opfatter jeg at du er betænkelig ned hensyn til ekstreminisme. Du skal vide, såfremt du har mere på hjerte, at det er muligt at deltage under synomym, hvilket jeg ikke selv har valgt, men at du ikke bør tie alene af den grund at meninger som dine er det stærkeste "våben" mod intolerance der overhovedet findes ;-)

Såfremt du ikke mere vil deltage, så må du hace det godt kære Hamid

Inger Sundsvald

Hvor er det egentlig sørgeligt. Jeg har ingen idé om hvorfor Hamid A. ikke tør at deltage længere, hvem han er bange for, og hvor føler han at jeg har stødt ham, evt. p.g.a. misforståelser. Der er en rigtig god mulighed for at komme til at forstå hinanden her. Men det kræver naturligvis at man forsøger at forklare sig og uddyber sine synspunkter hvis man er blevet misforstået.

Hvem kan identificere Hamid A.? Jeg kan ikke. Og hvem er han bange for?

Hvem kan identificere Hans Hansen? Jeg kan ikke. Og det er også uvæsentligt, for selv om jeg er rygende uenig i ca. 50% af hans indlæg, er det vel netop meninger som brydes det kommer an på, for evt. at få en idé om hvad andre tænker.

Alle kan identificere mig, ved et simpelt opslag på dgs.dk, på trods af at det ikke er lykkedes mig at få fjernet et ’s’ efter mit efternavn. Det kommer af at det engang hed ”Kaj Sundsvalds Bogtrykkeri”. Da han døde ændrede man fornavnet og fjernede Bogtrykkeri, men den slags småting kan man ikke tage sig af, på trods af utallige henvendelser.

Jeg har stor forståelse for at nogen ser sig nødsaget til at være anonyme. Så længe de, på trods af uenigheder, tilfører debatten noget væsentligt, og ikke kun er alias ”der af mærkværdige grunde synes at de skal sprede deres uhumskheder på disse sider” (citat: HR, undskyld :). Disse mennesker kan aldrig identificeres, og de generer sig ikke for at stjæle andres identitet, og så er der ’krig’.

Men hovedreglen må være, at man står ved sine holdninger. Jeg ville dog ikke have noget imod at Hamid A. fik sig et pseudonym. Det kan der være mange fornuftige grunde til. Jeg forsøgte mig selv med ”Ina Peable” (inapeable = stædig/vedholdende på spansk) men blev hurtigt ’afsløret’ og bedt af moderator om at skrive i eget navn, hvilket jeg naturligvis følte som en ’krænkelse’ :), når man tager i betragtning, hvor mange ’anonymus’ der huserer på denne netavis med de mest tåbelige indlæg. Nå, men det var også kun en lille provokation, for jeg er ikke så bange af mig. Og jeg nægter at gå og ryste i bukserne af skræk for idioter ;-).

Alex Kaarsberg

Tråden der er startet med en artikel om at offentligheden danser efter bandernes pibe, kan beskyldes for at være drevet over i et spørgsmål om integration, men jeg tror det er vigtigt at bide mærke i det faktum at når offentligheden som sådan er blevet hijacket til en konfrontation mellem "Islam og os andre" så er det vigtigt at se på de dybereliggende bevæggrunde og problemstillinger og der har Inger og Hamid gjort mig glad ved at vise en vilje til at åbne sig over for hinanden og os andre.
Det er kun sådan, at vi kan håbe på at komme fremad, alt for mange "debattører " er for optagede i at få ret, til at få nogen gang i en udveksling der kan give stof til eftertanke, der er nødvendig for at vi kan udvikle os til mere end vanedyr med flokmentalitet, styret af skjulte kræfter.
Andre fokuserer for meget i min mening på detailløsninger der ikke gør noget ved det grundlæggende.
Mange tror at hvis vi nu bare kunne komme af med alle de udlændinge, bliver alt godt- men der er jo kun tilfældet indtil en fra nabobyen vi ikke kan li bliver kæreste med en af vores piger, så begynder det igen....

Hvis vi ser på hvad der nok har været den mest skelsættende begivenhed i denne sammenhæng i danske forhold, muhammedtegningerne, vil jeg fokusere på hvad Inger talte om tidligere, om ære og respekt og om hvordan vi danskere gerne ville tro at disse er forældede begreber der ingen rettighed har i vores dage.
Ytringsfriheden er en ret hvormed der følger ansvar.
Hvis du fornærmer nogen kan du ikke fornægte dem retten til at blive fornærmet og du kan ikke bestemme hvordan de må reagere.
Hvad er en satire værd, hvis den der udfører den, ikke besidder ære eller selvrespekt og tror nogen virkelig på at hele verden skal tænke som os? Var det andet og mere end en fjendtlig handling forklædt som patrioti hvor store dele af vestens befolkning fik ud mellem sidebenene hvad de ikke kunne få sagt på anden måde??

Jeg så meget gerne kommentarer, specielt fra etnologer, psykologer og andre filosofer som er i stand til at se igennem hovedstrømninger og mediemanipulation.

Inger Sundsvald

Du bør nok tænke på at i indvandrekredse har de en helt anden tilgang til at identificere hinanden. Deres sociale netværk er langt mere udbygget end danskernes, og de kender hinanden fra andre kilder end vi almindeligvis gør. Derfor kan jeg godt forestille mig at forskellige fremsagte meninger kan udgøre en potientiel fare for Hamid.

At du ikke kan identificere mig, skyldes udelukkende min viden om internettet, søgemaskiner og IT i almindelighed.

Inger Sundsvald

Hans Hansen
Det gør det bestemt ikke mindre sørgeligt, hvis det forholder sig som du siger, og at han af den grund kan have grund til at frygte.

M.h.t. at identificere dig, så bygger jeg det udelukkende på at jeg formoder at der er mange hundrede mennesker i Danmark med dit navn ;-).

På ethvert folkeregister kan man få adressebeskyttelse, og så optræder man ikke i diverse telefonbøger og vejvisere. Om det også virker i søgemaskiner ved jeg ikke.

Inger Sundsvald

Alex Kaarsberg:
”… ære og respekt og om hvordan vi danskere gerne ville tro at disse er forældede begreber der ingen rettighed har i vores dage”.

Du har naturligvis helt ret. Jeg beklager selv at det er blevet så respektløst her i landet, at man mener at kunne tillade sig at sige hvad som helst til hvem som helst.

Almindelig høflighed og ’pli’ har trange kår, hvilket også i vid udstrækning er opfattelsen af os i udlandet. Jeg så i en reklame for et tv-program, at en italiensk kvinde sagde, at alle deltagerne burde sendes hjem, for de var alle mere eller mindre uhøflige og uden pli. Jeg tror jeg skal se hele den næste udsendelse som vist hedder ”Min italienske drøm”, noget med samarbejde om ’Bed and breakfast’. Samarbejdet kneb det vist også med, og det var en ynk at se hvordan de helt uden situationsfornemmelse omgikkes beboerne i en lille italiensk landsby.

Alex Kaarsberg

Inger skrev tidligere:
"Mange danskere slår sig på lårene af grin, når de hører en indvandrer stå og forlange ’respekt’. Respekt for hvad? – Lyder det så, noget respektløst.

Her kommer Janteloven ind: ”Du skal ikke tro du er noget”.
Jeg kan ikke vide om du forstår hvad jeg mener, jeg kan kun håbe på det."

Vi mangler i høj grad at give plads og opmærksomhed til den dybere tænknig i vores dage, der har tilladt janteloven at blive skrevet og kendt, for det er i selvransagelsen og erkendelsen at vi kan udvikle os. Det er at forlange ret meget at udefra kommende skal forstå og leve med disse uudtalte og underforståede konventioner der har bragt os til hvor vi står. det er jo for os selv mest i det underbevidste at disse processer foregår og janteloven skulle nok ikke have fået lov til at stå så alene som den har gjort.

Jeg så på bagsiden af en bog om der forsøgte at forklare vikingernes succes med to ord, ydmyghed og frækhed var de to egenskaber der i kombination gjorde dem istand til at komme så langt som de gjorde.
Det har jeg tænkt på ofte og jeg tror på at det nok stadig idag er de to egenskaber der giver os vores styrke og hvis vi anvender dette med omtanke kan vi komme meget langt videre fremad.

Inger Sundsvald

Alex Kaarsberg
Du er jo svær at blive voldsomt uenig med. Og du gør da et hæderligt forsøg på at forklare miseren og vise vejen. Du får en plads på min positivliste :).

Alex Kaarsberg

Naturligvis skal man vise indvandrene respekt, men gælder det også for de kriminelle?

Al respekt for din holdning iøvrigt, noget siger mig dog at du aldrig har læst Sandemose ;-)

Alex Kaarsberg

Hans Hans

Prøver du her at sige mig jeg ikke skal komme her og lære dig noget eller har din IT viden skaffet dig adgang til mit bibliotekskort?
Jeg har skam gået i dansk folkeskole men fortæl dog hvad det er der siger dig noget?
En klog mand har sagt at du skal behandle andre med den respekt de ville fortjene hvis de var hvad de har mulighed for at blive men dit spørgsmål antyder at du syns at hvis en person er kriminel OG indvandrere fortjener han/hun ingen respekt??
Eller er det nok bare at være kriminel så kan man behandle dem som afskum? Er det nok at ryge hash for at være kriminel og fortjener man så ingen respekt?

Hvad jeg ville frem til er at når janteloven bruges til at forklare vores særheder for udefra kommende er man ikke kommet langt nok til at kunne gøre vores for de fleste udefra set, naturstridige adfærd forståelig og de to ord jeg faldt over, frækhed og ydmyghed syns jeg siger en masse.
Når de to besiddes og anvendes med omtanke og respekt kan vi komme enormt langt i mange af livets forhold og når omtanken og respekten ikke er på plads er vi asociale monstre eller noget i den dur.

Sider