Baggrund
Læsetid: 4 min.

PET-kommissionen beskyldes for ensidighed

PET-kommissionen har afhørt over 90 repræsentanter for systemet, men kun ganske få af dem, der blev overvåget under Den Kolde Krig. Flere potentielle vidner undrer sig
Indland
16. marts 2009

Ti års undersøgelse af PETs virksomhed under Den Kolde Krig er ved at være slut. Inden sommerferien offentliggør PET-kommissionen sin mere end 4.500 sider lange rapport.

Men allerede nu frygter mange af dem, der var genstand for efterretningstjenestens interesse, at rapporten bliver meget ensidig. Årsagen er, at kommissionen næsten udelukkende har baseret sin rapport på myndighedernes materiale og vidneudsagn.

Kun meget få af dem, der blev overvåget, er siden hen blevet afhørt af kommissionen og det undrer de sig over.

Formanden for PET-kommissionen Leif Aamand bekræfter, at "kun meget få fra miljøet" er blevet afhørt. Præcis hvor mange det drejer sig om, vil han ikke ud med, men han oplyser gerne, at "90 myndighedsrepræsentanter er afhørt, nogle endda flere gange." Det drejer sig hovedsageligt om nuværende og tidligere ansatte i PET, embedsmænd og ministre.

Undrer sig

En af dem, der undrer sig over, at PET-kommissionen har haft så lidt interesse i at tale med personer fra de overvågede miljøer, er tv-journalisten Miki Mistrati. Han afslørede i 1998, at PET-agenten Anders Nørgaard var blevet sat til at infiltrere en række fuldt lovlige politiske organisationer, hvilket blev den direkte anledning til nedsættelsen af PET-kommissionen.

I dag ti år senere undrer Mistrati sig over, at kommissionen aldrig har kontaktet ham.

"Det er meget mærkeligt. Jeg var jo en af dem, der vidste allermest om Anders Nørgaards illegale aktiviteter for PET", siger Mistrati.

En anden, der undrer sig, er venstrefløjspolitikeren Søren Søndergaard, der i 1980'erne var ledende medlem af SAP.

"PET-kommissionen meddelte på et tidspunkt, at den i første omgang ville basere sig på skriftlige kilder. Jeg regnede med, at det betød, de ville vende tilbage. Men det gjorde de aldrig", siger Søndergaard, der i dag er medlem af Europaparlamentet for Folkebevægelsen mod EU.

Han mener, det ville være "naturligt, hvis en eller flere af de personer, som på det tidspunkt sad i ledelsen i SAP, var blevet afhørt. Men det er ingen af os blevet", siger han.

En tredje, som havde regnet med at blive indkaldt, er Anders Nørgaards bror Peter Nørgaard.

"Jeg fik at vide, at jeg ville blive indkaldt og havde aftalt med min arbejdsgiver, at jeg skulle have fri til det, fordi det var at betragte som borgerligt ombud. Men indkaldelsen kom aldrig," siger Peter Nørgaard, der i dag er overlæge på Hillerød Sygehus.

Heller ikke andre familiemedlemmer er blevet indkaldt, selv om Anders Nørgaard endte med at begå selvmord oven på afsløringerne.

Ikke så mange

Landsdommer Leif Aamand, der står i spidsen for PET-kommissionens arbejde vil ikke oplyse det præcise antal vidner fra de overvågede miljøer, kommissionen har talt med

"Vi har ikke talt med så mange fra de overvågede miljøer", siger han og antallet af folk, der selv har henvendt sig med oplysninger har været "lidt over en håndfuld."

Til gengæld vil han gerne fortælle, at "over 90 personer" fra myndighedssiden har været afhørt, herunder PET-ansatte, embedsmænd og ministre.

Leif Aamand afviser imidlertid, at den ensidige vidnebrug skulle være et problem, siger han.

"For det første er det helt frivilligt, om man vil tale med os. For det andet har vi haft det problem, at vi ikke kunne vise de afhørte, hvilke oplysninger vi er i besiddelse af om dem. Og desuden mener jeg, at vores praksis er i overensstemmelse med kommissoriet. Her fremgår det af paragraf, at vi skal beskrive PETs virksomhed og karakteren af de miljøer, PETs aktiviteter foregik i."

- Jamen kræver det ikke, at man taler med vidner fra disse miljøer?

"Nej, det mener jeg ikke. Det er PET's opfattelse, vi videregiver, og der er ikke lagt op til kontradiktion," siger Leif Aamand og oplyser, at hovedkilden til den kommende kommissionsrapport derfor er de cirka 13.000 sager fra PETs arkiv, som kommissionen har gennemgået.

Problematisk

Koldkrigsforsker Thomas Wegener Friis fra Syddansk Universitet finder PET-kommissionens vægtning problematisk.

"Kommissionen har bevidst holdt afhøringerne af folk uden for PET-miljøet på et absolut minimum for at forhindre, at der skulle slippe oplysninger ud, inden kommissionsarbejdet var slut", mener han.

"Hvis man afhører folk fra de overvågede miljøer, risikerer man, at de bagefter fortæller deres historier til offentligheden, og det har kommissionen ikke været interesseret i. De har hele tiden holdt kortene tæt ind til kroppen og hverken været interesseret i en folkelig eller en videnskabelig diskussion", siger Thomas Wegener Friis.

"Kommissionens arbejdsstil har tydelig vist, at det aldrig har været meningen at skabe diskussion," siger han og beklager, at det er lykkedes at lægge låg på debatten om PETs overvågning af danskerne.

"Hvis opgaven har været at kvæle den folkelige og videnskabelig diskussion gennem 10 år, så er den lykkedes. Det er bare kedeligt, at vi skal bruge 100 mio. kr. på at kvæle en vigtig diskussion." siger han og frygter, at PET-kommissionen vil anbefale at lukke eller brænde PETs arkiv, så snart kommissionsarbejdet er overstået.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Lars Peter Simonsen

Big Broher is always watching...

Dorte Sørensen

Det er underligt at denne rapport om PET ikke kan blive færdig, når de andre godt kunne blive færdige. Hvis rapporten skulle komme til sommer, så må vi se om DF og regeringen også ønsker en ny for dette område og mon det så også skulle være med Bent Jensen som leder.

Christian De Coninck Lucas

Det kommer jo an på om de kan lide den eller ej -- ellers sætter de bare penge af til en ny ;0) Det hele handler om beslutningsgrundlag -- sandfærdigt eller ej!