Nyhed
Læsetid: 4 min.

Professor: Foghs vildledning har skadet dansk økonomi

Danmark har i flere år haft OECD's mest skrøbelige økonomi, viser ny analyse. Professor kalder derfor regeringens påstande om en sund dansk økonomi for vildledning og til skade for økonomien. Og når ministre nu svarer, at ingen kunne have forudset udviklingen, er det forkert, siger han
Indland
10. marts 2009

Når statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) igennem de sidste år og så sent som i februar kaldte dansk økonomi for 'grundlæggende stærk og sund sammenlignet med andre lande', er der ikke bare tale om vildledning, men også en fejlfortolkning, der har skadet dansk økonomi. Sådan lyder kritikken fra professor i statskundskab ved Aalborg Universitet Jørgen Goul Andersen.

Han har netop offentliggjort en analyse baseret på tal fra OECD, der viser, at dansk økonomi siden 2006 har været en af EU's svageste, og at økonomien - stik imod regeringens udmeldinger - var i en særdeles dårlig forfatning, længe inden finanskrisen satte ind.

Kun midlertidige indtægter i form af historisk opskruede oliepriser og høje afkast fra det særlige danske pensionssystem har gjort det muligt at camouflere dansk økonomis sande tilstand, forklarer Jørgen Goul Andersen.

"I regeringens udmeldinger har der været en tendens til en absurd overvurdering af dansk økonomi. Sund og stærk har man igen og igen kaldt den, men det har økonomien i flere år kun været på grund af de ekstraordinære indtægter fra olien og høje pensionsafkast," siger Jørgen Goul Andersen og understreger, at det er rimeligt at tale om, at økonomien er blevet camoufleret, fordi store dele af pensionsmidlerne snart skal udbetales, og oliepriserne svinger op og - som man ser det lige nu - ned.

Benzin på bålet

OECD's tal viser nemlig, at væksten i det danske bruttonationalprodukt målt i faste priser (se figur, red.) i årene 2006 til 2008 var mindre end en fjerdedel af niveauet i resten af EU.

Jørgen Goul Andersen kalder det på den baggrund underligt, at regeringens fortegnede vurdering af dansk økonomi har fået lov til at dominere billedet så længe.

Og - siger han - det er især bekymrende, at man fra regeringens side ikke har været bekymret i længere tid.

"Det blev en vane at tro, at dansk økonomi var rigtig stærk. Måske har regeringen delvist selv troet på det. I hvert fald er det svært at forstå, at den ikke har valgt de politiske initiativer fra, der har virket som benzin på det økonomiske bål i Danmark," lyder det fra Jørgen Goul Andersen.

Især den finanspolitik, der blev ført i 2006 og 2007, og adgangen til at optage afdragsfrie boliglån har ifølge professoren været med til at stille Danmark dårligere.

Pumpede boligboblen op

"Den ekspansive finanspolitik i de år var som at træde på speederen på et tidspunkt, hvor man skulle slippe den, og sammen med de afdragsfrie lån pustede det boligboblen op og øgede danskernes gældsætning til det nuværende kritiske niveau," siger Jørgen Goul Andersen.

Danmark kunne ikke være sluppet uden om den økonomiske nedtur, men - pointerer Goul Andersen - Danmark kunne have mødt krisen i bedre form.

"Den økonomiske krise er international, men uden den ekspansive finanspolitik, krediteksplosionen og de afdragsfrie lån, kunne Danmark økonomisk set have stået mere solidt - og måske have undgået nogle af bankkriserne. Ikke mindst fik man pumpet boligboblen yderligere op, og det vil i sig selv bidrage til, at det økonomiske fald bliver dybere end i andre lande, hvor boblen har været mindre," vurderer han.

Regeringen afviser

Fra både finansministeriet og statsministerens side har man ved flere lejligheder forsvaret de meget optimistiske vurderinger af dansk økonomi med, at flere andre uafhængige instanser, blandt andet de økonomiske vismænd, Nationalbanken og Dansk Industri, tegnede samme optimistiske billede af dansk økonomi.

At alle relevante parter i de senere år har set så positivt på dansk økonomi i deres prognoser, afviser Jørgen Goul Andersen dog.

"Regeringens billede er ikke det, man har haft i udlandet. Især i de internationale finanshuse har man i lang tid haft negative forventninger til dansk økonomi," siger han og henviser blandt andet til Deutsche Bank, der i rapporter skrev, at Danmark i 2009 ville opleve negativ økonomisk vækst og komme ind i den laveste vækst siden krisen i 1980'erne.

Blår i øjnene

Regeringens økonomiske ministre har også gentagne gange i forbindelse med lignende kritik sagt, at det ikke er regeringens rolle at tale en økonomisk højkonjunktur i stå.

Jørgen Goul Andersen er enig i, at regeringen naturligvis ikke skal tale økonomien sort.

Men han mener samtidig, at det er endnu vigtigere hverken at stikke sig selv eller befolkningen blår i øjnene.

Både fordi fejlfortolkningen har ført forkert økonomisk politik med sig, og fordi den giver et misvisende billede af det politiske ansvar.

"Det kommer til at se ud som om, krisen er noget, der kommer fra USA. Men da finanskrisen ramte Danmark, var vi mere sårbare, end vi havde behøvet at være. For Danmark gik allerede i recession for første gang et år tidligere," lyder det fra Jørgen Goul Andersen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"Det blev en vane at tro, at dansk økonomi var rigtig stærk. "

Vor regering har jo for så vidt på mange områder forsøgt at give os det indtryk, at vi danskere kan flyve ved egen kraft.

Det er noget forældet sniksnak, at hævde, at en økonomi i lav vækst er svag. Både fordi BNP-vækst ikke er et bæredygtigt mål og fordi man slet ikke tager hensyn til hvilket niveau økonomien ligger på.

Resten af analysen af den uansvarlige overforbrugsøkonomi er god nok og i øvrigt til dels i modstrid med vækstfikseringen.

Martin Kaarup

@Jean Thierry

Jeg er enig i dit synspunkt om BNP-vækst.

Jeg er også enig med Goul Andersen om at regeringen har fået al for lang snor af både fagfolk og oppositionen.

"Professor: Foghs vildledning har skadet dansk økonomi"

Findes der mon et politkområde, hvor VKO ikke har gjort ubodelig skade på det danske samfund?

Ikke nok med at Foghs vildledning har skadet dansk økonomi, men den aktivistiske udenrigspolitik og karikaturkrisen har også alvorligt skadet Danmarks omdømme i udlandet.

Så er det sundhedspolitikken, hvor det offentlige sundhedsvæsen er blevet smadret til fordel for privathospitaler til de velbjergede.

På intregrationsområdet, er der blevet skabt en stemning af had og gensidig mistro mellem de etniske grupper i landet, som det vil tage årtier at rette op på.

Når det gælder retpolitikken, så er den blevet afløst af en praksis, hvor man blot bevidstløst forhøjer straffene på de fleste typer kriminalitet, uden at lade sig distrahere af hvad fagkundskaben siger.
Og så har man som kronen på værket med blandt andet den såkladte "tuneserlov", afskaffet retsstaten, hvor man er uskyldig indtil det modsatte er bevist.

Og sådan kunne man desværre i princippet tage langt de fleste politikområder, og hurtigt konkludere, at der er utroligt meget at komme efter...

Per Møller Andersen

Hvorfor nævner professoren kun de afdragsfrie lån og ikke fastfrysning af ejendomsskatter? Dette har da bidraget langt mere til 'boligboblen'!
www.grundskyld.dk

Søren Kristensen

Her gik man lige og troede at Danmark var et lille land i en meget stor verden, som på grund af globalisering og unilaterale forpligtelser, stort set ikke havde nogen selvstændig økonomisk politik op til krisen, og så viser det sig at det kunne vi godt have haft, hvis vi ikke havde stemt som vi gjorde i to omgange. Ih, hvor er det altså ærgerligt!

Jens Thorning

Jeg kunne godt tænke mig at få undersøgt, men hvem har akademisk titel til det, om Danmark har fået eller får penge under bordet for at deltage i Irak og Afghanistan og i det hele taget være USA's femte kolonne i Europa, der skal sørge for at sabotere beslutninger i EU og trække kontinnetet i den ønskede USA-afhængige retning. Det kan da ikke have været gratis og må da være blevet belønnet med økonomiske gunstbevisninger gennem alle årene, siden Nyrup introducerede Danmark med Ansigtet mod Vest for nøjagtigt 10 år siden med human-bombingerne på Balkan. Det forklarer storhedsvanviddet og arrogancen i VKO-regeringen og fejltagelserne i tegning-krisen.

Rasmus Nørlem Sørensen

@ Jens Thorning

Jamen det er jo ikke tilfældigt, at Mærsk har fået en række meget lukrative aftaler med den amerikanske stat og det amerikanske militær.

De penge Danmark har modtaget "under bordet" er helt i overensstemmelse med VC-regeringens politik gået direkte til landets rigeste - og kommer ikke statskassen til gode.

Thomas Ole Brask Jørgensen

En del af bidragsyderne herinde skulle ikke læse Information men nok snarere Land & Folk. Bare ærgeligt at den ikke eksisterer længere. Men der er jo stadig arbejderen.

Heinrich R. Jørgensen

J. Jay:
"Det ville undre mig, hvis han ikke bliver modsagt af andre eksperter."

Ja, det ka' da ikke passe. Det er jo ikke lang til siden, at Danmark var på nippet til at købe hele verden. Lad os lige få nogle andre eksperter på banen, så humøret kan stige igen.

Martin Kaarup

@Rasmus Nørlem Sørensen

Det er ganske rigtigt og det har der været rapporteret om i de danske medier, men så vidt jeg ved, kun som sparsomme notitser i dagbladene.

@Jens Thorning

Spørgsmålet er ikke om den form for begunstigelse finder sted - kendsgerningerne er frit tilgængelige.

F.eks. har danske soldater været sat til at beskytte havnebyen Basra i det sydlige Irak, som rederiet Mærsk har enorme interesser i. Du kan læse mere i artiklen fra Information: "Det sorte guld glimrer bag slaget om Basra", (http://www.information.dk/156911)

F.eks. er der en klar sammenhæng mellem danmarks ivrige NATO deltagelse og den danske statsministers mulige jobskifte. Det havde været helt umuligt, hvis Danmark havde sagt nej til at angribe Irak såvel som Afganistan.

Danske meningsmålinger inden Irak-krigen viste tydeligt, at danmarks befolkning ikke mente Irak havde masseødelæggelsesvåben og at Saddam Husein var tilknyttet Al-Qaeda.
Selv den internationale våbeninspektør Hans Brix, som var FN's udsending i Irak, kritiserede Danmark for deres fejlfortolkninger af hans rapporter.
Oppositionen prøvede sågar at gennemføre en høring, men den blev aldrig afviklet.
Den danske regering valgt at ignorere fag-eksperter, befolkningen samt oppositionen og gik alligevel i krig.

De danske medier rapporterede kun sparsomt om hændelserne og ingen rapporterede om den demokratiske forringelse som det har medført, navnligt at den danske regering ikke længere behøver folkelig opbakning, endsige lovhjemmel, til at føre krig.
Det betyder at Danmark ikke længere er et velfungerende demokrati.

Så spørgsmålet er ikke om Danmark har modtaget og har haft erhvervsinteresser i at tækkes amerikanerne - kendsgerningerne taler for et sådan forhold.
Spørgsmålet er snarere, hvorfor de danske medier konsekvent undlader at rapportere alle sagens akter og undlader at fortælle danskerne, hvad det betyder for deres frie presse, deres demokrati og værdigrundlag iøvrigt.
Jeg tror, at hvis danskerne havde haft de rigtige informationer om det som vedrører danskerne, så havde de forlæst byttet statsminister og sat Anders Fogh Rasmussen på en flyver til menneskerettighedsdomstolen i Haag.

Forleden var der i dansk tv et rundspørge om danmarks skift at strategi i Afganistan. Hele debatten handlede om danmarks forfejlede strategi.
Per Stig Møller var særdeles glad for et tusindtal nye skoler som danskerne havde åbnet.
Ingen spurgte ind til det virkelige spørgsmål, nemlig hvad laver Danmark i Afganistan?
Vi har ingen ret til at være der. Afganerne vil ikke have os der. Og dansker vil kun være der fordi de føler ansvar for landets nærværende situation.

Mediernes undladelser gælder også andre sager om magtmisbrug.

F.eks gælder det også på det hjemlige plan.
Den danske efterretningstjeneste PET er tæt indblandet i en sag om samarbejde med et voldsvælde og det er stik imod den danske befolknings holdning, endsige regeringens holdning, når den ytrer, at Danmark alene overlader fanger til samarbejdespartnere som ikke torturerer fangerne (jf. statsminister Anders Fogh Rasmussens udtalelser i forb. med overdragelse af civile afganere til amerikanske sikkerhedstyrker.)

Det er meget uhyre svært at finde materiale herom på DRs, TV2s, Berlingske tidendes, Jyllandspostens, Politikens, Kristlig dagblads hjemmesider.
Forringelsen af det danske retsvæsen er kolossal, men alligevel rapporteres der næsten ingenting. Undersøg selv.

Du kan f.eks få viden om sagen i flg. artikler hos Information:
- "Ekspert: Stop passiv modtagelse af torturoplysninger", (http://www.information.dk/184790)
- "Anklage: PET samarbejder med torturpoliti", (http://www.information.dk/184004)

Svend Erik Sokkelund

Kreativ bogføring...? Igen?

Martin Kaarup

@Svend Erik Sokkelund

Ja, og så længe danskerne vælger partier der hovedsagligt støtter erhvervslivets interesser forbliver bogføring kreativ. Det er ikke i erhvervslivets interesse at danskerne får besked om nogen som helst som vedrører erhvervslivet indtjeningsmuligheder.

Danmark er for tiden inde i en social recession, hvor der gøres kratige indhug på det danske værdigrundlag. Jeg mener, som Jens Thorning, at recessionen begyndte under statsminister Poul Nyrup Rasmussens regeringstid.

Løsningen for danskerne er enkelt, hvis de vil ud af recessionen.
Stem på et parti som sætter befolkningens interesser først.
Socialdemokraterne og den nuværende regering samt deres støtteparti har vist de er uegnede.

Det er mere end krusninger i vandet i det lokale gadekær - der får artikler som denne til at poppe op.

Vi taler om små kunder - måske snart mange små kunder - der nu vil føre sag mod banker o.lign. der decideret har snydt og bedraget.

F.eks som set i Kontant.
Ung mand med 100.000 på kontoen bliver inviteret af sin bank til en lille samtale om valutaspekulation.
"Nej Tak, men jeg vil tænke over det". siger den unge mand.
2 uger senere får den unge mand en mail fra sin bank med ordlyden"Det står skidt til med schveitzerfrancen".
Nu skylder den unge mand banken - påstår banken (der iøvrigt ikke kan fremvise en underskrevet aftale)- nu skylder den unge mand banken 200.000 kr.
I Roskilde Bank blev der givet store lån til at købe bankens aktier for - på et tidspunkt - hvor bankdirektøren klogt sørger for at sælge sine egne aktier - inden kollapset.

I Politiken kan man læse at John McCain vil lade de amerikanske banker gå fallit hvis de ikke kan klare sig.

En måske oprigtig udtalelse der dog også kan være ment til at gyde olie på de oprørte vande.

Frygten på de begunstigedes bonede gulve må nemlig være stor for om folk finder ud af at 11.september- Terrorangrebet i virkeligheden burde benævnes 11.september-Røveriet.

For de små mennesker på jorden er sandelig blevet røvet efter 11. september - først af høje olie / benzin diesel priser -
så af udgifter til USA's krig i Afghanistan og Irak -
så af boligprisernes kollaps m. tvangsaktioner og siden er pensions-kassepenge "blevet væk".

( En ganske sjov visualisering er denne: Prøv at forestille dig en af disse mange små kassedamer som har mistet penge på pensionsopsparingen.

At tænke tanken om, at hun en dag afprøver argumentet og siger til købmanden ved dagens ende:" Åh Ja Købmand Olsen - forresten- du ved kassebeholdningen - ja den er altså blevet "væk".

Er der nogen der tror at det vil lykkes kassedamen at overbevise Købmand Olsen om at kassebeholdningen er blevet "væk" ?

Præcis samme tyndbenede argument der tilflyder befolkningen fra TV-medierne som undskylning for tabte værdier - overbeviser næppe købmand Olsen)

Og senest er der måske (hvem ved ? ) en regning en skønne dag til flere landes skatteyderne grundet alle disse milliarder der er blevet lænset fra statskasser ned i det store sorte hul der blev skabt den 11/9 2001 da New World Order konspirationen lod missiler og bomber sprænge World trade Center Tårnene til fint pulver.

Bande krigen raser på Nørrebro - angiveligt om Hashmarkedet.

Hvordan kommer det mon til at se ud i gadebilledet foran bankerne og Christiansborg og den amerikanske ambassade når folk til fulde forstår at de er blevet røvet af en snedig New World Order konspiration der netop snedigt har brugt 11.september - terrorangrebet som platform for at kunne tømme folks lommer -
På en helt lovlig måde naturligvis.
- Indtil anstændige økonomer og revisorer en skønne dag - stiller op på de små folks side og stiller de nødvendige spørgsmål.

F.eks dette spørgsmål;
Hvem er blevet voldsomt rige på blandt andet andres tab - de seneste 8 år. - siden 11 september 2001 ?

"Hvordan kommer det mon til at se ud i gadebilledet foran bankerne og Christiansborg og den amerikanske ambassade når folk til fulde forstår at de er blevet røvet af en snedig New World Order konspiration der netop snedigt har brugt 11.september"

---

En beskyttet stilling til Fogh - Når det dæmrer for danskerne hvad der sket ?

Hvis jeg var Fogh ville jeg søge en stilling langt fra Danmark - og helst også en stilling hvor man kan beskyttes af store millitærstyrker.

jens peter hansen

Jeg tror såmænd eksperten har ret , men hvorfor sagde alle de andre eksperter så indtil i forgårs at den danske økonomi var stærk??
Han siger at nedturen bliver større i DK end i andre lande. Hvad nu hvis han ikke får ret ? Er det så godt eller skidt ? Nogle gange synes jeg at der er en jantelovs skadefro stemning over at det går ned ad bakke. Det er jo Fogs skyld og så skider vi på at dem det går ud over. Da det gik godt sagde man at det var konjukturernes skyld og at han(Fogh) bare var usædvanlig heldig.
Nu er han årsagen til nedturen. Ovre i USA ligger de nok ikke lige med en invitation til Fogh, når det er ham der er årsag til at tusinder må gå fra hus og hjem og mon ikke man skal holde kæft med at man er fra DK i Spanien, hvor 4. mio nu står uden arbejde og hvor to huse kan købes til et hus' pris for ikke at snakke om Island og Irland. Uha.

NATOs nuværende generalsekretær hedder Jaap de Hoop Scheffer. Jeg gentager NATOs generalsekretær hedder Jaap de Hoop Scheffer. Så er det man uvilkårligt må spørge sig selv:

Hvem ind i Helvede er Jaap de Hoop Scheffer???

Er der nogen der kan citere Jaap de Hoop Scheffer for noget som helst? Er der nogen der har set så meget som et fotografi af Jaap de Hoop Scheffer? Findes der overhovedet nogen, der kan beskrive, hvordan manden ser ud? Nej vel!

Når ingen bortset fra hans kone (hvis han ellers har en) ved hvem Jaap de Hoop Scheffer er, skyldes det naturligvis, at han har en stilling som er blevet fuldstændig betydningsløs.

Siden Den Kolde Krigs tid er generalsekretærposten for NATO blevet en fuldstændig ligegyldig administrativ stilling uden politisk indhold, som på ingen måde kan sammenlignes med fordums storhedstider, hvor ingen var i tvivl om, hvem der var generalsekretær i NATO.

Generalsekretærposten er blevet en fratrædelses stilling for trætte og udslidte gamle statsmænd. Og det er jo netop hvad statsminister Anders Muhammedkrise Rasmussen er. Han er en træt gammel mand, der har kørt landet i sænk på de fleste politikområder, og nu forsøger han populært sagt at stikke af fra regningen.

Ligesom der i England, Spanien og i USA har været et opgør med de statsledere der stod for George W. Bushs primitive neokonservative værdipolitik, vil der også i Danmark komme et opgør med VKOs kulturrevolution fra 2001.

”It is Time for Change” som de siger USA, og tiden er også mere end moden til forandring i Danmark, hvilket Fogh naturligvis som ingen anden er pinlig bevidst om.
Derfor forsøger Anders Muhammedkrise Rasmussen at bringe sig selv ud af skudlinjen inden opgøret med hans syge værdipolitik starter, om ikke før så ved næstkommende folketingsvalg.
Senest til den tid vil et flertal af danskerne og oppositionen slå fast at nok er nok.

Men man må, som Jens Thorning på glimrende vis gør opmærksom på, indrømme, at Anders Muhammedkrise Rasmusen har et solidt greb om den danske verdenspresse til det sidste.

Man ved simpelthen ikke om man skal græde eller le, når man kan iagttage, hvordan alle stand-up-kommentatorerne stille sig op på rad og række, og som med en mund forsøger at bilde os ind, at en retrætepost for afdankede, udslidte og meget forhenværende udenrigsministre, i virkeligheden er en international ”toppost”, som vil give Danmark uendelig megen prestige og anseelse.

@jens peter hansen

"Nogle gange synes jeg at der er en jantelovs skadefro stemning over at det går ned ad bakke. Det er jo Fogs skyld og så skider vi på at dem det går ud over. Da det gik godt sagde man at det var konjukturernes skyld og at han(Fogh) bare var usædvanlig heldig."

----------

"Problemet" er at man kan næppe begynde at protestere imod manipulation - uden også selv i et eller andet omfang at blive en manipulator: Modmanipulation er ofte også selv ( en slags ) manipulation. Man bliver "fanget" i spillet.

Bla.a. fordi HVIS man vil modvirke manipulation, uden også selv - blot det mindste - at blive en manipulator/dogmatikker, så skulle man
fortælle befolkningen: Sandheden, hele sandheden og aldrig andet end sandheden - og det er jo - selv med den bedste vilje, næppe muligt for nogen af os.

Inger Sundsvald

Du har så evigt ret Per Thomsen.

Hvem tror, helt ærligt, at hr. Anders Muhammedkrise Rasmussen har mod til at se et nederlag i øjnene ved næste valg, og evt. tage ansvar for alle ulykkerne? Så hellere en hvilken som helst ”toppost” i glemsel. Så kan han sidde der og sige til sig selv: ”Der er ikke noget at komme efter”.

Vi andre skal så forsøge at komme os over alle svinestregerne. Alle de elendige reformer som der ikke blev mælet et ord om op til de forskellige valg, men som blev lusket igennem med gyldne løfter og DFs beredvillige hjælp.

Og så kan han i øvrigt sidde og tænke over alle de løfter som ikke blev til noget, heller ikke med DFs hjælp:

Slut med minuttyranniet i hjemmeplejen.
Renovering af skoler og offentlige bygninger.
Etc.

Mon han vil skamme sig en smule over alle de mislykkede reformer, de idiotiske kanonen og den elendige økonomiske styring som artiklen handler om?
Nåh nej.

Inspireret af de foregående debattørers kritik af VOK'regeringens førte politik i de seneste 8 år - må jeg delagtiggøre Informations læsere i en Ny Konspirationsteori.

I USA bliver der talt med store bogstaver om New World Order af landets konspirationsteoretikere.

Ikke så meget i betydningen;- konspiration, men mere som betegnelsen for det fremtidige styre efter at en succesfuld omvæltning af det amerikanske styre/ samfund har fundet sted.

Blandt debattører worldwide er der ofte enighed om at 11.september angrebet og terrorisme i almindelighed bliver misbrugt til at indføre det totale overvågningssamfund mod borgerne - og tilmed tidligere efterretningsfolk både i udlandet og herhjemme advarer mod at acceptere et sådant overvågningssamfund.

MEN De kan jo også tænkes at vide noget ? - eller hvad ?

Hvad angår New World Order i betydningen - "Et velcamoufleret, men et totalt verdensomspændende diktatur" ( minus enkelte lande) er det klart at et sådant samfund ikke lader sig presse ned over borgerne på kloden på en gang og begrundet i en særdeles tvivlsom terrorhandling som 11.september- terrorangrebet.

Der er altså nødt til at ske yderligere tiltag/ hændelser/ terrorbegivenheder/ kriser/ krige for at kunne indføre dette New World Order styre som et permanent verdensomspændende diktatur.

Hvordan disse tiltag kunne manifestere sig må man overlade til rette vedkommende - nemlig efterretningstjenesterne at bekymre sig om.
(En af deres opgaver er at beskytte demokratiet og borgerne med netop konspirationer som New World Order- diktaturet.)

Men når man har tænkt dybt over New World Order diktaturet, når man måske alligevel til et punkt hvor man får et glimt eller billede af fænomenet

Måske ikke i dets etablerede og permanente tilstand som et uhyggeligt menneskefjendsk diktatur - der kan få Storebror i Orwells "1984" til at minde om en alletiders god storebror.

Men i et forstadie -

Som f.eks i Danmark hvor et tidligere folkekært politi er blevet landets mest udskældte institution efter politireformen

Som f eks i Danmark hvor mange/alle små sygehuse bliver nedlagt efter hospitalsreformen.

Som f.eks i Danmark hvor Kommunerne - såvidt mange borgernes mening er blevet mastodonter med meget mindre plads til medmenneskelighed end før kommunalreformen.

Spørgsmålet er nu om sådanne centraliseringer er beviset på en gennemført 1. fase af New World Order ?
I Danmark ?
Og om tilsvarende menneskefjendske mastodont-centraliseringer finder sted i andre europæiske lande?
Lige NU ?

Da dette er en konspirationsteori i en startfase
er det ikke meningen at den skal forestille at være sandheden, for teorien stiller kun spørgsmålet.
Det nødvendige spørgsmål.

Disse centraliseringsreformer er sket under VOK-regeringens styre.

Der er sikkert sket yderligere lovgivning under VOK-regeringen der vil fryde/begunstige et sådant fremtidigt New World Order diktatur.

(Det er iøvrigt ingen kunst at være en diktator - det kan selv et barn være - kunsten er at være en diktator uden at folket får nogen mistanke derom nogensinde !)

Skulle man have viden om det = så speak out - vi har ytringsfrihed i Danmark - remember !

Johannes Nielsen

Fri os nu for at høre på Jørgen Goul Andersen - og lad for guds skyld være med at kalde manden ekspert.

Det er jo ikke fordi man i regeringen og statsadministrationen ikke ved at en del af de meget store overskud på statsbudgettet har skyldtes særlige forhold som store overskud i pensionskasserne (og ikke pensionsindbetalinger som det fejlagtigt hævdes i artiklen) og olieindtægterne fra Nordsøen. Hvis nogen ulejligede sig med at slå op i Finansministeriets publikationer ville man se at dette står forklaret meget tydeligt. Der opereres således med en såkaldt "strukturel saldo" på de offentlige finanser som er renset for de midlertidige udsving. Så der er faktisk ikke fejet noget ind under gulvtæppet og ethvert forsøg på at gøre sag ud af dette er politisk plattenslageri fra en afdanket professor.

Uanset hvad man ellers må mene om regeringen, er det imponerende at de indtil nu har kunnet regere landet med kæmpestore (midlertidige) overskud på de offentlige finanser uden at falde for fristelsen til at bruge dem, selvom det populistiske kor fra DF over S til Ø i årevis har skreget på at pengene skulle bruges til "velfærd".

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Johannes

Lige præcis. Folk herinde gør sig ihh og åhh så kloge på landets økonomi, men gider ikke at slå op i årets finanslov som jo ellers er ligeså tilgængelig som dette debatforum. Men den er jo bare ren propaganda, så hvorfor bruge tid på den?

Jamen, Thomas Jørgensen og Johannes Nielsen, hele formålet med at investere så meget tid på arbejdsmarkedet forsvinder jo, hvis det ikke handler om at forbedre velfærden. Der er faktisk ingen grund til, at borgerne skal give deres tid til helt private virksomhedsejeres berigelse.

Martin Kaarup

@Peter Hansen.

Helt enig.

Desværre har rigtig mange korttidshukommelse.

I snart 20 år har corporate Danmark været regeringernes førstevalg, mens befolkningen har siddet på anden række.
En del af denne såkaldte finanssucce er sket på bekostning af vores fælles værdigrundlag.

Jens Sørensen

De fleste danske og internationale økonomer var forblændede og troede på det nye vækstmirakel.
Man indså ikke, at væksten var købt billigt igennem enorm kreditekspansion og kunstigt oppustede aktivværdier, herunder særligt boligprisernes himmelflugt.

Dereguleringen af lånemarkederne er helt centralt og naturligvis den ejerboligvenlige førte politik med skattestop.

Krisen kunne forudses: www.jensks.com