Læsetid: 4 min.

Tyrkiet kan stadig nå at blokere for Fogh

Tvetydige tyrkiske meldinger om tidsrammen for udnævnelsen af ny en generalsekretær skaber nervøsitet i NATO-kredse for, om der kan skabes enighed på topmødet 3.-4. april
Tyrkiets præsident, Abdullah Gül, har rost Anders Fogh Rasmussen, men har ikke direkte udtrykt støtte til hans NATO-kandidatur.

Tyrkiets præsident, Abdullah Gül, har rost Anders Fogh Rasmussen, men har ikke direkte udtrykt støtte til hans NATO-kandidatur.

John Thys

1. april 2009

ANKARA - Trods præsident Abdullah Güls tilsyneladende forsikring om, at Tyrkiet ikke vil stille sig i vejen for Anders Fogh Rasmussens jobansøgning som generalsekretær i NATO, er det stadig usikkert, om Fogh kan udpeges på alliancens topmøde fredag og lørdag.

Der er ikke tvivl om, at den tyrkiske regering er lodret imod Fogh Rasmussen som ny generalsekretær fra 1. august - premierministeren, Recep Tayyip Erdogan, gjorde det glasklart i et tv-interview i fredags, at hans regering finder, det er en rigtig dårlig idé at forfremme Fogh til den internationale toppost.

"Jeg blev ringet op af Rasmussen, og jeg sagde til ham: 'Vi ønsker ikke, at NATO skal tabe ansigt, og vi ønsker ikke, at De som statsminister skal tabe ansigt," lød Erdogans referat af opkaldet fra København - hvilket her i Ankara udlægges som en opfordring til Fogh: 'Tving os ikke til et veto'.

Erdogan sagde videre, at han var blevet kontaktet af flere muslimske lande, der havde opfordret ham til at blokere for Fogh. Han pegede på Foghs holdning under Muhammed-krisen og den danske regerings vægring ved at lukke det kurdiske ROJ-tv, der sender fra Danmark, som årsagerne til, at "jeg som partiformand ikke kan gå imod mit partis principper".

50-50

Der kommer dog næppe et direkte veto på topmødet, selv om en 'højtstående' amerikansk embedsmand anonymt sagde til Reuter mandag, at der endnu ikke er konsensus i NATO-kredsen. En NATO-udsending, der også udtalte sig anonymt, sagde, at han "sagtens kan forestille sig et tyrkisk veto", og en anden diplomat vurderede, at mulighederne for enighed om Fogh var 50-50.

Ankaras udenrigspolitiske praksis kan bedst beskrives som en parallel til talemåden om, at en dame, der svarer 'ja' den første aften, ikke er en dame, nemlig at en diplomat, der svarer 'nej', ikke er en diplomat.

Det tyrkiske udenrigsministeriums talsmand, Burak Özugergin, svarer på spørgsmålet, om Tyrkiet vil stemme for Fogh på topmødet:

"Vi vil ikke træffe nogen beslutning under et tidspres."

- Betyder det, at Tyrkiet ikke har besluttet sig?

"Det betyder, at Tyrkiet vil evaluere alle kandidater i den rækkefølge, de kommer."

- Hvem har det sidste ord i NATO-sager - præsidenten eller regeringen?

"Det har regeringen, men hvis der er forskelle i opfattelsen, konsulteres alle parter, også præsidentens kontor, indtil der er konsensus."

Pres for udsættelse

Det korte af det lange er altså, at Tyrkiet fortsat holder døren åben for alternativer til Fogh - og i stilhed lægger pres på NATO-kredsen om ikke direkte at nominere ham på topmødet, hvilket kan fremtvinge et veto med deraf følgende krise. En NATO-diplomat sagde således til Reuter, at det ikke er "en katastrofe", hvis udnævnelsen udsættes, idet hollænderen Hoop Scheffers embedsperiode først udløber med udgangen af juli.

Der er altså tid, og alle meldinger i Ankara tyder på, at tyrkerne vil forsøge at holde NATO hen indtil "det sidste minut", som avisen Zaman udtrykker det, hvilket indirekte blev bekræftet af udenrigsministeriets talsmand, da han gjorde opmærksom på, at en ny generalsekretær "først tiltræder 1. august".

Kilder i det tyrkiske statsministerium hæfter sig ved, at præsident Gül ikke entydigt bakkede Fogh op, selv om han fredag roste Fogh som "en af Europas mest succesrige statsministre" og lod forstå, at Tyrkiet ikke påtænker et veto mod hans kandidatur med den tilføjelse, at "der er kun én tyrkisk holdning, og det er min holdning". Gül sagde desuden, at "der ikke er grund til at fremhæve religiøse faktorer", da han blev spurgt om Foghs egnethed til posten efter Muhammed-krisen.

Disse udtalelser blev også i tyrkisk presse udlagt som grønt lys for Fogh, men Gül afviste søndag, at han direkte støtter personen Fogh:

"Jeg vil ikke kommentere på navne, eftersom navne vil blive vurderet separat. Når Tyrkiet beslutter sig for et navn, vil vi se på, hvordan denne person vil agere som NATO-leder, og om NATO er tjent med personen."

Det er en kendt sag, at Tyrkiet helst ser Canadas forsvarsminister, Peter Mackay, på posten - Canada har et afslappet forhold til det betændte Armenien-spørgsmål, som plager Tyrkiet. Andre kandidater er Norges udenrigsminister, Jonas Gahr Støre, den polske udenrigsminister, Radoslaw Sikorski, og den britiske eks-forsvarsminister, skotten Des Browne.

ROJ-tv undersøges

Det har ikke forbigået den tyrkiske presses opmærksomhed, at tre jurister fra den danske statsadvokatur og politiadvokaturen i sidste uge var i Ankara for at spørge til håndfaste beviser for, at det kurdiske ROJ-tv er knyttet til det forbudte separatist-parti, PKK, der er på USA's og EU's terrorlister. Efter møder i justitsministeriet og udenrigsministeriet rejste de hjem igen og vil i givet fald fremsende såkaldte retsanmodninger til de tyrkiske myndigheder.

En kilde i det danske udenrigsministerium insisterer på, at advokaturbesøget ikke havde nogen som helst forbindelse til Foghs NATO-ambition. Men kilden er tillige klar over, at den er der ingen i Tyrkiet, der tror på.

"Men sådan er det rent faktisk, de var her også for et år siden - besøget er led i en rutine," sagde kilden.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvis man nu som tankeeksperiment forestiller sig, at man var rigtig ond i sulet på den danske statsminister, fordi man synes han er en ualmindelig grov og ubehøvlet karl, og oven i købet også personligt er blevet krænket af manden i forbindelse med et statsbesøg i 2005.

Og hvis man nu videre forestillede sig, at man har fået en mulighed for at hævne sig på den danske statsminister, fordi man har mulighed for at forhindre at han får et nyt job. Hvordan kan man så gøre det mest effektivt?

Ville hævnen ikke have sin maksimale effekt, hvis man lod Anders Fogh Ramussen løbe linen helt ud, og ventede til sidste øjeblik med at melde ud, at man ikke vil acceptere Fogh som generalsekretær? Ville det ikke være en stor fornøjelse og fryd at holde statsministeren og danskerne på pinebænken i ugevis?

Kan det tænkes, at det er forklaringen på de meget tvetydige meldinger fra Tyrkiet?

Mon ikke det mere er Anders Fogh Rasmussen og hans venner der har brug for at håbe? Hvis Fogh bliver vraget vil det være en kæmpe fiasko og ydmyglese, der vil ryste VKO i sin grundvold.

Anders Fogh Rasmussen risikerer i øjeblikket at lide samme meget lidt flatterende skæbne som sine åndelige brødre George W. Bush og Blair, der som bekendt på en meget ublid måde blev kastet direkte på historiens mødding.

Hvis det lykkes de muslimer Fogh har hånet og ydmyget siden 2001 at spænde ben for hans karriere, vil han bogstaveligt talt være til grin i hele verden. Der vil i så fald lyde et latterbrøl fra Istanbul til Island!

Kære venner; det er grisehandlernes tid.

Spørgsmålet er, hvad Danmark er ved at blive bundet til at gøre ... eller rettere, hvad Rasmussen er ved at binde Danmark til for at nå sit personlige mål.

Svinestregen med det danske politibesøg er måske blot en del af "pakken".

Hvornår har befolkningen mon fået nok af Rasmussen og hans slæng ?

Ikke nok med at hævnen vil være sød for tyrkerne ( og den muslimske kultur),- den ville ovenikøbet være fagligt velbegrundet.

Fogh er efter almindelig husmandlogik komplet uegnet til en international toppost stilling, en stilling der om noget kræver diplomati og samarbejde, væsentlige personlige egenskaber som Fogh ikke besidder naturligt- tværtimod.

Problemer er kun at et stort mindretal i Danmark heller ikke vil havde ham.. Kan han ikke bare gå på pension så vi andre kan komme videre...

Martin Stoltze

Karikatursag, javel, men det er mig en gåde at det ikke er Irak-krigen som er den største sten i Foghs rygsæk.

Kan det skyldes, at den danske deltagelse rent militært var så lille, at det er mere eller mindre glemt i udlandet? Men i ord og tanke var Fogh en af de varmeste støtter bag angrebskrigen.
Den krig, som Obama kalder "a war that never should have been autorized"
Den krig som delte den danske befolkning, som delte Europa, og som Frankrig og Tyskland modsatte sig. De samme lande som var de to første Fogh sørgede for at få støtte fra.

Regeringen brugte flittigt argumentet med masseødelæggelsesvåben op til krigsbeslutningen, både i og uden for folketingssalen. Alligevel har fogh evnet at bilde befolkningen og pressen ind, at Danmark gik i krig på sit helt eget grundlag, nemlig udelukkende på baggrund af FNs resolutioner. Trods at FNs generalsekretrær udtrykkeligt sagde, at disse resolutioner IKKE var grund til krig.

I den offenlige debat op til den danske beslutning lyttede Fogh ikke til sine kritikere. I stedet sidestillede han dem med kollaboratører under 2. verdenskrig og med den kolde krigs nyttige idioter.

Fogh tog ikke relevant og berettiget kritik alvorligt når det galdt en krig. Hvorfor skulle han gøre det som Nato-chef?

Den udenlandske presse ved næppe hvad Fogh sagde i danmark for seks-syv år siden. Så det ville klæde den danske presse at bringe det op. Men det eneste de går op i er bookmaker-journalistik.

Og hvis man nu ikke er til kritisk journalistik, så ligger der i det mindste en udfordring i at forklare os læsere hvordan i alverden det kan være, at næsten hele Nato synes, at den tidligere danske krigsmager er den helt rette mand.

Nato er i krise, hvor skal vi hen du?
Magtstrukturen er ikke på plads efter øst/vest fronten faldt.
Amerikanerne vil gerne have Europa tage en større del af slæbet, ikke mindst i lyset af USA's økonomi.
Frankrig vil frem jvnf. deres fulde indmeldelse.
Så hvis en stat vil hævde (eller trække) sig på bekostning af fællesskabet, er det en fordel at have en svag leder af fællesskabet. Her er Fogh en oplagt kandidat. Desuden får USA plaseret en medskyldig i hjertet af Nato, som jo var splittet i Irak-spørgsmålet.

Jens Thorning

Det er nok rigtigt ... Fogh vil kunne give tyskerne dårlig samvittighed sammen med polakkerne og sammen med sin åndsfælle Berlusconi presse franskmændene til at bringe flere ofre på slagmarken i kampen for at befri afghanerne fra sin egen tilbagestående kultur.

Gorm Petersen

Valget af fogh som Nato-leder vil være et stærkt signal til verdens 1 milliard muslimer om, at "der ikke er noget at komme efter".

Det vil utvivlsomt tvinge Afghanerne til underkastelse, så vi kan få vore jenser hjem.

Lad os håbe han kan få Pia K. med som personlig rådgiver. En sådan "pakkeløsning" vil være til glæde for ALLE parter.

Disse 2 politikere er simpelthen for dygtige til et latterligt lille land som Danmark.

Lasse Ellegaard:

"Tyrkiet kan stadig nå at blokere for Fogh"

Minder forløbet ikke grumme meget, om de forløb der har været, når der i Danmark har været folkesafstemninger om EU?

Så plejer den danske presse også i flere uger op til valget at bedyre og forsikre os om, at det er sikkert som ammen i kirken, at resultatet bliver et "ja", og sådan går det som bekendt langtfra altid...

Søren Kristensen

Mig bekendt er det stadig et rent hypotetisk spørgsmål om Fogh bliver generalsekretær i Nato. I følge ham selv har han ingen andre ambitioner end at fortsætte med at være leder for Venstre. Med mindre, selvfølgelig, der er kommet nyt i sagen, som jeg ikke har hørt. Det kan sagtens være tilfældet, for jeg er for længst holdt om med at følge med. Bliver han valgt og tager han stillingen, så får vi det nok at vide.

Noget helt andet er at med den lave profil han anlægger er det helt sikket, hvis han ønsker stillingen, at hen ikke har deltaget i et af Klavs Hjort Frederiksens aktiveringskurser, hvorefter man lærer at skrive ansøgninger der klart tilkendegive hvad man vil med sit liv i et arbejsmarkedsrelateret perspektiv. Der er ikke noget med at gå og putte sig. Frem på banen, Jeg vil. Jeg kan. Yes I can! Yes I will! I am the man! Ellers får man ikke jobbet. Sådan er det bare. Idag får man ikke et job. Det er noget man tager!

Jens Thorning

Måske er medierne blevet vanvittige af indeklemt nationalisme og kulturel isolation, lige som dengang de skrev, at Michael Laudrup skulle træne Barcelona, Real Madrid eller Manchester United efter at have klaret uafgjort på hjemmebane i en UEFA Cup-kamp. Han blev fyret for uduelighed kort efter. "Hele verden jubler over Danmark", skrev B.T. umiddelbart inden 1-5 nederlaget til Spanien i 1986. "Savage Rose bliver de nye Beatles", kunne Ekstra Bladet meddele i sin tid. Caroline Woznyacki, som egentlig er fra Polen, er ifølge danske medier på vej mod verdenseliten, men taber stort set alle sine kampe. Når Fogh er blevet ydmyget tilstrækkeligt og vender tomhændet hjem til Danmark er drømmen forbi. Det var kun en drøm.

Stig Larsen:

"@Søren Kristensen
Han har da netop fuldt Kausemands opskrift, og sendt fire ansøgninger om ugen :-)"

ikke nok med det, så har han angiveligt produceret flere uopfordrende ansøgninger med Erdogan som modtager. Claus Hjort frederiksen kan være stolt af ham...

Fogh slipper ikke for den undersøgelse oppositionen har tænkt sig at lave af Irak-krigen, når de kommer til efter næste valg, så selvom AFR får sit chefjob bliver han nok nødt til at gå af når den skandalesag ruller afsted, skelleterne vælter ud af skabet. DK har efterhånden fået nok, det er gået op for mange af DF's vælgere hvad DF egentlig står for, og at de ikke fortjener deres stemme til næste valg, den største del af befolkningen synes bare de er dybt pinlige/sørgelige at høre på, deres racediskrimination har udviklet sig til rendyrket hetz og de er gået langt over stregen af alt hvad der er anstændigt. Det tager åbenbart lidt længere tid i DK at vågne op for at opdage at vi har svævet deruda på en lyserød sky men nu er det slut. Bush's og Foghs forfejlede politik og løgnagtige samarbejde kan der næppe være mange der forsøger at forsvare mere(måske Pia K.), bølgen af kritik kommer nok gradvist til dominere medierne i DK mere og mere, og vi har brug for dette opgør, for at fri os fra VKO's mørkemænd, som har gjort sig selv til fortalerere for ytringsfrihed og demokrati, som ikke gjort andet end at indskrænke borgerenes rettigheder med grundlovstridige love og tilsidesættelse af menneskerettigheder, se f.eks terrorloven hvordan den er blevet udvidet til at omfatte mistanke om organiseret kriminalitet hvilket aldrig var meningen. Skridt for skridt bliver borgerens rettigheder tilsidesat og trådt på, hvornår begynder de at bruge terrorloven til at aflytte politiske modstandere, fredsaktivister osv. ?. Når oppositionen kommer til, vil mange af disse fuldstændigt langt ude love vedtaget i VKO regi forhåbentlig blive skrottet.
Jeg stemmer for at Fogh får jobbet i NATO, det tror jeg ikke det halvslappe VKO samarbejde kan holde til(hvis Fogh går af), korthuset vil falde og forhåbentlig vil der blive udskrevet valg selv om Pia K. vil undgå det for hver en pris, for hun ved godt hvilken vej vinden blæser, at DF's rolle som muskelmand i dansk politik er over efter næste valg, at hun evt. skal stå skoleret og svare på spørgsmål vedr. hendes rolle op til og under den ulovlige aggressionskrig i Irak.
MVH Helge

Martin Stoltze

Berlingeren slutter en artikel om Foghs vanskeligheder sådan her:

»Det et velkendt faktum, at den første kanin, der kommer ud af startboksen, bliver skudt,« forklarer en canadisk regeringskilde i Globe & Mail, der også mener at vide, at Polen er parat til at bakke op om MacKay i stedet for Fogh.

Stephen Kinzer, anerkendt amerikansk udenrigspolitisk skribent, har i en kommentar bragt USAs problemer med at pege på Fogh på banen:

»Mr. Rasmussen ville gøre mere for at gøre muslimer fjendtlige over for NATO end noget som helst andet skridt, som alliancen kunne vælge at tage.«

Og modsat Helge håber jeg på, at Fogh bliver hjemme. Glipper natojobbet vil han være alvorligt svækket. Det optimale for demokratiet ville være, at han forsvandt i næste valg.

@Helge Berg
"og vi har brug for dette opgør, for at fri os fra VKO's mørkemænd, som har gjort sig selv til fortalerere for ytringsfrihed og demokrati, som ikke
gjort andet end at indskrænke borgerenes rettigheder med grundlovstridige love og tilsidesættelse af menneskerettigheder, se f.eks terrorloven hvordan
den er blevet udvidet til at omfatte mistanke om organiseret kriminalitet hvilket aldrig var meningen. Skridt for skridt bliver borgerens rettigheder tilsidesat
og trådt på, hvornår begynder de at bruge terrorloven til at aflytte politiske modstandere, fredsaktivister osv. ?. Når oppositionen kommer til, vil mange
af disse fuldstændigt langt ude love vedtaget i VKO regi forhåbentlig blive skrottet."
Du mener love som terrorpakken fra 2002 med senere stramninger, som Socialdemokratiet også har stemt for?
Eller kontanthjælpsloftet?
Socialdemokratiet elsker at kritisere den borgerlige regering for at føre asocial politik, men hvornår er det sidst sket, at socialdemokraterne faktisk brugte magten til for alvor at rulle borgerlig politik tilbage?
Socialdemokratiet og SF er ggået frem, men påfaldende nok er det først sket efter at de har lovet at frede udlændingepolitikken.

jens peter hansen

Per Thomsens nye venner eller gamle venner i Tyrkiet vil nok gøre deres for at undgå Fogh. Sådan er det. Hvorfor skal vi egentlig ikke have en tyrkisk leder af NATO, så kan kurderne få en ordentlig en på frakken og samarbejdet med Israel blive endnu mere intens. Venskabet med muslimer i hele verden ville blive varmt og Per Thomsen ville blive glad, forudsat at han faktisk går ind for NATO, eller er det ligemeget. Jo vi har meget at lære af Tyrkiet.

Martin Stoltze

@ Jakob Rasmussen

Tyrkiets forhold til det som det som de fleste andre er enige om at kalde folkemord på armenerne klæder dem ikke.

Men det har ikke noget religionskonflikt at gøre, hverken da det foregik eller nu. Problemet er tyrkisk nationalisme, som gik forud for skabelsen af den moderne tyrkiske republik efter europæisk forbillede. Ideer om sammenfald mellem folk og stat var fremmed for osmannerriget, det er en europæisk idé som udvikledes i 1800-tallet.
Den vokser jo desværre alt for godt herhjemme.

Men selvfølgelig burde Tyrkiet i vore dage kunne anerkende og beklage en snart 100 år gammel historie. Når de ikke gør det, skyldes det at det kurdiske mindretal stadig udfordrer ideen om national enhed. Deraf sideproblemet med den kurdiske radiostation ROJ, som dog nok ikke er det som stopper Fogh.

Men derfor kan tyrkiet jo godt have ret i sin skepsis over for Foghs signalværdig i forhold til muslimske lande. Det underlige er, at ikke flere lande er skeptiske. Ikke på grund af ROJ eller karikaturkrise, men på grund at Fogh faktisk har præsteret at rode sig ind i angrebet på Irak. Det må da eller siges at være et relevant minus i cv-en.

Martin Stoltze:

"Det underlige er, at ikke flere lande er skeptiske"

Ved vi da hvilke lande er skeptiske? Mon ikke man i de fleste NATO-lande kan indse, at det ikke går, med en genralsekretær der er hadet og foragtet i hele den muslimske verden?

Kan vi stole på at den danske presse ved, hvad der foregår i regeringskorridorerne i NATOs medlemslande? Kan vi i den forbindelse være sikre på, at den danske presse i alle tilfælde trykker oplysninger, der går imod Rasmussen, hvis de skulle sidde inde med den slags oplysninger?

Vi ved at både polakkerne, canadierne og tyrkerne har udtrykt betænkeligheder i forhold til at have en dansker på firmandsposten, og Erdogan har som bekendt også fortalt, at han er blevet kontaktet af en række muslimske lande, der har bedt ham om at nedlægge veto. Den egyptiske ambassadør i Danmark har netop bekræftet, at man har forbehold mod en dansker på posten, hvilket man kan læse om på nedenstående link:

http://politiken.dk/politik/article682301.ece

Martin Stoltze

@ Per Thomsen

"Ved vi da hvilke lande er skeptiske?"

- nej, det ved vi ikke. Jeg tror også der er skepsis under overfladen, også i USA.

@ Jakob Rasm.

Du bekræfter jo bare, at folkedrab handler om nationalisme. Idéen om sammenfald mellem folk og stat er den mest dødbringende forestilling verden har set.
Det du siger er vist, at Tyrkiet ikke burde være natomedlem. Det er en anden diskussion, men jeg tror nok du ville komme i modvind i Nato hvis du vil smide Tyrkiet ud. Nu er de altså med i beslutningen, og i hvert fald det ene af deres to kritikpunkter mod Fogh er helt relevant.

Martin Stoltze:

"Det du siger er vist, at Tyrkiet ikke burde være natomedlem. Det er en anden diskussion, men jeg tror nok du ville komme i modvind i Nato hvis du vil smide Tyrkiet ud."

Tyrkerne har den næststørste hær i NATO, så de var jo meget rare at have med, dengang man var bange for russerne.

Nu hvor NATO står overfor at skulle trække sig ud af både Irak og Afghanistan uden at tabe alt for meget ansigt, vil det nok også være meget praktisk og nyttigt, at have et stort muslimsk land som medlem...

Per Hansen:
Du mener love som terrorpakken fra 2002 med senere stramninger, som Socialdemokratiet også har stemt for?

Det er da underordnet om de var med til at vedtage lige netop terrorloven i 2002 hvor stemningen var helt op at køre efter angrebet 11-09-01, det er ikke
Socialdemokraterne som efterforsker sager hvor terrorloven bliver brugt til at lave aflytninger uden at skulle ha en dommer erkendelse, altså et andet formål end oprindelig skrevet til, det er ikke Socialdemokraterne som har nærmest direkte adgang til PET, hvor døren evt. svinger begge veje, det er ikke Socialdemokraterne som profilerer sig på en 'uskyldig dømt' tunesers bekostning, med tilhørende særlove for at ramme et individ(hvor de så bliver nødt til at lade det hedde sig at alle har den samme strikse meldepligt i Center Sandholm) det er ikke Socialdemokraterne som vil diskriminere muslimske børn ved at forbyde dem at dyrke deres relegion imens de er i skole, det er ikke Socialdemokraterne som vil bestemme hvilket tøj folk må ha eller ikke ha på efter etnisitet...
hvem finder på alt det vrøvl, helt ærligt, jeg synes DF er langt ude og det er så åbenlyst hvad de har gang i, som er godt, nok, for det har ingen gennemslagskraft, det er jo forrykt at lave love om sådan noget,,.. bare det at begynde at tage de spørgsmål op er spild af folketingets tid efter min mening.

Martin Stoltze

@ Jakob Rasmussen

Hold dog op, det er ikke en match mellem Erdogan og Fogh.

Hvem der skal være Natochef er et spørgsmål om, hvem der er den rette mand på posten.

Det synes jeg ikke at Fogh er, primært p.g.a. Irak-krigen.
Det er der åbenbart en del i Tyrkiet der heller ikke synes han er, primært p.g.a. karikatur-sagen.

Om han får jobbet kommer nok an på, hvor dybt støtten til Fogh stikker fra de øvrige landes side. Det ved vi reelt ikke noget om, og det er det spil der foregår.

Uanset hvad man mener om Fogh, så er han jo ikke den eneste kvalificerede person til posten.
Der er med garanti andre der lurepasser.

Funden sorensen

Hvor er Ærlighed og Empati

Nato er en sikkerhedsorganisation for medlemslandene.. og Tyrkiet er medlem af den.. Sagen er den at Tyrkiet bliver angrebet af terrororganisation PKK ( som ses sådan af NATO EU og USA ). Dog et af nato medlemmerne og dens statsminister tillader PKK at oprette en TV base i sit land.. Denne tv talerør for PKK Det ved enhver idiot. Er det ok ? Er det sådan Fogh vil arbejde for medlemslandenes sikkerhed. Er der nogen der kan svare på. hvordan vil Danmark reagere i samme situation, hvor hvis Hizbuttahrir eller Al qaida har en tv i Tyrkiet og den sender på danske sprog udsendelser til dagligt til danske muslimer med henblik på at opfordre dem til at angribe landet ? Det er netop det ROJ tv gør overfor Tyrkiet …

Inger Sundsvald

Kunne man forestille sig Fogh ’krybe til korset’ og bøje sig for Tyrkiets krav om at udvise respekt, evt. følge Lykketofts råd om at udtrykke forståelse for at muslimer har følt sig krænket? Denne halsstarrige ytringsfrihedsforkæmper?

Hvis det ikke havde været så pinligt for Danmark, som nu bliver ydmyget for hele verdens øjne, ville det være uhyre morsomt. Selv kan jeg ikke frasige mig en smule skadefryd over Foghs dilemma, hvis tyrkerne insisterer på at der ikke er noget at komme efter.

Heinrich R. Jørgensen

Inger Sundsvald:
"Kunne man forestille sig Fogh ’krybe til korset’ og bøje sig for Tyrkiets krav [...]"

Det tror jeg såmænd godt man kan. Måske snarere som en dyb beklagelse af, at han agerede som han gjorde, og at hans adfærd blev opfattet som stejl, end en egentligt undskyldning, efterfulgt at en lille moralsk svada om, at der i hans del er forbud mod at nogen må blande sig i hvad pressen skriver.

Spørgsmålet er snarere, om han evner at sige noget der kan afkodes som et passende svar, og noget der minder om en plausibel forklaring?

I dette tilfælde hedder det vel i øvrigt "at krybe til halvmånen"? ;-)

Inger Sundsvald

Kunne man forestille sig Fogh ’krybe til korset’ og bøje sig for Tyrkiets krav om at udvise respekt, evt. følge Lykketofts råd om at udtrykke forståelse for at muslimer har følt sig krænket? Denne halsstarrige ytringsfrihedsforkæmper?

Nej det kan man ikke forestille sig, for i modsætning til mange der skriver her på Information, så tager Anders ytringfriheden alvorligt.

Det er da, i følge medierne, heller ikke Muhammedtegningerne der spørger men Roj TV, som gerne skulle lukkes hvis det stod til Muslimerne.

Peter Volver:

"Det er da, i følge medierne, ..."

Nu har medierne og samtlige landets stand-up-kommenatorer i ugevis bedyret og forsikret os om at det er bombesikkert at Fogh bliver NATOs ny generalsekretær.

På den baggrund burde "Volver" måske være en smule forsigtig med at bruge "medierne" som reference i sagen om Foghs fejlslagne forsøg på at få sig en aftrædelsesstilling. Det er jo atter en gang blevet skåret ud i pap, at det de skriver, er ren fiktion og spekulation...

Inger Sundsvald

Peter Volver

”i modsætning til mange der skriver her på Information, så tager Anders ytringfriheden alvorligt”

Såh! Hvor ser du den modsætning?

Heinrich R. Jørgensen

Peter Volver:
"[...] så tager Anders ytringfriheden alvorligt."

Jeg kan forstå, at du mener, at det er aldeles utænkeligt, at Anders Fogh Rasmussen vil være imødekommende overfor Tyrkiet, f.eks. ved at lukke ROJ TV i Danmark? Det ville være en knægtelse af ytringsfriheden (konkret pressens), og derfor helt og aldeles uacceptabelt for Anders Fogh Rasmussen?

Inger Sundsvald

Per Thomsen
Det kunne jo være en anden Peter der ”vender tilbage” (volver). Det mest grammatisk korrekte havde nok været ’Peter Vuelve’.

Jane Smidtfelt

Heinrich R. Jørgensen du forsøger vist lidt kluntet at lægge fælder? Når du skriver at:

Jeg kan forstå, at du mener, at det er aldeles utænkeligt, at Anders Fogh Rasmussen vil være imødekommende overfor Tyrkiet, f.eks. ved at lukke ROJ TV i Danmark? Det ville være en knægtelse af ytringsfriheden (konkret pressens), og derfor helt og aldeles uacceptabelt for Anders Fogh Rasmussen?

Kan man jo blot bemærke at det er domstolene der afgører om ROJ må sende ikke AFR, ganske ligesom med Muhammedtegningerne.

Det kan da være at ROJ lukkes men hvis det sker, så sker det med forankring i det danske demokrati, ikke på foranledning af Tyrkiets eller andres følelser :-)

Heinrich R. Jørgensen, nu kom Jane mig i forkøbet, men det er jo korrekt det hun skriver.

I Danmark er det ikke statsministeren der afgøre om nogen må skrive noget eller sende TV. Det er op til andre at afgøre i vores system.

Dermed ikke sagt at det er utænkeligt at ROJ TV bliver lukket, hvis der er retslige argumenter der taler for sådan en beslutning. Men pointen er en anden, nemlig at Anders Fogh ikke kan slukke for pressen, som en vennetjeneste for Tyrkiet.

Det troede jeg faktisk alle vidste, men måske har DR ikke gjort det klart nok i deres Public Service dækning af sagen?

Anders Fogh kan naturligvis ikke lukke for medier, det er kun domstolene og siden politiet (hvis det er nødvendigt) der kan det.

Sådan er vores system. Det er vel også derfor Anders er i en kattepine. Han klarede det som han skulle da muslimerne gik amok over nogle tegninger. Der var ikke noget at mødes om og derfor blev der ikke noget møde.

Så må vi se om han kommer til at betale en pris for at forsvare danskeres ret til at lave tegninger.

Forøvrigt skæg, som mange danskere er enige i at man ikke må tegne noget, hvis der er nogen der bliver kede af det. Trist, da mange har måtte lade livet for retten til at ytre sig frit. Det er ikke en selvfølge. Det er noget der skal kæmpes for.

Heinrich R. Jørgensen

Jane Smidtfelt:
"du forsøger vist lidt kluntet at lægge fælder?"

Fælder - ja. Men kluntet - nej :-)

Så Anders Fogh Rasmussen har intet som helst haft at gøre med, at Tyrkiets anklager mod ROJ TV er blevet syltet fra dansk side i fire år, og heller ikke med at der indenfor den seneste uge for første gang sker noget i sagen, idet der er sendt nogle embedsmænd af sted til Tyrkiet, for at undersøge tyrkernes beviser o.a.?

Og hvis disse undersøgelser skulle resultere i, at de danske embedsmænd accepterer at der skulle være forbindelser mellem ROJ TV og PKK, så er det efterretningstjenesterne, Udenrigsministeriet, pressenævnet og domstolene der kommer til at står for lukningen af ROJ TV?

Der er simpelthen vandtætte skodder mellem Anders Fogh Rasmussens gøren og laden, og en hypotetisk lukning af ROJ TV i Danmark?

Jeg kan varmt anbefale at man følger slagets gang på TV2 News. Det er i sandhed morsomt og underholdende.

Her er alle landets stand-up-kommentatorer på skift det seneste døgns tid blevet bedt om at fortælle, hvorfor det hele naturligvis til sidst ender med at Anders Fogh Rasmussen bliver generalsekretær.

Eksempelvis gentog Henrik Qvortrup i går aftes manisk og i en uendelighed, at Anders Fogh Rasmussens indkaldelse til et pressemøde i dag kun kunne betyde én ting, nemlig at Fogh vil fortælle os, at han bliver ny generalsekretær.

TV2 får komiske Ali til at ligne en ren amatør...

Inger Sundsvald

Jeg har også hørt at TV2 News er mere underholdende end DR Update. Men så undgår jeg da at få latterkrampe. Selv om det er festligt nok at følge på DR hvordan Tyrkiet presser citronen til sidste dråbe. Gad vide om der bliver andet tilbage end en tynd skal, lige til skraldespanden? Mon andre lande er lige så optaget af forestillingen som vi er?

Tyrkerne er sindssygt dygtige diplomater siger DR, som trækker Fogh rundt ved næsen. Ikke kun på grænsen til ydmygelse for den ’strategisk tænkende’ Fogh, men under alle omstændigheder en kanonydmygelse, både for Fogh og for Danmark.

@Helge Berg
Du er velkommen til at nævne en lov, som Socialdemokratiet har stemt imod. At situationen var anspændt i 2002 er jo ingen undskyldning for ikke at foreslå loven rullet tilbage, hvis Socialdemokratiet virkeligt er så stor modstander af terrorlovgivningen.
Det er de naturligvis ikke.
Forresten støtter Socialdemokratiet 24 års
reglen og de øvrige udlændingeregler. Det er faktisk kun i Det radikale Venstre og i Ensomhedslisten, at modstanden mod udlændingepolitikken stadig trives.

Fogh er valgt nu. I glemmer flere ting, blandt andet de at de tyrkiske modstandere hovedsagligt kommer fra landbefolkningen og mange af dem er islamister.

Det er ikke de klogere muslimer fra byerne.

Desuden er tyrkiet presset fra islamistiske diktaturer

Inger Sundsvald

Jeg tror jeg må tage mig en Gammel Dansk. Så kan jeg imens overveje om jeg skal fejre at vi slipper af med Fogh, drukne sorgen over at Løkke Rasmussen bliver den næste statsminister, eller måske over at Tyrkiet ikke stod fast.

Konsekvenserne for den konfrontationssøgende Fogh på den post, kan jeg ikke overskue, og heller ikke hvad det kan betyde for Tyrkiet i fremtiden at de spillede med musklerne.

Under alle omstændigheder bliver det både spændende og nervepirrende i den næste tid at følge den nye regeringsdannelse. Uha, uha!

Heinrich R. Jørgensen

Inger Sundsvald:
"Min 'kvote' blev opbrugt i går, både med sol og havearbejde."

I det mindste kan du hejse Dannebrog. Der er grund til national glæde ;-)

Inger Sundsvald

Heinrich R.
Nå, kan jeg det? Jeg kan ikke udstå den 'nationale glæde'. Prøv i øvrigt at anbefale Per Thomsen at hejse flaget.

Sider