Læsetid: 4 min.

Universitet knægter ansats ytringsfrihed

Seniorforsker Mette Jensen ville lufte sin utilfredshed med Cheminova, som ejes af Aarhus Universitet - som svar fik hun en advarsel. Fagforeningen kalder det en knægtelse af ytringsfriheden
-Jeg havde sendt et åbent brev - tidligere var jeg og mine kolleger anklaget for at have misbrugt mailsystemet, og jeg kunne ikke se, hvad de to ting havde med hinanden at gøre. Med mindre hele sagen handlede om noget helt andet - nemlig vores ret til at ytre os kritisk,- fortæller Mette Jensen om mødet på DMU-direktør Henrik Sandbechs kontor.

-Jeg havde sendt et åbent brev - tidligere var jeg og mine kolleger anklaget for at have misbrugt mailsystemet, og jeg kunne ikke se, hvad de to ting havde med hinanden at gøre. Med mindre hele sagen handlede om noget helt andet - nemlig vores ret til at ytre os kritisk,- fortæller Mette Jensen om mødet på DMU-direktør Henrik Sandbechs kontor.

Keld Navntoft

9. marts 2009

Da aviserne i sommer skrev om, hvordan Cheminova solgte det ulovlige sprøjtemiddel methyl parathion til landmænd i Brasilien, udsendte seniorforsker Mette Jensen fra Danmarks Miljøundersøgelser (DMU) og fire andre DMU-forskere et spørgsmål til deres kolleger på den interne mail.

"Mener du, at Cheminova bør ophøre med at producere og sælge methyl parathion og lignende produkter?" hed det i mailen, hvoraf det også fremgik, at det var planen at konfrontere rektor med rundspørgens resultater. Aarhus Universitet, som DMU siden 2007 har hørt under, ejer aktiemajoriteten i Cheminova - og derfor bryder Mette Jensen sig ikke om, at firmaet producerer et giftigt sprøjtemiddel, som er ulovligt i EU:

"Det er dybt problematisk. Og som miljøforsker mener jeg ikke, at vores universitet bør have aktier i den slags," forklarer Mette Jensen, da Information efter at have fået nys om historien, kontakter hende.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Anni Løndal de Lichtenberg

Mange tak for historien - led videre og I vil finde flere af samme slags.

Jeg vil ikke uddybe mit postulat og jeg vil heller ikke komme med hints.

Cheminova skal ud af Aarhus Universitet (og omvendt).

Sektorforskningsinstituterne skal frigøres fra universiteterne igen og universiteterne skal igen være demokratiske.

Torben Petersen

Man kan undre sig over hvad Århus skal med en så stor post i et selskab, der ikke kan være i enetisk screenet portefølje. Er aktiepost i Cheminova strategisk?

Hvis ikke, så er det måske på tide at lave håndfaste regler for det offentliges værdipapiranbringelser.

Morten Dreyer

Til orientering.

Cheminova blev overdraget for snart mange år siden til ÅU som en gave fra stifteren Gunnar Pedersen.
Lige siden har det været universitets ledelselse, som har haft det fulde ansvar for driften - ligesom de har modtaget et pænt overskud.

Det er måske pga. dette ejerforhold, som har gjort, at medierne har været meget tilbageholdende i kritik af miljøproblemer med produktion og forurening.

Jan Eskildsen

Den direktør må have en advarsel og sættes på porten hvis hans udemokratiske og ubehagelige metoder fortsætter.
Der må indføres demokratiske tilstande på ÅU. Samtidig bør Cheminova naturlgivis holde op med at producere gifte og tvinges til at rense op efter sig uden yderligere forsinkelser.
Er Danmark blevet en ren bananrepublik, hvor embedsmænd gør, hvad der passer dem?

Lasse Schmidt

Jan Eskildsen:
"Er Danmark blevet en ren bananrepublik, hvor embedsmænd gør, hvad der passer dem?"

Er det et trick-spørgsmål?

thomas andersen

Prostituerer de fleste sig ikke en gang imellem for deres arbejdsgiver? Dilemmaet mellem loyalitet og uafhængighed er en fin balance, og man skal sluge nogle kameler. Sådan er kapitalismen ..

De sidste ugers afsløringer af tilstandende på de danske universiteteter viser, at det ikke kun er på ÅU, de har problemer med ledelsesformen og ledelsesetikken. Det er universitetsloven, den er gal med.