Læsetid: 4 min.

Truslen fra islamisk terror falder

Overvågning, Guantánamo, terrorlovgivning, administrative udvisninger og samarbejde med torturstater. Vi bruger stadig flere ressourcer på at bekæmpe terrortruslen
9. maj 2009

Afløbsrens, petroleum, striber af staniol og søm. Det var de midler, som den 22-årige brite Nicky Reilly sidste år tog i brug for at hævde al-Qaedas navn i Europa. Hans mål at sprænge en jødisk-ejet restaurant i luften, men inden den unge sindsforvirrede konvertit nåede så langt, gik bomben af. Den eneste, der kom til skade den dag i Exeter, var Reilly selv.

Attentatforsøget i den sydengelske provinsby var det eneste islamistiske ter-rorattentat i Europa sidste år. Faktisk har Europa ikke været udsat for ét eneste succesfuldt islamistisk terrorangreb siden 2005. Alligevel bliver politi, efterretningstjenester, beredskabsmyndigheder og politikere ved med at tale om den stigende terrortrussel.

Et vendepunkt

Statistikkerne taler deres tydelige sprog. Antallet af islamiske terrorangreb, antallet af dræbte, antallet af arrestationer og antallet af dømte terrorister falder. Alligevel beskriver Politiets Efterretningstjeneste terrortruslen som stigende. Terroreksperterne er dog enige om, at indsatsen mod den al-Qaeda-inspirerede terror begynder at virke. Et vendepunkt i kampen mod terror er nået.

"Det er rigtigt, at truslen er faldende. Antallet af angreb, både dem der afsløres, og dem der gennemføres, er for nedadgående. Og det samme er kvaliteten af angrebene. Al-Qaeda har ikke længere den centraliserede kontrol med terrorgrupper i Europa og USA, som vi så umiddelbart efter 11. september, og de forsøg, vi ser i dag, er væsentlig mindre avancerede end tidligere."

Det siger den fremtrædende italienske terrorekspert, seniorforsker Lorenzo Vidino fra Harvard University.

"Det samme gælder rekrutteringen til islamistisk terror. Vi har ikke set den eskalering, alle frygtede. De miljøer, der er villige til at gribe til vold for at nå al-Qaedas mål er forblevet meget små. Den islamistiske terror er i dag et meget begrænset fænomen," siger han.

Norges førende terrorekspert, professor Brunjar Lia fra Forsvarets Forskningsinstitut, FFI, bekræfter indtrykket.

"Truslen er på retur. Efter 11. september havde al-Qaeda veltrænede celler bl.a. i Europa. Det er ikke længere tilfældet, og de angreb, vi har set de senere år er derfor langt mere amatøragtige. Desuden ved vi meget mere om, hvordan man bekæmper al-Qaeda i dag, end vi gjorde for otte år siden. Politi og efterretningstjenester har fået situationen under kontrol," vurderer han.

Al-Qaeda i krise

Det er den danske terrorekspert, seniorforsker Lars Erslev Andersen fra Institut for Internationale Studier enig i.

"Der er ingen tvivl om, at antiterrorindsatsen har virket. Det al-Qaeda, vi ser i dag, er et al-Qaeda i krise. Siden 11. september har al-Qaeda ikke været i stand til at angribe deres kernemål USA og Israel, og i Europa har de ikke haft nogen succeser siden 2005," konstaterer han.

Al-Qaeda mangler resultater, og det slår blandt andet igennem i organistationens propaganda.

"Ledelsen har tydeligvis svært ved at bortforklare den manglende succes. I deres senere videoer, taler og netdebat bruger de mere energi på at anklage andre islamistiske organisationer som f.eks. Hamas og Hizbollah for ikke at slå fast over for Israel end på at forklare deres egen mangel på succes," siger han.

Lars Erslev Andersen understreger, at al-Qaedas krise er global.

I Irak har de lidt et svidende nederlag, og det samme er tilfældet i Saudi-Arabien, hvor de for nogle år siden forsøgte at udfordre regimet, og i Pakistan bliver deres tilholdssteder nu bombet af amerikanerne.

Flere andre lande har potentiale til at overtage værtskabet, f.eks. Somalia og Yemen, hvor det islamistiske budskab har slået rod blandt lokale oprørsgrupper. Men ingen af de tre forskere tror på, at de to lande vil udvikle sig til en ny al-Qaeda base i stil med den, der eksisterede i Afghanistan før 11. september.

Fjendebilledet falmer

Den nye strategi, som præsident Barack Obama har iværksat i Pakistan og Afghanistan giver også grund til optimisme, mener de tre eksperter.

"Det er det rigtige, han gør. Kombinationen af militært pres, massiv udviklingsbistand og regionale løsninger, er den rigtige opskrift. Hvis Obamas strategi lykkes, vil også Danmark være mindre truet om fem år", mener Lars Erslev Andersen.

Indtil videre passer Obama væsentlig dårligere ind i al-Qaedas propaganda end Bush gjorde, er terroreksperterne enige om. Og det samme gør hans politik. Men om vi kommer til at opleve en decideret Obama-effekt på terrorområdet, afhænger af, hvilen politik USA fører i praksis.

"De militære angreb mod Taleban og al-Qaeda koster mange pakistanere livet, og det kan f.eks. give bagslag. USA presser i øjeblikket Pakistan som en anden kolonimagt, hvilket man godt kan forstå, at mange pakistanere føler sig ydmyget over," siger han. I det hele taget skal man huske, at Al- Qaeda voksende frem, mens Bill Clinton sad i Det Hvide Hus, ikke Bush.

"Det afgørende er ikke præsidentens partifarve, image eller karisma. Det afgørende er, om USA skifter politik og finder en løsning på de store konflikter; Israel-Palæstina-konflikten, Kashmir-konflikten osv.," siger Brunjar Lia.

Det er Lars Erslev Andersen enig i. Og han peger på en række skridt, som for alvor vil sætter en stopper for den islamistiske terrortrussel:

"al-Qaedas propaganda på nettet må stoppes, den øverste ledelse sættes ud af spillet, tilholdsstederne i Pakistan fjernes, og de konflikter, bevægelsen snylter på, løses," siger han.

Helt forsvinde vil den islamistiske terror dog ikke, understreger forskerne.

"Al-Qaeda har gjort terrorbudskabet til en ideologi. Og som sådan vil den leve videre i mange år endnu. Fra tid til anden vil der være lokale grupper, som tager den op," siger Lorenzo Vidino. "Men som terrororganisator og operatør er al-Qaedas storhedstid ved at være forbi."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Robert Kroll

Obama er så ny, at han næppe kan have påvirket udviklingen ret meget.

Så betyder artiklen, at Bush og hans folk faktisk fik gjort det rigtige ?

Bo Klindt Poulsen

Jeps, det er helt rigtigt set, Kroll. Tortur, ulovlig krigsførelse og systematisk nedbrydning af retsstaten er bestemt at gøre det rigtige...

Lars Hansen

Hvabehar? Osama Bin Laden er død (2:20):
http://www.youtube.com/watch?v=UnychOXj9Tg

Og Al-Qaeda er opspin, iflg. bl.a. den tidl. engelske udenrigsminister Robin Cook:
"The truth is, there is no Islamic army or terrorist group called al Qaeda. And any informed intelligence officer knows this. But there is a propaganda campaign to make the public believe in the presence of an identified entity representing the 'devil' only in order to drive the TV watcher to accept a unified international leadership for a war against terrorism. The country behind this propaganda is the US ..."

Troels Levring

jeg bor i London. CCT kamrarene var opsat langt før 7.7.05. Og langt de fleste af forretninger, stormagasiner osv.

Heinrich R. Jørgensen

Uanset om vi hver især måtte mene at truslerne for latent terrorisme de senere år har været store eller ubetydelige, er det vel grund til glæde os over, at denne fare - reel eller opspind - nu er borte?

Hysteriet vedr. Den Lyserøde Død lader også til at være ved at være afblæst, så måske kan medier og regeringer giver plads til at substantielle og væsentlige internationale udfordringer kommer på dagsordenen?

Det er rigeligt med faktiske problemer til, og de er ikke blevet mindre mens verden bævede for hvad Osama bin Laden kunne finde på.

Hugo Barlach

Nåmænd, tilbage til artiklen:

Nu er jeg ikke selv tilbøjelig til at tro på alt, hvad der kommer fra disse 'terroreksperter'. Herfra læses der litteratur, artikler med videre, men noget operationelt begreb om verden kan man ikke læste disse akademikere for at have. Faktisk kan man have størstedelen af dem mistænkt for at vente med udtalelser til, der er tilstrækkeligt materiale til rådighed til, at stort set enhver kan fremsætte en kvalificeret udtalelse.

Realiteten er dog, at operationel indsigt i terrorbevægelsernes status forbeholdes dem selv og eventuelt den efterretningvirksomhed, der omgir' dem. Disse har imidlertid ikke for vane at informere de såkaldte 'terroreksperterter, som er henvist til kvalificerede gæt. Måske udtalelserne fra den kant burde optages med flere gran salt. Ikke dog at jeg ikke ser frem til deres udtalelser, men mere at jeg ikke har kvalificeret grund til at vægte samme udtalelser. Der går nemlig ged i dem i en lang række tilfælde. Bolivia, Sydafrika, Filipinerne, Indinesien, Kina, Venezuela, Chad, Sudan og så videre. Det handler faktisk mest om de områder, som VKO-flertallet har indvolveret DK i som aggressor. Altså Iraq, Afghanistan og Pakistan. Man kan derfor mistænke 'eksperterne' for servilt at udtale sig om forhold, der ligger i tråd med dansk udenrigspolitik generelt. Og at disse derfor ikke er i stand til at forhollde sig oprigtigt til, hvad der globalt er på færde? Men snarere lægger sig i sporet af dansk udenrigspolitik. Derfor kan man stille spørgsmålet, om de såkaldte 'terroreksperter' bibringer med særligt relevante oplysninger? Vi er derfor nogle, der ser frem til, at eksperterne snart lukker op for sluserne og gør diskussionen kvalificeret på vilkår, der tilfører samme diskussion nye og fornuftige perspektiver, Og med andre ord ikke lurepasser grænsende til de intetsigende.

Luk dog op for posen og lad være med strategisk at frygte fyring, når I kommenterer sammenhængen!

Med venlig hilsen

Heinrich R. Jørgensen

Lars Hansen,

at indlæggene slettes, har utvivlsomt at gøre med at webredaktørerne mener, at regel 2 (relevans) ikke er opfyldt, hvorefter regel 6 (konsekvensen) træder i kraft.

2) Skriv præcist og med udgangspunkt i det konkrete debatoplæg.

6) [...] vi forbeholder os retten til at fjerne indlæg, som er usaglige og stødende.

Lars Hansen

Nej, jeg tror ikke han lyver. Og jeg tror heller ikke ISI's (Pakistans efterretningstjeneste) tidl. direktør, Hamid Gul lyver, når han siger at "9/11 was an inside job".

Men vi bliver blæst bagover konstant med det "faktum" ag Al Qaeda og Taliban er de skyldige, og som dermed berettige vores tilstedeværelse i mellemøsten, uden at det er blevet bevist, at Bin Laden havde noget med 9/11 at gøre.