Danmark må løbende betale blodpenge til civile, der på forskellig vis bliver ofre for de danske soldaters indsats i Afghanistan.
Men forsvaret vil ikke længere oplyse, hvor mange penge det drejer sig om. Det sker af hensyn til de civiles sikkerhed, lyder det fra Forsvarskommandoen.
»Der har været hændelser, hvor lokalbefolkningen er blevet presset til at udlevere pengene, og hvor deres liv har været i fare. Der er tale om mennesker, som har haft en tragisk oplevelse, og vi vil ikke risikere, at de også skal være udsat for røveri eller trusler,« siger presseofficer John Nielsen.
Verdens fattigste
Han peger på, at familierne er oplagte mål for et røveri og i værste fald risikerer at blive slået ihjel, hvis beløbene bliver offentliggjort. Der er nemlig ofte tale om meget store udbetalinger i forhold til normalindkomsten i Afghanistan, der er blandt verdens fattigste lande.
Oplysningerne om afpresningen stammer fra Hærens Operative Kommando (HOK). Ifølge John Nielsen er der dog ikke tale om tilfælde, hvor civile er blevet afpresset efter udbetalinger fra danske soldater.
I år har det blandt andet været nødvendigt at betale blodpenge til faren til en lille pige, som i begyndelsen af marts blev dræbt af en dansk røggranat. Røggranaten blev affyret i forbindelse med en kamphandling, og den ramte ned i et køkken, hvor den sandsynligvis var årsag til, at pigen blev slynget ind i en væg og dræbt.
Derudover har Danmark løbende udbetalt mindre erstatninger til civile, som er blevet sat ud af deres huse, fordi de danske soldater skulle bruge dem til midlertidige baser i forbindelse med operationer.
John Nielsen afviser, at forsvaret forsøger at skjule, at den danske indsats koster civile ofre. De alvorlige hændelser, hvor civile bliver ramt af danske soldater, bliver lagt frem på HOK's hjemmeside, siger han.
Ifølge Afghanistan-ekspert Peter Dahl Thruelsen fra Forsvarsakademiet mangler den urolige Helmandprovins et velfungerende retsvæsen og politi.
Lang tid endnu
Derfor er de civile i en udsat position, når det gælder overgreb fra kriminelle bander, der ikke nødvendigvis har noget ideologisk ståsted eller forbindelse til Taleban.
»Vi har set kidnapninger i det sydlige Afghanistan, som alene er gennemført for pengenes skyld. Erfaringerne viser, at hvis en konflikt har en vis længde, og området er ustabilt, så kommer der opportunister, som forsøger at tjene penge gennem kidnapninger, afpresning, salg af opium eller handel med mennesker. Det gælder også i Afghanistan, og vi må forventer, at der er væsentlig flere opportunister i dag end for fem-ti år siden,« siger Peter Dahl Thruelsen.
Og det vil tage tid, før man kan komme dem til livs. De danske soldater har travlt med at kæmpe mod Taleban, og det afghanske politi kan kun magte at bemande vagtposter i provinsen. Der vil gå fire til seks år, før de er i stand til at komme ud og udøve egentligt politiarbejde i lokalsamfundene, forventer Peter Dahl Thruelsen.
FN skønner, at der er omkring 1800 illegale og bevæbnede grupperinger i Afghanistan.
"Forsvaret vil ikke oplyse, hvor mange penge man udbetaler til civile ofre for den danske indsats i Afghanistan. Modtagerne risikerer at blive dræbt, lyder det"
Mon ikke den virkelige forklaring er, at den danske offentlighed helst ikke skal vide for megte om, hvad de danske soldater i virkeligheden fortager sig i Afghanistan?
Det er da tankevækkende og ret underligt, at vi ikke kan få at vide, hvor mange mennesker de danske soldater slår ihjel og lemlester...
PT:"Det er da tankevækkende og ret underligt, at vi ikke kan få at vide, hvor mange mennesker de danske soldater slår ihjel og lemlester"
Læste du artiklen?
Deri fremgik det ret klart, at hændelser med civile tab offentliggøres på forsvarets hjemmeside.
Lars Hansen
Det er da tankevækkende, at man ikke oplyser hvor mange afghanere der får exproprieret deres ejendom af besættelsesstyrkerne - hvad er det man forsøger at skjule for befolkningen - og hvor meget er et menneskeliv (afghansk) værd for krigsministeriet.
Måske det ikke går så fantastisk godt som man hævder....
Lars Hansen:
"Deri fremgik det ret klart, at hændelser med civile tab offentliggøres på forsvarets hjemmeside."
Jo men der er jo lige den lille finte, at det er forsvaret selv der definere hvem der er "civil".
Mon ikke det er ligesom i Vietnamkrigen, hvor enhver der blev dræbt af besættelsesmagten pr. definition var Viet Cong, uanset om vedkommende eksempelvis var en baby eller en olding? Det er svært ikke at sidde med en fornemmelse med at militæret er meget rundhåndet med at uddele titlen "taliban", når man myrder løs på den afghanske landsbybefolkning.
Man skal være mere end almindelig autoritetstro og naiv, hvis man ikke kan se, at er er lagt et meget effektivt røgslør ud over de ting, der foregår i Afghanistan.
Niels Mosbak,
Dansk Forsvar eksproprierer (overtage ejerskabet) ikke nogens ejendom i Afghanistan, men har helt undtagelsesvist 'tvangslejet' private ejendomme og grunde når militær nødvendighed har påkrævet det.
I sådanne tilfælde har ejeren modtaget rigelig kompensation. Kompensationens størrelse afhænger af den konkrete situation og et forhandlingsforløb. Men man må sige beløbene i alle tilfælde ligger væsentligt over 'markedsprisen'.
Per Thomsen,
Nu jeg bekendt med din indsigt og erfaring med den slags begrænser sig til Hollywood-produktioner, men virkeligheden i er væsentlig anderledes.
Helt modsat fx. Vietnam, hvor store områder var 'free fire zones', tages der ekstremt store hensyn til beskyttelsen af civile i Helmand - oftest vil ROE (direktiver for magtanvendelse) kun tillade selvforsvar og selv da kræves positiv identifikation.
Selve identifikation af civile kan naturligvis være vanskelig, da fjenden gør sit bedste for at ligne civile, men når først kamphandlingerne pågår er det ikke så svært, at adskille dem der optræder fjendtligt (forsøger at dræbe en) fra dem der ikke gør.
Det betyder desværre ikke civile aldrig rammes, men ser vi på tabstallene for civile så er de relativt få, hvorfor man må sige ISAF's bestræbelser for at beskytte civile i vid udstrækning har været succesfulde.
Til sammenligning dræbte de allierede flere civile franskmænd - på D-dag alene - end ISAF har gjort under næsten 8 års konflikt.
Lars Hansen
Det er jo netop sådan besættelsestropper agerer - smider folk ud af deres huse, "af militær nødvendighed" - og så får de et par håndører bagefter.
"Tvangslejer" private ejendomme - hvad f.... er det for et udtryk - newspeak!
Eksproprierer er det rigtige udtryk, og vi har som befolkning et krav på at få at vide hvad skatteydernes penge går til, herunder hvor meget fast ejendom forsvarsministeriet råder over i Afghanistan.
Ja, som Lars har skrevet har Forsvaret ingen fast ejendom i Afghanistan. Det er kun lejet.
Der er derfor ikke tale om ekspropriation. Det er ikke Newspeak.
I samme situation i Danmark ville grundejeren ikke få en rød reje.
Kim Vibe
Når det fremstår så fuldstændigt banalt, at man smider den afghanske befolkning ud af deres huse, hvorfor kan vi så ikke få at vide hvor mange huse der er tale om.
Altså hvor mange huse råder den danske regering over i Afghanistan - hvad har det kostet at "tvangsleje" dem, og bliver de istandsat når "tvangslejemålet" ophører, og bliver de derefter tilbagegivet til den oprindelige "udlejer"?
"I samme situation i Danmark ville grundejeren ikke få en rød reje."
Nu ved jeg ikke lige hvem besættelsesmagten i Danmark skulle være - men jeg er da bekendt med, at der udbetales erstatning fra forsvaret og hjemmeværnet, når de under øvelser forøver skade på andres ejendom.
I krig ville forsvaret ikke betale en rød reje i kompensation til grundejere, hvis bygninger var anvendt i forbindelse med krigsførelsen.
Hvad angår de kolorteklappede hytter i Afghanistan har jeg ikke antallet, da det er skiftende efter behov. Det drejer sig dog maksimalt om to hytter af gangen.
Jeg tvivler på, at de bliver afleveret istandsat, men da der udbetales kompensation dækker det formentligt arbejdet. Det tager ikke mere end et par dage at opføre et fuldstændigt hus af denne karakter.