En fejltagelse. Sådan beskriver flere tidligere socialdemokratiske ministre valget af Henrik Sass Larsen som politisk ordfører og Helle Thorning-Schmidts højre hånd:
»Valget af Henrik Sass Larsen som politisk ordfører har vist sig at være en fejl. Han har ikke kunnet magte opgaven, og derfor bør Helle Thorning-Schmidt skifte ham ud,« siger den tidligere socialdemokratiske beskæftigelsesminister, Jytte Andersen, der sad i Folketinget frem til 2007.
I lørdagens udgave af Information rettede Ritt Bjerregaard ligeledes en hård kritik af ledelsen af partiet.
Også den tidligere socialdemokratiske indenrigsminister, Thorkild Simonsen mener, at der er brug for ændringer i toppen:
»Kritikken af Henrik Sass er stor, og den rækker langt ind i partiet. Han har altid været et kontroversielt emne,« siger Simonsen.
Den tidligere minister for udvikling, Helle Degn, såer ligeledes tvivl om Socialdemokraternes politiske ordfører:
»Undersøgelser har vist, at Henrik Sass meget sjældent bliver citeret i medierne. Det må da sende et signal til Helle om, at hendes udsendte ridder ikke slår igennem,« siger Helle Degn.
Brug for nyt hold
Hun mener i det hele taget, at S-ledelsen fungerer utilfredsstillende:
»Helle bør bruge sommeren på at sætte et nyt hold. Det hold, hun har omgivet sig med, har ikke formået at erobre dagsordenen, selv om de har haft adskillige anledninger til det.«
Thorkild Simonsen ser gerne, at andre socialdemokrater overtager Henrik Sass Larsens stol:
»Jeg synes hellere, man skulle holde på de to partivalgte næstformænd, Nick Hækkerup og Nicolai Vammen. De to sammen med Helle Thorning ville være et langt stærkere par,« siger Thorkild Simonsen og tilføjer:
»Det bliver folk nok frygteligt fornærmede over, at jeg siger. Men det er, hvad jeg mener. Og det skal man jo helst sige.«
Angst for fløjkrige
Dermed rammer Thorkild Simonsen ind i essensen af den debat, som Ritt Bjerregaard satte i gang for to dage siden i Information. Hun mener ikke, at der er plads til debat i partiet. Noget hun selv oplevede, da hun lavede Den Røde Skole, hvilket partiledelsen, ifølge Ritt Bjerregard, blev »smasksure« over. Og den kritik rammer plet, mener Jytte Andersen:
»Jeg er 100 procent enig med Ritt i den kritik. Den nye ledelse er så bange for fløjkrige i partiet, at man forsøger at lægge låg på en hvilken som helst diskussion,« siger hun, kalder det en fejl og fortsætter:
»Det er netop gennem diskussionen, at de nye politiske ideer opstår. Ideer som man så siden kan stå sammen om i partiet. Så ledelsens holdning til intern debat lammer i virkeligheden udviklingen af en fremtidig politik,« siger Jytte Andersen.
Helle Degn mener, at Thorning-Schmidt er »bange for enhver, der udtaler sig om noget, der ikke lige er den gængse opfattelse i folketingsgruppen.«
»Alt for mange læner sig tilbage eller får ikke lov at sige noget uden at skulle stå skoleret bagefter,« siger Degn og påpeger, at det er S-lederens ansvar, at ledelsen består af folk med gennemslagskraft.
»Hun lader sig styre af interne magtkampe i et forsøg på at skabe ro på bagsmækken. Det er at lade sig begrænse frygtelig meget.«
Også den tidligere justits- og finansminister, Pia Gjellerup, mener, at partiet har et problem:
»Ritt har ret langt hen ad vejen. Og når ikke vi kan tage diskussionerne om de svære spørgsmål, så bliver vælgerne usikre på, hvor de har Socialdemokraterne,« siger Pia Gjellerup.
Ifølge den forhenværende finansminister står Socialdemokraterne i stampe:
»Når ikke man tager diskussionerne, så bliver vælgerne usikre. Hvis man er i tvivl om, hvad partiet mener, så er vælgerne tilbøjelige til at kigge andre veje,« siger Pia Gjellerup. Og det kan allerede ses, mener Jytte Andersen.
»Når en socialdemokratisk ordfører ikke kan komme med en skarp udmelding, før den er clearet af en mindre studiekreds af partiledere, så er det klart, at man savner partiet i den offentlige debat. Så tager SF over og bliver det ledende oppositionsparti,« siger Jytte Andersen, som dermed er på linje med partiets stemmesluger ved valget i 2007, Orla Hav, som advarer mod, at S bliver halehæng til SF.
Ifølge Jytte Andersen er den lukkede ledelsesstil en stor misforståelse:
»Vælgerne kan jo sagtens klare intern debat og uenighed. Da vi havde store fløjkrige, havde vi opbakning fra 35 procent af befolkningen. I dag kæmper vi for at holde de 25 procent.« Og derfor er det altså på tide med udskiftning i ledelsen, mener hun.
Helle er for svag
Jytte Andersen mener dog ikke, at hele skylden skal placeres på Henrik Sass Larsens skuldre:
»Det er til enhver tid lederens ansvar at skabe medspillere omkring sig, som skaber det stærkeste hold. Det har Helle ikke været i stand til, og derfor må man skyde efter lederen. Hun har været for svag og har ikke turdet at skifte sit hold ud,« siger Jytte Andersen.
Mens Thorkild Simonsen konkret peger på Nick Hækkerup og Nicolai Vammen som oplagte emner, vil Jytte Andersen ikke komme med et bud på mere egnede navne til posten som politisk ordfører.
»Men det ville da være fornuftigt at lave en stærk alliance med Mette Frederiksen og så skifte Henrik Sass ud,« siger hun.
Pia Gjellerup ønsker ikke at gå efter enkelte personer:
»Det vigtigste er ikke, at hun skifter personer ud. Det vigtigste er, at hun skifter strategi,« lyder opfordringen fra Pia Gjellerup til S-formanden.
Sådan ser tidligere undervisnings- og finansminister Knud Heinesen ikke på partiets problemer. Han påpeger, at ledelsesteamet er ungt og ikke har megen erfaring, men det er ikke roden til problemerne:
»Det politiske hovedproblem for S er, at DF altid redder regeringen, lige meget hvilke skandaler den havner i.«
Knud Heinesen forstår godt, at Thorning-Schmidt har sine reservationer overfor fløjkrige:
»For hvis der er noget, der har ødelagt partiet, så er det de interne stridigheder,« siger han.
Det har hverken været muligt at få en kommentar fra Helle Thorning-Schmidt eller Henrik Sass Larsen, da de holder ferie.
Nå så trækkes knivene frem og slibes til klargøring til brug til 'de lange knives nat' i Socialdemokratiet.
Det bliver en interessant sommer og efterår.
”En fejltagelse. Sådan beskriver flere tidligere socialdemokratiske ministre valget af Henrik Sass Larsen som politisk ordfører og Helle Thorning-Schmidts højre hånd”
Henrik Sass Larsen er en ren umulius, især når han udtaler sig om udlændingepolitik. Her er et link til nogle særdeles uskønne udtalelser af Larsen om indvandrerne. Det er det de på nudansk hedder hate-speech:
http://www.humanisme.dk/hate-speech/henrik_sass_larsen.php
Det er ærgerligt, at politik i Danmark har fået lov til at adskille vælgerbefolkning og folkevalgte - sådan var det ikke for indtil få år siden, hvor en livlig aktivitet i de politiske partier var selve rygraden i udviklingen af den politiske linje og valg af kandidater - der jo trods alt vælges decentralt i valgkredsen, ikke af partiledelsen.
Man kan dog ikke bebrejde de aktive, at de har bemægtiget sig partiet, for det står jo folk frit for at melde sig ind og deltage i debatterne, simpelthen at igen at trække indflydelsen tilbage til medlemmerne, det kræver imidlertid, at folk vitterligt melder sig ind og tager politisk ansvar.
Men mon ikke tiden snart ændrer sig igen og lader demokratiet blomstre op som en ørken, der får regn.
Vågn op Helle Thorning Schmidts sæt turbo på debatten og frem med Mette Frederiksen helt i fronten, Henrik Sass Larsen og Morten Bødskov har spillet falit de har ingen slagkraft.
Og så holder den altså ikke, at de er på ferie og ikke kan svare på kritikken... Undskyld, men det er simpelthen for ringe....!!!!
Et formandsskifte er ikke nogen let sag, men det er min klare overbevisning at S på længere sigt vil være bedre tjent med udskiftning også af formand...
S er totalt fraværende i medie-billedet - hvor er de henne ift sagen om overbetaling til privathospitaler. Hvor er de henne ift at forskellige politiske røster er ude at bakke op om Hells Angels Sjakal-manifest...
Kom nu igang S....!!!
Nej det er satme for dåligt at de sådan bare holder fri. Politikere har da ikke lov til at holde ferie ligesom alle andre. 'De skal da bare knokle 24/7 hele året ruindt.
Simon H. Petersen:
"Og så holder den altså ikke, at de er på ferie og ikke kan svare på kritikken... Undskyld, men det er simpelthen for ringe....!!!!"
Partiet har for så vidt været på ferie siden Helle Thorning Schmidt blev formand. Det eneste der kan redde socialdemokratrne er et formandsskifte, et opgør med den neoliberalistiske linje, og ikke mindst en tilbagevenden til tidligere tiders sociale og humanistiske værdier.
Hvad partiet - som vitterligt har svært ved at komme til orde uden at blive hængt ud i borgerlige medier - klart burde gøre, var i det mindste at skabe en nyhedstjeneste, der kommunikerede budskaberne ud over internettet.
Nu får vi avisen.dk som fagbevægelsens nye medium, men også partiet burde gøre noget!
Per Thomsen jeg var så naiv at tro at det mere drejede sig om partiets politiske linje end om personer.
Socialdemokraterne er endeligt ved at komme med flere udmærkede forslag både til uddannelse og klimajobplaner mv. Her har de ikke brændt i gennem og fået omtale i medierne .Men der har jo også været så mange sager om regeringens overpriser og bortkomne dokumenter samt irakerne i Brorson kirken osv.
For ikke at tale om at regeringen er urørlig pga. DF, der holder hånden under lige meget om regeringen overtræder Grundloven, betaler overpris, smider dokumenter ud, osv., osv………
helle t. er uduelig. basta!
hun har ikke politisk täft og har en forunderlig evne til, at lukke örene på folk når hun taler.
hun stoler ikke på sig selv, derfor stoler vi ikke på hende.
Man kan vist roligt sige at det er partiets politiske linie der er problemet; og den tegnes som bekendt af personerne i toppen, og toppen render efter VK og O og deres strammerpolitik.
Udmærkede forslag på uddannelses- og klimaområdet forslår ikke ret meget, det taler alle andre også om. ”Værdipolitikken” er central for mange tidligere socialdemokrater.
Socialdemokratiet har mistet stemmer til DF og til SF. Hvilke stemmer er det mest sandsynligt at få tilbage, hvis der blev formuleret en bare nogenlunde anstændig politik?
Dorte Sørensen:
”Per Thomsen jeg var så naiv at tro at det mere drejede sig om partiets politiske linje end om personer.”
Jeg tror der er tale om et både/og snarere end et enten/eller. Naturligvis har politikernes personlige holdninger og værdier også stor betydning for politikken. Hvordan ville verden eksempelvis have set ud, hvis republikanerne i 2001 havde haft en præsidentkandidat med lidt flere hjerneceller end George W. Bush? Hvis man havde valgt en præsident der ikke i sin tidlige ungdom havde drukket hjernen ud, og efterfølgende var blevet kristen fundamentalist, er det ikke sikkert at USA havde invaderet Irak og Afghanistan, og det er heller ikke sikkert at vi nu havde haft en såkaldt finanskrise. Politikernes personlighed og værdier spiller sandelig også en rolle.
Der kan ikke være tvivl om at Helle Thorning på det personlige plan kan karakteriseres som værdikonservativ og småborgerlig, og at det ikke udelukkende er på grund af hendes ydre fremtoning, at hun bliver kaldt ”Gucci-Helle”. Derfor er det meget naivt at forestille sig at Socialdemokratiet kan ændre sin politik nævneværdigt med den nuværende formand.
Jeg tror det ville have gjort en enorm og positiv forskel hvis man det havde været Svend Aukens og Frank Jensens fløj og ikke Poul Nyrup Rasmussen og Helle Thorning Schmidt der havde vundet magtkampen i midten af 1990érne. Så havde vi i Danmark i dag haft en opposition og vores land var ikke blevet forvandlet til et neoliberalistisk, racistisk og individualistisk fallitbo.
Det har hel tiden været Poul Nyrup Rasmussen og Helle Thorning Schmidts projekt at kopiere ”New labour” i UK. ”New labour” var som bekendt Tony Blair og Anthony GIddens projekt der i al sin enkelhed gik ud på at gøre socialdemokratiet til et neoliberalt borgerligt parti. Det er et projekt som englænderne i øjeblikket er i fuld gang med at placere på historiens mødding, og de danske socialdemokrater bør gøre det samme.
Historien og finanskrisen har vist at ”New Labour”, ”Den Tredje Vej” og hvad man ellers kaldte socialdemokraternes høkreskred var en stor fejltagelse.
I stedet for at kopiere englænderne skulle man som Svend Auken og svenskerne have holdt fast i et ”Socialdemokratiet Classic”. Derfor er Socialdemokraterne nød til at skifte deres neoliberale og småborgerlige ledere ud. De dur simpelthen ikke…
Åh nej, Thorkild. Ikke igen.
Der kommer en tid i enhver Ronkedors liv, hvor han må opsøge offentlighedens gravplads og sige "ingen kommentarer". Den tid er kommet for dig.
Nicolai Vammen er nok den eneste profilerede socialdemokrat der kan få Henrik Sass til at fremtræde synlig.
Nicolai Vammen har udelukkende opnået sine positioner, fordi han er blevet skamløst promoveret af Thorkild Simonsen.
Hans eneste landspolitiske resultat var at blive udmanøvreret totalt af Thor Pedersen på finanslovsforhandlingens dag 1.
Som borgmester i Århus ser vi ham kun, når der skal klippes en snor over. Det er til gengæld også det eneste han gør nogenlunde godt.
Hvis I gerne vil have et samfund, der økonomisk og socialt tager afsæt i, og hensyn til helheden, så er det selvfølgelig Socialdemokratiet I skal stemme på. Ønsker I derimod, et defragmenterede, økonomisk og socialt ustabilt samfund, så skal I stemme igen som I stemte ved sidste valg!
Hvad angår SF´s fremgang ønsker vi socialdemokrater dem alt muligt lykke og helt.
Samtidig mangler de, at vise hvordan de vil bruge fremgangen på en ansvarlig og konstruktiv politik. Vi har imidlertid den største fortrøstning til, at de vil forvalte deres mandat fornuftigt; med vi mener jeg helt almindelige mennesker, i det socialdemokratiske bagland – rygraden i partiet!
S tror formentlig stadig, at de kan hente stemmer fra V og K, hvis bare de er ”borgerlige” nok. Utroligt nok ser det ud til at de stemmer V taber ved hvert eneste valg går til SF.
Hvor langt tror du i kommer med den slags bragesnak, Claus Oreskov? Der er behov for handling og ikke for snak og retorik
Socialdemkrotaiet har været i en dyb krise siden 2001, og krisen vil fortsætte indtil Socialdemokraterne finder tilbage til deres traditionelle værdier og ændrer politik, og ikke mindst indsætter en ledelse der består af ægte socialdemokrater...
@Per Thomsen.Traditionel Socialdemokratisk politik tager hensyn til helheden som jeg sagde og dette helheds syn afspejles selvfølgelig i de enkelte sager. Tag f.eks. socialdemokratiets politik omkring hospitalsvæsenet, hvor det er målet at afskaffe privathospitalerne! Er det ikke klassisk socialisme?
Inger Sundsvald og Per Thomsen jeg er ikke uenige i jeres synspunkter. Min frygt ligger mere i det ”kaos” med et nyt formands valg. Derudover har Thorming i stilhed trukket partiet lidt mod venstre igen. Derfor vil det i mine øjne være bedst at holde Thorming på formandsposten til næste valg.
Claus Oreskov
"Traditionel Socialdemokratisk politik tager hensyn til helheden som jeg sagde og dette helheds syn afspejles selvfølgelig i de enkelte sager."
Var det så ikke på tide, at socialdemokraterne finder tilbage til "traditionel socialdemokratisk politik"?
Dorte Sørensen:
"Inger Sundsvald og Per Thomsen jeg er ikke uenige i jeres synspunkter. Min frygt ligger mere i det ”kaos” med et nyt formands valg."
Helle eller kaos???
Der er laaang tid til næste valg, og den tid kunne man passende vælge til at få partiet bragt på højde med situationen. Hvis partiet atter engang stiller op med Helle Thorning Schmidt som statsministerkandidat vil partiet også tabe næste valg.
Og det er vel grænser for hvor mange gange man kan bortforklare hendes uduelighed med at valgets hovedtema var indvandrere og flygtninge?
Per Thomsen hvem ser du da som en naturlig formand for Socialdemokraterne?
Thorning var ikke min kop te da hun vandt formandsvalget. Men hun har trods modvind i medierne haft held at samle partiet - selv om det har kostet på den frie debat, men det bør kunne genindføres, hvis de far stampet et ordentligt alternativ op. De takter vi er begyndt at se virker positive. Giv hende chancen til næste valg . I mine øjne er Thorning en bedre statsminister kandidat end både Løkke Rasmussen og Lene Espersen.
Jeg må give Dorte Sørensen ret, det er jo ikke ligefrem sådan at talenterne står i kø for at overtage formandsposten, hvis man da lige ser bort fra Pernille Rosenkrantz Theil, som til gengæld er så privilegeret med hensyn til positiv social arv, at hun meget nemt kan vis sig at være overkvalificeret. En rigtig socialdemokrat kommer jo fra arbejderklassen, ikke sandt?
Dorte Sørensen:
Per Thomsen hvem ser du da som en naturlig formand for Socialdemokraterne?
Av, det var én af de rigtig svære til 500.000,-.
Jeg bliver nok nød til at bruge min Joker eller ringe til en god ven for at få et godt råd før jeg svarer...
Svend W. Jensen
Ja socialdemokraterne bør gå lidt til venstre og ikke bare lade som om de er den lille mands vogter, som DF der ikke laver andet mellem valgene end at stemme imod den lille mands interesser med deres ældrecheck som figneblad.
Problemet er, at partipolitikken simpelthen har mistet legitimitet, fordi den ikke repræsenterer borgernes meninger - ihvertfald ikke i tilstrækkelig grad til, at de melder sig ind.
Men demokrati er ikke en butik, hvor man snupper en vare til valget hvert fjerde år, det giver kun mening, når borgerne medvirker til at udvikle politikken i deres partier, fordi politik også kræver ansvar, ikke i denne sammenhæng for eget liv, men for helheden.
Svend W. Jensen, det er ikke tilbage til fortiden, men tilbage på sporet, der ønskes: arbejdet for et godt samfund, hvor få har for meget, og færre for lidt. Hvor arbejde sker af nødvendighed og ikke som led i en fantasiløs kapitalismes mangel på andre fordelingsparametre.
Svend W:
" Så må man håbe, at virkeligheden lader sig skrue tilbage til virkeligheden classic."
Hvilket naturligvis ikke lader sig gøre.
Socialdemokratiet er nødt til at genopfinde sig selv, og formulere en ny og anderledes vision og strategi. De kan i min optik sagtens bruge mange af de holdninger, der historisk har kendetegnet partiet, men er tilsvarende nødt til at erkende egne vildfarelser.
Tør Socialdemokratiet f.eks. tage et opgør med forsørgerstaten de selv har været med til at skabe? Tør de tage udgangspunkt i, at velfærd for alle, ikke må gå over gevind?
Heinrich R.
Hvorfor skulle S lige tage et opgør med velfærd for alle? Det har jo altid været deres mærkesag, før i tiden. Hvor er det lige præcis velfærdsstaten er gået over gevind?
»Undersøgelser har vist, at Henrik Sass meget sjældent bliver citeret i medierne"
GP:
Ingen borgerlig politiker ville drømme om at agere i et land, hvor der kun fandtes socialdemokratiske medier.
Hvorfor er socialdemokrater så dumme at de forsøger at agere i et land, hvor der kun findes borgerlige medier ?
Ganske vist var der ingen der gad læse Aktuelt, men dens blotte tilstedeværelse, lagde en dæmper på de borgerlige mediers udskejelser.
Hvad der måske er endnu vigtigere: Når Ekstrabladet i dag fortæller arbejderen, at DF er det sande socialdemokrati, er der ingen til at modsige påstanden. I gamle dage kunne tillidsmanden (som gad læse Aktuelt) fortælle at det var løgn.
I dag har vi et socialdemokrati, der skal overleve stort set uden arbejderstemmer.
Kære Socialdemokrater - skaf jer et talerør i stedet for at kradse øjnene ud på hinanden.
Den nuværende adfærd må give de borgelige spindoktorer krampelatter - i et omfang der i varmen kan være livstruende !
Stor ros til Gorm Petersen for dagens væsentligste kommentar, eller som man vist plejer at udtrykke det i traditionelle socialdemokratiske forsamlinger: Hørt!
Hvis S ville koncentrere sig om at skaffe uddannelsespladser og sparke lidt til erhvervslivet, som forventer at få fuldt færdige medarbejdere, uden at de selv behøver at føle ansvar for at uddanne dem, men tværtimod ønsker at få flere udenlandske medarbejdere til landet, så ville jeg se det som et stort plus – bare som et eksempel.
Jeg er godt klar over, at de ikke kan gøre ret meget reelt lige nu, men de kunne i det mindste gøre opmærksom på at regeringen og DF i særdeleshed har forringet vilkårene nu i mange år, godt hjulpet på vej af udelukkende borgerlige medier.
VKO fører borgerlig ”værdi-” og fordelingspolitik, og det kan man dårligt bebrejde dem. Men man kan bebrejde S, at det har de på det nærmeste forsøgt sig med siden 90’erne med Nyrup. Se hvordan det er gået.
Befolkningen er blevet bildt ind, at Fogh er den nye socialdemokrat og at DF er den lille mands beskytter. ”Vogter” er et mere retvisende ord. Men hvad skal vi med endnu et borgerligt parti? De ”sociale demokrater” har næsten alle taget benene på nakken i det udviklede ”klima”, så der i dag ikke er nogen seriøs ”venstrefløj” i partiet.
Svend W. Jensen:
"SF ”stormer” frem, helt uden egen presse."
SF er med raketfart på vej mod højre, og derfor knuselsker den borgerlige presse i øjeblikket Villy Søvndal. Nyd det så længe det varer fristes man til at sige.
Erfaringen viser at de borgerlige medier er særdeles troløse i deres kærlighed til venstrefløjspolitikere som eksempelvis Villy Søvndal, så derfor har Gorm Petersen naturligvis ret i, at det er tvingende nødvendigt at arbejderklasssen igen får sine egne massemedier.
Det var en historisk fejltagelse at lukke Aktuelt...
Hørt!
Da ”gulddrengene” og Lisbeth Knudsen kom til, blev spadestikkene taget til graven, og til sidst kastet til med jord og en ”beklagelse”, som ved andre begravelser, inklusiv krokodilletårer.
Gad vide om ikke det var et vellykket angreb fra højre, som gjorde Aktuelt og ”Det fri Aktuelt” til en langhåret sag, som ingen socialdemokrat kunne identificere sig med?
Hørt!
Svend W:
"Jeg ville langt foretrække, at emnet for den politiske diskussionen var ”det gode samfund” eller bedre ”det retfærdige samfund” "
Ganske enig. Hvis Socialdemokratiet skal have et projekt, må det være dét de må forsøge at formulere svar på. Dvs. et bud på hvilken vision de ønsker at nå, og nogle klare principper for hvordan "vi" som nation kan bevæge os i den retning.
Det er ærgerligt, at Mette Frederiksen brænder for formynderi og kontrol, giver pokker i frihed og personligt ansvar, og er af den absurde opfattelse, at det kan være basis for et samfund der ville være til at holde ud at leve i. Ærgerligt, fordi hun har fremragende evner som effektiv kommunikator.
Heinrich R. Jørgensen:
"Det er ærgerligt, at Mette Frederiksen brænder for formynderi og kontrol, giver pokker i frihed og personligt ansvar, og er af den absurde opfattelse, at det kan være basis for et samfund der ville være til at holde ud at leve i. Ærgerligt, fordi hun har fremragende evner som effektiv kommunikator."
Det var Mette Frederiksen der højest personligt foreslog at indvandrere der ikke vil lade deres børn gå i daginstitution skal have tvangsfjernet deres børn!
Mette Frederiksen er ikke et hår bedre end Karen Jespersen. Når mange kalder Mette Frederiksen for "skrige-skinken", er det ikke svært at forstå hvorfor.
Til gegæld er Orla Hav en mand med meget store potentialer. Han har senest gjort sig positivt bemærket ved at bakke op om Svend Aukens initiativ til at støtte de irakiske flygtninge.
Per Thomsen:
"Mette Frederiksen er ikke et hår bedre end Karen Jespersen."
Jeg er svært bange for, at du har ret. Mette Frederiksens fascistoide tanker om tvangsfjernelse fik alle advarselslamper til at blinke...
Selvfølgelig lider Socialdemokraterne af posttraumatisk stress syndrom (PSS).
Deres ideer bliver enten tyvstjålet eller latterliggjort.
VI griner jo bare af begge dele - jo mere de kommer ud i tovene, jo mere morer VI os.
Det er da skideskægt at finanskrisen blot har gjort tilslutningen til Baggers og Riskjærs partier endnu større.
VI grinede også af at jøderne lignede rotter dengang i 30-erne.
VI blev også vrede på de fascister og landsforrædere samfundet måtte sende til Sibirien for at blive genopdraget.
Pressens magt er total, fordi den definerer hvad VI mener.
Alle kan se splinten i Berlusconis øje - ingen ser bjælken i vores eget.
Gorm grinede:
VI grinede også af at jøderne lignede rotter dengang i 30-erne.
Jeg var ikke klar over, at du er så ærværdig af alder. Allerede i 30'erne var du i stand til at grine.
Fortsat godt grin!
Gorm Petersen:
"Pressens magt er total, fordi den definerer hvad VI mener."
Det, der er behov for, er et internationalt netværk af uafhængige og troværdige medier, der hver for sig og i fællesskab forsøge at afsløre løgne og bedrag hos magthavere og andre medier, og som kan forsøge at erobre dagsordenen i de lande de er repræsenteret.
Medier, der i lighed med Dagbladet Information, er uafhængige af partipolitiske og økonomiske interesser, er ejet af et utal af aktionærer der ikke har noget reel mulighed for at udnytte ejerskabet til at påvirke redaktionelle e.a. beslutninger, og ikke har nogen ambition om at blive opkøbt af et mediekonglomerat.
Måske skal Dagbladet Informations tætte samarbejde med bl.a. The Independent og International Herald Tribune ses i det lys? En fælles forståelse for, at det gælder om at dele de sparsomme ressourcer, til glæde for samtlige samarbejdende medier?
Heinrich R. Jørgensen
Dét der er ærgerligt er, at denne regering går ind for formynderi og kontrol, og giver pokker i frihed for alle andre end dem der godt kan klare sig selv. Jeg nævner i flæng: Terrorlove og overvågning af almindelige borgere, højere straffe på alle hylder og ikke mindst en skammelig udlændingepolitik dikteret af DF.
Det er lige i overkanten at forlange, at S skal føre (endnu mere af) regeringens politik, for at du kan føle at samfundet er til at holde ud at leve i, med yderligere skattelettelser til de bedst stillede og endnu mere borgerlig politik.
Alle andre end regeringens kernevælgere og erhvervslivets finanssmarte, er kontrolleret ned til mindste detalje, både skattepolitisk og arbejdsmæssigt fra vugge til grav.
Gorm Petersen
I det mindste jeg, forstår godt, at når man skriver VI med versaler, er det lige så godt som citationstegn.
I øvrigt er jeg ret enig med dig ;-)
Inger,
hvis du tror jeg er tilhænger af VKO's førte politik, eller de holdninger der er bag deres regeringsgrundlag, tager du grundlæggende fejl.
At selv du, der har haft rig lejlighed til at spore dig ind på mine holdninger til mangt og meget, kan komme til den konklusion, at blot fordi jeg ikke bryder mig om formynderstat og ekstravagante offentlige udgifter, må jeg være tilhænger af borgerlige politik og socialdarwinisme, viser med al tydelighed, at der er brug for et alvorligt og grundlæggende opgør med vanetænkning i dansk politik og blokpolitiske tænkning.
Blokpolitik peger ingen fornuftige vegne hen, og har ingen langsigtede svar på vores fælles udfordringer.
”så er højre –og venstreorientering jo et relativt begreb. Det afhænger helt af ens egen placering”
Hvad? ”egen placering”?
Manglende politisk substans er en tilståelsessag.
Det er et naturligt symptom på mareridtsagtigt stress.
Hvad ville DU gøre hvis dine ideer enten blev tyvstjålet eller latterliggjort - og alle VI andre bare syntes det var sjovt ?
Du ville også tabe overblikket.
Før eller siden vil Helle Thorning købe en paryk mage til Pia Kjærsgårds hvis ikke dette cirkus stoppes.
Heinrich R. Jørgensen
Jeg forholder mig kun til hvad du selv skriver, f.eks. at velfærdsstaten er gået over gevind. I min optik har ”ekstravagante offentlige udgifter” ikke noget med velfærdsstaten at gøre.
Den klassiske skelnen mellem at være venstreorienteret vs. højreorienteret er, at venstreorientere ønsker at nytænke og forandre, mens højreorienterede søger at bevare.
Samme skelnen findes også som persontyper. Nogle er optaget af at reflektere, at eksperimentere o.lign., mens andre er optaget af traditioner, normer og at der ikke skal ske de store ændringer.
Venstre/højre-orientering har dermed principielt intet at gøre med imaginære venstre/højre-fløje i noget politisk spektrum.
HRJ har ret i det med højre og venstre - men jeg går ud fra vi snakker fordelingspolitik ?
Venstrefløjen skal bare klippe båndene til de kulturradikale åndssnobber, der ikke gider skjule deres foragt for arbejdere og bistandsmodtagere.
Og så skal Ekstrabladet nationaliseres !
Er spørgsmålet ikke mere konkret end abstrakt:
Hvem begår beviseligt ulovligheder eller har gjort det inden for de senere år? Anders Fogh? Brian Mikkelsen? Lars Løkke?
Og hvem bakker op om disse ulovligheder?
Hvorved vi er fremme ved kernen: at det danske demokrati ikke rækker videre end vælgerne ønsker.
De vælter ikke et betændt styre, og hvad skal jeg så gøre? Jeg kan ikke gøre noget som helst.
Sider