Nyhed
Læsetid: 2 min.

Helle Thorning vil opkræve mere i skat

De borgerlige slår korsets tegn for sig, mens vennerne glæder sig. Socialdemokraternes leder Helle Thorning-Schmidt deler vandene midt i et politisk stormvejr. Spørgsmålet er om vælgerne mener det er et godt udspil
Indland
8. juli 2009

Hun vil opkræve lidt mere i skat. Til gengæld lover Helle Thorning-Schmidt at prioritere sine valgløfter, så de passer til den økonomiske krise.

Sådan lyder meldingen fra den socialdemokratiske leder, der dermed ridser fronten til regeringen op frem mod næste folketingsvalg ved at efterlyse en ny alvor og ærlighed om den økonomiske politik.-

»Vi bliver nødt til at opkræve lidt mere i skat for at gøre det, vi gerne vil,« siger Helle Thorning-Schmidt til Ritzau i et interview, der er lavet inden de seneste dages interne kritik af Socialdemokraternes ledelse og især den politiske ordfører, Henrik Sass Larsen.

Den økonomiske krise vil nemlig påvirke os i mange år, og regeringen har slet ikke taget krisen alvorligt nok, mener hun.

»Det, vi skal i gang med, når vi får et flertal, er en reel genopretning - både af økonomien og af velfærdssamfundet. Derfor kan jeg jo også ligeså godt sige klart og tydeligt, at vi kommer ikke til at gå til valg på alle mulige løfter, vi vil indfri. Der bliver ikke guldvandhaner og silkelagner til de ældre. Der bliver nogle klart prioriterede løfter, hvor hvis vi siger ja til det ene, så må vi sige nej til det andet,« siger Helle Thorning-Schmidt.

Dermed udfordrer hun regeringen i disciplinen økonomisk ansvarlighed, men for Venstre er det en ren tilståelsessag.

»Det næste folketingsvalg bliver et valg, om man vil have højere skatter eller et reelt skattestop,« siger Venstres politiske ordfører, Peter Christensen. Ifølge De Konservative er en skattestigning præcis, hvad økonomien ikke har brug for.

»Det er den værst tænkelige medicin mod den krise, vi er i. Vi har jo netop gennemført skattelettelser for at give danskerne flere penge mellem hænderne, som skal give dem tryghed og optimisme og få dem til at forbruge mere,« siger Mike Legarth. Socialdemokraternes allierede SF og De Radikale tager derimod godt imod meldingen.

»Det lover godt i et fremtidigt regeringssamarbejde,« siger De Radikales Morten Østergaard, der hæfter sig ved budskabet om mådehold, mens SF's formand Villy Søvndal indskærper, at skatten for almindelige lønmodtagere ikke vil stige.

Socialdemokraterne og SF vil fremlægge en skatteplan inden Folketingets åbning i oktober, der skal justere regeringens seneste skattereform, der markant sænkede marginalskatten. Helle Thorning-Schmidt vil ikke afsløre, hvor meget og hvordan skatten skal sættes op igen. Hun lover dog, at der også fremover vil være tryghed om privatøkonomien.

»Hvis vi skal drive et bedre velfærdssamfund, bliver vi nødt til at have lidt flere indtægter med en stærk respekt for trygheden i borgernes privatøkonomi, som skattestoppet har skabt,« siger hun. Ifølge én af kritikerne, tidligere minister Helle Degn, hjælper det nye signal, men det løser ikke problemet med Sass' manglende gennemslagskraft.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Adam Clausen

Hvordan skal en højere grad af skatteopkrævning hjælpe den almindelige vælger i krisen?

Brian Larsen

Adam Clausen... Når vi falder om af et hjerteanfald pga. stress, kan vi få en god behandling på hospitalet.

Peter Hansen

Fordi det i mindre grad bliver den almindelige vælger, der skal holde for, end den nouveau riche adelsklasse, den siddende regering har skabt.

Dorte Sørensen

Ros til Thorning fordi hun nu åbner værdikampen om vort fremtidige samfund. Skal det være et samfund hvor vi er OS selv nærmest eller skal det være et samfund der bygger på fællesskab.

Dorte Sørensen

Svend W. Jensen
Der er mange ting der kan ændres fx kan vi få tilliden tilbage så den enkelte offentlig ansatte i samarbejde brugerne får frihed til at selv at tilrettelægge deres arbejdsgange inden for den normerede tid. Bare for at nævne et eksempel.
Derudover er det i mine øjne lige meget om en familie betaler udgifterne over skattebilletten eller om de skal betale for diverse serviceydelser for at få uddannelse, sundhed, pasning og pleje. Hertil kommer at en fælleskasse giver stordrift fordele samt åbner op for lige mulighed til alle.

Tommy Karstensen

Hmm....ja, det er godt nok den gamle socialdemokratiske traver de har fundet frem igen. Why am I not surprised? Det med skat er jo en svær balancegang. Man risikerer at drosle bestemte grupper ned i tempo, for det er jo natruligvis demotiverende at få mindre ud af sit knokleri. Glædeligt at de dog denne gang skyder efter de store lønninger.
Nu har Villy og Helle jo ellers råbt højt om interne effektiviseringer i diverse etater m.v., og det kunne jo have klædt dem at prøve at tage fat der, istedet for at ty til den nemme løsning - igen. Der er stadig masser af muligheder i den offentlige sektor - det er bare tungt og uoverskueligt at gå igang med. Prøv det dog alligevel, og læg den gamle skattesang lidt til side.

martin sørensen

nu er en lille fair ekstra skat der rammer alle med lønninger over 1 mil/år ikke en skat der rammer almindelige danskere, nej det er en fair skat. der udliger de skattelettelser som precist de extremt rige har fået i løbet af de sidste 7 år´s VKO skævvridning af danmark.

Behøver jeg at finde statestikken for lejligheds udsættelserne af fattige danskere?,

behøver jeg at dukomentere at vi har ca 83% flere børn der lever i fattigdom siden 2001, nej vel.

De suberige danskeres voksende overforbrug i løbet af de sidste 7 åre er, direkte hentet ved at øge de fattige danskeres armod.

ja man har direkte kunne spejle væksten í salgstallet af den extreme luxus som gugi, mercedes, phorche prada mm, i lejligheds udsættelserne af de fattigste danskere. i armoden hos de fattige børn der bevist er begrænset i deres handle muligheder og udvikling for at give en extrem lille overklasse mere overforbrug i et pervers tro at når man giver overklassen nok så har det en tricker down, effekt nej alt viden beviser det modsatte trods denne videnskab om precist dette så forsatte VKO med deres beviste onde skævrindning af danmark nej jeg har sku ikke ondt af de ca 20.000 suberrige som der kommer til at betale en lidt mere fair andel til fælleskabet, så vi ikke længere ser fattige danskere i samme antal der udsættes af deres lejligheder nej det er ikke mangel på viden at der gøre at VKO føre denne politik det er en direkte bevist politik for udlighed det øger jo dynamikken i samfundet, sådan lyder logikken bag at der nu er ca 83% flere fattige danske børn der ikke skal ha samme muligheder som alle andre,

Det er en 100% bevist politik, man viste hvad man gjore bevist og gjore det aligevel.

ja det er i mine øjne direkte politisk ondskab.

Dorte Sørensen

Svend W. Jensen
Hvorfor vil du male en forskellighed frem i tolkningen af lige mulighed til alle.
Indtægts reguleringen findes i bedste velgående i vor samfund, om den skal udvides er en debat værd.

Martin Kristensen

Inden vi lægger os fast på skattestigninger synes jeg hele systemet trænger til en kritisk revision - udgifterne til den offentlige sektor vokser (også efter inflation) mens kvaliteten tilsyneladende daler.

HVOR forsvinder de ekstra penge hen? Man kan frygte de bliver ædt op af flere lag af administration og bureaukrati. Dette irriterer mig hver gang jeg ser min lønseddel før og efter skat...

For eksempel har jeg ikke noget problem med den ydelse bistandsklienter får - den er ikke til at leve fedt på - men hvorfor skal vi have en hær af socialrådgivere, HK'ere m.fl. til at administrere udbetalingerne? Det gør systemet meget dyrere (hvilket øger mistilliden til modtagerne) samt fjerner arbejdskraft fra mere produktive områder.

Den slags hellige køer bør have et helbredscheck før Soc. Dem. bare sender regningen videre.

peter jensen

på tide Helle T gør op med sin tåblige kopieren af VKO politikker.

Men der skal lidt mere end "højere skatter og stol på mig mht prioritering".

At oppositionen er Danmarksmestre i skatter vidste vi allesammen.
Det er mht prioriteringen, eller nærmere mangelen på denne S,RV,SF altid har problemer.

Bliver spændende at høre nærmere, indtil videre er Helle T's besked bare :" jeg har indset af kopi politikken er tåbelig. Nu forsøger vi at manøvrere selvstændigt igen".

martin sørensen

Takke være VKO så er danmark blevet til landet hvor der er forskel på sundhed,
tænk hvis du er fattig med kun har fattige venner og familiem Får duikræft, ja så er chancen for at overleve ufattelig minimal her i det retfærdige og fair VKO danmark

jeg mener at denne udemærkdede sang med, nepew fortæller det hele,

http://www.youtube.com/watch?v=Q7EO1mpkRyc

Når det sejler, kan man godt bli' søsyg
Men ligefrem meld' sig syg er virkelig fy fy
For man må vælge selv, men ikke sig' fra
Nej, man skal vælge frit imellem pest eller kolera
Som man så ka' vælge at få fixet på privathospital
Man har jo selv et ansvar, og hvis man ikk' har råd
Er det ens egen skyld
Det' ikke samfundets, men din egen skyld

Travis Malmzon

@Ib Ling:
Det har også altid undret mig.
Og hvad der har undret mig endnu mere, er at det tilsyneladende ikke har undret ret mange andre.

Nå til sagen:
»Vi bliver nødt til at opkræve lidt mere i skat for at gøre det, vi gerne vil,« siger Helle Thorning-Schmidt.

HHMMM
Ifølge sosserne selv er reformen underfinansieret med 28 mia det første år:
http://socialdemokraterne.dk/A-Torben+Hansen-R%c3%b8dvinsreform-default....

Hvis man kun skal ændre lidt ved reformen, falder dommedagsfanfarerne tidligere på året vel noget tilbage på en selv.

Jeg glæder mig som er lille barn til at se hvordan S+SF vil kradse alle de penge ind igen, og samtidig vinde et valg.

Og så skal de i tillæg blive enige med Enhedslisten og De Radikale om det konkrete forslag.

Måske skal man endda opleve den dag hvor de bider hovedet af al skam, og gennemfører skattepolitik med DF.

Peter Hansen

Det er jo under den 'borgerlige' regering, at den uhæmmede vækst indenfor de mest uproduktive sider af den offentlige sektor har fundet sted, skal man huske. Kontrol og kontrol af kontrollen, der kontrolleres af - nåh, ja: kontrollen. Så skal det jo blive dyrere og give mindre for pengene. Hvad der jo så givetvis også har været regeringens mål, så den offentlige sektor har kunnet komme til at fremstå som i alle liberalisternes karikaturer den - selvom hensigtsmæssigheden i den offentlige sektor i princippet er langt større end i den private.

peter jensen

@peter hansen

jep, men vi skal ikke glemme at oppositionen lovede at den offentlige sektor ville vokse endnu mere under dem.

martin sørensen

Velfærds junkie hvad er det?

De fleste af os er kun et lille uheldigt, uheld væk fra at være afhængelige af velfærds staten.

mister du din arbedsevne i enten en arbedsulykke, eller bliver du uhelbredeligt syg, , ja så er du nu totalt afhængelig af samfundets vilje til at hjælpe precist dig i din situation. dette er sandheden for ca 90% af alle Danskere

ja er du nu uheldig at miste dit arbjede og rammes af uheldige koncekvenser ja så er vi faitisk næsten alle max 6 lønninger væk fra at blive smidt på gaden fra vores bolig dette er en realitet som der kun er blevet værre her under VKO´s beviste skævvridning af samfundet, nej vi tror alle at det sker for naboen, og vi er alle sikker på at dette her samfund det behandler alle med respekt og retfærdigt og fair. "derfor er det jo nok også lidt din egen skyld hvis du ender i mellem to stole i velfærds samfundet", sådan er det lykkes at vende samfunds moralen væk fra at der faktisk er tilfælle hvor svage medborgere ikke selv har skyld i deres egen situation til at ja ja men det er jo nok også lidt din egen skyld at du nu er syg,

lad mig pointere, INGEN, er skyld i egen sygdom. uanset om det er livstils sygdomme eller hvad man nu er ramt af, ingen fortjæner mindre end et leve dygtigt nivue for at kunne existere derfor er kontant hjælps loftet dybt urimeligt og unfair,

Alle kan rammes og få behov for velfærds samfundet, det er jo det som der er logikken i vores samfunds model, og derfor det er så urimeligt at der existeren lille forkælet overklasse der ikke mener at de er del af dette samfund der har givet dem deres velstand,

vi høre tit hvorfor skal jeg der arbejder +50 timer om ugen betale så meget i skat, kære lille ven på et tidspunkt der kan du og her ser vi ud fra et gennemsnit ikke holde til at knokle så meget, du ender med at enten brænde ud eller også med at blive invalid af andre årsager, ja statestikken taler sit helt eget sprog, når det glæder folk der altid arbejder så meget, du kommer også til at behøve velfærdssamfudnet derfor skal DU! Også betale din retfærdige andel til det samfund der samler dig op når du brænder ud.

tager vi ca 75 ud af 100 der lever på offenlig forsøgelse ja så er de alle enten folk der er udbrænt, eller folk som, der ikke har arbeds evne pga en anden sygdom. Er det retfærdigt at, den store befolkings gruppe ikke skal ha en lige andel i dette samfunds velstand ?

martin sørensen

ps jeg arbejder +45 timer om ugen og betaler min skat med glæde, jeg mener ikke at vi betaler for meget i skat, nej tænk vi har et samfund hvor man ikke behøver at tænke på andet end at gå på arbejde det er sku herligt og nemt og jeg mener ikke at jeg betaler for meget i skat, set udfra hvad jeg får i den sidste ende, for den regning.

jeg tjæner ca 420.000 kr pr år

Søren Kristensen

Forslag om skattestigninger forudsætter altid to grundelementer for at vinde tilslutning med succes: 1) Vælgernes accept. 2) En fornuftig forklaring på hvad pengene skal bruges til. Af pædagogiske årsager kan det være en fordel at begynde med punkt 2, hvorved det ofte bliver meget lettere at komme igennem med punkt 1. Måske som en reaktion på sommerens kritik eller rettere hetz mod den socialdemokratiske ledelse, for ikke at være aktive eller charmerende nok, ser det umiddelbart ud til at man i ren desperation er begyndt med punkt 1. Men tag det nu roligt, socialdemokrater. Der er massere af tid til at øve forklaringer. Sommeren er langt fra forbi.

Troels Levring

Dejligt med en skat på 'de rige' så bliver der endnu flere danskere herovre i London. Copenhagen on Thames

Robert Kroll

Hent tabellerne i Danmarks Statistik og se på indkomstfordelingen, ginikoefficienten, BNP, medianindkomsten som måludgangspunkt for fattigdomsberegningen o s v.

Det kan gøres med en almindelig lommeregner og et stykke papir.

Bundlinien viser, at Danmark her og nu er det mest eller næstmest indkomstudlignede land i verden med et rekordagtigt skatte- og afgiftstryk.

Det er lidt ideforladt at hæve det rekordagtige skatte- og afgiftstryk yderligere - man skulle hellere skabe nogle nye lønsomme arbejdspladser og virksomheder, der kan betale skat o s v - så får vi råd til mere på varig , bæredygtig vis.

Bruno Lundkvist

@ Martin Sørensen: Gode, væsentlige, iagttagelser på forandringen af vores samfund!
Den tidligere amerikanske president Bill Clinton som underet besøg i Danmark udtrykte beundring for 'dette velordnede samfund', sagde, at han måske skulle til at betale skat til danskerne. De rige 'don't pay taxes in my country'. Det er den nyvalgte president i USA ved at ændre, tillige med USA's extremt dyre og mangelfulde sundhedssystem. Dette sætter VKO blokkens vedholdende nedskæringen i offentlig forvaltning og især i sundhedsvæsenet i perspektiv. Den næsten ekstremistiske tankegang om 'skattestop' og skattelettelser til de rige kan ses i dette perskektiv. Forhåbentlig vil et flertal af danskere snart indse, hvad der er ved at ske.

SWJensen: "Socialdemokraterne griber nu til deres universalmiddel til løsning af alle politiske problemer: Skattestigninger."

I virkeligheden er det jo bare et forsøg på en delvis kompensation for VKO's bevidstløse universalmiddel "Skattestop" (læs: generelle nedskæringer).
Der er meget at indhente, når der skal ryddes op efter VKO - og det kommer altså til at koste penge. Ros til S for at sige det åbent.

Dorte Sørensen

Ja ros til Thorning fordi hun tør sige, at oprydningen efter Fogh Rasmussen og hans mange reformer, der alle blev lovet at blive udgift neutrale osv, bliver en stor og dyr opgave.

Der er kun en farbar vej frem, nedsættelse og differantiering af momsen.
Men af en eller anden grund er det noget alle danske politikere skyer som ilden.
Hvad adskiller danmark fra Norge, Sverige og Finland på dette punkt siden det ikke kan lade sig gøre i Danmark.

Lennart Kampmann

Løsningen handler om en flad skat. Altså en fast procentdel af indkomsten beskattes og man beholder resten selv.

Fjern fradrag, da de skævvrider samfundet. Hvorfor skal man have rentefradrag når man køber bolig?

Alle vil da kunne se logikken: Din arbejdsindsats belønnes.

Med venlig hilsen
Lennart

Thomas Ole Brask Jørgensen

Lige præcis, Lennart Kampmann!

MEGET ENIG.

Thomas Ole Brask Jørgensen

Udover at sossernes forslag er en omgang ulækker populisme samt udtryk for deres magtesløshed, som Sven W. Jensen skriver, så drukner det også i sommerens varme debatter om rigsrevisionen, og ej at forglemme den mulige 'opsigelse' af Henrik Sass Larsen.

Alt i alt burde Helle T kigge sig om efter en ny presserådgiver. Og dog...

"Flad skat" er sgu da den værste form for populisme. Selvfølgelig skal de, der har bedst råd, betale merst i skat - så længe der er direktører og aktionærer, der har mere tilbage om måneden efter skat, end en hårdtarbejdende pædagogmedhjælper eller kassedame tjener om året før skat, er det pinligt at høre dem beklage sig.

Peter Hansen

Blot fordi folk befinder sig et sted i et hierarki, der giver dem adgang til at hente store dele af en virksomheds overskud hjem som løn, bliver det, at de gør det, ikke mere retfærdigt. Sandheden er jo den, at det danske samfund, bestående af frie borgere, gør det private erhvervsliv en kæmpetjeneste ved at tillade, at befolkningen henslæber tilværelsen med mere eller mindre ligegyldig produktion. Ovenikøbet en overproduktion, fordi der ikke er tale om en rationel tilrettelæggelse efter behov, men rent faktisk om varemængder, hvoraf meget går til spilde, fordi det konkurrenceudsættes.
Man kan jo se, at virksomhederne f.eks. er villige til at betale for deres medarbejderes sundhed, og i stedet for alle mulige tåbeligheder med forsikringer, når vi nu har en fri og lige adgang til behandling hos læger og på sygehuse, kunne virksomhederne jo så blive pålagt en sundhedsskat for at sikre, at deres medarbejdere får en god og hurtig behandling.

Thomas Ole Brask Jørgensen

@Vadmand & Hansen

Den 'dynamiske' duo i kampen mod al hvad de ikke forstår.

Thomas Ole Brask Jørgensen

"(...) mod alt (...)"

Hvad er det mon, Thomas ikke forstår? At "flad skat" ligesom "skattestop" er indholdsløse "buzzwords" velegnede til at lokke svage sjæle til at tro, de kan få mere velfærd for færre penge?

Peter Hansen

Folk, som tjener meget langt fra en million ved jo, hvad folk, der tjener over en million åbenbart ikke ved: at man kan klare sig glimrende for meget mindre, end man tror.
Iøvrigt er det utroligt, hvad virksomheder gerne hælder penge ud til af fup og fidus, når det blot er en privat udbyder, der er tale om, mens der snerres over en smule skat, som er skyld i, at man overhovedet kan fungere som virksomhed med infrastruktur, forsvar, politi, uddannelse af arbejdsstyrken, sikring af de folk, man fyrer eller ikke kunne drømme om at ansætte, og jeg kunne blive ved.

Peter Hansen

Men lad os da endelig gøre noget alternativt: lægge moms i produktionsleddet på de gældende 25% og afskaffe indkomstskatten.

Heinrich R. Jørgensen

Per Vadmand:
" "Flad skat" er sgu da den værste form for populisme."

Den værste form for populisme er snarere, at statens konfiskation af borgernes indkomst, også af de berøvede skal omtales som "skat" ;-)

Logikken bag progressiv beskatning er, at mindske borgernes personlige købekraft, så de ikke bruger penge på unyttigt fjolleri, og at staten i heldigste fald benytter de ekstra penge til rationelle og fornuftige formål, der tjener befolkningens fælles interesser.

Hvis de personlige skattebetalinger derimod skal ses som et rimeligt bidrag til samfundets økonomi, hvor det borgerne modtager står i et fornuftigt forhold til hvad de personligt kan formode at modtage (eller koste), ville en degressiv skattemodel være det rimeligste.

Flad skat (efter et personfradrag) kan sagtens ses som et rimeligt, fornuftigt og forståeligt kompromis mellem disse to opfattelse af forholdet mellem borger og stat.

Heinrich R. Jørgensen

Per Vadmand:
"[...] lokke svage sjæle til at tro, de kan få mere velfærd for færre penge"

Der er ikke nødvendigvis en sammenhæng mellem penge og velfærd. Det gælder for en stat, såvel som det gælder for en privatperson.

Det der tæller, er hvordan man vælger at bruge pengene.

Potentialet i at effektivisere hvordan stat og kommuner udfører deres opgaver, er enormt.

Ligesom der er et enormt potentiale i at nytænke, hvilken velfærd der ønskes.

Det er sørgeligt, at Helle Thorning-Scmidt hopper på den utroværdige gamle traver om, at skattestigninger kan redde velfærdsstaten. Fokus skal rettes helt andre steder hen, hvis visionen om velfærdsstaten skal kunne genskabes. Først en sådan plan foreligger, er det værd at beskæftige sig med, om det er nødvendigt at borgerne skal spytte mere i kassen.

Heinrich R. Jørgensen

ups:
Først når en sådan plan foreligger

Peter Hansen

Heinrich Jørgensen, den vigtigste funktion af skat er at stække potentielle modmagter i samfundet, så den demokratiske stat kan stå uantastet.

Heinrich R. Jørgensen

Peter Hansen,

er du sikkert på, at det ikke snarere er den fascistiske og totalitære stats opgave at sikre, at stække borgernes og andre potentielle modmagters mulighed for at antaste samfundets indretning?

En demokratisk stat burde IMO være kendetegnet ved en fornuftigt og afbalanceret magtdeling, et upartisk retssystem, at forstandige love udformes, at folket er suveræn, og at der forefindes procedurer der sikrer at folket via disse har magtmidler til at afsætte parlament og/eller regering, såfremt disse skulle bryde lovene, og dermed svigte at varetaget nationens og borgernes fælles interesser.

Men bortset herfra takker jeg for, at du så tydeligt vedgår, at beskatningen af befolkning har det sigte, at virke undertrykkende på befolkningen ;-)

Peter Hansen

Præcis, Heinrich, men det skal nødvendigvis foregå gennem de demokratiske institutioner, som er de eneste, folket meningsfuldt giver legitimitet.
Der er forskel på 'folk' som borger og som privatmand. Privatmennesket kan til hver en tid underkastes sanktioner, mens borgeren er suveræn, om man så må sige staten som pars pro toto.
Kapitalismen forsøger at få os til at misforstå demokratiet; men demokrati betyder folkestyre, og det betyder altså, at folkets frihed er i forhold til politisk deltagelse, der er den forpligtende del af samfundskontrakten.
Demokrati ligger i institutionelle rammer, som man kan søge indflydelse igennem; men indflydelse søgt udenom disse institutioner er illegitim - især private rigmænds forsøg på at tilsidesætte den politiske lighed i samfundet. Staten er i demokratiet ikke i modsætning til borgerne, tværtimod udgøres demokratiet af folkets politiske deltagelse.

Heinrich R. Jørgensen

Peter Hansen,

jeg er helt med på, at et folkestyre forudsættes en slags samfundskontrakt, hvor forholdet mellem borger og stat fastlægges. En sådan samfundskontrakt vil naturligvis foreskrive, at statens kan udstede love om skatter og afgifter.

Min tese er, at en sådan samfundskontrakt nødvendigvis også må beskrive principper og visioner for hvad der overordnet tjener nationens og borgernes fælles interesser, og dermed hvad nationen må stræbe efter at kunne tilbyde borgerne.

Med mindre mål og midler indgår i "samfundkontrakten", eller der på anden vis er enighed herom, vil et sådan folkestyre uvægerligt blive domineret af tilfældige, ustrukturede og planløse beslutninger, der i national målestok hverken øger velfærd, glæde eller sammenhold. Tværtimod er der en betydelig risiko for at borgernes sammenhold udhules, og i stigende grad erstattes med mistro overfor ens medborgere.

Heinrich R. Jørgensen

rettelse:
"tilfældige, ustrukturede og planløse beslutninger, vedtaget af vilkårlige og skiftende flertal, "

Inger Sundsvald

Socialdemokraternes formand Helle Thorning-Schmidt har brudt det allerstørste politiske tabu i Danmark:
”LEDERSKAB måles imidlertid ikke på øjeblikkets popularitet. Men tværtimod på viljen til at gå forrest og turde sige det påtrængende i tide. Og som den økonomiske udvikling tegner, står valget ikke længere mellem at få lavere skatter eller mere velfærd, men derimod mellem enten klare besparelser for de svage eller skattestigninger for de rige.”
http://politiken.dk/debat/ledere/article750614.ece

Nemlig!

Inger Sundsvald

Personligt tror jeg, at modviljen mod skattestigninger hos almindelige mennesker forekommer, når der bliver svinet med borgernes penge til fadbamser, ”naturfilm”, svinedyre restaurationsbesøg, chartrede fly, overbetaling til de private hospitaler, etc., etc. Pengene ser ud til at være der, men bliver bare brugt forkert.

Hos dem som ikke mangler noget, er den slags småbeløb ikke noget at tale om. De har selv revisorer til at placere den slags på rette sted i regnskabet og har selv skattebegunstigede sygeforsikringer og pensionsordninger. Her er der derimod stor harme, hvis en lavtlønnet arbejder sort. Så er der ingen grænser for, hvor forargede de er over at betale for meget i skat, og de bilder sig ind, at man lever et liv i sus og dus på overførselsindkomster. Og så piber de, når deres finanssmarte investeringer kollapser.

Heinrich R. Jørgensen

Citat:
"LEDERSKAB måles imidlertid ikke på øjeblikkets popularitet. Men tværtimod på viljen til at gå forrest og turde sige det påtrængende i tide. "

Det udsagn ville have været en velfortjent kommentar til Svend Aukens forstandige ord i hans interview tidligere på ugen.

Helle Thorning-Schmidt kune måske blive en troværdig leder, hvis Socialdemokratiet fik formuleret en ny/ændret politisk vision, der var ansvarlig, bæredygtig og retfærdig. Sørgeligvis er der ikke meget der tyder på det sidste (den politiske vision).

Inger Sundsvald

Jeg tager det hele med. Dette er et lille skridt på vejen, som bør roses, og mon ikke også S læser meningsmålinger?

Heinrich R. Jørgensen

Inger,

små skridt og meningsmålinger rækker næppe til at få del i regeringsmagten, og slet ikke fastholde sin indflydelse.

Hvis Socialdemokratiet igen vil have indflydelse, er de pinedød nødt til at udtænke en ny politisk vision der kan opnå bred accept hos befolkningen, og formulere et troværdigt politisk projekt centreret om denne.

At VKO kom til magten i 2001, og med lethed har fastholdt denne siden, skyldes Socialdemokratiets næsten grænseløse inkompetence til at erkende fejl i egne mål og midler, manglende evne til nytænkning og dumstædig fastholdelse af politiske holdninger der af rigtigt mange fremstår som dybt utroværdige.

Jo længere tid Socialdemokratiet vedbliver med ikke at kunne komme ud af starthullerne, des mere eroderer velfærdsstat, demokrati og national sammenhængskraft i mellemtiden. Derfor mine opråb til sosserne om at tage fat - vel at mærke de rigtige steder.

Inger Sundsvald

Heinrich R.

Det ’rene hjerte’ er ikke automatisk i politik. Det er garanteret mere beskidt end jeg bryder mig om at erkende, men jeg tror inderst inde ikke et øjeblik på at S med den nuværende ledelse er i stand til at formulere noget troværdigt og holdbart, som kan virke overbevisende.
Det skal dog ikke afholde mig fra at rose, når der er grund til det.

Dorte Sørensen

Inger Sundsvald
Vi er igen enige Thorning skal ha´ros for at hun tør sige ligeud at valget står mellem velfærd til alle eller mindre skat til de få.
Håber at SF og S får skruet et godt og retfærdigt forslag sammen før Folketingets åbning i oktober, som de har lovet.

Til Svend W Jensen
En person med en indkomst på over 1oo.oo kr. har altså også flere penge at gøre godt med. Fx koster et brød ikke 10 pct. mere for den højtlønnede end for den lavtlønnede, men omkostningen kan være et stort problem hvis det er den sidste 100 kr. eller bare en 100 kr., personen betaler brødet med.

Heinrich R. Jørgensen

Svend W,

mange tak for opbakningen - det er jo desværre mest op ad bakke når man af et godt og velmenende hjerte forsøger at appelere til Socialdemokraters hjerner og hjerter, og det er således rart med en lille indikation af, at det muligvis ikke er endnu et Sisyfos projekt ;-)

Sjovt i øvrigt, at vi på dette område kan være så enige, når det i mange andre sammenhænge ikke lykkes os at blive det ;-)

Sider