Læsetid: 3 min.

Statsministeriet bad om ja-kampagne for tronfølgelov

Statsministeriet ønskede en tronfølgekampagne, der skulle få befolkningen til at stemme ja, viser Informations aktindsigt i sagen. Det vækker kritik fra flere eksperter, som kalder brugen af embedsapparat og skatteyderkroner til formålet 'særdeles problematisk'
Statsministeriet ønskede en tronfølgekampagne, der skulle få befolkningen til at  stemme ja, viser Informations aktindsigt i sagen. Det vækker kritik fra flere eksperter,  som kalder brugen af embedsapparat og skatteyderkroner til formålet 'særdeles problematisk'
2. juli 2009

Forhenværende statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) var klar i sin melding, da han i et brev til Folketingets formand 26. februar i år beskrev ønsket om en kampagne om ændring af tronfølgeloven. Udover at hente det fornødne antal danskere til stemmeurnerne skulle kampagnen: »... sikre, at forslaget får en tilstrækkelig bred opbakning i befolkningen.«

Det viser en aktindsigt, som Information har fået i sagen. Og det får flere eksperter til at rette en stærk kritik mod Statsministeriet.

Professor i Statskundskab ved Aarhus Universitet Palle Svensson henviser til, at det bryder med den såkaldte spindoktor-betænkning, som blandt andet fastslår, at Statsministeriets embedsmænd ikke må bruges i kampagnelignende aktiviteter.

»Det her er problematisk. Udover at bryde med betænkningen om, hvad man må bruge embedsapparatet til, tilsidesætter man gode normer for, hvad en demokratisk debat skal indeholde. Der skal være en ligeværdig debat mellem parterne i en sådan sag,« siger han.

Manipulation

Dele af Enhedslisten undlod at stemme for forslaget, som også er blevet undsagt af blandt andre Konservativ Ungdom.

Ifølge Palle Svensson har ønsket om en kampagne for forslaget sandsynligvis beroet på, at der i Folketinget var relativ bred opbakning, men det mindsker ikke hans kritik af sagen, som har kostet skatteyderne millioner af kroner:

»Det er manipulation af befolkningen,« siger han.

Professor ved Institut for Statskundskab på Københavns Universitet Tim Knudsen er heller ikke imponeret.

»Det er uheldigt og uhensigtsmæssigt. Embedsapparatet skal fremstå neutrale i sådanne spørgsmål. Det indlysende acceptable ville have været at lave en pulje, hvor partier og organisationer kunne søge kampagnemidler fra,« siger han og tilføjer:

»Herudover er det urimeligt, at et synspunkt får hjælp fra både embedsapparat og skatteyderpenge, når først der er udskrevet afstemning,« siger Tim Knudsen.

Professor i Statskundskab ved Aarhus Universitet Peter Munk Christiansen står bag flere bøger om magt, politik og forvaltning, og han undrer sig over, at henvendelsen fra Statsministeriet til Folketingets formand er så tydelig i sit ønske om en ja-kampagne.

»Det er bemærkelsesværdigt. For naturligvis er det ikke i orden at bruge skatteyderpenge på at manipulere vælgerne til at mene noget bestemt. Men det er da altid noget, at man åbent skriver, at det er hensigten,« >siger han og tilføjer:

»Man må have troet, at det her var helt ukontroversielt, for det strider mod gode normer for en demokratisk debat om sagen,« >siger Peter Munk Christiansen.

Kampagnen ændrede sig

Pressechef i Statsministeriet Søs Marie Serup afviser kritikken og henviser til, at daværende statsminister Anders Fogh Rasmussen henvendte sig til Folketingets formand med henblik på et samarbejde mellem regeringen og Folketinget. Det blev ikke til noget, hvorfor Statsministeriet endte med at stå bag kampagnen alene.

»Derfor ændrede præmissen for kampagnen sig. Og det fremgår klart af akterne til Folketinget og reklamebureauet, at man efterfølgende bestilte en objektiv kampagne,« >siger hun.

I materialet til reklamebureauet står rigtig nok, at kampagnen skulle være upolitisk. Samtidig skulle den sikre »...den nødvendige involvering i befolkningen«, samt »...den nødvendige påvirkning, og det nødvendige resultat«.

Men Palle Svensson, der sammen med flere eksperter tidligere har klandret kampagnen for at være tendentiøs, fastholder sin kritik.

»Hvis Folketinget ikke ønskede at være med i en kampagne, skulle regeringen og Statsministeriet have været ekstra påpasselige. Det var ikke en neutral kampagne, men en kampagne for et ja. Det vidner om magtens arrogance. Der var ikke lagt op til en folkelig debat om emnet, og det er problematisk,« >siger han om oplysningskampagnen, som også er blevet kritiseret internt i det store regeringsparti.

Ikke et enigt Folketing

I sin henvendelse til Folketingets formand betonende daværende statsminister ligeledes, at forslaget om lovændringen blev støttet af 'samtlige partier i Folketinget'. Men heller ikke den begrundelse var ifølge formand Thor Pedersen (V) i orden i bestræbelser på at få et samarbejde mellem regering og Folketinget om kampagnen. I sit svar til statsministeren henviser Thor Pedersen til, at 107 medlemmer stemte for forslaget, mens to medlemmer af Enhedslisten undlod at stemme:

»Folketingets Præsidium konstaterer, at lovforslaget ikke er støttet af samtlige partier,« lød det fra formanden, som på vegne af Præsidiet afviste det ønskede samarbejde:

»Det er holdningen i Præsidiet, at Folketinget af principielle grunde ikke bør deltage i en oplysningskampagne om et regeringsforslag uanset tronfølgelovens særlige karakter,« skrev Folketingets formand i sit svar den 1. april 2009.

Kampagnens indhold er ikke det eneste, der er blevet kritiseret. Folketingets Finansudvalg bevilligede fem mio. kr. til kampagnen, og Statsministeriet har tidligere måtte beklage, at opgaven i modstrid med EU's regler ikke blev sendt i udbud.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Statsministeriet ønskede en tronfølgekampagne, der skulle få befolkningen til at stemme ja, viser Informations aktindsigt i sagen. Det vækker kritik fra flere eksperter, som kalder brugen af embedsapparat og skatteyderkroner til formålet 'særdeles problematisk'"

Hvis det må være tilladt at fremføre et kvalificeret gæt: Der er ikke noget at komme efter!

Hugo Barlach

Den er jo helt gal igen med ventre-ideologernes opfattelse af, hvor meget magt skulle være en begrundelse i sig selv ('fordi vi kan gøre det'). Her for at sætte de demokratiske spilleregler ud af kraft. Minder lidt meget om PET, kan man synes. Altså som om offentligheden er i vejen for ambitionerne.

Men hvad værre er, at Pressechef i Statsministeriet Søs Marie Serup ikke kan få øje på anliggendet. Men en pressechef burde ikke være instrument for bortforklaringer og talen hen. Måske Præsidiet skulle gøre forholdene mere klart, så også hun kan få del i pointerne...

Med venlig hilsen

Heinrich R. Jørgensen

At regeringen med Anders Fogh Rasmussen i spidsen har manipuleret groft for at fifle en ligegyldig Tronfølgelov igennem af aldeles andre årsagen end selve emnet (Tronfølgeloven), må enhver forlængst have gennemskuet.

Men at uærligheden og uredeligheden end ikke er forsøgt skjult, viser i endnu højere grad hvilken foragt den politiske elite har overfor både folket og forfatningen. Så meget for folkestyre og politiske legitimitet...

Sjovt nok får Anders Fogh og regeringen nærmest mere på puklen for denne kampagne end de gjorde for at lyve om grundlaget for at starte krigen i Irak.

"Statsministeriet ønskede en tronfølgekampagne, der skulle få befolkningen til at stemme ja, viser Informations aktindsigt i sagen"

Tak til Mette Klingsey for en omgang gedigen dybdeborende journalistik.

Chris David Bonde Henriksen

Selvom jeg personligt gik ind for forslaget - og stemte ja - finder jeg at hele fremgangsmåden er dybt problematisk.

Måske var en ikke uvsæntlig pointe med at fastlægge denne folkeafstemning - som man jo vidste ville trække husarerne ind i valglokalerne - at tilsikre en højere stemmeprocent til EU-valget?

For ikke at belaste statsministeriets loyale og hårdtarbejdende embedsmænd yderligere er det nærliggende at oprette et egentligt propagandaministerium.

Det vil også skabe et par arbejdspladser der vil pynte gevaldigt i regeringens fiasko af en arbejdsmarkedspolitik.

Iøvrigt tak for artiklen. Fedt at se, at der er stadig er gode journalister som ikke lader de fede torsk slippe af krogen!

Dorte Sørensen

Det er uhyggeligt at landets statsminister er ligeglad med de almindelige normer og regler. Men kunne befolkningen ha´ventet andet af en statsminister der først benægtede kendskab til USA's ny fangebehandlinger og så tidligere selv havde været med underskriver af en EU protest til USA. Bare for at tage et eksempel, hvor Fogh Rasmussen direkte har fuppet.

Michael Dahl

Erik Jensen, god kommentar!

Også en tak til Mette Klingsey herfra.

Jeg er rystet over, at den arrogance, som Fogh og co. har ført politik med, stadig kan holde dem ved magten.

Jakob Andersen

"Pressechef i Statsministeriet Søs Marie Serup afviser kritikken ....»Derfor ændrede præmissen for kampagnen sig. Og det fremgår klart af akterne til Folketinget og reklamebureauet, at man efterfølgende bestilte en objektiv kampagne,« >siger hun."

Det er jo en latterlig kommentar, hvis statsministeriet har bestilt en neutral kampagne, burde de blankt have afvist filmen, der så entydigt anbefaler et ja. Bundlinien er at statsministeren har misbrugt statsapparatet til at fremme et ja. Efter min opfattelse er det ligegyldigt hvad folketinget mener - ændringen kræver en folkeafstemning og derfor er det selvsagt folkets stemme der er afgørende.

VKO kom jo til magten under slagordet:

Tid til forandring.

-------

Man kan jo så lige gøre VKO'erne opmærksomme på at: I et kommunistisk samfund er det ikke umuligt at der KAN være forandringer :-)

Frihed er jo: Indsigt i nødvendigheden.

Så hvad skal man mene om de der finder det nødvendigt at have sådan noget såsom:

Ægteskaber ???

Nanna Gersov

Demokratiet er i forfald, hvis ensidige statslige tv-kampagner som denne skal blive normen forud for afstemninger.

Ingen andre må lave tilsvarende reklamekampagner, som eventuelt kunne imødgå statspropagandaen, da tv-reklamer ikke må indeholde politiske budskaber. Staten har med andre ord misbrugt sit monopol.

Mads Kjærgård

Ja demokratiet er i forfald og det begyndte da nationalliberalisterne fik magten! Desværre er folk ligeglade, om så Lars Løkke og co, oprettede KZ-lejre på Saltholm, så ville folk ikke protestere, ikke så længe der er rødvin og bøffer i Bilka og billige møbler i Ikea.

Jens Thorning

Interessant at Venstres retsordfører roser dommerne i Østre Landsret, som tager terrorlovgivningen i brug for at få en nu socialt rehabiliteret dansk kvinde udleveret til USA i en sag, der er klart forældet. Vi har længe vidst, at dommerne efterhånden dømmer, som de tror Foghs arvtager, "Løkke", og Pia Kjærsgaard vil have det - ellers er karrieren og bevillingerne slut.

Einar Carstensen

Så skift da navn på ministeriet til PROPAGANDAministeriet, det er ikke newspeak, men afprøvet syd for grænsen.
Dér endte det galt.

"Jeg er rystet over, at den arrogance, som Fogh og co. har ført politik med, stadig kan holde dem ved magten."

Gå ind på Ekstra Bladets hjemmeside, og læs så deres artikel om emnet, samt de kommentarer der er knyttet til. Så giver det hele meget mere mening :)

God sommer.

@Mads Kjærgård

"Ja demokratiet er i forfald og det begyndte da nationalliberalisterne fik magten! Desværre er folk ligeglade, om så Lars Løkke og co, oprettede KZ-lejre på Saltholm, så ville folk ikke protestere, ikke så længe der er rødvin og bøffer i Bilka og billige møbler i Ikea."

---------

Det' lige det ! Regeringen udfører jo bare sit bestillingsarbejde - så det er især det danske folk,
der bare ser dovent på, som bør skamme sig noget så grueligt.

På sigt sejrer: Fællesskabet - og tingene bliver jo ikke glemt - så det danske folk gør klogt i at rejse sig imod regeringen - nu !