Baggrund
Læsetid: 1 min.

VU: Fede bagerst i køen

VU støtter op om en række regionråds-medlemmers udtalelse om, at rygere og overvægtige skal sendes bagerst i hospitalskøen. KU er uenige
Indland
24. juli 2009

Overvægtige og rygere skal sendes bagerst i hospitalskøen, fordi de selv er skyld i deres sygdomme. Det mener hver fjerde politiker i Regionsrådet, der nu støttes af Venstres Ungdom.

»Der skal være mere konsekvens for folk, der lever livet forkert,« siger landsformand i Venstres Ungdom Thomas Banke, der generelt mener, at den enkelte skal drages mere til ansvar for sit eget helbred.

»Det hjælper ikke, at det offentlige bliver ved med at være barnepige,« siger han og pointerer, at regionsrådspolitikerne har et »åbenlyst fornuftigt synspunkt«. Et reelt lovforslag skulle ifølge ham dog ledsages af bedre muligheder for private sundhedsforsikringer.

Debatten om livsstilssygdomme og den enkeltes eget ansvar er bl.a. opstået pga. nye statistikker på fedme-operationer i Danmark. Mellem 2003 og 2007 er antallet af operationer, hvor mavesækken indsnævres steget med 2.000 procent. I 2003 fik 55 personer foretaget en sådan operation, mens tallet i 2007 var steget til 1.211.

En fedmeoperation koster mellem 50.000 og 80.000 kroner og kan koste 300.000 mere, hvis man senere vælger at få fjernet den overskydende hud efter operationen.

Men regeringens to ungdomsorganisationer er ikke enige. Hos Konservativ Ungdom mener landsformand Rune Kristensen, at udgifterne til behandlingen bliver udlignet via patienternes forbrugsvaner.

»Skatter og afgifter kompenserer for det her,« siger han og henviser til, at staten får små 30 kroner for en pakke cigaretter, og at der er ekstra afgifter på forskellige usunde fødevarer.

»Flere undersøgelser viser, at rygning faktisk er en god forretning for staten. Det ville være at dobbeltstraffe, hvis man ud over det økonomiske og straffede dem i hospitalskøen,« siger han.

VU's landsformand står dog fast:

»Man er nødt til at sætte foden ned på et tidspunkt.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"»Der skal være mere konsekvens for folk, der lever livet forkert,« siger landsformand i Venstres Ungdom Thomas Banke, der generelt mener, at den enkelte skal drages mere til ansvar for sit eget helbred."

----

Who the f*** are you to point your finger?

Mon ikke eksempelvis svært overvægtige i forvejen lever med de konsekvenser og dermed ret naturligt i sidste ende jo netop drages til ansvar for sin livsstil?

Så hvordan leves livet så "rigtigt" ?

Nå man ikke vil være med til at lave tiltag der økonomisk set ret enkelt kunne lette valget for "de fedeste", og for så vidt også alle os andre "normale" så vi ikke også ender som fede, så bilder man sig i stedet ind at man kan lovgive sig ud af problemet.

Iøvrigt er refleksionen over eventuelle genetiske dispotioner hos enkelte individer, og en eventuelt opvækst hvor vilkårene for indtagelse af fødevarer og viden derom har været dårlige, ikke overraskende fraværende.

Hvis man udover at være dårligt genetisk disponeret og samtidig har den last at ryge, så har man altså tabt.

Som bekendt avler dumhed ondskab, og så vil vi utvivlsomt ende op med nogen fascistiode tiltag som nævnt.

Lad os da endelig skabe yderligere andenrangsborgere end det allerede er lykkedes for denne regering...

Søren Rehhoff

Hvordan ville man visitere folk til sådan et system? Hvis folks ret til behandling afhænger af hvad de har indtaget af forskellige usunde ting igennem livet, så ville det jo kræve et enormt overvågningssystem, hvor folk detaljeret skulle oplyse om hvad de havde indtaget, hvis det skulle være nogenlunde retfærdigt.
Og hvorfor fokusere på de tykke og rygerne. Stort alkoholindtag øger såvidt jeg ved også risikoen for forskellige sygdomme. Og hvad med folk, der dyrker professionel og ekstrem sport, det øger risikoen for sygdomme i bevægelsesapparatet.
VU skulle også tænke på deres statsminister, han er lidt af en tungvægter, der samtidig ryger og drikker, så hvis sådan et forslag ryger igennem, vil han ende, ikke bare som leder af et økonomisk fallitbo, men også bagerst i hospitalskøen.
Hvis man gerne vil folk til at leve sundere, så kunne man jo istedet overveje en afgiftspolitik, der gjorde det nogenlunde billigt at leve sundt.

Torben Petersen

VU'ernes ide med at fede og rygere skal bagerst i køen er at straffe de mennesker, der har levet forkert.

Det skal have en mærkbar konsekvens, at man har levet forkert, og selvforskyldt invaliderede skal overhovedet ikke have bahandling, hvis man har uforskyldt syge inden for rækkevidde.

Man forstår godt VU'ernes forargelse.

Uagtet at rygerne har betalt staten dyrt for deres røg, og de fede har med deres diskutable madvaner har holdt gang i megen produktion og beskæftigelse som ellers forlængst var ophørt, så er det selvforskyldt.

Det værste er, at ikke alene betaler det offentlige for operationerne af de fede, men fedmeoperationerne udføres stort set kun på privathospitaler. Tilmed på overbetalte privathospitaler, hvor lægerne lige har fået så store skattelettelser, at staten er sikker på aldrig at se en krone igen.

Man forstå endnu bedre VU'ernes forargelse.

Et sådant svineri skal naturligvis lukkes, og rygerne og de fede skal langt, langt bagud i køen, men vel ikke allerbagerst, for andre grupper har i -modsætning til rygerene og de fede - intet som helst ydet af egen lomme og der med betalt til samfundet for at få påført deres selvforskyldte lidelser.

Her tænker jeg på de virkelige nasseprinser og --prinsesser og de helt igennem selvforskyldte uden en vis egenbetaling som formildende omstændighed.

F. eks. læste jeg om en soldat, der uden nogen form for tvang, men helt frivilligt var taget til Afghanistan for at tjene penge på regeringens krig.

Lønnen havde været 45.000 skattefri kroner om måneden, og der var rigeligt råd til han kunne behoide både bolig i Danmark og forsikre sig mod alverdens ulykker.

Men grådigheden havde taget over. Han havde hverken forsikret sig eller beholdt boligen i Danmark. Naturligvis fik han sprængt arme og ben af, og overlevede kun med nød og næppe.

Her kan man virkeligt tale om selvforskyldthed uden formildende omstændigheder. Manden har ikke engang betalt for så meget som bomben, der spang ham i stykker.

Naturligvis skal han bagerst blandt bagerste i køen, men nej! Han opereres omgående og installeres i en af forsvaret betalt luksusbolig indtil han kan få en kommunalt specialindrettet bolig resten af livet.

Men det værste er jo næsten, at vi alle dagligt oplever, at den eller den anden er syg i tre dage eller en uge efter at være kommet til skade i fitnesscentret, blevet skadet under en kamp, faldet af ridehesten, eller at have forsøgt at lave mad, eller virke som "gør det selv mand", eller efter uden brug af behørige offentlige transportmidler er kommet til skade i trafikken. Alt sammen fuldstændigt selvforskyldt.

Her kan man virkeligt tale om livsstilssygdomme, og selvforskyldthed så det klodser, og tab for arbejdgivere og samfund.

Det er også her de helt store udgifter ligger. Der er her der er noget at hente, så klø på VU - i er på rette vej!

Mogens Michaelsen

Kommer det så også til at gælde for en velstillet borger, der får en stress-relateret sygdom, fordi vedkommende går op i sin erhversmæssige karriere med liv og sjæl?

Det er jo også selvforskyldt!

Men svaret er NEJ af to grunde:

1) Det er en adfærd man gerne ser fremmet af politisk-ideologiske grunde.

2) Vedkommende er velstillet økonomisk, og har derfor en privat sygeforsikring, der sikrer at man kommer forrest i køen (sådan er det allerede idag).

Bortset fra, at VU's forslag afspejler et afskyeligt menneskesyn, så kan det heller ikke betale sig rent økonomisk. Det svarer nogenlunde til det amerikanske sundhedssystem - der som bekendt fungerer ad helvede til.

Karsten Aaen

Hvad så med de folk som frivilligt sætter sig på på en hest, og som oplever, at hesten kaster dem af og får en eller anden sygdom eller brækkede nogler pga. dette? De skal så også bagerst i køen, kan jeg forstå? De kunne jo bare have ladet være med at sætte sig op på den hest...

Svært overvægtige, dvs. det der klassificeres som decideret fedme, kan altså godt have en genetisk komponent i dem; næsten helt sikkert er det at en eller flere genetiske komponenter spiller ind her.
Mange mennesker kan simpelthen ikkke holde med at ryge; også her er der påvist en genetisk variant, som gør det sværere for de her mennesker at holde op med ryge.

Og ja, folk som dyrker meget sport er faktisk udsat for belastninger i knæ, albuer og andre af kroppens led.

Det undrer mig ikke, at VU ønsker dette; VU (og venstre) har altid ment, at folk selv skulle forsikre sig mod hvad som helst. Skatten kan så sænkes til f.eks. 25% for stort set alle, og 35% for de rigeste.

Folk, der har natarbejde f.eks. eller folk som arbejder med tunge løft til hverdag har større risiko for at udvikle blodpropper eller sygdomme i bevæge-apparatet. Men VU's forslag gør jo intet for at mindske dette; forskningen i arbejdsmedicin er stort ned blevet prioritet ned (under et gulvtæppe) efter VK-regeringen kom til i 2001...

Inger Sundsvald

Jeg kan ikke tro at vi andre skal betale for at Eva Kjær Hansen sætter sig op på en cykel og skal transporteres hjem når hun klokker i det. Hvem har i øvrigt betalt for cyklen – og for cykelholdets ekvipering, inklusiv statsministerens?

Jeg kan godt gå hen og blive temmelig nøjeregnende, hvis det skal være.

Og jeg kan også godt gå hen og få den tanke, at hvis samfundet (jeg) har betalt til VU’s og KU’s uddannelse, så må det være nok med det.

Slettet Bruger

Tilbage i 2002 blev det anslået at dieselpartikler var skyld i omkring 5.000 årlige dødsfald foruden nogle mindre dræbende sundhedsproblemer. Da alle længe har vidst, at den slags forhold ikke bliver taget seriøst, heller ikke trods diverse røde kort fra EU, så bør folkeregister adresse i større byer vel også medføre et par klip i det gule sygesikringsbevis?

Selvforskyldt og dumdristigt er det vel ligesom ophold i hovedstaden uden skudsikker vest bør være på egen regning efter man har fået ryddet op i hashhandelen, som man udtrykker det. Snart er det at drikke vand fra hanen vel også selvforskyldt?

Who's next ?

martin sørensen

VU = egoistisk folkepartis ungdomds sektion.

jeg har ingen respekt for sådanne asciociale udsagn ja nærmest så sammenligener jeg det med systematisk pykopatisk adfærd. når man foreslår så egoistisk en ændring af vores princip om lige og retfærdig behandling for alle, ja mener man dette så er man helt enkel psykopat, intet mindre.

martin sørensen

Folk, der har natarbejde f.eks. eller folk som arbejder med tunge løft til hverdag har større risiko for at udvikle blodpropper eller sygdomme i bevæge-apparatet. Men VU's forslag gør jo intet for at mindske dette; forskningen i arbejdsmedicin er stort ned blevet prioritet ned (under et gulvtæppe) efter VK-regeringen kom til i 2001...

et helt enkelt svar på dette spørgsmål jo VU går målrettet efter at genindføre en syg form for neo feludalisme hvor rigdom giver automatisk, ret til at undertrykke de svage. medborgere samfundet det er jo deres egen skyld at de er syge så hvorfor betale for dem sådan er logikken i egoistisk folkeparti ungdoms sektion.

Mogens Michaelsen

Mangler der ikke også en simpel erkendelse af, at sygdom sjældent er noget man tilsigter med sin adfærd?

Det behov for sygdomsbehandling man har, adskiller sig derfor fra så mange andre behov, og det skal fornuftigvis tages med i betragtning, når man vurderer om behovet bedst knyttes til et frit marked, eller om det bedste er fri og lige adgang.

Hvis fladskærme var gratis, ville folk jo nok misbruge det, og skaffe sig en masse af dem. Derimod er det de færreste, der brækker benene på sig selv, blot fordi det er gratis at komme på hospitalet!

Heinrich R. Jørgensen

Torben Pedersen har fuldstændigt ret i sin påstand om, at omgangspunktet for logikken handler om straf.

Når man inderligt tro, at enhver er sin egen ulykkes smed, og at straf, smerte, nederlag, ydmygelse osv. er fremragende, motiverede foranstaltninger, der med simple pædagogiske virkemidler skal få folk handler egennyttigt, rationelt og hensigtsmæssigt, er det oplagt at komme til en konklusion, der handler om at selvforskyldte problemer bør have konsekvenser.

Hvis VU ville provokere de voksne politikere med noget der var farligt, fremsatte de i stedet forslag om hvordan et sådant princip kunne gennemføres i praksis. F.eks. kunne de kritisere, at politikerne skyder penge i det offentlige sundhedssystem, uden aktivt at have taget stilling til hvordan det besluttes, hvilke behandlinger de tildelte midler skulle dække, og hvilke der ganske enkelt ikke var råd til. Altså en prioritering af hvordan midlerne bruges, eller nogle principper der havde samme effekt.

Men det er naturligvis et tabu, som ingen tør beskæftige sig med - og slet ikke karriere-politikere.

Det eneste danske tilfælde på, at politikere har besluttet, at en bestemt patientgruppe ikke skulle have adgang til en bestemt behandling, var et forbud mod at lesbiske kunne modtage in-vitro behandling, da de jo i stedet bare kunne finde en stodder på det lokale bodega. En metode, heteroseksuelle kvinder sjovt ikke blev anbefalet...

Inger Sundsvald

Ja, det handler om straf og ydmygelse.

Selvforskyldte problemer, såsom arbejdsløshed, skal nok få folk på bedre tanker, hvis de fratages stemmeretten, som KU m.fl. foreslår, helt i tråd med tankegangen hos VU.

Inger Sundsvald

Gode råd skorter det ikke på. Ved psykisk sygdom kan man løbe sig en god lang tur. Gad vide om det også kan anbefales ved et brækket ben?

Hvor mange sygdomme og fortrædeligheder kan egentlig ikke henføres under selvforskyldte hændelser. Hvad med børnefødsler, hvis der endelig skal prioriteres?

Carsten West

Af rent økonomisk egoistiske grunde kunne jeg godt bakke op om VU’s forslag om at rygere og fede selv skal refundere de skattekroner de forbruger på grund af deres (mis)brug af livets fristelser. Jeg er selv ryger, men slank og rimelig veltrænet, og nærmer mig stærkt den alder, hvor jeg skal berede mig på min statistiske død, såfremt Forebyggelseskommissionens tal er rigtige. Når jeg fristes til at støtte forslaget skyldes det, at jeg selvsagt går ud fra, at jeg så også får godskrevet de offentlige besparelser mit (mis)brug medfører, da jeg ikke går ud fra, at VU støtter offentlig kassetænkning.
Min kommuneskat skal reduceres med de år jeg IKKE belaster plejehjemmet (ca. 700.000 kr. om året) og de år hvor jeg IKKE skal have offentlig pension (ca. 150.000 kr. om året). På sundhedsskatten skal vel også modregnes alle de aldersbetingede sygehusbehandlinger og medicintilskud jeg ellers ville have fået i alderen 64-78, og som jeg jo nu IKKE får fordi jeg er død (skal vi sige en rund million). Bidraget til min løbende alderspension skal sættes ned til 0 (jeg får jo rent statistisk ikke en krone udbetalt). Jeg synes faktisk det er for dårligt at pensionsselskaberne ikke er kommet med sådant et tilbud til rygerne, men det er måske fordi de ikke bruger de samme statistikker?
Jeg kan ikke forestille mig at VU vil bygge et forslag på en statistik, som de så ikke vil forholde sig konsekvent til. Hvis I tror på statistikken så brug den! Men hvis I kun vil bruge den til at få beskattet en bestemt befolkningsgruppes adfærd uden at man modregner de offentlige besparelser ved samme adfærd, så er det jo rendyrket skattechikane. Så kom nu i gang VU. Regn det nu rigtigt ud! I har jo gået på Handelshøjskolen mange af jer.

Marie Sanne Caroline Malmros

Sikke dog en afstumpet holdning vu der ligger for dagen. Hvor er næstekærligheden hende.

Livstilssygdomme vender den tunge ende nedaf og har massiv social slagside det er der en meget god grund til. Det er simpelthen stressende at befinde sig i et dårligt job med lav løn og lav indflydelse samt høje psykiske og ofte fysiske krav . Derudover bor man ofte i stressende boligområder pga den lave indtægt. Boligområder som i langt højere grad en ejer- og andelslejligheder er karakteriseret af støj , hærværk og balade samt mangel på plads og grønne områder. Folk i de dårligeste socialklasser har også langt mindre mulighed for rekreation og lettelser i dagligdagen pga. pengemangel.Talrige undersøgelser viser at folk i lavere socialklasser dør tidligere og er langt mere stressede selv efter at man har taget hensyn til dårlig livstil. Dårlig livstil er selvmedicinering som ydermere som regel også hænger sammen med psykiske problemer i en eller anden grad.

Mange nervemedediciner medføre også øget sult eller nedsat stofskifte og derfor ofte overvægt.

HVad med regelmæssig motion.
Undersøgelser viser at en normalvægtig som ikke trænner regelmæssigt er langt mere disponeret for livsstilssygdomme end en overvægtig som trænner. Ikke at motionere regelmæssigt skære årevis af ens levetid og medføre forøget riciko for en lang række sygdomme.

Folk med dårlig livstils intendere ikke at blive syge de tænker på øjeblikkelig behovstilfredsstillelse.

Hvad med folk som ikke spiser 600 gram frugt og grønt om dagen det er også massivt skadeligt.

HVor herre bevares et afstumpet forslag.

Mads Kjærgård

VU´erne er squ da ved at gå amok i deres iver efter statskontrol af alting. Burde de ikke opfinde en tidsmaskine og rejse tilbage til Kreml i 1955 og få styret deres lyster til statslig regulering. Eller melde sig ind i Jehovas Vidner. Rygere og tykke i dag, hvad bliver det næste i morgen. Folk der er blevet syge af arbejdsskader? Jo da, for du vælger da også selv hvad du vil arbejde med, eller hvad med folk der kommer til skade i trafikken, du kan jo bare lade være med at gå ud!

Thomas Bolding Hansen

Det er jo bullshit.

Hvis vi taler om selvforskyldt skæbne, gælder det også stressede med højt blodtryk. Det gælder dem som spiser store forretningsmiddage og dyrker for lidt motion.

Det gælder stort set alle som ikke bliver 120 år i gennemsnit, som nogle forskere mener vi ville gøre, hvis vi levede efter perfekt kost, i perfekt mental balance og med perfekt balance i motionen.

SÅ hvorfor skal lige fede skilles ud her, da nogle af dem faktisk lever sundere end flertallet, blot har en dårlig forbrænding, et dårligt stofskifte.

Rygere har en selvforskyldt uomtvistelig dimension, men de betaler mig bekendt rigeligt i afgifter.

Skal de betale de ekstra penge og få dårligere service samtidigt?

Jens Vejmand

@Heinrich R. Jørgensen
Der findes da i hvert fald et eksempel mere, på at sygehustilbuddet (og det medmenneskelige udsyn) var indskrænket. Jeg tænker på godsejerfruen, der i midten af firserne sørgede for, at blødermedicinen ikke blev screenet. Det tocifrede antal døde af denne fremragende realiserede borgerlige sundhedspolitik, er desværre ikke længere i blandt os. Mon de også bare kunne have ladet være...?

Heinrich R. Jørgensen

Jens Vejmand:
"Jeg tænker på godsejerfruen ..."

Mon ikke Britta Schall Holberg ofte græmmer sig gul, grøn og blå ofte over sin fatale fejlvurdering dengang?

Slettet Bruger

KU vil tage stemmeretten fra folk, der ikke spytter i fælleskassen og VU behandlingsretten.

Hvor det første formodentligt kan løses forholdsvist enkelt ved tildeling af stemmer og vægtning efter vælgerens skattebidrag, så kræver principperne i Danmarks liberale parti nok et gigantisk offentligt bureaukrati for at kunne kontrollere og dokumentere patienternes livsførelse og mulige medskyld afhængig af sygdomme og uheld. Et system hvis lige næppe er set magen i det tidligere Østeuropa.

Måske KU og VU i stedet kunne blive enige om et mindre overbureaukratisk system? Noget med badevægte i stemmeboksene, så folk over 80 kilo teknisk set ikke kan stemme på en Pind?

PS Spis brød til.

Der kommer i det hele taget mange forslag - i disse tider - det næste bliver såmænd nok et krav om almen borgerløn! Og udfra studier af astrologien ( som samfundsfænomen ) , er det meget forventeligt at det krav ( om almen borgerløn ) især vil komme fra astrologien.

Karin Bennedsen

VU's forslag er usympatisk og udtryk for den stadige hetz, som ryge og fede dagligt er udsat for.

Men der kunne måske være besparelser i sundhedsvæsnet at hente, hvis man ser kritisk på hele systemet, også de behandlinger, der tilbydes.

Igennem de seneste mange år er der blevet 'opfundet' flere og flere sundhedsbehandlinger, som man tidligere, enten ikke kunne behandle for, eller ikke anså for nødvendige at behandle.

Måske var det en idè at se på, om nogle af de behandlinger vi får gratis stillet til rådighed idag, måske ikke er nødvendige at give til alle, der ønsker det, men skal være forbeholdt risikogrupper og 'værdigt trængende'.

For bare at nævne et par eksempler, så bliver alle gravide idag scannet, selvom de ikke er i en aldersgruppe, hvor der er en særlig risiko for at føde et barn med Downs syndrom. Tidligere var det kun kvinder over 35 år, der blev tilbudt scanning, fordi man erfaringsmæssigt vidste, at risikoen for Downs steg efter det 35. år.

Ligeledes bliver et stort antal kvinder kunstigt befrugtet idag, selvom der ikke er påviselige, sygelige tilstande i deres kønsorganer, men fordi de af upåviselige årsager bare ikke bliver gravide.

Jeg ved godt, at de to nævnte eksempler måske er i småtingsafdelingen, men hvis man går sundhedssystemet kritisk efter, vil der sikkert være mange behandlinger, hvor man kan stille spørgsmålstegn ved det rimelige i, at de belaster det offentlige budget.

Karin Bennedsen

VU's forslag om at sætte rygere og fede bagerst i køen får mig til at tænke på dengang for bare ca. 40 år siden, hvor psykisk handicappede kvinder, dengang kaldt åndsvage, blev tvangssteriliseret, fordi de ikke måtte reproducere sig.

Går vi lidt længere tilbage var det forbudt for mennesker, der led af epilepsi at gifte sig. Deres gener ønskede man heller ikke videreført.

Forøvrigt var det ikke nazi-Tyskland, der først indførte "racehygiejne", der var danskerne foregangsland.

Peter Jensen

Som eneste parti nægtede Venstre i Februar 1995,
da Folketinget afsatte 20 millioner til Blødererstatningsfonden at give en "Undskyldning"
først da ordlyden ændredes til "beklagelse" stemte man for . Da havde vennerne i Novo så også solgt restlageret .. De stakler ..
Fejlvurdering ? I don't think so !

Heinrich R. Jørgensen

Peter Jensen,

jeg beklager (og undskylder, om nødvendigt) at "fejlvurdering" er for svagt et ord til at beskrive den planmæssige aflivning af en række blødere.

Ministres embedsførelse kan af Folketinget indbringes for Rigsretten, og kan ikke indbringes for de almindelige domstole. Havde det hypotetisk været muligt at indbringe sagen for domstolene, ville det vel alene have været et spørgsmål om hvilken paragraf der skulle tages i brug?

Hvis det postulerede international retssystem eksisterede, kunne en sådan domstol have taget sagen op. At danske ministre har immunitet ifht. dansk lov, betyder ikke, at de har immunitet ifht. forbrydelser mod menneskeheden e.a.

Tilbage, som det eneste realistiske, er at håbe på, at Britta Schall Holberg har erkendt sin fatale fejlbeslutning, og græmmer sig ofte og inderligt over de forudsigelige konsekvenser disse fik.

VU det er en ommer. I dømmes hermed til 100 timers samfundstjenste, med socialt udsatte mennesker, for at fremme facistiske ideer.

Sån' rent folkesundhedsvidenskabeligt { dette ord bør ikke oversættes til tysk :-) } set, vil det der mere langsiget vil gavne folkesundheden ( på alle planer - altså inkls. den almene mentalhygiejne ) mest - være at udskifte regeringen med ene "lidt" rødere.

VU stod bagerst i køen,
da der blev uddelt Hjerner!

Martin Pedersen

Hehe, klassisk neoliberal styringsmentalitet fra VU.

Ansvaret for sundhed skal lægges over på individet frem for staten.

Eksperterne skal fortælle individet hvordan det taber sig og motivationen for at ændre sin adfærd skal markedsføres ved hjælp af det frie marked. På den måde bliver det frie marked midlet, til et frit marked på sundhedsområdet.

"The autonomy of the self is thus not the eternal antithesis of political power, but one of the objectives and instruments of modern mentalities for the conduct of conduct [Rose, 1996:155]."

http://en.wikipedia.org/wiki/Governmentality