Et forbud mod muslimske dragter vil være i strid med Grundloven og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Det var begrundelse, da de konservative i 2004 afviste et forslag fra Dansk Folkeparti om forbud mod at bære kulturbestemt hovedbeklædning.
»Regeringen kan ikke støtte forslaget, og det skyldes for det første, at forslaget gør forskel på religioner. Forskelsbehandling af mennesker er grundlæggende problematisk,« sagde Henriette Kjær fra Folketingets talerstol. Dengang talte hun som fungerende beskæftigelsesminister på vegne af regeringen.
Men da Henriette Kjær i 2005 selv skulle kommentere daværende integrationsminister Rikke Hvilshøjs (V) overvejelser om et forbud mod burkaer, var hun ikke i tvivl.
»(det) byder (...) mig imod at lovgive om folks beklædning. Og det var også det, den konservative gruppe endte på. Vi er ikke parate til at lave et lovindgreb,« sagde den daværende integrationsordfører til Berlingske Tidende.
Meld dig ind i DF
Men i dag har de konservative skiftet mening. Partiets nyudnævnte integrationsordfører Naser Khader har gjort det klart, at de muslimske dragter er uacceptable i det danske samfund, fordi de er udanske og kvindeundertrykkende.
»Vi kan simpelthen ikke acceptere, at nogle af vores medborgere går med ansigtet tildækket,« lød begrundelsen fra ordfører Naser Khader til Jyllands-Posten i weekenden.
Forslaget er efterfølgende blevet kritiseret - både inden og uden for Det Konservative Folkeparti. Medlem af den konservative hovedbestyrelse Peter Norsk kalder forslaget for 'misforstået signalpolitik'. Han mener, at forslaget er med til at mistænkeliggøre de 99 procent af de danske kvindelige muslimer, som aldrig ville kunne finde på at gå i burka.
»Derfor, Naser Khader, meld dig ind i DF. Du er ikke konservativ,« har Peter Norsk skrevet i en mail til Ritzaus Bureau.
Samme udmelding kommer fra de konservatives ungdomsparti. Formand for Konservativ Ungdom mener ikke, at Naser Khader skal blande sig i, hvad folk har på.
»Det er bemærkelsesværdigt, at han taler om undertrykkelse af muslimske kvinder i denne sag, når han selv vil undertrykke hele den danske befolkning ved at blande sig i, hvad folk har på«, siger han til Ritzau.
Markering af nyt medlem
Lektor ved Malmø Universitet, Rikke Andreassen, der deltager i et stort europæisk forskningsprojekt, som kortlægger debatter om tørklæder og slør, undrer sig over, at de konservative fremsætter et forslag, som partiet for få år tilbage selv afviste med henvisning til lovgivningen.
»Naser Khader kan muligvis ikke huske så langt tilbage, da han jo ikke har været medlem af de konservative særlig længe, men man skulle tro, at Lene Espersen kunne. Når nu de konservative udmærket godt ved, at et selektivt forslag mod muslimske dragter ikke ville kunne lade sig gøre, kan man undre sig over, hvad dagsordenen så kan være. Handler det om, at der er kommunalvalg om tre måneder, eller måske om, at et nyt medlem af partiet skal markere sig,« spørger Rikke Andreassen.
Hun tilføjer, at et forbud mod muslimske dragter i f.eks. Frankrig kan lade sig gøre i forhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, fordi der er tale om et generelt forbud mod alle religiøse symboler.
Svær beslutning
Henriette Kjær erkender, at hun har skiftet mening.
»Det har været en svær beslutning, for det er selvfølgelig en indgriben i folks privatliv at blande sig i, hvad de har lyst til at tage på. Men vi mener, burkaen er med til at hæmme integrationen,« siger hun.
- Hvor mange kvinder drejer det sig om?
»Det er begrænset, hvor mange der er tale om. Derfor er problemet heldigvis ikke større end som så. Men det er for at sende et signal om, at det ikke er holdbart at gå med burka.«
- Er det et voksende problem?
»Det virker som om, det er eskaleret og er blevet mere acceptabelt, og det er det, jeg gerne vil undgå, at det bliver«.
- Hvor mange kvinder med burka har du selv set?
»Hvis man tager ud i Nørrebro Centret og ved Nørrebro Station, kan man se flere af dem. Det må være en tendens, og den skal man gøre op med.«
- Hvordan definerer du en tendens?
»Det er helt klart eskaleret, siden jeg gik i skole i 1970'erne. Dengang var der ikke skyggen af en burka«.
Selv om konkurrencen er hård, kan der vel ikke længere være tvivl om at Naser Khader tager prisen som Danmarks mest utroværdige levebrødspolitiker.
Naser Khader startede ”Ny Alliance” med et slogan om at ”Nok er nok” og et løfte om at bryde Dansk Folkepartis dominans i dansk politik. Og nu står samme Naser Khader på den yderste højrefløj i det Konservative Folkeparti og giver den gas som partiets mest skingre og hysteriske muslimhader.
Hvem sagde charlatan?
Tænk at ville lovgive om, hvad myndige voksne mennesker må bære af tøj i deres dagligdag! Hvor langt ud kan Naser Khader og De konservative komme i ædru tilstand uden at ramme betonklodsen?
Det er i sig selv altid betænkeligt med en særlov. Hvor mange kvinder findes der overhovedet med Burka eller Niqab? 30? 40? 50?
Vi skal ikke have mere særlovgivning.
@ Naser Khader
Enhver observant person har forlængst konstateret, at du ikke egner dig til at være politiker. Din uformåen på det område bør du muligvis opfatte som en ros.
Men forlad dog snarest dansk politik, og kast dig over andre projekter, du har bedre forudsætninger for. Hvorfor ikke forsøge at få succes med noget andet, end dumstædig insisteren på en politisk karriere, der aldrig vil kunne lykkes?
Når du og det konservative folkeparti finder ud af, at det heller ikke er dér du hører hjemme, kan du næppe forvente, at DF vil tage imod dig, selv om du holdningsmæssigt er ganske på linje med partiet. De gider ikke udisciplinerede, selvpromoverende typer, men er alene interesseret i loyale partisoldater. At de konservative tror på din loyalitet og evne til at indordne dig partidisciplinen, siger desværre meget om dine nuværende partifælles realitetssans.
Beklager den hårde dom. Men med ærlighed påstås det, at man når længst, og hermed gives den tese en chance...
Jeg ved ikke om jeg skal le eller græde. Hvorfor skabe problemer hvor de ikke er og vil al den tale om et forbud ikke bare skabe flere, der vil gå med en burka, bare for at demonstrer mod forbudet. Hvis jeg kunne låne en burka så ville jeg tage ind og stå i den på slotspladsen, når de konservative får forslaget til behandling i Folketinget.
I mine øjne står Danmark over for meget større problemer der skriger på en løsning. Fx nedbringelse af vores CO2-udledning, skabe en reel ligeløn osv., osv……
Det er uhyggeligt at læse venstrefløjens kommentarer på denne tråd – hvor langt ude, at skide skal man være før man vågner op. I er vel klar over, at i støtter den sorteste reaktionære fløj, der overhoved findes i verden, når I hengiver jer til støtte for dette modbydelige symbol, på undertrykkelse og umyndiggørelse af millioner af kvinder! Fy for helvede!
Claus Oreskov
Hvor mange kvinder tror du et dansk forbud redder og tror du det vil hjælpe nogen kvinde i Saud Arabien ol. steder. Det vi kan gøre er at understøtte de unge kvinder, der er begyndt på deres kvindefrigørelse i lighed med den de kristne vestlige kvinder har kæmpet og kæmper..
Dorte Sørensen:
"Hvis jeg kunne låne en burka så ville jeg tage ind og stå i den på slotspladsen, når de konservative får forslaget til behandling i Folketinget."
Jeg er også så småt begyndt at spekulere på, om man kan få en i min størrelse....
Hvornår slutter denne onde drøm!?
Claus Oreskov:
”når I hengiver jer til støtte for dette modbydelige symbol, på undertrykkelse og umyndiggørelse af millioner af kvinder!”
Symboler er sjældent entydige. Symbolets betydning er næsten altid bestemt af konteksten.
Og her må det måske være tilladt at minde om at vi rent faktsik befinder os i en dansk kontekst. Vi befinder os nærmere bestemt i en dansk kontekst, hvor der ifølge tv-avisens tal findes omkring hundrede kvinder der bærer burka. Af dem er cirka halvdelen etnisk danske kvinder, der er konverteret til Islam. Jeg har ikke fantasi til at forstille mig, at disse kvinder skulle være specielt svage eller specielt undertrykte.
Man kan jo bare se på symboler som det danske flag. I Danmark associerer de fleste noget positivt med Dannebrog, men hvis man tager ud i verden får symbolet pludselig en helt anden betydning. I Europa er det danske flag vel efterhånden mest et symbol på selvtilstrækkelighed, provinsialisme og xenofobi, og i mange muslimske lande er Dannebrog jo blevet symbolet på islamofobi og alt hvad der er ondt, hæsligt og forkert i denne verden.
Og sådan er det jo med symboler.
Det er ikke fremgået, synes jeg, hvilken sanktion Khader havde forestillet sig, hvis nogen overtræder hans burka-forbud ?
Måske kan han hente inspiration i Sudan, hvor man jo kan pådrage sig 40 piskeslag, hvis man tillader sig at iføre sig påklædning, der ikke passer magthaverne.
Jeg håber også, burkaer kan fås i min størrelse, Jeg stiller op ved siden af Dorte Sørensen og Per Thomsen på slotspladsen, hvis dette afskyelige forslag virkelig skulle komme til behandling på Christiansborg.
Meget godt timet...
Lige efter at Brorsonskirke-rydningen viste, hvor meget empati Danmark har med de mennesker, hvis land vi har medvirket til at bombe...
Med en million døde til følge...
Kynisk og smart at trække Bhurka`en frem i manegen - måske blev folkets sympati for Irakerne formindsket ?
PS :
Hvilken politker har mod nok til at påpege at Jødiske børn bliver lem()læstet i en alder af 7 dage ?
I en Pagt med gud ()....
Hvor er deres rettigheder?
Og hvorfor er en bhurka værre end det ?
Bo Larsen:
"Og hvorfor er en bhurka værre end det ?"
Hvorfor en sæk over hovedet er værre end ... ???
Omskæring af personer under 18 år burde ikke være tilladt, ud fra samme logik som at tatovering af personer under 18 år heller ikke er tilladt. Kropsskamfering o.lign. er noget, der burde være forbeholdt myndige personers eget frivillige valg.
Oreskov, det er som sædvanligt dig der er langt ude. Ingen her støtte ideen om at kvindr skal gå med burka, men det er sgu da idioti at begynder at lobvgive mod noget der stort set aldrig sker i Danmark, og imod at folk klær sig ud i private sammenhænge. Det eneste man får ud af det er at man ender med at gøre det fasionabelt at bryde en idiotisk lov.
Forbyd klaphatte, de får danskerne til at se dumme ud!
"Vi kan simpelthen ikke acceptere, at nogle af vores medborgere går med ansigtet tildækket,« lød begrundelsen fra ordfører Naser Khader til Jyllands-Posten i weekenden."
Det var vist på høje tid! Man mister de små forskelligheder, når man absolut vil de store. Mennesker kan ikke rumme det hele. Vi har også brug for tryghed og genkendelighed i hverdagen.
Hvis man insisterer på at fylde landet med kulturfremmede i al almindelighed og antivestlige folkeslag i særdeleshed, bliver man nødt til at indføre totalitære tiltag for at få hverdagen til at hænge sammen. Indgreb i folks privatliv med detailstyring af f.eks. påklædning er uklædeligt, men en simpel nødvendighed når muslimerne ikke selv kan finde ud af at opføre sig imødekommende.
ja Lasse Wörner
og hvorfor så ikke også lovgive om folks hålængde, og hvad med punkere og andre outrere, de er jo uignekendelige. Jeg mener hvem kan genkende sig selv i sådan nogen?
Jeg støtte også Per Holms udmærkede forsleg om en lov mod klaphatte - jeg mener der er for mange af dem
Det er smart værdipolitik.
Det relativt ligegyldigt, vælgerne kan ikke lide burkaer, oppositionen er splittet, K fremstår som forsvarer af de danske værdier, og forslaget bliver aldrig vedtaget.
En gratis omgang med meget få negative konsekvenser.
imens de fleste debatører her fedter rundt med lakoniske kommentarer om klaphatte og punkere - farer udviklingen videre i verden .
meanwhile in France :
"Housing Minister Fadela Amara, a rights campaigner of Algerian background, said that she was alarmed by the number of women "who are being put in this kind of tomb". She added: "We must do everything to stop burkas from spreading." "
I ønskes en god burka-tur til Christiansborg.
Oh - hellige enfold...
Der er vist nogen der vil være mere DF end DF.
Hvis forbud mod religiøse symboler skal kombineres med den grundlovssikrede religionsfrihed, må forbuddet udvides til at omfatte ALLE former for symboler.
Men hov ! - Var det ikke meningen at vi danskere skulle leve af at analysere symboler ?
Nu hvor traditionelle erhverv, landbrug, industri og service med ekspresfart rykker til udlandet, må vi danskere hellere komme i gang med at analysere symboler.
Så er et generelt forbud mod alle former for symboler måske ikke den bedste måde at komme fra start på.
Det kan gå som med 24-års regelen.
Den var beregnet til at ramme folk med bestemte hudfarver - men endte med også at gå ud over pæne mennesker.
Inden totalforbuddet mod alle former for symboler træder i kraft - er der nogen der kender nogen i udlandet, der har nogle symboler, de gerne vil have analyseret ?
Hvor meget vil de betale for det ? Og nu vi er i gang - er der nogen der ved hvordan man egentlig analyserer symboler - og hvad det kan bruges til rent praktisk ?
@ Nils Brakchki
Det svarer vel i grunden til at hindrer, at andre partier inficeres med ideer fra Dansk Folkeparti og lignende højreekstremiteter (kan de få armen ned?)
ja - salman rushdie og førnævnte algierskfødte kvindelige minister er DF-materiale ifølge den bondske logik heromkring.....
1) Staten skal altså ikke blande sig i hvad voksne mennesker går i. Punktum.
2)
Der er så vidt jeg ved kun ca. 5 mennesker med burka, og mellem ca.50-100 mennesker der går med niqab, alle kvinder.
3)
Khaders syriske baggrund fornægter sig bestemt ikke her. Manden tror jeg han stadig render rundt i Syrien og tror at han som politiker i Danmark kan bestemme alt - også hvad folk har på.
4)
Jeg har undervist voksne somaliere i 6½ år; aldrig har jeg hverken set en burka eller niqab på dem; selv hvis jeg havde, har de fleste forståelse for, at Læreren skal kunne se deres ansigt, og det uanset om det er mænd eller kvinder, vi taler om.
5)
Henriette Kjær har da sikkert ret i, at siden hun gik i skole i 1970erne er der kommer flere voksne kvinder, der går klædt sådan. (som hun nu ikke kan lide). Men at kalde det en tendens er altså at overdrive vildt.
6)
I Frankrig er det sådan, at man der kan forbyde folk at have burka, kors, hijab mm. på i offentlige bygninger og institutioner som skoler mm. da Staten i Frankrig er sekulær. Man kunne aldrig drømme om at lovgive om at folk ikke måtte have burka på f.eks. når de går på gaden. Tag bare til Marseille f.eks.
7) Meget af det folk her i Danmark tror er en burka, er i virkeligheden en niqab, som mestendels bliver båret af marokkanere, somaliere, og saudere.
8)
Tænk hvis staten begyndte at bestemme hårlængden på mænds og kvinders hår, eller hvis staten bestemte at kvinder kun måtte gå i kjole eller mænd skulle gå i gabardinebukser og nypudsede laksko.
9)
Udmeldingen fra Khader kommer præcist en dag efter, at Lene Espersen, de Konservatives leder, sagde til Jyllands-Posten, at militant muslimsk fundamentalisme var og er det største problem herhjemme. Tilfældigt? I think not...
10)
Større problemer end det er der altså, Lene, Naser og Pia. Der er både finans-krise, økonomi-krise, miljø-krise og indtil flere kriser. Og så koncentrerer man sig om et stykke stof rundt om nogle kvinders hoveder...
Forstå det, hvem der kan...
Når det ligefrem fremhæves, at det skal gennemføres fordi "dragterne er udanske", og man selv har været så uheldig at lade sig inspirere udefra, og ikke dyrker sovs og kartofler med Odin og Thor, så kan man godt blive en smule bekymret over fremtidsudsigterne. Forhåbentligt følger der en ny bibel med. En slags ’bliv dus med danskerne’ eller ’danskere for dummies’?
Ellers går der med stor sandsynlighed atter religionsvanvid i debatten, så der kan oppiskes en særlig dansk stemning, og man ikke behøver diskutere de mere trælse problemer eller tænke anderledes måder at løse problemer på, men det er vel i grunden også ret konservativt det hele.
Nu kan vi så i stedet bruge nogle måneder på spørgsmål om hvorvidt den ene eller anden dragt i princippet er religiøs, så nogle kan omgå diverse paragraffer og andre slippe af sted i forhold til tidligere udtalelser, og man skal nok heller ikke blive overrasket, hvis religionseksperter skal på banen i flere nyhedsudsendelser og strides om, hvorvidt det er mest muslimsk korrekt at gå højre eller venstre om nede i Mekka.
Undskyld, men det rager mig stort set en papand, hvad der står i koranen eller biblen, ligesom jeg heller ikke har svedige fantasier om pigerne er nøgne under dragten, men jeg er måske heller ikke rigtig dansk eller konservativ i den forstand?
I gårdsdagens tv interview med den gammeldanske K hader, der understregede han, at de konservative skam slet ikke er imod tørklæder til stor forskel fra df. Så da en anden dansker i konservativ klædedragt tidligere på året udtalte: ”Thi kendes for ret: Allah er stor”, så handlede det om noget helt andet, nemlig fiskeri, og det er helt sikkert rigtig dansk.
Hvad angår argumentet med det kvindeundertrykkende aspekt, så kunne man som minimum vel begynde at sandsynliggøre at det faktisk ville virke (bedre end andet og ikke endda modsat for nogle forarmende med stuearrest til kvinderne). Eller når man netop understreger, at det handler om principper frem for tal, så lægge ud med at forklare, hvorfor andre grupper med særlig uønsket adfærd ikke på lignende vis skal dresseres i den lokale Tøjeksperten.
At spærre Nørrebrogade af i blinde for turbans og sikkerhedsnåle for lige at se hvad der mon sker, det har det efter sigende med at presse trafikken ud i sidegaderne.
Det forlyder at der er mennesker i Danmark der ønsker et 2-parti system . Så er det jo godt de har dilletanten Naser Khader, han er den fødte parti-dræber . Vil "man" fjerne et parti fra magtens nærhed skal man blot melde Onkel Naser ind i det ..
Det værste fra Lene Espersens mund er den småfascisme, der lyder "muslimer skal lærer danske værdier". Altså en modstilling mellem religion og nationalitet, der i grunden udsiger, at man ikke kan være dansk og muslim på samme tid. Og så ser jeg endog bort fra, at "danske værdier" er noget vitterligt vås.
Lene Espersen kunne sige lige ud: "Muslimer skal lære mine værdier." Når Lene Espersen og Pia Kjærsgaard snakker om "danske værdier", så er jeg åbenbart som 5. generationsindvandrer ikke integreret i Danmark, for jeg deler ikke nogen "danske værdier" med de to damer.
@Per Holm Knudsen
Helt korrekt. Det hele ville gå meget lettere, hvis bare danskerne tillagde sig muslimske værdier.
Tørklæder, burkaer, niqaber, kønsapartheid, æresdrab, etc.., små børn skal nok få lært om kvindens kommende underdanige status i det fremtidige Danmark.
Hvis man ikke kan gå udenfor uden at have en talisman, en lykkemønt , en maskot i lommen eller uden at være klædt på en ganske bestem måde, så lider man af en tvangsneurose.
Når religiøsitet føre til, at man f eks tror på "onde ånder", hekse o s v, eller til at man skal bede både morgen - og aftenbørn for ikke at komme galt afsted, eller til at man absolut skal være klædt på enganske bestemt måde ( f eks burka) når man går på gaden, så er der tale om en regulær tvangsneurose.
Mange katolske helgener var reelt blot tvangsneurotikere - det er burka-damerne også.
@ min navne broder Naser Khader.
Jeg har et helt andet syn på korkproppen Khader.
Nu er han endelig landet på det område hvor han magter nuancering som ingen andre.
Jeg ser en fremtidig ministerpost til Khader.
Gad vide hvordan det går med Naser Khaders store 2009 konference? Det må da være lige op over, at invitationerne sendes ud...
@ Robert Kroll
"Hvis man IKKE kan gå udenfor med en talisman, en lykkemønt , en maskot i lommen eller at være klædt på en ganske bestem måde, så lider man af en tvangsneurose.
Når ateisme føre til, at man f eks IKKE kan bede både morgen- og aftenbøn for ikke at komme galt af sted, eller til at man absolut skal være klædt på en ganske bestemt måde ( f eks UDEN burka) når man går på gaden, så er der tale om en regulær tvangsnuerose.
Mange politikker var reelt blot tvangsnuerotikere -
Mange ateister er også blot tvangsnuerotikere..."
Hvad synes du om denne udtalelse?? :s
Jeg må selv tilføje at man er en "tvangsnuerotikere" når man ser imaginære problemer for en trussel.
- Arash
Ps. Hvis loven bliver vedtaget, gælder det så kun kvinder??
Denne debat har et interessant aspekt, nemlig den nye venstrefløjs fascination, og identifikation med det: partikulære, eksotiske og obskure, for det egen skyld.holdninger som har ført en masse mennesker ud på en forræderisk og nihilistisk glidebane. I konstruktionen af, og jagten på den ”generaliserede eksotiskeanden” producere og reproduceres stereotyper som, anvendes til identitets markører, i en forbitret kamp om kultur værdier. I denne kamp produceres også tabere, det bliver som regel dem der ikke kan bruges som ”eksotiskeanden” f.eks. folk som Naser Khader, der aldrig har ville, lade sig sætte i nogen bås! Naser Khader er også muslim, men han lever ikke op til de multikulturelles og den nye venstrefløjs forventninger til en ekstrem muslim, altså må han forkastes. Rigtige muslimer det er dem med afvigende holdninger, og dem som behøver vores omklamringer og anden form for formynderskab. Med en lille omskrivning at det Orwellske:
” Alle dyr er lige men nogle dyr er mere lige end andre” til ” Alle muslimer er muslimer, men nogle muslimer er mere muslimer end andre!” – altså dem der lever op til multikulturalisternes stereotyper!
PS: Den nye venstrefløj = Venstrefløj uden Marx og arbejderbevægelsen.
Det er næsten grinagtigt at læse Henriette Kjærs afsluttende bemærkning: "Det er helt klart eskaleret, siden jeg gik i skole i 1970'erne. Dengang var der ikke skyggen af en burka". Dengang var der heller ingen børneporno på internettet, man kunne ikke komme af med sine Euro nogen steder og der var ingen, der spillede Nick & Jay i radioen. Gad vide hvad Naser lavede dengang...
@ Per Holm Knudsen
Præcis, jeg kan godt nok ikke lige finde en udlænding blandt mine forfædre, bortset fra at vi jo alle er indvandret engang, efter vi forlod Afrika. Men det er jeg jo ikke mere dansk af, end andre der er født i Danmark. Ligesom jeg havde været Amerikansk, hvis min mor havde født mig der.
Derfor deler jeg heller ingen "Danske" værdier med Lene & Pia, og hvis jeg synes det er perspektiverende at tale med det man i danmark kalder mennesker med anden etnisk oprindelse og se Al Jazeera, så er jeg åbenbart disintegreret i det danske samfund, hvilket jeg så vil være stolt af! Det er nogen meget underlige ideer og værdier Lene, Brian & Pia har.
Jeg vil glæde mig den dag, den sidste burka i Danmark bliver smidt og brændt - når det er kvinden selv, der har besluttet sig til at gøre det.
Men det bliver en sort dag, når lovgivningsmagten vil bestemme voksne, myndige personers påklædning.
Noget helt andet er, at danske kvinder, der frivilligt ifører sig burka og konverterer til Islam, må have alvorlige psykiske problemer.
Efter samme devise er unge mænd, der ifører sig orange kjoler og synger hymner til Krishna også alvorligt psykisk syge. Ligeledes folk, der flytter ud på øde fjelde eller i det hele taget foretager sig noget, der ligger tilpas langt fra tilværelsen foran tv-skærmen og i kantinernes hakkeorden.
Det er ikke just bidrag til sygeliggørelse vi har brug for. Normalitetskværnen skal nok køre uden, Vadmand.
Det er ikke et spørgsmål om at være anderledes, men om at flygte ind i noget selvdestruktivt. DET er et tegn på psykiske problemer.
Per Vadmand:
"Noget helt andet er, at danske kvinder, der frivilligt ifører sig burka og konverterer til Islam, må have alvorlige psykiske problemer."
I det tidligere østeuropa spærrede man også dissidenter og anderledes tænkende personer inde på psykiatriske hospitaler.
Man kan jokun være alvorligt syg i hovedet, hvis man har andre værdier og en anden opfattelse af virkeligheden end Per Vadmand og Brian Mikkelsen.
@ Alfred Andersen
Nu er begrebet "muslimske værdier" lige så meget vås som "danske værdier", men jeg tager næppe fejl, hvis du syntes, at det ville være godt, hvis alle vi andre havde Alfred Andersenske værdier.
@ Per Vadmand
"Noget helt andet er, at danske kvinder, der frivilligt ifører sig burka og konverterer til Islam, må have alvorlige psykiske problemer."
Religionsforstyrrelser er vidt udbredte - endog så meget, at folkekirken er indskrevet i den danske grundlov. Og vi betaler til præstelønninger over skattebilletten - det er det glade vanvid.
Ikke fordi, at jeg bryder mig specielt om Wahid Petersen. Også selvom han virker mere fornuftig, end tilfældet er det med så mange andre imamer.
Men jeg vil give ham ret i, at det her mere ligner signalpolitik end reel-politik. Og at antallet af burkaklædte kvinder i Danmark er næsten ikke-eksisterende(skal man tro på andres vurdering, og mit eget indtryk)
Personligt har jeg det ambivalent med dette. Først og fremmest skal staten ikke diktere, hvad folk nu engang vil beklæde sig med. Men samtidig, så er det svært at identificere disse kvinder, som mennesker og af personlighed.
Hele essensen af problematikken, omhandler jo netop om, hvorvidt de selv har det godt med den beklædning. Og det har jeg/og mange andre, ikke noget belæg for at vide.
Men sjovt/eller sørgeligt, er det at en liberal regering endnu engang kommer med et forslag, som er med til at begrænse ens frihed.
Forslaget har i øvrigt ingen gang i livet, da der trods findes mange anstændige borgerlige mennesker hos V og K.
Naser Khadar, tja. Han er efterhånden ude for pædagoisk rækkevidde.
Vadmand skrev "Noget helt andet er, at danske kvinder, der frivilligt ifører sig burka og konverterer til Islam, må have alvorlige psykiske problemer."
Tja, nok ikke større problemer end de kvinder der ødelægger deres fødder med højhælede, spidse sko.
Claus
Har du overhovedet overvejet den indgangsvinkel, at den "frihed" man vil give dem - den istedet for kan ende i isolation?
Og her accepterer jeg din præmis om, at de skulle være undertrykte(for at se din holdning)
@Rachel Henderson. Ser ud som om din værdi nihilisme skygger, for dit humanitære udsyn!
@Jan Madsen.Ikke forstået! Måske er det mig der er idiot, men kan du ikke skære det ud i pap?
Claus.
Jo det kan jeg skam godt,
Hvis vi antager, at de burkaklædte kvinder i DK er undertrykte. Og dette forslag kom igennem, så ville mændene indskrænke deres frihed yderligere.
Er det noget du har overvejet, og hvad har vi så vundet?
Claus Oreskov
Jeg plejer nok at kunne finde noget fornuft i dine indlæg - men i dag er jeg ret imod din analyse -
Hvis vi accepterer at staten skal blande sig i hvilket tøj vi personligt anvender, åbner vi døren for det du er imod - jødestjernen.
Der er nemlig ikke langt fra at forbyde visse beklædningsgenstande - til at påbyde andre særlige kendetegn, hvilket netop var det det 3. rige begunstigede sin jødiske minoritet med.
Og da vi netop i Danmark har en minoritet der lægges for had, og da denne lovgivning alene retter sig mod denne minoritet - bør man nok med sige, nej tak - det har vi set prøvet andre steder.
@Niels Mosbak.”Og da vi netop i Danmark har en minoritet der lægges for had, og da denne lovgivning alene retter sig mod denne minoritet.”
Men tror du i ramme alvor at denne minoritet er ensartet og homogen? Nej vel også muslimerne i Danmark er differentierede. Så er det jeg spørger – hvorfor de mørkeste og hadefulde kræfter indenfor denne minoritet har større plads i jeres hjerter end Naser Khader, der er fuld så repræsentativ for denne minoritet!
Sider