Nyhed
Læsetid: 4 min.

Sass angriber medierne

Der er ingen medier og politiske kommentatorer, der er venligt stillet over for Socialdemokraterne, siger Henrik Sass Larsen (S) oven på sommerens hårde kritik. Kommentatorerne svarer, at det er det rene sludder og et tegn på panik
Socialdemokraternes politiske ordfører, Henrik Sass Larsen, begræder, at der efter hans opfattelse ikke er nogen danske medier, der støtter centrum-venstre.

Socialdemokraternes politiske ordfører, Henrik Sass Larsen, begræder, at der efter hans opfattelse ikke er nogen danske medier, der støtter centrum-venstre.

Søren Bidstrup

Indland
5. august 2009

»Uretfærdigt.« Sådan beskriver Socialdemokraternes politiske ordfører, Henrik Sass Larsen, mediebilledet. Hans udfald mod medierne kom på TV2 News mandag, hvor Sass Larsen efter en længere sommerferie svarede igen på den kritik af den socialdemokratiske ledelse, som blev rejst i Information i juli.

Intervieweren spørger, om Socialdemokraterne ikke er gode nok til at komme i medierne, og Sass Larsen svarer:

»Det kan også være, at det slet og ret er uretfærdigt.«

Han tilføjer: »Kigger man ud over den vestlige verden, så findes der ikke et eneste andet land, hvor man ikke har en avis, som støtter centrum-venstre.«

Også de borgerlige kommentatorer langer Sass Larsen ud efter:

»Mange kommentatorer og skribenter er højreorienterede og antisocialdemokratiske.«

Henning Tjørnehøj, der er socialdemokratisk historiker og tidligere konsulent i LO, bakker op om Sass Larsens kritik:

»Der burde være en vis sammenhæng mellem et partis størrelse og den interesse, medierne har for partiet. Men der ser man gang på gang, at journalisterne for tiden interesserer sig mere for SF,« siger Henning Tjørnehøj, som gerne så, at især Information og Politiken skrev mere om socialdemokratisk politik, men også gik mere kritisk til de andre partier:

»Hvordan lader det sig gøre, at en person som Anders Fogh kan slippe af sted med at skifte standpunkt, som kun Villy Søvndal ellers er i stand til, og stadig kan blive fremstillet i medierne som en af periodens mest troværdige politikere?« spørger Henning Tjørnehøj.

Han medgiver dog, at Socialdemokraterne også selv bærer en del af ansvaret for, at de ikke er har været så markante i medierne.

»Der ligger en vis begrænsning i, hvor markant man kan udtrykke sig, når man har været på midten. De partier, der har befundet sig uden for medianen - SF og Dansk Folkeparti og senest de radikale i en enkelt sag - har haft lettere ved at tale frit fra leveren. Socialdemokratiet har som et reelt folkeparti siden mellemkrigstiden prøvet at spænde over langt større vælgergrupper. Derfor har det været sværere at melde bombastisk ud,« vurderer han.

'Rent vrøvl'

Politisk redaktør på Politiken og kommentator på TV 2 News Peter Mogensen mener, at Sass Larsen har genoptaget en ældgammel dårlig vane med at give pressen skylden for modvind:

»Og også i dette tilfælde er det rent vrøvl, fordi sandheden er, at ingen medier slipper godt fra at udelukke en person eller et parti fra spalterne. Det skal snarere ses som et signal om, at Sass Larsen er presset,« siger Peter Mogensen og refererer til en Gallup-undersøgelse for Berlingske Tidendende fra midten af juli, der viste, at blot én procent af vælgerne mener, at Henrik Sass Larsen er bedst til at tegne socialdemokratisk politik.

»Det undrer mig, at han melder ud nu, hvor han har ligget død i tre uger,« siger Peter Mogensen.

- Hvad dækker Sass Larsens udfald mod medierne egentlig over?

»At de ingen politik har på hylderne! En politisk ordfører skal konstant sælge sin egen politik og angribe andres, og i Socialdemokraternes tilfælde var Svend Auken mere citeret end Sass Larsen. Man kan godt stille sig op og fortælle, at de andre er idioter, men borgerne skal have serveret trygge, vedvarende synspunkter. Politikere skal have noget på hjerte og vilje til at holde fast i de politiske kampe. Aviser kan godt stille spalter til rådighed, men vi kan jo altså ikke levere guldrandede overskrifter,« siger Peter Mogensen og peger på manden selv:

»Endelig burde Sass Larsen, i en sag, der handler om hans egen kompetence, nok have valgt nogle andre end sig selv til at stille op og fortælle, hvor dygtig han er.«

Hvis Søvndal kan

Også på mediernes borgerlige højborg, Berlingske Tidende, modbevises Sass Larsens udfald mod medierne af politisk kommentator, Thomas Larsen:

»Når Sass Larsen anklager borgerlige kommentatorer for at udelukke Socialdemokraterne, så modbevises det af den simple kendsgerning, at SF's formand, Villy Søvndal, er genstand for en ekstrem positiv dækning i alle medier. SF har også været i en krise, men partiets opstigen til succes reflekteres fuldstændig i alle dele af den danske presse. Villy Søvndal har i modsætning til Sass Larsen været ekstremt pågående og i stand til at sætte en dagsorden,« siger Thomas Larsen og peger på, at medierne har kritiseret Socialdemokraterne med rette, fordi de er i en historisk krise.

»Nu da Svend Auken netop er gået bort, kommer man uværgerligt til at tænke på den store generation af Socialdemokrater med Auken, Ritt Bjerregaard, Mogens Lykketoft og Poul Nyrup, der var med til at kvæle den næste generation, der skulle være kommet til,« siger han og uddyber:

»Af den grund sidder Henrik Sass Larsen i en ledelsesposition, der skulle være kommet til ham senere, hvis de havde givet magten videre rigtigt,« siger Thomas Larsen.

Han påpeger, at Socialdemokraterne har været udsat for en realpolitisk knibtangsmanøvre:

»Venstre og DF har på lange stræk overtaget socialdemokratisk politik, og derfor sidder Thorning Schmidt med en historisk svær opgave, og i den situation er hun ikke blevet hjulpet godt nok af sine løjtnanter, eksempelvis Sass Larsen, der dels ikke har været synlig nok, og dels ikke altid har båret sig lige klogt ad,« siger Thomas Larsen.

»Sass Larsen har gentagne gange gjort brutale udfald, og derfor er der mange, der har lyst til at betale tilbage. I virkeligheden er det jo hans partifæller, der kritiserer ham.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Helt forkert er Sass Larsens kritik nu ikke. Et eksempel fra DR inden for de sidste uger. Lene Johansen havde Henrik Dam Kristensen i Deadline for at interviewe ham om de afviste asylansøgere. Her stillede Lene Johansen mange gode kritiske spørgsmål og gav ikke Dam Kristensen mulighed til at krybe uden om. Et godt interview, der skal have megen ros.
I går aftes blev Kristian Thulesen Dahl interviewet af Kim Bilsø Lassen i TV-avisen om DF kritik af kommunerne. Her havde TV-avisen fundet nogle plejehjems værelser uden bad og for små frem i Lyngby-Tårbæk kommune og brugte dem som et eksempel på at kommunerne ikke løste deres opgaver. Så blev Kristian interviewet direkte fra DFs landsmøde, hvor Bilsø Lassen spurgte hvad DF ville gøre og hvordan de ville løse opgaverne for kommunerne. Et rimeligt spørgsmål, som Thulesen Dahl let og elegant sprang over ved at indlede sit svar med . – Som I nævner i indslaget eksemplet med lukkedage – og så fortsætter Thulesen Dahl ud af den tangent med de 50 mio. kr. som kommunerne skulle ha´fået til at få lukkedagene ned, men som havde ført til at kommunerne nu har indført flere lukkedage ovs. Kim Bilsø Lassen fik intet svar på sit rimelige spørgsmål og forsøgte heller ikke at bringe sagen på sporet igen. Her havde Lene Johansens kritiske spørgsmål og afbrydelser når politikeren forsøgte at afspore interviewet været på plads..
PS: sjovt nok nægtede både regeringen og DF, at der var kommet flere lukkedage i kommunerne i en Folketings debat før sommerferien.

Henrik Sass Larsen:

"Kigger man ud over den vestlige verden, så findes der ikke et eneste andet land, hvor man ikke har en avis, som støtter centrum-venstre."

For én gangs skyld en rimelig betragtning af Sass Larsen.

VKO producerer den ene skandale og fadæse efter den anden, men det får aldrig nogen konsekvenser, fordi de borgerlige har monopol på den fjerde statsmagt. Hver eneste gang regeringen jokker i spinaten, kan den slippe afsted med at sige, at der ikke er noget at komme efter.

Per Holm Knudsen

VKO er bestemt ikke min kop the, men en regering med Helle Thorning-Schmidt og Henrik Sass Larsen i spidsen huer mig bestemt heller ikke - der manglende indlysende personlighed hos dem begge.

Dorte Sørensen

Per Holm Knudsen
Jeg vil nu heller have en socialdemokratisk ledet regering end en Venstre ledet regering og når deres støtteparti er DF, kan jeg ikke se at valget med en S-ledet regering er vanskeligt..

Jeg synes, socialdemokraterne indlysende har det problem, at de ikke er synlige nok, og at de som opposition ikke kan sætte dagsordenen med politikområder, der kommer befolkningen ved.
Måske bliver det bedre, når avisen.dk begynder sit samarbejde med fagbevægelsen til september...

Socialdemokraterne har dog alle muligheder for billigt at skabe en pressetjeneste på nettet, der kan bringe synspunkter, debatter og portrætter.

Hverken Socialdemokraterne eller De Radikale
passer specielt godt til at fremme den agenda som CFR/Bilderberg har .
Så er det jo godt at Hr. Zeitungsfaden har sine blade hvor han kan skrive om hvem der skal og ikke skal være formand i nævnte partier .

Søren Nørbak

En tynd omgang fra Sass Larsens og Tjørnehøj, hvis de to ønsker sig en ukritisk presse kan de gå til LO og få genstartet Aktuelt. Efter 3-5 år vil Aktuelt igen gå konkurs fordi ingen gider købe en omgang ligegyldigt socialdemokratisk propaganda.

Søren

Per Holm Knudsen

@ Dorte Sørensen

I princippet er jeg enig, men Helle Thorning-Schmidt og Henrik Sass Larsen rammer min kvalmegrænse.

Per Holm Knudsen:

"I princippet er jeg enig, men Helle Thorning-Schmidt og Henrik Sass Larsen rammer min kvalmegrænse."

Enig. Helle Thorning-Schmidt og Henrik Sass Larsen er så tæt på Dansk Folkepartis retspolitik og udlændingepolitik og værdipolitik, at forskellen mellem S-SF og VKO er minimal...

Gorm Petersen

Der er da ikke noget odiøst i at en borgerlig presse favoriserer borgerlige politikere . b.la. ved at så splid hos modparten (f.ex. Søvndal-promoveringen).

Det odiøse er, at oppositionen ikke kan/vil skaffe sig et talerør.

Det er som fægtning. Partiet er fægteren - pressen er kården. Her har vi en fægter (S) som forventer at modstanderen (DF & co) skal udlåne en kårde af præcis samme kvalitet som den de selv benytter.

Det er dybt barnligt !

Først må man skaffe sig et loyalt talerør (en god kårde) som f.ex. kan fastholde offentlighedens opmærksomhed på regeringens mange fadæser.

Derefter kan man begynde at lave politik !

Fra nu af gider jeg ikke høre andet om S end

ENTEN

At partiet har opløst sig selv.

ELLER

At de har skaffet sig et talerør.

Alle andre S-nyheder (formandsskifter o.lign.) er komplet uinteressante og jeg appellerer til den borgerlige presse om ikke at bringe dem.

Helt enig med Gorm Petersen. Vi lever i en epoke hvor medierne som den fjerde statsmagt bliver mere og mere dominerende. Det er medierne og ikke politkerne der sætter den politiske sagsorden nu om dage.

Det er Jyllands Posten der beslutter at vi skal have en Karikaturkrise, Det er Ekstra Bladet der beslutter at de irakiske flygtninge skal sparkes ud nu, det er Se & Hør der beslutter at Naser Khaders plankeværk skal være det vigtigste tema i valgkampen, Det er TV2 der bestemmer at partilederne skal diskutere udlændingepolitik i forbindelse med valgkampen osv. osv

Og i den situation vælger arbejderbevægelsen i Danmark at skille sig af med sine massemedier.

Hvor dum kan man være?

Gorm Petersen

Ekstrabladet og BT læses af mange flere end svarende til antal solgte eksemplarer. De ligger fremme i kantiner, grill-barer og andre steder, hvor håndværkere, arbejdsmænd og andet godtfolk holder deres middagspause.

Mindst 30% af S-vælgerne har i over 10 år fået tudet ørerne fulde af, at DF er det sande arbejderparti - at S har udviklet sig til et elitært militant lesbisk parti (næsten lige så ækle som R).

En tilstrækkelig andel af disse S-vælgere har faktisk flyttet sig og udgør den eneste reelle transport af stemmer hen over midtlinien mellem rød og blå stue.

Kun disse betyder noget realpolitisk - alt andet er interne blodtransfusioner inden for blokkene.

PS: Glem alt om borgerlig anstændighed (Ny alliance o.lign.). Overklassen vil altid ende med at stemme i overensstemmelse med egne økonomiske interesser. Evt. moralske tømmermænd klares med bidrag til velgørenhed. Ikke ved at skifte parti.

Helle Andersen

Henrik Sass Larsen har ret i at danske medier har et problem i deres politiske dækning. Det har to sager tydeligt vist i løbet af sommeren. Det ene er sagen om Lars Løkkes forgyldning af privathospitalerne, hvor Venstre og Konservative fik lov til at gøre det til et spørgsmål om Rigsrevisionens rolle og fuldstændig ignorere andre aspekter - som f.eks. hvor meget valgkampstøtte der er gået fra førnævnte privathospitaler til de borgerliges valgkamp. Det andet tilfælde er opgørelsen over hvor meget omtale forskellige politikere får i medierne. Her blev det udlagt udelukkende som et problem for de pågældende politikere, men i et folkestyre er det da også et demokratisk problem, som pressen bærer et ansvar for, når den meget store vælgerskare der stemmer socialdemokratisk fuldstændigt negligeres.

Politiken og Information har været meget venlige over for S - Politiken er endda på lederplads gået utroligt langt. ( samtidig med ,at man har gennemheglet regeringen).

De øvrige aviser mv har egentlig været reelle i forhold til S.

Sass Larsen har et problem - det er , at S ikke kan markere en politik - eller at der ikke mere er en egentlig speciel S-politik ?

Næsten ligegyldigt hvad , man peger på blandt S's "politiske vareudvalg", så er der andre partier , der har samme politiske vare og oftest i en mere smart udgave og indpakning - det er problemet.

Heinrich R. Jørgensen

"Henning Tjørnehøj, som gerne så, at især Information og Politiken skrev mere om socialdemokratisk politik"

Mon ikke det ville ske, hvis Socialdemokratiet på et tidspunkt begyndte at arbejde på at formulere en ny og tidssvarende politik?

En del af Svend Aukens testamente var en storslået gave til Socialdemokratiet - nemlig en præcis præcisering af de to områder, der pt. bør arbejdes på. Nemlig nytænkning af hvad der skal forstås med velfærd (og hvordan det opnås), og dertil en meget tiltrængt demokratireform (eller måske rettere: indførelse af demokrati).

Gorm Petersen har fuldstændigt ret. Enten meddeler Socialdemokraterne, at de langt om længe har fået formuleret en politisk vision, alternativt at partiet opløser sig selv. Indtil da er det ikke værd at spilde en spaltemillimeter på det håbløse foretagende.

Alfred Andersen

Tag nu en tudekiks, Sass Larsen

S kunne jo også bare udforme en politik. Men det er måske for meget forlangt.

Heinrich R. Jørgensen

I øvrigt et fantastisk billede. Er Henrik Sass Larsen krøbet i et græsklædt hul, uden nogen at lege med? Eller har Socialdemokratiets visionsudvalg lige holdt sommermøde?

Gorm Petersen

RK har delvist ret i at S er et kvæstet parti - alt andet havde været overmenneskeligt. De er udmærket klar over, at den vandring af S-kernevælgere der er sket til DF (under kyndig vejledning af formiddagspressen) er problemet over alle problemer.

Pressemanipulation kan kun måles på den effekt den har på et vælgerkorps (ved at sammenligne med vælgerkorps andre lande der har medier af forskellig politisk observans). Her er det mest grelle nok, at DK er eneste koalitionsdeltager hvor diskussionen om deltagelse i Irak krigen helt er udeblevet.

Man kan f.ex. ikke måle på antal omtaler af et navn, uden at kende den aktuelle strategi.

Således kan det være en strategi at udtale navnet "Søvndal" så mange gange, at det til sidst hænger folk ud af halsen. Samtidig med at man stresser de allerede dybt traumatiserede S politikere yderligere.

Er det ikke genialt ?

Hvor meget tid bruger vi på at høre:

Borgerlige kommentatorer rose borgerlige spindoktorers "dygtighed" til at skaffe de borgerlige politikere mulighed for at "sætte dagsorden" gennem de borgerlige medier.

Nogen burde give udenlandsk presse et praj. Vi griner af splinten i Berlusconis øje, men ser ikke bjælken i eget.

Heinrich R. Jørgensen

Gorm Petersen:
"Vi griner af splinten i Berlusconis øje, men ser ikke bjælken i eget."

Det er pinligt sandt, at Danmark ofte overgår Berlusconis Italien, og endnu mere pinligt korrekt, at de fleste danskere er blinde overfor det.

De fleste politiske partier i kongeriget har i øvrigt ikke tidssvarende eller sammenhængende politiske visioner for hvad de vil, og er tilsyneladende ligeglade med deres nuværende doktriner, blot de kan opnå indflydelse (uden at ville bruge den til noget visionært). Det slipper de sjovt nok af sted med, af samme ukritiske og slatne presse...

Gorm Petersen

Kom til at overse en pointe i RK-indlæg:

Næsten ligegyldigt hvad , man peger på blandt S's "politiske vareudvalg", så er der andre partier , der har samme politiske vare og oftest i en mere smart udgave og indpakning - det er problemet.

GP:

Netop - hvis S får en dårlig ide, griner VI af deres dumhed.

Hvis S får en god ide, griner VI af hvor sure de bliver, når regeringen ustraffet af medierne kopierer ideen.

Mobning er evnen til at bestemme hvem "VI" holder med.

S har ikke båret sig klogt ad - mange gav udtryk for egentlig at have stemt på Thorning i stedet for Frank Jensen under protest (de vidste at Thorning var nybegynder) - men de troede på pressens forsikringer om at "slagte" S hvis de valgte Frank Jensen.

De S-delegerede må et eller andet sted allerede dengang have forstået konsekvensen af, at have tabt kampen om medierne.
Underligt de gad fortsætte.

En ting der undrer mig ved alt dette er, at det er blevet S' problem, at de andre (V og DF) har stjålet den Socialdemokratiske dagsorden. Hvorfor skal S lave deres politik om og finde på noget nyt og spændene, bare fordi de andre tilsyneladende er blevet "enige" med dem? Og hvorfor er det ikke V og DF der bliver beskyldt for manglende ny-tænkning, når det netop er dem, der genbruger S' ideologi?

Imponerende at det har lykkedes de borgerlige partier at vende den situation til deres egen fordel - med god hjælp fra medierne naturligvis.

Slettet Bruger

Det har i alt mange år drejet sig om den gamle A-garde, som befolkningen kender til hudløshed og næsten falder i søvn over samt om en håndfuld ”pæne” anonyme efterfølgere, der er drejet, så de lige netop kan tolereres i bredere kredse.

Måske ikke effektivt, hvis partiet drømmer om offensiv og fede overskrifter. At kritisere andre partier, når disse handler hurtigere eller beskidt og har fælles interesser med medierne i at slå mønt på populære enkeltsager, det er næppe vejen frem.

Fremragende taktisk sans er det nok heller ikke at gå i struben på medierne, fordi de er tarvelige eller ikke vil sidde pænt og give pote.
Hvis det absolut skal være så gennemsyret kedeligt, som partiets tidligere avis, der endelig drejede nøglen i 2001, så tør jeg også godt gætte på fremtidsudsigterne, både for partiet og for et nutidigt modsvar på alle de borgerlige mediehuse.

For resten. Hvis der var en smule substans i deres ord om, at man er stærkest, når man står sammen, så burde de vel også fusionere med SF.

Ida Schløer:

Og hvorfor er det ikke V og DF der bliver beskyldt for manglende ny-tænkning, når det netop er dem, der genbruger S' ideologi?

Nu var det altså Tony Blair, Helmut Schröder, Poul Nyrup Rasmussen og mange andre socialdemokratiske ledere, der besluttede sig for at skrotte socialismen og blive neoliberalister, da "Muren Faldt" i starten af 1990érne...

Heinrich R. Jørgensen:

"I øvrigt et fantastisk billede. Er Henrik Sass Larsen krøbet i et græsklædt hul, uden nogen at lege med? Eller har Socialdemokratiets visionsudvalg lige holdt sommermøde?"

Nej visionsudvalget har lige leget stoleleg, og nu har Sass mobbet og albuet alle de øvrige helt ud af billedet. Det skulle han efter sigende være god til...

Dorte Sørensen

Til anbefaling;
Læs LOs Ugebrevet A4 på – www.ugebreveta4.dk – her bliver der bragt mange interessante artikler hver uge. Bl.a. AE-rådets mange undersøgelser bliver beskrevet her.
Eller se ind på socialdemokraternes hjemmeside. Her kan der læses om deres politiske forslag og læses om de forskellige ordførers tanker og holdninger til forskellige sager.
Men den bedste måde er i mine øjne at høre mange af de forskellige Folketingsdebatter. Her kan man virkelig høre forskelle og modviljer til de forskelliges partiers Beslutningsforslag og regeringens lovforslag.
Bare et par eksempler på at man godt kan gøre noget selv uden at sidde forgæves og vente på, at medierne skulle få lyst at bringe sagerne.

Slettet Bruger

Det er meget muligt, at særligt interesserede folk har mulighed for selv at finde informationer om hvad socialdemokraterne egentlig mener. Men tag nu for eksempel Informations forside i skrivende stund med 20 oversigts telegrammer.

Fordelingen lyder således:

DF vil give længere sygedagpenge
DF langer ud efter sundhedsministeren
Pia K. ser vejen banet for DF i regering
V: DF vil ikke i regering
DF vil fremrykke offentlige investeringer

Århus siger farvel til Auken

5-1 og meget sigende.

Dorte Sørensen

Henrik Wagner vi er slet ikke uenige og din beskrivelse fortsætter i dagens avis hvor næsten ½ handler om DF
Bare Information og de øvrige medier havde skrevet ½ så meget om fx socialdemokraternes ny skoleudspil og deres andre forslag her henover sommeren.
. Med mit indlæg om at man godt kunne finde megen information selv, var som bare et lille hip til at Informations læsere

Gorm Petersen

Da den eneste resulterende vælgervandring over midtlinien er fra S til DF - og vi kan konstatere at BT og Ekstrabladet i over 10 år har markedsført DF som det sande arbejderparti, er det udelukkende her det kan betale sig at sætte ind.

Det drejer sig om kantiner og grill-barer hvor Ekstrabladet og BT ligger til gratis gennemsyn.

De håndværkere arbejdsmænd m.m. som er skiftet fra S til DF skal have adgang til en alternativ gratisavis. Den nye avis skal ud i kantiner og grilbarer.

Denne skal først og fremmest vise hvordan DF gang på gang trækker det korteste strå. Hvordan fordelingspolitiske forringelser accepteres (hvad er der efterhånden tilbage af "flexicurity") til gengæld for "værdipolitiske" forbedringer (nye overgreb mod folk af anden etnisk o.s.v.).

Netop i disse tider burde Klaus Hjorths evne til at få os til at hade de arbejdsløse bekymre stadig flere.

Den skal også vise, at Pia K kun ganske kortvarigt har fungeret som hjemmehjælper - at hun i virkeligheden er en intellektuel overklassepige med godt skuespillertalent.

Resten af avisen skal handle om biler, fodbold, masageannoncer og så patter i massevis. I stedet for en side-9 pige skal der være letpåklædte damer på mindst hver anden side.

Alle de gode net-tiltag rammer ikke målgruppen - kun de i forvejen frelste. Man skal ud hvor den gammeldags maskuline arbejderkultur spiser deres frokost - fordi det er netop dette segment der har ladet sig lokke over til fjenden.

Herudover skal "eliten" lære at identificere åndssnobberi hos sig selv. Man skal lære at undertrykke sin foragt for mennesker, der har en lavere intelligenskvotient end man selv har.
Den kunst mestrer Pia K til fuldkommenhed.

Hanne Christensen

Henrik Sass beklager sig over mediernes højredrejning. Jeg er helt enig, og blot Informations debatoplæg er udtryk for højredrejningen. Her får Soc-venlige udsagn knapt 40 % af spaltepladsen, ”oppositionen” 60 %. Men det værste er dog – og som er et helt generelt fænomen fra TV2, DR, Jyllandsposten over til nu Informations debatoplæg – den nedladende tone, hvormed journalisterne, Louise Voller og Kristian Villesen, behandler en oppositionspolitiker, her Henrik Sass Larsen. Omvendt får ”oppositionen” mulighed for at ytre sig uden et eneste højrekritisk spørgsmål fra journalisten. Ligevægten skabes ikke, men tipper ladet helt.

Det er denne journalistiske form, der er helt galt. Journalisten skaber et næsten ’retfærdigt’ ligevægtsforhold: 40-60. Men så tilfører journalisterne denne næsten ubemærket, men helt afgørende nedladende tone. Enkelte, velovervejede ord – men så ubemærket, at de glider rent ind hos en uopmærksom lytter/læser, der selvfølgelig som udgangspunkt går ud fra, at journalisterne er nogenlunde neutrale.

Lad mig give et par eksempler. Første gange i 2. Linie, ”udfald mod medierne”. Ordet ”udfald” er nedladende, og bruges ofte om personer, der kommer med et uovervejet raseriudbrud. Ordet ”kritik” havde været mere neutralt. Ordet ”kritik” bruger journalisten da også om pressens egen form. I 2. afsnit beder journalisterne om Henrik Sass’ bemærkning til, ”om Socialdemokraterne ikke er gode nok til at komme i medierne”. Journalisterne kunne have stillet tusindvis af spørgsmål, men vælger lige netop dette ’nedladende’.

I 5. afsnit skriver journalisterne: ”Også de borgerlige kommentatorer langer Sass Larsen ud efter”. Både ”også” og ”langer ud efter” er nedladende. Læseren efterlades med det indtryk, at Henrik Sass ukritisk langer ud efter hvem som helst.

Så interviewer journalisterne Henning Tjørnehøj (temmelig ukendt, intetsigende mand, der benævnes ”socialdemokratisk historiker” – en titel jeg aldrig tidligere har set). Men efter Tjørnehøjs forsvar for Socialdemokraterne tilføjer journalisterne: ” Han medgiver dog, at Socialdemokraterne også selv bærer en del af ansvaret for, at de ikke er har været så markante i medierne.”

Resten af debatindlægget er givet til 2 borgerlige avisers journalister. OG Informations journalister stiller ikke her nedladende eller kritiske spørgsmål, men giver ordet videre til Politiken med følgende indledning, at ”Sass Larsen har genoptaget en ældgammel dårlig vane med at give pressen skylden for modvind”.
Og videre giver journalisterne Berlingske ordet, med følgende: ” Også på mediernes borgerlige højborg, Berlingske Tidende, modbevises Sass Larsens udfald mod medierne”. Altså nu ”modbevises” der.
Ikke et eneste spørgsmål eller kommentar fra Informations side prøver at sikre en ligevægt.
Et er den generelle uligevægt 40 % taletid til venstrefløj, 60 % til højrefløj. Det er (næsten) til at forholde sig til. Men hvordan forholder man sig til den ensidigt nedladende tone, hvormed medierne og også her Information behandler Socialdemokraterne? Tilmed også fra Information, der af mange betragtes som venstreorienteret?

Jesper Jakobsen

Det er værre vås.
Jyllandsposten og Berlingske er højreorienterede, men som oftest kun på lederplads. Journalister er i særklasse over en bred kam centrum.venstreorienterede. Det har talrige undersøgelser vist.
Og politiken er i særklasse centrum-venstre, mens information er på venstrfløjen. Avismarkedet er såmænd glimrende dækket ind politisk.

Der er noget ynkeligt over politikere der tuder over medierne. Det sker også fra den anden fløj hvos eks. DR kaldes ultrarød etc.(hvilket i så vald ville være ekstra problematisk da den er finansieret af hele befolkningen)
Sandheden er nok at vi er dækket meget god ind.

Hanne Christensen

Jesper, hvordan forklarer du så Informations ordvalg i nærværende debatoplæg, jf. mit sidste indlæg. Hvis du altså mener, at Information skulle støtte venstrefløjen i dansk indenrigspolitik?

For mig at se bidrager Information ikke meget til den indenrigspolitiske dagsorden.

Dorte Sørensen

Tak til Hanne Christensen for den gennemgang.

Gorm Petersen

Synes der er så meget kraft i HC's analyse - særlig:

Altså nu ”modbevises” der.

At Information skylder en undskyldning for deres grove propaganda. At "bevise" eller "modbevise" i forbindelse med præsentation af et partsindlæg er næppe før set i denne avis !