Læsetid: 4 min.

Domstol underkender iraker-anbefalinger fra FN

Ifølge Menneskerettighedsdomstolen kan afviste asylsøgere udvises til det centrale Irak, selvom FN siger noget andet. Afgørelsen kan have principiel betydning for vurderingen af asylsager og understøtter Flygtningenævnets praksis
Ifølge Menneskerettighedsdomstolen kan afviste asylsøgere udvises til det centrale Irak, selvom FN siger noget andet. Afgørelsen kan have principiel betydning for vurderingen af asylsager og understøtter Flygtningenævnets praksis
28. september 2009

Iraks premierminister Nuri al-Maliki meddelte i går, at han vil standse de danske tvangshjemsendelser af afviste irakiske asylansøgere.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har ellers for nyligt givet grønt lys for hjemsendelserne.

»Domstolen siger klart, at man godt kan udsende irakere,« siger direktør ved Institut for Menneskerettigheder Jonas Christoffersen om sagen F.H. mod Sverige, der blev afgjort denne sommer.

Dommen medfører, at Sverige godt kan udsende en afvist irakisk asylansøger fra Bagdad i det centrale Irak, selvom FN's flygtningeorganisation UNHCR siger, at alle asylansøgere fra de centrale Irak har krav på asyl og ikke må tvangshjemsendes

Ifølge Jonas Christoffersen har sagen også principiel betydning for Danmarks udsendelse af irakere og den forudgående behandling af deres asylsager.

»Det mest interessante ved dommen er, at man tager stilling til, hvilken bevismæssig byrde anbefalingerne fra UNHCR har. Og der peger domstolens afgørelse i retning af, at UNHCR's udtalelser ikke i sig selv kan afgøre en asylsag,« forklarer han.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

'Den vigtigste konvention i Udlændingeloven er imidlertid Flygtningekonventionen, som Menneskerettighedsdomstolen ikke varetager, og som kan udløse opholdstilladelse i form af flygtningestatus.'
De vil altså by-passe Flygtningekonventionen ud fra en dom fra Menneskerettighedsdomstolene, som IKKE har noget med førnævnte at gøre.

...det lyder lidt skummelt.

Berg

Det har du nu ikke helt ret i. Flygtningekonvetionen indeholder en særdeles snæver definition, som en person skal opfylde for at opnå status som "flygtning" (også kaldet "konventions-flygtning") :

Artikel 1:
"..som følge af velbegrundet frygt for forfølgelse på grund af sin race, religion, nationalitet, sit tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller sine politiske anskuelser befinder sig udenfor det land, i hvilket han har statsborgerret, og som ikke er i stand til - eller på grund af sådan frygt, ikke ønsker - at søge dette lands beskyttelse."

Heller ikke i denne konvention anerkender de
"øko-sociologiske og humanitære forhold", og beskytter alene personer, der har en (meget) velbegrundet frygt for forfølgelse - og kravet om forfølgelse kan alene opfyldes, hvis det sker af de grunde, som er opregnet i Art. 1 ovenfor.

Anita Bay Bundegaard har tydeligvis stadig bonkammerater i UNHCR fra sit tidligere job der.

Artiklens citat af Claus Juul:

" -- domstolen i sin afgørelse gør gældende, at UNHCR’s vurderinger ikke alene omhandler sikkerheds- og menneskerettighedssituationen i Irak, men også inddrager socio-økonomiske og humanitære forhold som de dårlige muligheder for at få en bolig, arbejde, vand, lægehjælp og så videre."

er tydelivis selvopfundet spin eller også er Claus Juul jo helt utroværdig.

Velbekomme Amnesty.