Nyhed
Læsetid: 2 min.

Ekspert: Fogedforbud mod bog er usandsynligt

Afgørelsen om, hvorvidt Thomas Rathsacks omtalte bog må udgives, vil først komme mandag, oplyste Københavns Byret i aftes. Afgørelsen vil formentlig ikke falde ud til forsvarets fordel, mener ekspert
Afgørelsen om, hvorvidt Thomas Rathsacks omtalte bog må udgives, vil først komme mandag, oplyste Københavns Byret i aftes. Afgørelsen vil formentlig ikke falde ud til forsvarets fordel, mener ekspert
Indland
18. september 2009

Efter ti timers vidneafhøringer opgav fogedretten at nå en afgørelse om, hvorvidt der skal nedlægges forbud mod den tidligere jægersoldat Thomas Rathsacks bog, 'Jæger - i krig med eliten'.

I aftes besluttede fogedretten, at kendelsen først vil blive afsagt mandag klokken 13 Forsvarskommandoen har krævet et fogedforbud mod bogen, dels af hensyn til rigets sikkerhed, dels af hensyn til fremmede magter.

Men forsvarets begæring om et fogedforbud mod den tidligere jægersoldat Thomas Rathsacks bog vil formentlig blive afvist, hvis dommeren i Fogedretten i Københavns Byret skeler til Menneskeretsdomstolen.

I en lignende sag fra Storbritannien underkendte Menneskeretsdomstolen i 1987 et fogedforbud, der blev nedlagt mod mediernes publicering af uddrag fra bogen 'Spycatcher'. Bogen handlede om den britiske efterretningstjeneste, og forfatteren var tidligere efterretningsagent Peter Wright. Den indeholder kontroversielle afsløringer, for eksempel at daværende premierminister Harold Wilson var målet for en konspiration i MI5, og at den tidligere MI5-chef Roger Hollis var muldvarp i Sovjet i 1960'erne. Wright var bosat i Australien, da han skrev 'Spycatcher', og bogen blev udgivet både her og i andre lande, for eksempel i Danmark i 1987. Den britiske regering kæmpede hårdnakket for at forhindre udgivelsen i Storbritannien, og i den forbindelse blev der nedlagt fogedforbud mod mediernes optryk af uddrag fra bogen.

Men ifølge Menneskeretsdomstolen var der ikke »et påtrængende samfundsmæssigt behov« for et fogedforbud, fordi bogen allerede kunne købes i andre lande og frit importeres til England.

Sagen kan sammenlignes med den aktuelle sag, fordi Menneskeretsdomstolen lagde vægt på, at 'Spycatcher' allerede var tilgængelig, ligesom Rathsacks bog er det både på nettet og i Politikens optryk.

»Nu var fogedforbuddet i den engelske sag rettet mod et optryk af et af bogens afsnit i aviser - her er fogedforbuddet rettet mod selve bogen, men jeg synes alligevel, at sagerne er sammenlignelige, fordi en bog også har et stærkt publicistisk sigte, og det er et drastisk indgreb i ytringsfriheden at forbyde en bog,« siger mediejurist ved Journalisthøjskolen Oluf Jørgensen.

Menneskeretsdomstolen fastslår, at ytringsfrihed er et grundlæggende princip, og at undtagelser skal fortolkes snævert.

»Jeg har hele tiden vurderet, at dommeren vil afvise fogedforbuddet. Det vil være en faglig bedømmelse på linje med Menneskeretsdomstolens praksis,« siger Oluf Jørgensen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hvis formålet med et forbud drejer sig om hvorvidt det er farligt for danske soldater i udlandet, bude der så ikke havde været et forbud mod Muhammed tegningerne fordi det udgøre fare for danske borger i udlandet? fx. Kender vi alle hvad der skete med ambassade bomning og pit agenten der blev dræbt...

jeg tror, at forsvarets helt uforståelige voldsomme reaktion skyldes et forsøg på at gøre bogen mere troværdig i fjendens øjne, som en art misinformation.

Mikkel Mortensen

Peter, det er lige præcis også min teori: http://www.detfalskested.dk/blabla/log/2009/09/16/222803/

Og her er bogen så, i nydeligt PDF-format, med forord og det hele:
http://www.mediafire.com/?mbseh3gv2zb

Forsvarskommandoens krav om fogedforbud virker ret besynderligt, og det er derfor nærliggende at mistænke dem for mere gennemtænkte bagtanker: Hele stuntet er simpelthen den flotteste Virale Markedsføring siden Visit Denmarks frække reklamefilm om en fiktiv enlig mor.

Bogen er en lang og helt ukritisk hvervekampagne for Jægerkorpset. Den ville ellers ikke have haft den store gennemslagskraft, da den faktisk ikke er særlig interessant som litteratur. Men nu sørger uventede hjælpere som Politiken og andre ellers ret fredselskende folk for at sprede militærets reklamer for dem.

Men så smarte er Forsvarskommandoen jo slet ikke, hvad vi kan se når visse politikere og militærfolk overspiller deres rolle ved at inddrage domstolen. Så almindelig dumhed er fortsat mit bedste bud. Kombineret med en viden om mulighederne for hemmeligholdelse, der er baseret på en lærebog fra 50erne.

Men at Forsvarskommandoen lader til at tro, at de kan stoppe en elektronisk udgave af en bog ved at besøge modtageren, og afhente eksemplaret, er hændervridende tåbeligt. Jeg håber vi får en bedre forklaring på mandag - når alle alligevel har læst bogen.