Nyhed
Læsetid: 2 min.

Ekspert: Politisk sminkede forskningsresultater skal forebygges med kontrol

Miljøministeriet ændrede på forsknings-resultater fra Danmarks Miljøundersøgelser på Aarhus Universitet (AU). Universitetet erkender, at det var en fejl at acceptere ændringerne, mens en ekspert mener, at myndigheds-betjeningen skal kigges bedre efter i sømmene
Indland
30. september 2009

Da Danmarks Miljøundersøgelser (DMU) i 2007 skulle vurdere de danske skoves tilstand, var vurderingen 'ringe'. Men den vurdering var ikke god nok til Miljøministeriet, der ændrede vurderingen til 'god' og 'ukendt'.

Det afslørede en aktindsigt fra ngo'en Nepenthes i sidste uge, hvor jurister overfor flere medier betegnede ministeriets håndtering som mafia-metoder, fordi Danmarks Miljøundersøgelser, der hører under Aarhus Universitet (AU), er økonomisk afhængig af Miljøministeriet.

Og nu lægger AUs ledelse også afstand til forløbet. Prorektor på AU Søren Frandsen erkender ifølge Jyllands-Posten, at det var en klar fejl at gå med til at ændre i rapporten efter anvisning fra Skov- og Naturstyrelsen under Miljøministeriet.

»Vi hverken kan eller vil gå på kompromis med troværdigheden og uafhængigheden af vores arbejde. Gør vi det, risikerer vi at rejse tvivl om forskningen i hele universitetsverdenen,« siger Søren Frandsen

Fusion

Siden en lang række sektorforskninginstitutioner - som f.eks. Danmarks Miljøundersøgelser - blev fusioneret med universiteterne i 2007, har de politiske bestillingsopgaver flere gange været under hård kritik, blandt andet fra Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab. To gange tidligere er der nemlig blevet sået tvivl om rapporter til ministerierne, som er blevet udarbejdet af tidligere sektorforskningsinstitutioner på de danske universiteter. Formand for det videnskabelige selskabs forskningspolitiske udvalg, Peter Harder, der er professor på Københavns Universitet, mener, at sagen understreger problemets alvor:

»Den her udvikling fjerner enhver tvivl, der måtte være tilbage om det berettigede i vores bekymring. Det er første gang, at universitetsledelsen står frem og erkender, at der sker en tilpasning af forskningen som resultat af politisk pres, og det er prisværdigt, at Aarhus Universitet entydigt slår det fast.«

Peter Harder mener dog ikke, at løsningen er at flytte myndighedsbetjeningen - altså forskning udført på vegne af myndigheder som f.eks. Miljøministeriet - væk fra universiteterne.

»Det kunne nemt betyde, at man fra politisk side nøjedes med en rådgiving og forskningsbaseret viden fra f.eks. konsulentfirmaer, som man bedre kunne styre. >Det bedste ville være, hvis den forskningsbaserede myndighedsrådgivning blev udsat for kritisk fagfællevurdering. Hvis der var mistanke om, at en rapport var farvet af pres fra rekvirenten, skulle et uafhængigt organ kunne bede et andet hold af forskere gå det faglige grundlag efter i sømmene,« mener Peter Harder.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her