Nyhed
Læsetid: 3 min.

Ligestillingen er forsvundet fra Finansloven

Pengene til regeringens ligestillingsarbejde er forsvundet i finanslovforslaget 2010. Det møder hård kritik fra oppositionen, der kalder ligestillingsministeren for 'en joke', mens ministeriet afviser besparelsen og henviser til en administrativ omlægning
Indland
7. september 2009
Ligestillingsminister Inger Støjberg skal svare på, hvordan arbejdet med ligestillings-området skal lade sig gøre,   når der ikke er afsat   penge til opgaven.

Ligestillingsminister Inger Støjberg skal svare på, hvordan arbejdet med ligestillings-området skal lade sig gøre, når der ikke er afsat penge til opgaven.

Thomas Tolstrup

Sidste år havde Velfærdsministeriet 14,4 millioner til arbejdet med ligestilling. Men på finanslovforslaget for 2010 ser der ikke ud til at være afsat en krone, og ligestillingsposten er ikke længere at spore.

Opgaven med ligestillingsarbejdet er ellers før sommeren flyttet fra ministeriet til Arbejdsmarkedsstyrelsen. Men i finanslovforslaget lægges der ikke op til, at styrelsen får tilført de 14, 4 millioner, der tidligere var til arbejdet.

I stedet kan Arbejdsmarkedsstyrelsen ifølge forslaget se frem til en besparelse på 2, 7 millioner i deres samlede budget, selv om de har fået tildelt den nye opgave med ligestilling.

Ordet ligestilling er heller ikke nævnt med et eneste ord i anmærkningerne til finanslovforslaget for Arbejdsmarkedsstyrelsens budget, selv om der i 2009 var opsat en række mål for arbejdet i det tidligere departement.

Socialdemokraternes ligestillingsordfører, Julie Rademacher, har studeret finansloven med undren og er bekymret over ikke at kunne få øje på pengene til ligestillingsindsatsen:

»I juni fjernede de Ligestillingsministeriet som et selvstændigt departement, og nu har de nærmest taget ligestilling af finansloven. I hvert fald er det en jungle at finde de midler, der skulle være afsat til området,« siger hun.

De forsvundne penge til ligestillingsområdet får den socialdemokratiske ordfører til at frygte for Danmarks samlede ligestillingspolitiske arbejde:

»Danmark har en lang tradition for at være førende på ligestillingsområdet. De tider ser ud til endegyldigt at være slut med Inger Støjbergs (Ligestillingsminister, red.) seneste besparelser,« siger Julie Rademacher.

Teknisk fejl?

Beskæftigelsesministeriet oplyser, at pengene ikke er sparet væk, men at de på grund af omstruktureringen af området over sommeren ikke figurerer på finanslovforslaget under Arbejdsmarkedsstyrelsen. Pengene ligger på Beskæftigelsesministeriets departements samlede konto, og når der er afklaring på strukturen, vil de blive overført til Arbejdsmarkedsstyrelsen.

Men Julie Rademacher køber ikke en »teknisk bortforklaring« og »vil se beviser, før hun tror på det«. Også resten af oppositionen kritiserer i skarpe vendinger, at millionerne til indsatsen ikke er til at få øje på.

SF-ordfører Pernille Vigsø Bagge mener, at ligestillingsminister Inger Støjberg sådan set lige så godt kunne fralægge sig sin titel nu:

»Hun fungerer overhovedet ikke som ligestillingsminister, for hun ikke har noget selvstændigt departement til ligestilling længere, og hun kommer ikke med nogen initiativer. Nu figurerer området ikke engang på finansloven, så hvorfor kalde sig ligestillingsminister,« spørger Vigsø Bagge.

Det er »nærmest en joke, at vi har en ligestillingsminister,« mener også Enhedslistens ordfører, Johanne Schmidt Nielsen:

»Det er da klart, at det koster penge at arbejde med et område, og derfor er det til grin, at man kalder sig ligestillingsminister, hvis ikke man prioriterer området hverken politisk eller økonomisk,« siger hun og eksemplificerer, hvordan der ellers er nok for ministeren at kaste sig over: »Kvinder er stadig økonomisk afhængige af deres mænd og tjener i gennemsnit 18 procent mindre end mænd. Der er kun 10 procent kvindelige professorer på universiteterne. Over 90 procent af barslen tages af kvinder.«

De Radikales ordfører, Lone Dybkjær, påpeger, at oppositionen generelt har store uenigheder med regeringen om, hvor meget ligestilling skal prioriteres, og at den økonomiske situation nu er blevet »meget svær at gennemskue«.

Særligt er hun dog frustreret over den uklarhed, der er omkring ligestillingsarbejdets rolle i den nye struktur:

»Dels er der spørgsmålet om penge, men hele katastrofen er jo, at området er gjort til en helt uselvstændig ting, som er lagt langt ned i hierarkiet i Arbejdsmarkedsstyrelsen,« siger Lone Dybkjær.

EU ind i sagen

Oppositionen vil nu rejse sagen i Folketinget og afkræve Inger Støjberg svar på, hvordan arbejdet med ligestillingsområdet skal lade sig gøre, når der umiddelbart ikke er afsat midler til opgaven, og den nye struktur stadig ikke er afklaret.

Men også EU skal ind i sagen, mener Julie Rademacher:

»Jeg vil rejse sagen på EU-plan, så vi kan få afklaret, om Danmark lever op til de mål, der er sat i EU's ligestillingsdirektiv, hvilket er meget tvivlsomt,« siger hun.

Idéen bakkes op af SF, der påpeger, at »EU også i forvejen har kritiseret Danmark for ikke at have noget uvildigt ligestillingsorgan«.

Ligestillingsminister Inger Støjberg (V) har ikke ønsket at kommentere sagen, da den ifølge Beskæftigelsesministeriet ikke har politisk, men teknisk karakter.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Det kan også skyldes, at Inger Støjberg er blevet så glad for sit tilnavn som regeringens Komiske Ali. Her passer en titel uden indhold fint.

Heinrich R. Jørgensen

"Ligestillingsminister Inger Støjberg (V) har ikke ønsket at kommentere sagen, da den ifølge Beskæftigelsesministeriet ikke har politisk, men teknisk karakter."

Den undskyldning er næsten på højde med nu-klassikeren "Jeg udtaler mig ikke, fordi jeg måske skal være habil som klageinstans".

Det er så groft at opleve denne konsekvente ansvarsfralæggelse hos ministre, at rendestens-retorikken falder helt naturligt. Befolkningen bliver jo pisset op og ned af ryggen af ministrene...

Nedlæg ligestillingsministerstillingen. Vi er forlængst tiltrådt de internationale konventioner om diskrimination, og vi har lov om ligeløn. De ting som Johanne Schmidt Nielsen nævner i artiklen, hører hjemme i andre ministerier og forvaltninger, og hun kunne måske osse have nævnt forældremyndighed. Når man i forvejen ikke laver andet end dokumentation, så er pengene nok bedere brugt på Danmarks Statistik.

Desuden er det en lidt absurd ide til at begynde med, at én repræsentant for ét køn, kan vurdere sager objektivt, når præmissen er at køn har en betydning. Det viser historien da osse, der bliver stadigvæk forskelsbehandlet med værnepligten, og når det kommer til beskyttelse af kønsorganer.

Dorte Sørensen

Ja Frej Bentsen vi har en lov om ligeløn, men vi venter stadig på at få den fuldt håndhævet. At regeringen nærmest nedlægger ligestillingen gør ikke denne opgave letter.
Jeg forstår ikke alt det halløj om burkaer ol, når regeringen og DF nedprioriterer ligestillingen generelt.
PS: du kan også nævne at mænd ikke har ligeadgang til barsel , bl,a. fordi DF og regeringen ikke vil give fædrene en øremærket barselsordning.

Er det ikke lidt "gammeldags" og alt for "smalt" med ligestilling ?

Burde man ikke snarere satse på at fjerne forskelsbehandling i bred almindelighed ?

Alså ikke gøre forskel på grund af køn, religion,seksuel orientering, alder , etnisk oprindelse o s v ?

Det går ikke at udsulte ligestillingsområdet, for uanset hvad man mener der skal gøres på dette område, er det i hvert fald vigtigt at tingene følges på kvalificeret vis, så diskussioner om ligestilling kan ske på et oplyst grundlag.

Jeg mener ikke kvinder skal pålægges værnepligt, da det er imod grundloven og uhensigtsmæssigt grundet de store fysiske forskelle imellem kønnene og uretfærdigt i forhold til den eksisterende byrdefordeling imellem kønnene, herunder fordi kvinder føder børn, hvilket ikke modsvares af anden kønsspecifik pligt for mænd end netop værnepligten.

Jeg mener heller ikke det er rimeligt at klage over, at kvinder har flere barselsdage end mænd, da kvinder både før og efter fødslen er direkte uarbejdsdygtige og derfor er nødt til at holde barsel.

Der ER ligestilling på området, idet man frit kan dele de 32 ugers barsel imellem sig som forældre, fra barnet er 14 uger gammelt. De første 14 uger er forbeholdt moderen, hvilket ingen vel finder urimeligt?

Fædre får gennemsnitligt en højere betaling per dag de er på barsel end mødre får. Så skal vi tale om ligestilling - lige løn for lige arbejde - så er det kvinderne, som halter bagefter!

Heinrich R. Jørgensen

Robert Kroll:
"Burde man ikke snarere satse på at fjerne forskelsbehandling"

Sprogligt set er det vel ret beset det samme?

Ligestilling er indført ved dansk lov, forbuddet mod forskelsbehandling er indført pga. DK's ratifikation af EMRK, og emnet for disse regelsæt er vistnok temmeligt forskellige. Så det er vel begge regel-sæt der pt. skal tages alvorligt?

Pinligt, at en regering, der angiveligt brænder for ligestilling og kvindefrigørelse, når det gælder muslimske kvinder, tilsyneladende er bedøvende ligeglad, når pungen skal op af lommen.

Vibeke Binderup Dyrst

Per Vadmand
Fuldstændig og aldeles enig. Bedre kan det ikke siges.

Peter B. Jensen

Så nu er ligestilling lagt under arbejdsmarkedsstyrelsen. Det viser da om noget hvor økonomisk forgabt regeringen er når nu kønnenes interne forhold er et spørgsmål kun for vores evne og placering som arbejdere.

Hvad bliver det næste? Justitsministeriet nedlægges og bliver en underafdeling af økonomiministeriet?

Robert Kroll m.fl.:

Både denne og den tidligere ligestillingsminister (Jespersen-med-den-øde-ø) har ved flere lejligheder pure afvist at ville tage sig af ligestilling for homoseksuelle. Det var ikke deres bord, men justitsministerens, hed det sig. Samme dag afviste justitsministeren at ville beskæftige sig med problematikken. Derefter blev Anders Fogh kaldt i samråd, men her nægtede han at forholde sig til homo-rettigheder. Summa summarum: denne regering skider på mindretal OG på kvinders manglende ligestilling. Mon ikke vi snart er nok til at vælte dem, så de ikke rejser sig igen?

Jeg synes hele ligestillingsbegrebet er latterligt i forevejen. Hvis man tager det i udgangspositionen ulige, og behandler det lige, så bliver resultatet naturligvis en omvendt ulighed. Og selvom vi alle er lige meget værd, så er vi aldeles ikke lige.

Nedlæg endelig skidtet.

Ligestilling er vigtigt, ikke kun af hensyn til ligeværd mellem kønnene, men også for at bevare et generationsmæssigt bæredygtigt samfund. Den aldring af samfundet som vi snart kommer til at opleve for fuld styrke, er et resultat af manglende ligestilling. Det kommer til at koste os dyrt.

For kvindernes vedkommende er det først og fremmest manglende ligestilling på arbejdsmarkedet, for mændeneds vedkommende er det manglende ligestilling i familien. De to ting hænger nøje sammen.

Der er endnu ingen plan for hvordan et samfund med færre på arbejdsmarkedet og flere som skal hjælpes skal finansieres, eller sagt mere præcist, forudsætningerne for disse planer eksisterer ikke længere. Ligestillingsarbejdet er mere påkrævet end nogensinde før.

"...Den aldring af samfundet som vi snart kommer til at opleve for fuld styrke, er et resultat af manglende ligestilling..."

Totalt nonsens. Du forsøger ikke engang at argumentere for sammenhængen.

Hun er så forygende inkompetent i sit nuvärende embede.
Det er utrolig at regeringen har valgt flere uduelige ministre, idet de jo må vide at deres chancer for genvalg undergraves dagligt.

Rene,

Jeg skal gerne argumentere for min påstand. I Sydeuropa med manglende ligestilling føder hver kvinde i gennemsnit godt og vel et barn. I Nordeuropa med mere ligestilling knap 2. Årsagen til den lave fertilitet er at mænd ikke har overtaget kvindernes familieforpligtigelser i samme takt som kvinderne har overtaget mændenes jobforpligtigelser.

I øjeblikket leger politikerne og vælgerne "stilleleg" omkring velfærdssamfundets fremtid, men om få år vil vi kunne se på vores skattebillet at børn ikke kun fødes med en mund (dårligt for miljøet), men også med to hænder ( godt for velfærdssamfundet)

Peter Jespersen

Hver gang hun åbner munden lyder det som en dansk udgave af Silvio Berlusconi - der uden at blinke kommer med de mest horrible udtalelser, men som altid slipper fra det, pga en lad/angst presse.

Mads Kjærgård

Støjberg er en forkælet madamme som aldrig har prøvet at lave dagens gerning. Send hende ud på en fiskefabrik et års tid, så kunne det være at hun blev en helt hæderlig minister. Men når man har tilbragt hele sit liv i de øverste luftlag, så kan man ikke forvente at folk hvordan det er at ligge i mudderet. Men jeg tror at ministerne i den nuværende regering ikke skal være gode, de er bare gallionsfigurer.

Ja da - det var en af de sider der var er revet ud af finanslovsforslaget inden præsentationen - er der noget mærkeligt i det - her i landet