Læsetid: 2 min.

Professor: Højst bødestraf til soldat

Jægersoldaten Thomas Rathsack risikerer næppe fængsel, vurderer professor i strafferet
Jægersoldaten Thomas Rathsack risikerer næppe fængsel, vurderer professor i strafferet
23. september 2009

Den tidligere jægersoldat Thomas Rathsack bliver nu sigtet af Forsvarets Auditørkorps for at have overtrådt både straffelovens paragraf 152 om overtrædelsen af tavshedspligten og den militære straffelovs paragraf om røbelse af militære hemmeligheder med bogen Jæger - i krig med eliten om sine oplevelser som jægersoldat i Af- ghanistan.

Sigtelsen kommer, efter at retten i mandags afviste at nedlægge fogedforbud under henvisning til, at bogen allerede var publiceret på nettet og i dagbladet Politiken.

Foreløbig er der dog kun tale om en sigtelse, påpeger professor i strafferet ved Aalborg Universitet Lars Bo Langsted:

»Auditørkorpset skal jo kun til at vurdere, om der er tale om fortrolige oplysninger, eller om der er skrevet noget, som er kompromitterende for landets sikkerhed. Altså om man overhovedet har noget at bygge en retssag på,« siger Lars Bo Langsted, som vurderer, at Thomas Rathsack allerhøjst vil få en bødestraf, hvis han bliver fundet skyldig.

»Det nærmeste fortilfælde er jo Frank Grevil, som fik fire måneders ubetinget fængsel for videregivelse af fortrolige oplysninger, og i den sag var der jo skærpende omstændigheder, fordi Frank Grevil sad i en betroet stilling og handlede overlagt. I Rathsacks tilfælde er der tale om en ekssoldat, som vil hylde jægerkorpset,« siger Lars Bo Langsted, som også påpeger, at der endnu ikke er nogen, som har været ude og påvise passager, som kan være klart skadelige for de danske soldater i Afghanistan, og at forsvaret kendte til bogens eksistens, før den udkom.

»Vi har altså ikke at gøre med en sag, hvor et menneske bevidst har forsøgt at skade Danmark ved at lække vigtige oplysninger.«

I god tro

At Thomas Rathsack øjensynligt ikke har været klar over, at han forbrød sig mod tavshedspligten, er et forhold, som mindsker sandsynligheden for en hård dom.

»Hvis man skal dømmes efter paragraf 152, skal man gøre det med vilje, for hvis man har handlet i god tro, kan man ikke blive dømt for overtrædelse af tavshedspligten,« siger Lars Bo Langsted, som gør opmærksom på, at Thomas Rathsack også vil blive frifundet, hvis retten vurderer, at der er tale om oplysninger af almen offentlig interesse.

»Så en eventuel forsvarer i en sådan sag vil nok slå på, at offentligheden havde krav på at vide, under hvilke forhold soldaterne kæmper i Afghanistan.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu