Analyse
Læsetid: 3 min.

Rønns afvisning af irakiske kvoteflygtninge er en afvisning af UNHCR

Først ville integrationsministeren modtage irakiske kvoteflygtninge. Nu vil hun i stedet tage burmesere. Beslutningen synes at skulle dække over Danmarks inkonsekvente forhold til UNHCR, men udstiller det i stedet
Indland
10. september 2009

Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech melder nu ud, at Danmark alligevel ikke ønsker at tage imod irakiske kvoteflygtninge, men at man i stedet vil tage burmesere. Dermed understreger hun med al tydelighed, at Danmark har et forklaringsproblem i forhold til FN's Flygtningeorganisation, UNHCR.

Først i juli kunne Information afdække de danske myndigheders planer om at hente irakere ind ad den ene dør, samtidig med at de var begyndt at sende andre irakere ud af den anden.

I november 2008 besluttede EU at tage imod 10.000 irakiske FN-kvoteflygtninge fra nærområderne i Syrien og Jordan. Og i et notat til Folketinget ytrede Birthe Rønn Hornbech ønske om, at Danmarks skulle tage 150-200 af dem for at leve op til sine internationale forpligtigelser.

Det lidt kildne moment ved den beslutning var, at det er UNHCR, der tilkender irakerne i nærområderne flygtningestatus. Og det sker ud fra netop de retningslinjer, som de danske myndigheder går imod, når de blandt andet ikke tilkender asylansøgere fra det centrale Irak flygtningestatus og derfor er begyndt at tvangsudvise dem.

Venstres udlændingeordfører, Karsten Lauritzen, og de konservatives politiske ordfører, Henriette Kjær, forklarede beslutningen med, at Udlændingeservice i forbindelse med kvoteflygtninge altid tager på udvælgelsesrejser til nærområderne til de flygtningeproducerende lande og dér udpeger mennesker, der også ville have fået asyl, hvis de selv var kommet til Danmark.

Men det er forkert. Som embedsmænd i Udlændingeservice forklarede over for Information, accepterer styrelsen stort set samtlige af de ansøgere, UNHCR præsenterer dem for. For udgangspunktet er jo, at UNHCR har tilkendt dem flygtninge- status, og således lever de op til Flygtningekonventionen og er dermed berettiget til asyl i Danmark.

Forklaringsproblem

Det efterlod integrationsministeren med et forklaringsproblem. Er der ikke noget paradoksalt i, at Danmark ikke vil lytte til UNHCR, når det drejer sig om irakere, der selv kommer til landet, mens man altså respekterer UNHCR, når man skal leve op til sine internationale forpligtigelser, kunne man spørge.

Det er åbenlyst, at beslutningen om alligevel ikke at tage imod irakiske kvoteflygtninge er et forsøg på at afmontere paradokset. Men i realiteten har integrationsministeren kun understreget, at hun savner valide argumenter.

Nu forklarer Birthe Rønn Hornbech nemlig, at Danmark skal tage imod burmesiske kvoteflygtninge i stedet for irakiske - uden at hun dog ønsker at belyse hvorfor. Og hvem er det lige, der tilkender burmeserne flygtningestatus? Det er såmænd UNHCR.

Med andre ord vil de danske myndigheder altså ikke lytte til UNHCR, når det kommer til irakere, men gerne når det kommer til burmesere.

Den mest nærliggende forklaring er, at det, UNHCR siger om irakerne, ikke er noget, Danmark ønsker at høre. Og så kan man jo bare lade være at lytte.

Dansk kovending

En sådan håndtering af retningslinjer fra UNHCR er noget relativt nyt i Danmark, der i 1952 var det første land til at ratificere Flygtningekonventionen og anerkende UNHCR's mandat til at fortolke og overvåge overholdelsen af konventionen.

Hvor danske regeringer op igennem 1990'erne prædikede over for andre lande, at de skulle lytte til UNHCR, udviser den siddende regering og i særdeleshed den nuværende integrations- minister en ringeagt, der tidligere havde været uhørt.

»Det er helt utroligt med dem. Nu er der simpelthen gået inflation i UNHCR's påstande om, at vi bryder konventionen,« sagde Birthe Rønn Hornbech senest til Politiken, efter UNHCR tirsdag havde fastholdt, at udsendelse af irakere til de centrale provinser er et brud på Flygtningekonventionens princip om, at modtagerlande ikke må udsende til steder, hvor mennesker risikerer forfølgelse eller overgreb.

At dette opgør med UNHCR er indenrigspolitisk motiveret og tæt forbundet med den siddende regerings opgør med ekspert- vældet, kan der ikke være tvivl om.

At resultatet så i denne sag faldt ud til lige netop burmesernes fordel, synes at være et tilfælde.

Serie

De afviste irakere

Seneste artikler

  • Enl. og R: Et umenneskeligt system

    10. april 2010
    Myndighedernes behandling af 72-årige Hassan Gardi viser, at loven bliver brugt til at forhindre asylansøgere i at få hjælp, mener Enhedslisten og De Radikale
  • Så fik dement iraker lov at blive

    10. april 2010
    Integrationsministeriet afviste at få foretaget en hjernescanning af den svært demente 72-årige irakiske asylansøger Hassan Gardi, og Rigspolitiet fængslede ham. Efter læger udenom ministeriet foretog scanningen, har han nu - efter års ventetid - fået humanitær opholdstilladelse
  • De er flygtninge i deres eget land

    25. januar 2010
    Vinterkulden har lagt sig over Qalawa-flygtningelejren i Kurdistan. Her lever en lille del af de mange internt fordrevne irakere fra Kirkuk
Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Heinrich R. Jørgensen

Meget interessant afdækning af endnu et latterligt rænkespil.

Blandt de magtfuldkomne i regeringen, er holdningen formodentligt, at irakere (og tidligere, tamiler) har ødelagt det for dem selv, ved at skabe problemer for regeringerne i kongeriget. For slet ikke at tale om UNHCR.

Nå, men tillykke til burmeserne, der dukker op på et tidspunkt. Man må håbe, der falder til hurtigt, og bliver behandlet nogenlunde anstændigt.

I det hele taget kan man undre sig over det såkaldte fremmedfjendske danske regime - som godt nok sætter rekord i indvandring (knap 70.000 i 2008, hvoraf knap 28.000 ikke-vestlige) - overhovedet er at finde blandt de ganske få lande som modtager kvoteflygtninge.

Når det så er sagt - kan man sandelige godt forstå, at Danmark foretrækker de omgængelige, arbejdsomme og tolerante burmesere frem for mere (erfaringsmæssigt) besværlige folkeslag.

Birthe Rønn Hornbech har i sandhed meget at være stolt af...

Realiteten er vel, at der er flertal i den danske befolkning for den førte udlændingepolitik.

Det er også derfor S og SF (med nogle få skridts forsinkelse ) hele tiden følger i DF's "spor" på dette område. ( Det er prisen, hvis man vil gøre sig håb om , at vlægerne vil give et parti ministerposter og regeringsmagt i Danmark.)

Jeg tror faktisk, at integrationsministeren ville få et OK, hvis man kunne spørge vælgerne helt specifikt om de var for eller imod den aktuelle udlændingepolitik.

Sådan er realiteterne - jeg synes iøvrigt at vi er en enkelt tand for hårde i filten på udlændingeområdet.

Anders Lund Jeppesen

Perfide kommentarer af fattige Per Thomsen & Heinrich R. Jørgensen gør altid webudgaven af Information værd at læse.

Mere tobak til de to! Og en omgang brændevin! Der er jo kun én dag til weekenden, så mon ikke i ka' klare jer på det indtil - og samtidigt berige os andre med jeres altid skarpe pen, velovervejede analyser og en klar holdning - der altid serveres uden at ryste på hånden - som er klar uden at svække de to hr. bidrageres personlige integritet.

--

At vælge burmesere fremfor irakere lader til at være et fornuftigt valg - ihvertfald samfundsmæssigt.
Asiatiske indvandrer fylder ihvertfald mindre i de statistikker der bekymrer værtsbefolkningen mest, eks. voldskriminalitet (især den grove), bandekriminalitet o.lign.
I et samfund, der efter masseindvandring, er dybt splittet, bør man nøje planlægge den fremtidige indvandring og se andre steder hen end den anatolske højslette. Negativ udgifterne til den gruppe har været uforholdsmæssigt høje.

Der er så mange hæderlige, arbejdsomme og taknemmelige flygtninge i verden, og når vi ved at vi kun kan kapere en vis mængde, ville det da være tåbeligt ikke at prioritere de mennesker vi lukker ind i landet.

Kultur er konkret. Kultur er kontant. Kultur er ikke en luftig abstraktion.
Kultur skal tages med i overvejelserne vdr. kvotaflygtninge.
Få kulturer er så specielle, at de ikke finder slægtskab i andre lande.
Lad lande med beslægtede kulturer optage disse folk, mens vi hastigt over århundreder (måske årtusinder) bevæger os mod én global entiet.

Dorte Sørensen

Undskyld Anders Lund Jeppesen, men kan du ikke forklare hvorved burmesere er mere kulturbeslægtede med den danske kultur end irakere?
I mine øjne viser Birthe Rønn Hornbechs kovending i denne sag, at ministeren har en meget dårlig sag.
Derudover hvis interviewpersonerne var blevet spurgt om Danmark skulle tvangsudsende irakerne ,når FN fraråde en hjemsendelse fordi de hjemsendte kunne blive forfulgt mv. så havde svaret være imod regeringens tvangshjemsendelser.
Tænketanken cevea lavede for nogle uger siden en undersøgelse, der viste at 2 ud af 3 danskere var imod regeringens flygtningepolitik. Det viser mig at spørgeren kan næsten få det svar som den der laver undersøgelsen ønsker.

Anders Lund Jeppesen

Hej Dorte Sørensen,
Når jeg skriver beslægtet mener jeg beslægtet.
Hvis vi skal vælge mellem folk fra to lande vi ikke er nærbeslægtede med, bør man kigge på erfaringerne med hhv. land et og land to - og få et overblik over i hvilken grad integration/assimilation kan forventes gennemført.
Dernæst ligger svaret ligefor.
Det handler om at få nogle tal på bordet - samt dele erfaringer med ligestillede lande - for at navigere uden om de værste fejl.

Heinrich R. Jørgensen

Anders Lund Jeppesen:
"Dernæst ligger svaret ligefor."

F.eks. bør tyskere fravælges. De historiske erfaringer gennem århundreder demonstrerer med al tydelighed, at konflikt, vold, dødsfald og overgreb er tæt knyttede til et sådant kulturmøde.

Dorte Sørensen

Anders Lund Jeppesen,
Du kunne altså ikke komme med en dokumentation for din påstand for at burmesere er mere beslægtede med den danske kultur end irakere.
Derudover viser Birthe Rønn Hornbechs kovending , hvor troværdig VK(0)-regeringen er.

Dorte Sørensen:

"Undskyld Anders Lund Jeppesen, men kan du ikke forklare hvorved burmesere er mere kulturbeslægtede med den danske kultur end irakere?"

Det gjorde DFs talsmand meget klart i Radioavisen. Det var fordi at burmeserne var KRISTNE, mens irakerne, iranerne etc var MUSLIMER. (Ja, undskyld ekstrabladstyperne, men han fremhævede i interviewet i radioen virkelig således disse ord at dette er den eneste måde at transkribere det korrekt på). At han kunne fremsige sådan en gang ordgejl uden at journalisten tog sig sammen til at stille et kritisk spørgsmål angående hans tvivlsomme teorier om religionens integrationsevne, viser hvor langt VKO har formået at få flyttet normen for hvad der anses at være logisk tænkning i Danmark (foruden denkritiske journalistisk forfald, selvfølgelig).

Dorte Sørensen

Sune N. Olsen
Tak for den forklaring, men er burmesere ikke mere buddister end kristne. Hvis de er kristne dem der er flygtet så bliver kristne vel ikke mere forfulgt i deres hjemland end kristne irakere, som flere af de kristne irakiske flygtninge ville blive ved deres hjemsendelse.

Anders Lund Jeppesen

@Heinrich R. Jørgensen,
Tak Heinrich!
Igen en irrelevant kommentar fra Henrich.

Så vidt jeg ved er der ikke tale om tyske kvotaflygtninge i puljen!?

Enig?

Det er en ren pragmatisk prioritering af en gruppe flygtninge fremfor en anden - min påstand er at det er lettere at integrere burmesere end irakere.

Må jeg tillade mig at spørge: Hvorfor anser du det for problematisk at vælge kristne burmesere fra muslimsk multikulturelle Malaysia?
Og så i parentes, forstås, fravælge irakiske arabiske flygtninge fra deres oprindelige lands arabisk dominerede nærområde?

Handler dette for dig, om integration af berretigede flygtninge? Handler det om reel prioritering?
Eller er din interesse af mere kynisk karakter, og omhandler udelukkende indenrigspolitik?

Det kunne være rart at få opklaret.

Evt. serveret uden omsvøb, sarkasme, ironi og anden mudder.

Heinrich R. Jørgensen

Anders Lund Jeppesen:
"Igen en irrelevant kommentar fra Henrich."

Jamen, kære Anders, var den da ikke perfid? Her prøver undertegnede at vække glæde, og så denne kommentar...

For en seriøs kommentar, så se den første i denne tråd. I en anden tråd om de burmesiske ny-danskere, har jeg også givet udtryk for pragmatisme.

Anders Lund Jeppesen

@Dorte Sørensen,
Hej skønne Dorte,
Det er mit personlige skøn, malet med grovpensel af bla. kriminalitetsstatistikkerne centreret omkring oprindelsesland og - region. Altså et groft skøn!

Kunne du evt. fortælle mig hvorfor vi burde foretrække irakere fra spæde demokratiske irak fremfor burmesere fra militærjuntaens Myanmar?

Anders Lund Jeppesen

@Heinrich R. Jørgensen,
Fair nok - grunden til jeg skriver som jeg gør, er at folk på disse sider, typisk agerer som menighed i en kirke, der på kommando (eller af og til endnu bedre, spontant) råber Halleluja mod himlen, præsten og mod hinanden.
Givetvis af mange forskellige årsager.

Kan du fortælle mig om din præference vdr, irakere fremfor burmesere er reel - og såfremt den er, om den skyldes det faktum at vi har været millitært til stede i Irak og ikke i Burma? Eller om det blot er indenrigspolitisk polemik?

Dorte Sørensen

Anders Lund Jeppesen
Birthe Rønn Hornbech havde lovet FN om at tage a 150-200 irakere fra de syriske og jordanske flygtningelejre, derfor virker det underligt at BRH nu pludselig ikke længere vil det og hellere vil tage 150 burmesere. Begge grupper er godkendt af FN som kvoteflygtninge så den ene gruppe er ikke mere trængende end den anden. I mine øjne er denne kovending fra BRH alene betinget af indenrigspolitik og det klæder ikke et land som Danmark.

Dorte Sørensen:

"Tak for den forklaring, men er burmesere ikke mere buddister end kristne. Hvis de er kristne dem der er flygtet så bliver kristne vel ikke mere forfulgt i deres hjemland end kristne irakere, som flere af de kristne irakiske flygtninge ville blive ved deres hjemsendelse."

Ja, jeg er lige så forundret som dig. Det må vel dreje sig om et kristent mindretal, men om det fremgår af Rønn Hornbechs beslutning om det specifikt skal angå kun kristne burmesere, eller om det bare er endnu et af DFs forsøg på at skære deres verdensbillede ud i pap for deres vælgere (f.eks. at forklare hvorfor partiet pludselig foretrækker at modtage en gruppe flygtninge overhovedet), det ved jeg ikke.

Har det mon ingen relevans, at vi har smadret Irak og skabt en humanitær krise af dimensioner? Vores rolle i at have skabt en situation hvor der er flere millioner interne og eksterne flygtninge burde spille ind i overvejelserne her.
At regeringen blæser på UNHCR burde ikke overraske nogen her; selve invasionen skete som bekendt udenom FN, og er dermed i strid med FN-pagten. DK har efterhånden lige så meget respekt for internationale love og normer som vores store idol i vesten.

Anders Lund Jeppesen

@Tom Clark,
Globalisering er desværre ikke statisk.

Kom ind i kampen!

Tom Clark:

Ja, det er temmelig hyklerisk af regeringen ikke at ville stå ved sit ansvar i denne situation. I det hele taget er affæren så betændt at man kun kan være enig i Palle Weis i dagens anmeldelelse af Rønn Hornbechs nye bog:

"Men det er samtidig umuligt under læsningen af det åndspolitiske heltekvad ikke at tænke over det politiske ophørsudsalg, som Birthe Rønn Hornbech i fuld offentlighed har afholdt over sine principper de seneste år.
Der er i hvert fald ikke megen heltekvad over tilbagetoget i sagen om dommeres hovedbeklædning og den efterhånden altomfattende frygt for Dansk Folkeparti i ethvert spørgsmål om integration eller humanitær opholdstilladelse.
Det virker en kende umyndiggørende, og man spørger uværgerligt sig selv, om ikke det store forbillede [Grundtvig] for længst havde taget sit gode tøj og var gået. For principperne og frihedens skyld."

Lige i øjet.

Anders Lund Jeppesen

@Sune N. Olsen,
Du har ret, man skulle have været sig sit ansvar bevist og handlet som man gjorde med tyske flygtninge efter krigen.

Hvad var det Rønn sagde om ayslansøgernes sag. Lov er lov og lov skal holdes, ikke noget med nåde, der kan gå for ret, ligegyldigt hvor meget humnatære grunde taler for, at loven skal udøves med mildhed. Og hvad er det Søren Gade siger om jægersoldaterne i Afghanistan, der ikke har fulgt loven? Magtdemonstration, så vi for smed kan rette bager!

Til Dorte Sørensen og Sune N. Olsen.

For det første får næsten alle kristne irakiske asylansøger asyl i Danmark, da de, som alle kristne i mellemøsten, bliver massivt forfulgt.
For det andet er de burmesiske kvoteflygtninge primært det kristne karen folk. Så ja, burmesiske kvoteflygtning er "mere kulturbeslægtede" med Danmark, end de primært muslimske irakiske kvoteflygtninge.
For det trejde så lever de burmesiske kvoteflygtninge under langt værre forhold end de tilsvarende irakiske kvoteflygtninge. At vælge burmesiske kvoteflygtninge er en virkelig god beslutning der sætte fokus på et glemt folk og et stort humanitært problem. Tak her fra til Birthe Rønn Hornbech.

Søren

Dorte Sørensen

Søren Nørbak
Der har været historier om kristne og andre minoriteter der er afvist og som BRH ikke ville give en humanitær opholdstilladelse. Så din påstand kan jeg ikke helt få til at passe. Derudover hvordan kan du vide bedre end flygtningestyrelsen/hjælpe (eller hvad de hedder i dag) hvilke flygtninge der trænger mest til hjælp?

Heinrich R. Jørgensen

Anders Lund Jeppesen:
"Kan du fortælle mig om din præference vdr, irakere fremfor burmesere"

Hvilken præference? Jeg har på intet tidspunkt heppet på irakere. Om Danmark hjælpere irakere eller burmesere eller en tredje gruppe, optager mig ikke voldsomt.

Det optager mig dog, at medmennesker behandles ordentligt. De irakere der er ved at blive udvist, er blevet behandlet ualmindeligt umenneskeligt i rigtigt mange år i Danmark, og jeg har været forbistret over den behandling de har fået, i årevis. At de nu sendes ud, ændrer ikke noget ifht. de afsky jeg føler overfor de ansvarlige politikeres beslutninger gennem mange år.

De 300 personers skæbne er ikke mit bord. Det er ikke min opgave at gave den gas som privatpraktiserende humanist, og modarbejde de beslutninger en parodi på en retsstilstand har besluttet.

Mit bord er at være borger i et land, der gerne må blive et humant retssamfund, ligesom det gerne må udvikle sig i retning af et velfungerende folkestyre.

Til Dorte Sørensen
Citat:
"Næsten alle de kristne irakere, der har søgt om asyl i Danmark i de seneste to år, har fået et ja."
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/11/12/033044.htm

- FN vælger ikke at skelne mellem flytgninge men de forskellige flygtninge gruppe har vidt forskellige vilkår og de burmesiske kvoteflygtninge lever under frygtelige forhold. Modsat lagt hovedparten af de iraktiske flytgninge er de burmesiske kvoteflygtninge både politisk og religiøst forfulgte, og modsat irakerne så er sikkerhedssituationen i Karen området værre end de væreste områder af Irak. Den burmetiske centeral regering føre krig mod den civil Karenbefolkning. Igen kan jeg kun sige at det er et fremskridt at Danmark og VKO endelig sætter fokus på området, men du er åbenbart uenig.

Søren

Dorte Sørensen

Søren Nørbak

Ifølge et interview i P1-morgen af en fra Danskflygtningehjælps leder, hvor hun fortalte at både burmeserne og irakerne levede under meget umenneskelige forhold og hun var ikke i stand til at afgøre hvem der havde mest brug for hjælp. Med udtalelser som denne kan jeg ikke forstå at du kan være så skråsikker på at burmeserne har det værre end irakerne i de jordanske og syriske flygtningelejre.
Derudover forstår jeg ikke at BRH vil være bekendt at springe fra sit løfte om at tage ca. 150 irakere, når hun har lovet både FN og EU det.

Jeg har ikke hørt P1 indslaget, men jeg har allerede opremset grundene for at burmesiske kvoteflygtninge har det værre, jeg har svært ved at se at de iraktiske kvoteflygtninge skulle være udsat for samme voldsomme religiøse og politiske overgreb. Hvis du er uenig må du komme med konkrete argumenter for hvorfor de iraktiske kvoteflygtninge har det lige så slemt som de burmesiske. Ja det er svært at måle lidelse, men antallet af overgreb, konflikens intensitet og længde(omkring 60 år) er langt værre i Burma end i Irak. Central regering i burma prøver at udrydde Karen folket og dets kultur, i Irak er det tilfældigt sekterisk vold. Jeg kan ikke se hvordan disse to ting kan sammenlignes.
Igen hvis Danmark skal tage kvoteflygtninge, hvilket vi bør, så skal vi tage dem der har mest brug for det og der er de burmesiske kvoteflygtninge. Derudover er det også vigtigt at sætte fokus på Burma og de mange konflikter i sydøstasien, Irak bliver allerede massivt dækning af medierne.

Søren

Dorte Sørensen

Søren Nørbak
Hvor har du dokumenteret at de burmesiske kvoteflygtninge i Malaysia har det værre end de irakiske kvoteflygtninge i de jordanske og syriske flygtningelejre har der værre?
Derudover må Danmark som en nation der gik med i angrebskrigen uden om FN have et medansvar for kvoteflygtningene i Syrien og Jordan

Niels Christensen

Det er jo værd at bemærke at 'irakerne' der er tale om højst sandsynlig er palæstinensere.
De palæstinensiske ledelse under Arafat var så stupid, at den støttede Saddam's invasion af Kuwait. Konsekvensen blev at 100.000 tusindvis af palæstinensere blev tvunget ud af Kuwait og Saudia Arabien.
En del af dem blev så nådigst genhuset i Bagdad af Saddam i ekspropierede huse ( nogle shia muslimer blev sat på gaden). Efter invasionen blev det pay back time. Selvfølgelig er det synd for palæstinenserne, men helt ærlig nogen gange er det sådan, at man ligger som man har redt.
Men vi kunne jo gøre som Island, de har jo taget en del af de her skæbner, men kun kvinder med børn uden mænd.Islands erfaring : det giver mindre vrøvl og bedre integration.
Erfaringer med irakiske og palæstinensiske flygtninge er jo ikke den bedste, så derfor er det vel ok med burmesiske istedet for.