Nyhed
Læsetid: 3 min.

Forligsdøden, ingen ønskede

Hverken regering eller SR vil tage ansvaret for, at det store, brede velfærdsforlig i går brast helt sammen
Indland
30. oktober 2009

Alle nikker ivrigt til, at det må se besynderligt ud for vælgerne. Og alle er endda enige om, at der ikke skal ændres et komma i det store velfærdsforlig. Men hverken finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) eller Helle Thorning-Schmidt (S) og Margrethe Vestager (R) vil tage ansvaret for, at et af de mest omfattende brede forlig braser sammen. Og dét på en u-enighed om et, i sammenligning, relativt lille forslag om stramning af børnepengene. Men det var, hvad der skete på Christiansborg i går.

»Jeg er lamslået over, at S og R tror, at man kan lave gidseltagning og forhindre regeringen i at gå i Folketinget med sine forslag. Det er et angreb på demokratiet,« sagde Claus Hjort Frederiksen.

Og Helle Thorning-Schmidt anklagede modsat regeringen for at bryde med en »historisk tradition for brede forlig«.

»Det her handler om det samarbejdende folkestyre. Det handler om, at den sidste rest af det, regeringen laver med andre end Dansk Folkeparti, er ved at gå i stykker,« sagde hun.

Brev til statsministeren

S og R opfordrer i et brev statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) til at gribe ind og få genoptaget forhandlingerne. Men det vil næppe ske.

Fra Bruxelles erklærede statsministeren i hvert fald til Ritzau, at partierne er på vej til at »umuliggøre alle fremtidige forlig«. Og dermed er den brede velfærdsaftale nu på vej ud med badevandet under gensidige beskyldninger om urent spil, forligsbrud og den værste parlamentariske optræden i mands minde.

Det hele kæntrede under de årlige forhandlinger om penge til universiteter, uddannelserne, innovationsmiljøer og andre, som hvert år bliver uddelt fra den såkaldte Globaliseringspulje.

Pengene fra puljen kommer fra det økonomiske råderum, der blev skabt, da partierne bag velfærdsforliget vedtog at hæve efterløns- og pensionsalderen fra 2019.

Som led i forhandlingerne ville regeringen have finansiering til en række elementer i sin »ungepakke«, der skal hjælpe flere unge i gang med en uddannelse.

Men som en del af ungepakken er desuden et forslag om at tage børnepengene fra familier, hvis 15-17-årige børn ikke er i job eller uddannelse.

Dét ville S og R ikke være med til. Og de stillede som betingelse for at gå videre i forhandlingerne, at regeringen helt droppede forslaget - og altså ikke benyttede sit flertal med Dansk Folkeparti til at vedtage det uden om forligskredsen.

Og det er her, at de store skældsord kommer frem.

Hvem tog det med?

S og R understreger, at regeringen selv tog forslaget med til forhandlingsbordet som en del af den samlede pakke, der skulle finansieres - og derfor er det et brud på god forligsskik at forsøge at gennemføre det alligevel, når nu forligspartierne har sagt nej.

»Hvad så med andre brede forlig - forsvarsforlig, trafikforlig, energiforlig? Skal vi heller ikke kunne stole på regeringen her?« spørger Thorning.

Claus Hjort Frederiksen fastholder derimod, at den såkaldte »ungeydelse«, som sanktionsmuligheden mod børnefamilierne kaldes, ikke skulle finansieres af globaliseringspuljen.

Dermed er det at »shanghaje« regeringens politik, når partierne vil blokere for dens vedtagelse.

»Skal regeringen så også kunne forhindre S i at forfølge sin politik på et helt andet område, fordi de er med i et forlig med os?« spørger han.

Han betragter nu aftalen om globaliseringspuljen som opsagt og gik i går i forhandlinger alene med Dansk Folkeparti.

Men dét er forligsbrud - og da puljen hænger uløseligt sammen med velfærdsforliget, er det hele det forlig, der nu falder til jorden, siger S og R. Også selv om ingen ønsker det.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Tom W. Petersen

Ifølge artiklen siger Helle Thorning-Schmidt, at regeringen bryder med en historisk tradition for brede forlig. "Det her handler om det samarbejdende folkestyre" siger hun.

Men har Folketinget ikke igen og igen siden november 2001 gennemført love og vedtagelser med stemmer alene fra regeringspartierne og DF? Er det for eksempel ikke sådan, at regeringspartierne for bare en måned siden ydmygt bøjede sig for et finansloven uvedkommende krav fra DF for at få den vedtaget?

Hvordan kan den nuværende splittelse i Folketinget på nogen måde anses for værre, end at vort land i 2003 blev ført i krig med yderst tvivlsom begrundelse alene på regeringspartiernes og DFs stemmer?
(Man behøvede ikke engang at "tælle til 90". 61 jastemmer var nok.)

Traditionen med brede forlig er jo brudt for længst, og det er en ulykke.

Dorte Sørensen

Det er nu en grundregel som Hjort Frederiksen nu bryder ved at smide S og R ud af forhandlinger, hvor de er forligsparter. Herefter kan ingen tro på indgående forlig og hele konsensusen som har været fremherskende i det danske Folketing er faldet væk.
I mine øjne er det en katastrofe for det fremtidige politiske samarbejde i Danmark
Håber at LO og dansk erhverv kan bringe politikerne tilbage til forhandlingsbordet.

»Jeg er lamslået over, at S og R tror, at man kan lave gidseltagning og forhindre regeringen i at gå i Folketinget med sine forslag. Det er et angreb på demokratiet,« sagde Claus Hjort Frederiksen.

Det er utroligt at regeringen får lov til den slags manøvrer:S

Martin Kristensen

Er der ikke en behjertet sjæl der kan forklare hvordan forslaget om at trække børnepengene (åndssvagt eller genialt...) er kommet ind i globaliseringsaftalen?

Hvis der er tale om at S og R nægter at være med til at fordele forskningsmidler medmindre regeringen dropper et helt andet forslag kan jeg godt forstå Claus Hjort smider dem ud. De kunne lige så godt nægte at vedtage et nyt trafikforlig før vi er ude af Afghanistan...

Hvis der derimod er tale om at regeringen forsøger at bruge penge fra puljen til forslaget om børnepenge så har forligspartierne naturligvis ret til at modsætte sig dette - og at smide dem ud er så et forligsbrud fra Claus Hjort.

Dorte Sørensen

I forliget står ,at det skal fremme nedbrydningen af den sociale arv og fremme for at næsten alle får en ungdomsuddannelse, så her kommer fratagelsen af ungdomsydelsen ind som et værktøj der efter eksperternes opfattelse virker modsat.
I mine øjne handler Hjort Frederiksen mere i panik over ,at regeringen ikke længere kan lege julemand sammen med DF ved at dele overskude fra Nordsøolien, afkastet på pensionsopsparingen og indtjeningen af skibsfarten ud.

Martin Pedersen

Dorte, jeg sakser lige lidt hos dig...

"I forliget står ,at det skal fremme nedbrydningen af den sociale arv og fremme for at næsten alle får en ungdomsuddannelse, så her kommer fratagelsen af ungdomsydelsen ind som et værktøj der efter eksperternes opfattelse virker modsat."

Hvis S var med i et trafik-forlig og indenfor forliget ikke fik gennemført en tog-linje fra Gedser til Skjern, så ville det være meget mærkeligt om de gik ned i folketingssalen og fremlagde forslaget alligevel. Et forlig går ud på at komme til enighed inden for et givent område. Om man så gennemføre forslaget med egne stemmer og finansiering er bedøvende ligegyldigt. Det er forligsbrud.

" Forligsdøden, ingen ønskede. "

Hvem er Danmark statsminister ? Det er Rasmussen (III).

Er han en klovn ?