Læsetid: 2 min.

'Jeg kan ikke huske dagene fra hinanden i øjeblikket'

For seks dage siden sendte pressechef i Forsvarsministeriet Jakob Winther en mail til en DR-journalist med den arabiske oversættelse af Jæger-bogen. Pressechefen kan dog ikke huske, hvornår han opdagede, at han havde sendt mailen
2. oktober 2009

Ifølge Jakob Winther er det en 'super ærgerlig fejl', at han kommer til at sende en mail med en vedhæftet oversættelse af Jæger-bogen til en DR-journalist i torsdags. Det var en meget travl dag i ministeriet den dag, forklarer han.

»I torsdags er det her en stor sag, som kører i pressen, og B.T. har oversættelsen. Vi bliver kimet ned af journalister, som gerne vil have adressen til den side, hvor oversættelsen angiveligt skulle være. De har selv svært ved at finde siden, og i dag ved vi godt hvorfor, for den fandtes jo ikke. Men jeg havde fået en mail fra Forsvaret med linket til den side, hvor den lå, og det link oplyser vi i flæng til de journalister, der ringer. DR får det på en mail, og jeg er ikke opmærksom på, at Word-dokumentet er vedhæftet. Det er ærgerligt, for selvom B.T. havde det, er det ikke meningen, at jeg skal videresende det,« siger Jakob Winther.

Er det din opgave at videresende linket?

»Det kan man diskutere. Det er jo noget, som alle medier spørger efter, og de skal videre med den her sag. Det hjælper vi stort set alle journalister med, for der er jo ingen, der kan finde det. Det er ikke et link til selve dokumentet«.

Hører det med til dit job at servicere pressen med et link til oversættelsen?

»Ja, til hovedhjemmesiden. Ikke til Word-dokumentet. Det skal jeg ikke gøre - uagtet at de har det i forvejen. Linket ville jeg gerne sende«.

Hvad er Søren Gades reaktion på, at du har været med til at videresende oversættelsen?

»Det ved han jo godt. Det er en orientering, som politikerne har fået i dag. Vi orienterer politikerne i forbindelse med, at vi har fået gennemgået computerne. Jeg ved ikke præcis, hvornår de har fået det af vide«.

Hvornår finder du ud af, at dokumentet har været sendt fra din computer?

»Jeg kan ikke lige huske, hvornår jeg finder ud af det. Det er ikke noget med, at jeg får en liste her til morgen, hvor der står, at det er afsløret«.

Siger du det til Søren Gade på det tidspunkt?

»Jeg ved ikke lige, hvornår og hvordan, jeg siger det. Han ved det godt. Det er det, vi har orienteret politikerne om i dag«.

Hvor længe har Søren Gade vist det?

»Det må du ikke hænge mig op på. Jeg kan simpelthen ikke huske dagene fra hinanden i øjeblikket. De andre politikere får det at vide i dag. Jeg ved ikke, hvornår han har vist det fra.«

Vidste han det før de andre politikere?

»Det gjorde han.«

Hvor lang tid inden, var ministeren informeret?

»Det kan jeg ikke huske. Jeg ville være ked af at sige noget, der var forkert, for det ville kunne føre en ny sag med sig.«

Kan du huske, om det var dage eller timer inden, at ministeren kendte til det?

»Nej, det kan jeg ikke.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er vist i kategorien - syge bortforklaringer!

Hvor længe kan Søren Gade stå model til det her, og rive den ene og den anden medarbejder med i faldet.

De menige i forsvaret har ikke tillid til ham, hvor mange andre end Søren Espersen har oprigtig tillid til ham, og skader han ikke forsvaret i den grad i øjeblikket - og gør grin med deres "Cyberkrigsprojekt", deres 60 mand store pressetjeneste, og ikke mindst de soldater der sætter livet på spil i regeringens projekt i Afghanistan?

Hvordan "kommer man til" at sende en vedhæftet fil? Man skal da selv udføre ret mange forskellige handlinger før en fil bliver vedhæftet til en mail (vælg vedhæft, browse og aktivt vælge filen der skal vedhæftes).

Heinrich R. Jørgensen

@ Sune

Man trykker såmænd på den knap der hedder "videresend", angiver modtageren af ens e-mail, og trykker på "send". Sværere er det ikke ;-)

Man kan vælge at tro på Jakob Winthers (og Heinrich R. Jørgensens) bortforklaringer. Man kan også vælge at tro på følgende hypotese, der fremsattes af en af Ekstra Bladets journalister:

* Folk tæt på ministeren – og her er forsvarsminister Søren Gades spindoktor Jakob Winther særlig i søgelyset – får idéen til at dramatisere farligheden af jæger-bogen.

* Folk tæt på minister Gade kontakter Forsvarskommandoens informatik-afdeling og beder om hjælp til at få idéen omsat til ‘virkelighed’.

* Praktikere i afdelingen løser opgaven ved slet og ret at få en oversættelsesmaskine, som der er mange af på internettet, til at maskinoversætte jæger-bogen.

Resultatet sendes videre til idé-folkene tæt på Søren Gade.

*Under stor dramatik kan Gade oplyse Udenrigspolitisk Nævn om, at bogen har skabt opmærksomhed på den internationale arena. I hvert fald eksisterer der nu en arabisk oversættelse af bogen på internettet.

*Ti minutter efter nævnsmødets afslutning ligger den arabiske oversættelse på B.T.’s hjemmeside. B.T. piller dog oversættelsen af igen efter en times tid. Den officielle begrundelse lyder, at der er tale om en maskinoversættelse, som er fyldt med fejl.

*IT-eksperter afslører at dokumentet med oversættelsen på www.bt.dk oprindeligt stammer fra Forsvarskommandoen. Det bekræftes samme dag af Forsvarskommandoen.

Kilde:
http://ekstrabladet.dk/112/article1231695.ece

Heinrich R. Jørgensen

Niels Mosbak:
"Hvor længe kan Søren Gade stå model til det her, og rive den ene og den anden medarbejder med i faldet."

Situationen er måske, at det er Søren Gades omgivelser, der afføder de vanvittige begivenheder, men fortielser, afsporinger og andet nonsens.

Uanset om Søren Gade bliver på posten eller ej, håber jeg at ledelsen hos både Forsvaret og i Forsvarsministeriet, bliver gået grundigt efter i sømmene ovenpå denne sag, og at der bliver ryddet grundigt ud i rækkerne.

Og vi skal jo hele tiden huske, at det her startede med en jægersoldat, som skrev en bog hvori der stod nogle ting, der var politisk ubekvemme...

Heinrich R. Jørgensen:

."Situationen er måske, at det er Søren Gades omgivelser, der afføder de vanvittige begivenheder, men fortielser, afsporinger og andet nonsens."

Naturligvis er det folkene omkring ministeren der støber kuglerne.

Men det er meget naivt, hvis man tror, at Søren Gade er en troskyldig og enfoldig uskydighed, der ikke aner, hvad er foregår omkring ham. Man skal da vist være medlem af et af folkepartierne for at tro på den søforklaring...

Heinrich R. Jørgensen

Per Thomsen:
"Man kan vælge at tro på Jakob Winthers (og Heinrich R. Jørgensens) bortforklaringer."

Jeg er ikke interesseret i bortforklaringer. Det eneste jeg er interesseret i, er forklaringer, og siden konsekvenser for alle der ikke handlede ansvarligt og modent.

Umiddelbart tror jeg, at Søren Gade blev svigtet massivt af Forsvarskommandoen og måske enkelt brådne kar i Forsvarsministeriet. Det skal forhåbentligt nok blive afsløret. Så længe Søren Gade er ved roret, i det mindste - han virker bestemt meget optaget af at finde frem til hvad der er op og ned i denne latterlige farce.

Hvis du har fulgt med i affæren siden sidste torsdag, burde du have bemærket, at jeg formodentligt har været den skarpeste til at udstille (tilmed temmeligt detaljeret), at Forsvarskommandoen tydeligvis var fulde af løgn, og at Søren Gade straks burde true med kollektiv afskedigelse af hele banden, hvis han ikke straks fik ordentlig og fyldestgørende besked om at i denne sag. Ligesom jeg fra begyndelsen klart gav udtryk for, at det var Søren Gades politiske liv (eller i det mindste hans ministerpost) der stod på spil.

Bortforklaringer har vist ikke været på min dagsorden på noget tidspunkt, i denne sag.

Heinrich R. Jørgensen:

."Bortforklaringer har vist ikke været på min dagsorden på noget tidspunkt, i denne sag."

Du er meget insisterende i dine påstande om at forsvarsministeren er blevet ført bag lyset og ikke har vidst hvad der foregik omkring ham. Det er da en bortforklaring der vil noget.

Jeg har i ovenstående bragt Ekstra Bladets hypotese om, hvad der er sket, og med al respekt så er jeg nød til at sige, at jeg synes den hypotese forekommer langt mere realistisk end din, Jørgensen.

Der er efter al sandsynlighed forsvarsministeren og hans spindoktor der er arkitekterne og hjernerne bag dette mislykkede mediestunt, og ikke den embedsmand i forsvarsministeriet der nu bliver ofret…

Heinrich

"Umiddelbart tror jeg, at Søren Gade blev svigtet massivt af Forsvarskommandoen og måske enkelt brådne kar i Forsvarsministeriet."

Er der intern politisk krig mellem Forsvarskommandoens Chefer, eller værnschefer i mellem, der var jo også en oberst - hed han Lars Møller der var ude med kritik, vistnok fra Hæren, og så sluttede hans karriere vist.

De drenge i Forsvarskommandoen, har så meget rundsav på albuerne, at de ikke kan spise ved et almindeligt bord.....

Selvom jeg godt kan lide Søren Gade mener jeg at han ligesom de andre der er involveret i denne skandale bør træde tilbage.
Derudover mener jeg hans pressechef Jakob Winther skal undersøges i henhold til et eventuelt retsligt efterspil.

Efter min mening har sagen en så principel karakter at en rigsretsag bør overvejes.

Som jeg opfatter sagen virker den hypotes Per Thomsens viderebringer umiddelbart realistiisk.
Motivet som jeg opfatter det har været at få indført skrappere regler i forhold til tavshedpligt samt påvirke retsagen imod Politiken.

Kristoffer Olsen

Jeg undrer mig lidt over, at der ikke er nogen journalister, som endnu har fundet det interessant at bore i forklaringen om, hvad der foranledigede chefen af ledelsessekretariatet i Forsvarskommandoen til at rette henvendelse til FKIT med en anmodning om bistand i forhold til at 'finde' en udgave af jægerbogen på fjendesprog.

Hvis man ser på, hvordan Forsvarsministeriet har forklaret motivationen ind til nu, får man følgende vage udtalelser:

Citat fra Politiken:
"Sagen skulle have sin begyndelse med en henvendelse fra chefen for ledelsessekretariatet i Forsvarskommandoen. Han havde fundet søgeord, som tydede på, at der måske fandtes en arabisk oversættelse."

Kilde: http://politiken.dk/indland/article800661.ece

Hvad vil det sige at "have fundet søgeord"? Er det nogen, der ligger på bunden af en kaffekop eller skal der stærkere varer til at indhente sådan guddommelig inspiration?

Citat fra Berlingske:
"Den nu tidligere IT-chef indledte sit falskneri, da medarbejdere i Forsvarskommandoens ledelsessekretariat mente at have set oplysninger, som kunne tyde på, at den omstridte bog om Jægerkorpset "Jæger - i kamp med eliten" fandtes i en arabisk udgave på internettet."

Kilde: http://www.berlingske.dk/article/20091001/danmark/91001123/

Hvordan "mente medarbejderne i ledelsessekretariatet at have set disse oplysninger"? Er der vitterlig tale om guddommelig inspiration eller har medarbejderne i ledelsessekretariatet en helt særlig, privilegeret indsigt i, hvad der foregår rundt omkring på nettet, uden at de er i stand til selv at surfe rundt på det?

Det bør med det samme undersøges, på hvilken foranledning it-chefen blev sat i gang med sit arbejde. Vi kan ikke have nogle ledere i Forsvarskommandoen, som går rundt og sætter folk i arbejde på baggrund af himmelske klarsyn og mavefornemmelser.

Søren Gade har ganske rigtigt udtalt sig skråsikkert før han havde noget at have det i. Men han har samtidigt været lige så hurtigt ude med både undskyldninger og indrømmelser. Der er dog ingen tvivl om at sagen bærer præg af kritisabel og "sloppy" behandling.

Jeg har fulgt sagen fra starten, og siden Niels Mosbak gjorde mig opmærksom på dokumentets ophav, at Søren ikke har udvist rettidig omhu, men jeg kan ikke se bevis på at socialdemokraterne har ret i at han har handlet med vilje, kun at det er for dumt, og det er med en vis forbavselse, at jeg er enig med Søren Espersen. Det sker heller ikke hver dag, men Søren Gades job er i fare.

Derimod er det overordentligt kritisabelt hvorledes forsvaret har handlet lige siden bogen blev planlagt, og på baggrund af det, er der grund til at mene at IT-chefen ikke bliver den eneste der modtager en fyreseddel, ikke mindst med tanke på den tabte retsag, der er ren amatørarbejde fra forsvaret side, lige fra start til slut.

Jeg har ikke set noget der beviser at IT chefen skulle have handlet på andet end egen hånd.

" Det er ærgerligt, for selvom B.T. havde det, er det ikke meningen, at jeg skal videresende det,« siger Jakob Winther. "

Nej mon, måske endda super ærgerligt - hvad det mon så betyder, men det ville være interessant at få at vide, hvorledes propagandamedarbejderen kan have haft en yderst "følsom", måske endda sikkerhedsklassificeret, fil liggende tilgængeligt i en computer, hvorfra han kan sende e-mails til omverdenen via Internettet. Sådant noget må man da vist ikke ... eller hvad ?

Det synes som en noget løssluppen omgang med "følsomme" oplysninger, som angiveligt - troede eller påstod, man vist officielt dengang, ville kunne skade landets sikkerhed.

Lisa Rasmussen

Sjovt, at ingen synes at have bemærket Søren Gades fortalelse under det improviserede pressemøde. Frit efter hukommelsen: "Jeg har andet at beskæftige mig med end bøger om DEN HEMMELIGE KRIG..." I mine ører lød det som en lapsus, der fører tilbage til, hvorfor Rathsacks bog i det hele taget skulle forhindres i at udkomme under al den ståhej. Tidligere kom en anden til at tale over sig og antyde en sammenhæng med sagen anlagt mod den danske stat af en fængslet afghaner (der blev overdraget til amerikanerne).

Når denne sag efterhånden bliver trævlet op, må det vel på et tidspunkt komme frem, hvorfor forsvaret og dets minister har været så forhippede på at lægge røgslør ud - ganske vist på den mest klodsede måde. Og lur mig, om det ikke ender med at have noget at gøre med konventionsstridige handlinger begået af Jægerkorpset i Afghanistan, herunder fangeudleveringerne. Altså Guldbrabdsen tur retur.

Mikkel Sørensen

Hvor meget har de betalt IT-manden Britze for tjenesten som fall guy? Og er han faktisk klar til at holde mund? Saadan helt? Eller bliver han bare horisontalt forfremmet?

Heinrich R. Jørgensen

Kristoffer Nilaus Olsen:
"Hvad vil det sige at “have fundet søgeord”? "

Der er to muligheder:

1)

Det er IT terminologi, der ophørte med at være relevant for ca. 10 år siden. Dengang søgemaskine var baseret på de søgeord (metatags) der kan angives i hovedet på hvert enkelt HTML side.

Siden Google blev introduceret, har de mest anvendte søgemaskiner været baseret på indholdet af HTML sider, fremfor metatags.

2)

At der henvises til den overvågning, bl.a. Echelon står for, ved overvågning af meget store dele af internettet. I denne indgår en række søgeord, et såkaldt Lex Orwell, der giver anledning til at overvågningsorganisationerne kigger nærmere på det.

Ord som bomb, Al Qaeda, Osama bin Laden, terror er formodentligt på listen. Ergo har denne kommentar umiddelbart temmeligt høj en chance, for at blive bemærket.

Heinrich R. Jørgensen

Mikkel Sørensen:
"Hvor meget har de betalt IT-manden Britze for tjenesten som fall guy?"

Manden er super-patriot, og skal nok klare sig udmærket.

Var der ikke noget om, at han havde ryddet skrivebord m.v. førend han indrømmede? Mon ikke det var for at undgå at implicere at andre? Mon ikke han har ryddet ud i alle elektroniske spor, så langt det umiddelbart lader sig gøre?

Heinrich R Jørgensen

Siden Google blev introduceret, har de mest anvendte søgemaskiner været baseret på indholdet af HTML sider, fremfor metatags.

Du har ret i at søgemaskinerne er en videnskab for sig selv, og at de udvikler sig dynamisk hele tiden, men denne af din udtalelse er direkte forkert Heinrich, meta tags er overordentlige vigtige for at score de højeste søgepoint.

Mon ikke han har ryddet ud i alle elektroniske spor, så langt det umiddelbart lader sig gøre?

En dygtig IT fyr kan slette alle spor fuldkommen.

Og det mest pinlige er at folk i Afghanistan slet slet ikke taler arabisk, men pashtu (de fleste) eller urdu.
Nogle enkelte taler farsi (som tales i Iran). Og pashtu er så vidt jeg ved slet ikke skriftsat endnu? dvs. der eksisterer ikke et (officielt) skriftsprog for pashtu.

Mht. søgeord, tjah, jeg er ikke inde i de dybere sammenhænge i f.eks. google; hvordan den søger. Men jeg ved da så meget at hvis man f.eks. skriver +ratshack + bog+arabic translation, mon der så ikke kommer et eller relevant andet op?

Nu viser det sig sørme så, at det vist er forsvaret selv, der står bag den arabiske oversættelse af bogen. Så er det jo ingen sag at søge....på internettet...

Karsten Aaen

Naturlivis er der grund til at antage at de veluddannede læser arabisk, de er oplært i koranen netop på arabisk. Analfabeterne har imamer eller andre såkaldte skriftkloge til at oversætte den.

Indrømmet at jeg ikke ved det, men andet lyder usandsynligt.

Heinrich R. Jørgensen

Hans Hansen:
"meta tags er overordentlige vigtige for at score de højeste søgepoint"

Det er helt korrekt. Nu taler vi faktisk om en påstået URL, der udmærker sig ved at have absolut nul i søgepoint.

En HTML side med den arabiske tekst, eller et link til dokumentet, med udførlige metatags der handler om f.eks. "Hunter,elite,arabic,terror,taleban" , vil næppe blive spottet straks. Det tager noget tid før robotterne får gnasket sig gennem siderne...

Når der blev sagt noget om søgeord, var det nok ikke kvalificeret tekno-babble der blev ytret. Det er nok bare noget upræcist ævl. Det er mit bud.

Heinrich R Jørgensen

Det vil jeg give dig helt ret i. Min kommentar var også bare helt generel for søgemaskinerne. Det er overordentligt vigtigt at der er overensstemmelse mellem meta tags og brødtekst, og især at undgå spam for ikke at blive udelukket.

Ang. det oversatte dokument, har jeg ikke forsøgt at finde.

Heinrich R. Jørgensen

Hans Hansen:
"En dygtig IT fyr kan slette alle spor fuldkommen."

Det er vist et fåtal, blandt de dygtige, der reelt vil kunne lykkes med det forehavende, selv om de fleste mener at de kan ;-)

Heinrich R Jørgensen

Det er sikkert også rigtigt. Nu skal jeg passe på med hvad jeg siger, men jeg mener også at opleve dette blandt mine egne kollegaer... argh.

Kristoffer Olsen

@Heinrich Jørgensen:
"Når der blev sagt noget om søgeord, var det nok ikke kvalificeret tekno-babble der blev ytret. Det er nok bare noget upræcist ævl. Det er mit bud."

Kan det tænkes, at udsagnene om anledningen til at sætte it-chefen på arbejde bevidst har været upræcise og i givet fald, hvad er det så for en interesse, der ligger til grund herfor?

Kan det tænkes at have noget at gøre med denne sag, er det mon snarere at sammenligne med denne sag eller findes der en god forklaring?

Heinrich R. Jørgensen

Kristoffer,

det er jo interessant, at det jo er Forsvarsministeren selv, der uafladeligt har undveget at svare på spørgsmål om, hvorvidt FE pt. er bemyndiget til overvåge os alle (uden dommerkendelse), og det ville jo være udtryk for komisk og kosmisk nemesis, hvis det der er sagens kerne i den aktuelle lavkomiske komedie, netop handler om at en sådan overvågning, udført af FE, ikke skal afsløres af Forsvarskommandoen selv.

Det er korrekt, at imamer mv. læser Koranen på arabisk. Dog er det ikke en kritisk gennemgang af bogem; det er er bare at læse bogstaverne, de arabiske udenad, og så sidde og gentage alt hvad læreren siger - uden at forstå.

Taliban, de veluddannede af dem, taler altså ikke arabisk, endsige læser arabisk. Og nej, jeg støtter ikke Taliban på nogen måde, jeg påpeger blot at også forsvaret selv har været ude og påpege, at stort set ingen i Afghanistan er i stand til at læse arabisk. Og hvis de er, er det old-arabisk, som altså er så forskelligt fra dagens arabiske som oldnordisk er fra dansk og svensk.

@ Heinrich R. Jørgensen og Hans Hansen.
Såvidt jeg erindre blev det påstået at bogen fandtes på en torrent-site. Og forsåvidt det havde været tilfældet er jo alene titlen og evt. meta-tags der er indekseret i søgemaskiner. Ikke?

Kristoffer Olsen

@Thomas Krogh:
Som nogle debattører måske vil huske, blev netstedet "alivetorrents.com" nævnt som stedet, hvor man havde fundet den såkaldte arabisksprogede udgave af jægerbogen.

Det 'sjove' ved alivetorrents.com er, at uanset hvad man søger efter, får man 5 "sponserede søgeresultater", som sjovt nok hedder det samme, som det man søgte efter plus et par tilfældige ord a la "fast", "download" og så videre.

Hvis man eksempelvis søger på Google Translates arabiske oversættelse af "jægerbogen" - nemlig "كتاب الصياد" - får man det samme ord tilbage som "søgeresultater" efterfulgt af "fast download", "full download", "[Working]" og "Torrent".

Det kan være, at det er denne hændelse, der refereres til med de vage udsagn om "søgeord" og lignende.

Hvis man søger på "kattekilling" får man samme resultat bare med ordet "كتاب الصياد" udskiftet med "kattekilling".

Jeg spekulerer på, om der er en kommunikationschef i Forsvarskommandoen, som har været en tur forbi alivetorrents.com og søgt på "كتاب الصياد" og i skyndingen ikke bemærket, at der stod "We could not find any results in your database, please redefine your query" men blot fokuseret på de falske søgeresultater under "Sponsored search results" og efterfølgende fremsendt en anmodning til it-chefen om bistand til at torrent-downloade de ikke-eksisterende filer?

Kilde: http://alivetorrents.com/search/%D9%83%D8%AA%D8%A7%D8%A8+%D8%A7%D9%84%D8...

Jakob Winther siger:

"Vi bliver kimet ned af journalister, som gerne vil have adressen til den side, hvor oversættelsen angiveligt skulle være. De har selv svært ved at finde siden, og i dag ved vi godt hvorfor, for den fandtes jo ikke. Men jeg havde fået en mail fra Forsvaret med linket til den side, hvor den lå, og det link oplyser vi i flæng til de journalister, der ringer. DR får det på en mail, og jeg er ikke opmærksom på, at Word-dokumentet er vedhæftet."

Når nu den side, hvor oversættelsen skulle findes, ikke fandtes - hvad var det så for et link, Jakob Winther havde fået fra Forsvaret med et link til den side, der åbenbart ikke fandtes, og som han sender til DR på en mail?

Dette lugter af bortforklaringer og dårlige undskyldninger.

Kristoffer Olsen

Det ser ud til, at min udlægning af anledningen til, at it-chefen blev sat i gang med at søge var korrekt. I hvert fald gætter Forsvarskommandoen i deres redegørelse på, at chefen for ledelsessekretariatet er blevet snydt af reklametricket på alivetorrents.com som jeg beskrev i det ovenstående. Han må da sidde tilbage med en dårlig smag i munden... det har været svært på forhånd at forestille sig, at inkompetence udi informationssøgning kunne udløse en skandale af sådanne dimensioner.

Her er Politikens omtale af, hvordan det gik for sig:
http://politiken.dk/indland/article803561.ece

Slettet Bruger

Det vil således ikke overraske nogen, hvis et Nigeria-brev kommer til at afgøre næste folketingsvalg og en virus udpeges, som årsag til bortkomsten af de store mængder sprut.

Måske far Gade så alligevel ikke var på jagt forleden, men bare igang med noget phishing. Indkøb af fly bør straks droppes til fordel for nye Trojanske heste og firewalls samt PC-kørekort til alle skrivebordsgeneralerne.

Sagen er nu behørigt placeret i syltekrukken, og vil efter dansk sædvane ikke få konsekvenser for den ansvarlige minister. Direktøren for det hele kan ånde lettet op.

Atter engang har oppositionen sovet i timen. SF i almindelighed og Holger K. Nielsen i særdeleshed har vanen tro scoret et gigantisk selvmål...

Heinrich R. Jørgensen

Kristoffer Nilaus Olsen:
"Det kan være, at det er denne hændelse, der refereres til med de vage udsagn om “søgeord” og lignende."

Det har det givetvis været. Andre mulige forklaringer på hvad der kunne menes med "søgeord", giver ikke megen mening.

At dømme efter den "detaljerede" gennemgang af sagen, som Forsvaret selv har produceret, er det ganske tydeligt, at det kun er en meget, meget overfladisk søgning efter digitale spor, der er foretaget. Det er utroligt og ikke mindst utroværdigt, at der ikke sættes nogle effektive digitale sporhunde på sagen, så der kan ledes efter flere indicier, der potentielt kunne implicere flere personer end de der hidtil er blevet trukket ind i rampelyset.