Læsetid: 4 min.

De radikale vil trække knivlov tilbage

Sidste års stramning af knivloven har ramt fiskere, håndværkere og andre personer, som aldrig har været straffet før. De radikale vil nu have trukket loven tilbage, men Venstre og de konservative vil vente på Højesterets afgørelse i to knivsager
'Man skal have lov til at transportere en kniv fra et sted til et andet,' siger de radikales retsordfører, Lone Dybkjær (her sammen med partiets formand, Margrethe Vestager). Retsordføreren mener, at knivloven er et resultat af regeringens fiksering på strafforanstaltninger. I dag stiller partiet derfor forslag om, at loven trækkes tilbage.

'Man skal have lov til at transportere en kniv fra et sted til et andet,' siger de radikales retsordfører, Lone Dybkjær (her sammen med partiets formand, Margrethe Vestager). Retsordføreren mener, at knivloven er et resultat af regeringens fiksering på strafforanstaltninger. I dag stiller partiet derfor forslag om, at loven trækkes tilbage.

Sonny Munk Carlsen

8. oktober 2009

Sidste år kom Peter Søbygge syv dage i fængsel og mistede sit job som pædagogmedhjælper, fordi han havde et stykke multiværktøj liggende i sin bil.

Værktøjet bestod blandt andet af en sløv schweizer-kniv på 7,3 centimeter, og det var nøjagtigt tre millimeter længere, end hvad der er tilladt i følge den våbenlov, som regeringen, Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne fik vedtaget sidste år. For to år siden havde Peter Søbygge fået en bødestraf på 3.000 kroner. I dag giver lovovertrædelsen syv dages fængsel.

Knivsager i bero

Den nye våbenlov er blevet voldsomt kritiseret af blandt andre advokater og dommere, fordi den betyder, at tidligere ustraffede danskere nu bliver sendt i fængsel og får en plettet straffeattest, hvis de bliver taget med en kniv på sig. Ifølge Rigsadvokaten har loven indtil videre ramt over 70 personer.

Problemet er bare, at loven ikke kun rammer rockere, voldsmænd eller unge mennesker, som har taget en kniv med i byen. Den rammer også fiskere, håndværkere og andre personer, som indimellem benytter en kniv i deres daglige arbejde. I øjeblikket venter to knivsager på at blive afgjort ved Højesteret, og indtil der er faldet en afgørelse i de sager, vil der ikke blive behandlet andre knivsager. Det slog rigsadvokat Jørgen Steen Sørensen fast forleden.

Rigsadvokaten nøjedes ikke kun med at trække sager om ulovlige knive ud af domstolenes program. Han supplerede med at fastslå, at anklagemyndighederne ikke vil rejse tiltale i flere knivsager, før Højesteret har taget stilling - dog med undtagelse af klare lovovertrædelser.

Den beslutning er formand for Den Danske Dommerforening Jørgen Lougart tilfreds med. Han mener ikke, der er grund til at bruge tid på at afsige domme i by- og landsretterne, som så alligevel skal ankes, fordi Højesteret i mellemtiden er nået til et andet resultat.

»Der er tale om anholdte, som er sluppet med en bøde i byretten, men som til gengæld har fået syv dages fængsel i landsretten. Alene det taler for at lade sagerne prøve ved Højesteret for at få den endelige afgørelse af, hvordan bemærkningerne i loven skal forstås i praksis,« siger han.

Det er altså først og fremmest knivlovens krav om fængselsstraf, som Højesteret skal tage stilling til, påpeger Jørgen Lougart.

»I loven står der, at straffen som 'altovervejende udgangspunkt' skal være syv dages fængsel. Det er et stærkt udtryk at bruge, og på den måde har man gjort undtagelsesmulighederne meget snævre,« siger han og tilføjer, at det netop er derfor, at der er opstået eksempler på sager, hvor det umiddelbart kan virke urimeligt, at en i øvrigt ustraffet person skal syv dage i fængsel, fordi den pågældende person har glemt, at han kører rundt med en kniv i bilen.

Fikseret på straf

Den slags sager har der været flere eksempler på i medierne, og et flertal af politikerne på Christiansborg er efterhånden også ved at indse, at loven rammer personer, som det egentlig ikke var hensigten at ramme. Socialdemokraterne var et af de partier, som stod bag stramningen af våbenloven sidste år. Alligevel er partiets retsordfører, Karen Hækkerup, enig i, at knivloven i dag rammer de forkerte. Hun vil dog gerne vente med at tage endelig stilling til loven, indtil Højesteret er kommet med sin afgørelse.

»Hvis der skulle bliver brug for at ændre i loven, vil jeg ikke have noget imod det,« siger hun.

Så langt er Venstres retsordfører, Kim Andersen, slet ikke klar til at gå. Han står 100 procent bag lovgivningen, understreger han.

»Jeg er naturligvis tilfreds med loven. Ellers havde vi jo ikke fremsat den og stemt for den,« siger han.

»At der så er en praksis i loven, som vi skal have afprøvet, det er noget andet. Det kan være, at der er nogen ved domstolene, som lige skal forstå intentionen i lovgivningen og de værktøjer, som indgår i den,« siger Kim Andersen.

Jørgen Lougart er nu ikke bekymret for, om dommerne nu også har forstået loven. Det er han ikke i tvivl om, at de har.

»Problemet er, at man har indsnævret dommernes mulighed for at bruge deres sunde fornuft i de enkelte sager. Man har formuleret lovens betænkninger på en måde, så man kommer til at ramme uden for det, der var kerneområdet for strafskærpelsen,« siger han og tilføjer, at loven kunne have været formuleret mere åbent, så den på den måde havde overladt en større del af skønnet til dommerne.

»Som det er formuleret nu - og det er hele problemet - så er det et meget lille område, som man overlader til mildere straffe,« siger han.

Det vil de konservatives retsordfører, Tom Behnke, ikke helt afvise.

»Det ser ud til, at man i bemærkningerne til lovforslaget har brugt en formulering, som går i retning af, at man kun helt undtagelsesvist kan nøjes med en bøde, og det vil sige, at hovedreglen er fængsel,« siger han og tilføjer:

»Formuleringen 'kun helt undtagelsesvist' har måske fået en konsekvens, som er lige i stram nok i forhold til, hvad vi politisk ønskede. For hvis der er tale om formildende omstændigheder, så skal der også være plads til det i lovgivningen,« siger Tom Behnke.

Det Radikale Venstre kunne ikke være mere enig. Derfor stiller partiet i dag et forslag om, at knivloven bliver trukket tilbage.

»Man skal have lov til at transportere en kniv fra et sted til det andet. Regeringen er fuldstændig fikseret på strafforanstaltninger, og det er helt vildt, at det skal koste en almindelig håndværkere syv dages fængsel, hvis han går med kniv,« siger retsordfører Lone Dybkjær.

»Flertallet er gået for vidt.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Knivloven er tåbelig og vilkårlig og kan få hvem som helst bag tremmer på et spinkelt grundlag. Netop derfor bliver den ikke trukket tilbage

Rachel Henderson

Ak, ja paranoiaen griber om sig.

Som enhver ordentlig kvinde går jeg altid med lommekniv med multi-tool i min rygsæk. Man ved aldrig hvornår man kommer fordi en flaske vin, der skal åbnes eller nogle blomster, der skal skæres af til en buket.

Men jeg glemmer nogle gange at lægge den i kufferten, når jeg skal rejse med fly. Nogle gange opdager de det i kontrollen, andre gange ikke. Jeg har fået konfiskeret to gode knive på den konto, én i Bruxelles og én i Mûnchen. Lidt ærgerligt, så jeg må nøjes med discount-knive og ikke de originale svejtsere.

Michael Gudnæs

Når jeg bli'r gammel
bli'r jeg nok arrester't, sammen med de andre gamle fra molen.
Så kan vi sidde i et hul og glo
hvis vi da ikke bli'r ristet i stolen....

Gnags udsat for VKO-orkestrering.

Lennart Kampmann

Knivloven er en hån mod befolkningen.

Princippet bør være at alle kan gå med hvilke knive de vil, straffen for at stikke andre skal være høj, hvis det ikke var i selvforsvar.

Debatten bliver afsporet når vi diskuterer hvor lang en kniv må være for at være lovlig. Vi burde i stedet diskutere hvordan vi ændrer voldelige personers adfærd, så de ikke stikker med knive.

Med venlig hilsen
Lennart

Peter Jespersen

Så hut jeg hvisker er det sådan at et knivsblad maksimalt må være 2cm, for at den er "nogenlunde uskadelig".

ikke blot er denne lov tåbelig, men også virkningsløs. Men virkningsgrad er atter engang irrelevant - det drejer sig om at signalere politisk handlekraft.

Det er en fuldstændig grotesk argumentation
der fremførers i kniv-lovs debatten .
Loven skal laves om fordi den rammer "ustraffede"
og "lovlydige" borgere ..
Hvis de var "lovlydige" gik de jo ikke rundt med ulovlige våben, vel ?
At de er "ustraffede" må henføres til at vort pladder-humanistiske rets-system ulykkeligvis ikke har fået fat i de kriminelle våbenlovs-overtrædere før eller at man ikke hidtil har ladet dem mærke at handlinger har konsekvenser.
Husk : Der skal slåes HÅRDT ned på alle kriminelle FØRSTE GANG de overtræder lovgivningen, alt andet er en glidebane mod pladder-humanistiske anarki-tilstande .

Michael Gudnæs

En kniv er først og fremmest et værktøj, men kan selvfølgelig også bruges som våben. En skyder, derimod, kan kun bruges til en ting.

Den racistiske ungdomsforbryder, som slog avisbudet ihjel ude på Amager, var ugen inden blevet stoppet med et skydevåben på sig, men fik lov til at gå.

Selv har jeg rejst i mange lande som ung, og altid med min kniv på mig - til praktiske formål. I dag skulle jeg søge våbentilladelse for at have den samme kniv liggende i en skuffe - mens dobbelt så lange knive, som ligger i min køkkenskuffe, IKKE kræver tilladelse.

Vore politikere ønsker vi skal respektere lov og orden. Hvordan pokker skal det nogensinde ske, når de love som bliver vedtaget er så langt fra almindelig sund fornuft?