Læsetid: 4 min.

Regeringen ser børn og unge som afvigere

Med regeringens nye ungepakke bliver landets børn og unge 'dæmoniseret' og stemplet som afvigere, der blot skal afklapses. Det mener flere eksperter, der stempler regeringens børnesyn som gammeldags og uhensigtsmæssigt
Undervisningsminister Bertel Haarder (V) og beskæftigelses-minister Inger Støjberg (V) præsenterede i går regeringens ungepakke, som blandt andet indeholder et forslag om at nedsætte den kriminelle lavalder til 14 år.

Undervisningsminister Bertel Haarder (V) og beskæftigelses-minister Inger Støjberg (V) præsenterede i går regeringens ungepakke, som blandt andet indeholder et forslag om at nedsætte den kriminelle lavalder til 14 år.

Casper Christoffersen

8. oktober 2009

Dæmoner. Afvigere. Farlige. Sådan karakteriserer regeringen landets børn og unge med den nye 'ungepakke', der blev offentliggjort i går. Det mener flere eksperter, der anklager regeringen for at have et gammeldags børne- og ungesyn, hvor straf og afklapsning er den eneste vej frem.

»Udspillet er en meget sanktionspræget cocktail, hvor den enkelte unge ses som en afviger, der hurtigst muligt skal bringes på ret køl igen, og det kan man kun gøre med lynhurtig afklapsning. Det er gammeldags og minder om det syn, man havde på børn i 50'erne, hvor man så dem som små dæmoner. Det rummer ingen visioner om en ny tilgang,« siger Per Schultz Jørgensen, der er professor i psykologi og tidligere ansat på Københavns Universitet, Socialforskningsinstituttet og Danmarks Pædagogiske Universitet.

Jakob Demant, der er sociolog ved Århus Universitet med speciale i børn og unge, mener også, at regeringen gør ungdommen til et skræmmebillede.

»Ungdommen bliver fremstillet som det ukontrollerede og farlige. De kriminelle unge kommer til at være syndebukke, og de bruges som billede på hele ungdommen, som man på den måde får en meget angstfuld relation til. Regeringen får skabt en diskurs, der går på, at får vi ikke indført skrappe regler over for ungdommen, så løber den fra os,« siger han.

En forhærdet ungdom

Tea Bengtsson, der er forsker på børne- og familieområdet hos Det Nationale Forskningscenter for Velfærd (SFI) betegner også regeringens udspil som en »dæmonisering« af børn og unge, hvor man »i en meget tidlig alder giver individuelt ansvar til børn«.

»Man gør dem simpelthen til voksne tidligere, og de går fra at være 'børn i fare' til at være 'farlige børn', der selv skal bære ansvaret for deres handlinger. Og når man møder de unge med hårde sanktioner, så bliver de unge også hårdere, fordi de skal undgå at knække sammen - og dermed risikerer vi at gøre problemet værre,« siger hun.

Jakob Demant mener også, at det er problematisk at behandle børn og unge som voksne mennesker.

»Den skærpede tone er ærgerlig, fordi de unge mennesker, der havner i dårlige situationer, slet ikke er i stand til at håndtere et voksenansvar. Vi ved fra britisk forskning, at der ikke er tale om et tilvalg, når de unge havner i kriminalitet, men omstændighederne har gjort at de næsten ikke kan undgå det. Derfor er forestillingen om, at straffen skal ses som en konsekvens af et valg, forfejlet, fordi de unge aldrig har set det som et valg,« siger han og forklarer, at »man skyder forkert med det nye udspil«, fordi man tager udgangspunkt i, at alle børn er opdraget med et demokratisk familieideal, hvor de bliver selvdannende og selvstyrende individer.

»Men sådan er det ikke i de familier, de kriminelle unge kommer fra. Ved at lave regler ud fra, hvordan man ønskede, at børn var opdraget frem for, hvordan de egentligt er opdraget, så vil udspillet i højere grad fastholde nogle unge i kriminalitet,« siger Jakob Demant.

Tea Bengtsson peger på, at der skete et skift i retorikken og løsningsmetoderne overfor unge kriminelle ved årtusindeskiftet. Her begyndte man i højere grad at straffe og sanktionere for at komme ungdomskriminaliteten til livs.

Tal fra ungdomskommissionen viser dog, at ungdomskriminaliteten ikke er steget siden midten af 80'erne.

Tværtimod er antallet af unge mellem 15 og 17 år, der har erfaringer med kriminalitet, faldet. Antallet af lovovertrædelser, som de unge registreres for er også mindsket ganske betydeligt. I 1981 blev 55 procent af de kriminelle unge registret for én lovovertrædelse og i 2006 var det 67 procent, der kun overtrådte loven én gang. Den andel, der overtrådte loven mere end ti gange, er i samme tidsrum faldet fra ni procent til to procent.

Som ungdomskommissionen i sin betænkning konkluderer »må udviklingen i ungdomskriminaliteten betragtes som positiv«.

Ensidigt udspil

På baggrund af udviklingen forstår Tea Bengtsson ikke, at regeringen ser et behov for straffe de unge yderligere.

»Hvorfor siger man ikke: Vi har fået det til at falde, og derfor må der være noget af det, vi gjorde dengang, der fungerede. De seneste år har man straffet mere og mere, men det har ikke haft nogen effekt, og derfor giver det ikke mening at tænke 'vi straffer bare noget mere',« siger hun.

Per Schultz Jørgensen mener også, at regeringens udspil er ensidigt med en overvægt af »en kriminalitetstilgang«.

»Fokus er meget smalt, og udspillet mangler simpelthen den sociale dimension på trods af, at det har været forbi socialministerens skrivebord. Udspillet skulle have været mere afbalanceret og indeholde endnu flere forebyggende tiltag. Det kommer til at handle om, at regeringen skal repræsentere det disciplinerende samfund, som stiller sig klar til at tilpasse de utilpassede. Jeg tvivler på, at effekten af det udspil bliver særlig stor,« siger han.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

regeringens børnesyn som gammeldags og uhensigtsmæssigt

Regeringens børnesyn er styret af en racistisk tilgang til en del af børnene ...beskæmmende.

Kontrol er godt - straf er bedre.

Tyv tror hver mand stjæler - spindoktorer tror alle laver spin - spindoktorer tror alle stjæler - regeringspartierne vil opdrage alle til ikke at stjæle, især børn og unge - hva med dem selv? (lov- og regelbrud i regeringspartier har været stigende siden 2000)

Vibeke Binderup Dyrst

Ældrebyrden......har man talt meget om de forgangne år, man har også talt om, at det er de små yngre generationer der skal løfte den. Hvorfor gør regeringen så, så meget for at marginalisere de unge, i stedet for at inkludere dem i samfundet?
Mon ikke den dag er ved at være nær, hvor man skyder sig selv i benet, ved at forsøge at skyde de svageste borgere ned, for at please DF?

Inger Sundsvald

Jeg hører lige nu Folketingsdebatten på tv – ikke på pc’en, hvor jeg heldigvis kan slukke for lyden – men jeg synes det er et godt initiativ til fordel for f.eks. danskere i udlandet, der således kan følge med i debatten.

Gad vide hvad de tænker?

Jeg bliver dårlig af al den snak om ”værdier” fra de borgerlige partier og den udenomssnak om de reelle problemer i Danmark de kan præstere.

Vibeke

Ældrebyrden……har man talt meget om de forgangne år, man har også talt om, at det er de små yngre generationer der skal løfte den. Hvorfor gør regeringen så, så meget for at marginalisere de unge, i stedet for at inkludere dem i samfundet?

Godt spørgsmål!
De TROR at de inkluderer, men gør det stik modsatte, især når de bruger stokkemetoder mod de svageste og sætter systemet over mennesket.

Det er et autoritært samfund, de er ved at skabe og de er i fuld gang med at genindføre den sorte skole anført af Bertel Haarder, som fx er manden, som styrkede skoleinspektørernes magt og som nu forsvarer, at børnepenge bliver en almisse og ikke en ret for de svageste.

Martin

straf er sundt, giv det til børn.

Ja, ansvaret skal jo placeres et sted, hvis der er noget galt - så er det aldrig systemet, der fejler - og det kan man understrege ved også lige at straffe forældrene med at tage deres børnepenge, når nu man alligevel er i gang....

Pia er mere udspekuleret end hun ser ud til.

Staten blander sig i opdragelsesdebatten og plæderer for:
Opdragelse uden tillid - som skaber børn uden tillid - som skaber voksne uden tillid - der stemmer på DF.

Og sammenhængskraften i samfundet er tilliden; en tillid som tilstedeværelsen af de 'fremmede' underminerer, i følge fx Ralf Pittelkow, som kunne være en af DFs chefideologer. Derfor skal de fremmede ud, så tilliden kan vende tilbage - hov, det er jo den samme tillid som vi ikke kan have ifølge regeringspartierne og som tvinger os til at behandle børn og unge med skrappe regler. Men den var jo basis for sammenhængskraften - hov, den må så være en illusion. Så er der kun reglerne tilbage - godt vi har dem og de er jo nødt til at være skrappe: lissom i Middelalderen, hvor folket blev styret af frygten for kirken, adelen og soldaterne! Og bag det hele står, med magten og sikrende sammenhængskraften, Dansk Frygt.

Forbi?

Deres tid er da først lige begyndt!

Det næste bliver tvangsfodring med Ritalin m.m., derefter følger indoperering af elektroniske chips SÅ MAN RIGTIG KAN LAVE DEM TIL ROBOTTER, DE SMÅ S*T*NER!

Det er gyseligt! Håber faneme at oppositionen vågner op - og at vi får en ny regering om et par år..Det kan vel for Fanden ikke blivere ringere! - Jo selvfølgelig kan det, men jeg er træt af alle de luskede reaktionære forbud og restriktioner VKO disker op med..Hvis VKO får mere snor - bliver vi for alvor et splittet folkefærd i det hedengangne smørhul.

Desværre er det ikke kun VOK...ken der ser de børn og unge som 'djævleunger' der med Fandens vold og magt skal tvinges, moraliseres eller mentalt gennemtæskes til at opføre sig ordentligt.

Hele S&SF's udspil på det her område bærer præg af en ordentligt god gang 1950-opdragelse, gammeldags, med konsekvens og straf, i stedet for social-pædagogiske foranstaltninger, hvor man taler med børn og unge, ikke taler til dem eller værre endnu, ned til dem.

Og ja. børnepenge eller rettere børnefamilie-ydelsen er en almisse, i Venstres optik, som man kan tage fra de svageste i det her land, hvis de ikke opfører sig ordentligt. Man straffer altså forældrene, hvis børnene ikke er i gang med et job, en uddannelse eller i praktik, fra de 15 til de 17 år. Interessant idé. Men helt i tråd med Bertel Haarders og Venstres (ny)liberalistsike ideer om at de svage bare kan tage sig sammen, og at de mangler moral (som en vis Karina Pedersen udbasunerer på 180grader og senest nu også i Politiken).

Almuesindet, som Svend Auken kaldte det, er skam og grundigt igang med at blive indført igen. Og det undrer mig at Socialdemokraterne og SF går med på den. Vi har ikke brug mennesker med almuesind i det her land; vi har brug for mennesker med værdighed, der er lige-værdige, også med mennesker som Bertel Haarder og som kan se ham ind i øjnene og sige, at jeg har også ret til uddannelse, ikke kun de 'rige'. (dvs. dem i forvejen har alt, både materielt og kulturelt).

Karsten

Man straffer altså forældrene, hvis børnene ikke er i gang med et job, en uddannelse eller i praktik, fra de 15 til de 17 år.

Ja, og samme forældre har måske i årevis lidt den pine at se, at deres børn ikke klarer sig så godt som andre børn eller ikke at have samme goder og ressourcer at give deres børn som andre forældre har haft.

Det kan dreje sig om enlige forældre, som har været dobbelt bebyrdede, hvor samfundet som "tak" for deres mangeårige møje og bekymringer fratager dem deres berettigede offentlige tilskud til barnets forsørgelse.

Disse tilskud gives netop fordi barnet ikke er modent nok til at forsørge sig selv. Og børn, som mindst af alle kan klare sig, fratages dette tilskud samtidig med at de og deres forældre modtager samfundets fordømmelse.

Denne uretfærdighed skriger til himlen og er i modstid med enhver konvention, som beskytter menneskerettighedernes grundlæggende princip og frihed, lighed og ikke-diskrimination.

Jeg føler mig ret overbevist om, at der vil være grundlag for klage til menneskerettigheddomstolen i Strasbourg og til FN via Unicef, såfremt man fratager et barn børnepengene på et sådant grundlag, som regeringen lægger op til. Børnekonventionen er ikke overholdt og ej heller Verdenserklæringen om Menneskerettigheder.

http://www.menneskeret.dk/tema/tema+om+verdenserkl%c3%a6ringen/verdenser...(1948)

http://www.menneskeret.dk/internationalt/den+europ%c3%a6iske+menneskeret...

I FN's verdenserklæring fra 1948 står blandt andet:

"Artikel 22.
Enhver har som medlem af samfundet ret til social tryghed og har krav på, at de økonomi-ske, sociale og kulturelle rettigheder, der er uundværlige for hans værdighed og hans personligheds frie udvikling, gennemføres ved nationale foranstaltninger og internationalt samarbejde og i overensstemmelse med hver stats organisation og hjælpekilder. "

Men retten til social tryghed skal i følge regeringen fratages familier, når deres børn i en alder af 15-17 år ikke lever op til vilkårlige krav fastsat af kommunens ansatte.

Man hævder at formålet er at ville inkludere denne gruppe i samfundet. Men ved at true, angribe og slå hånden af familierne opnås det modsatte, man sparker disse familier ud af samfundets fællesskab som forhadte parierer, hvilket man må formode vil mærke børnene i disse familier for livet.

martin sørensen

kære ældre medborgere husk det er de næste generationer der skal finansere jeres velfærd, hvis vi behandler vores børn dårligt og som afvigere ja hvordan kan vi så være sikker på at de selv samme børn i fremtiden vil bruge resurser på at finasere jeres/vores velfærd som vi i fremtiden bliver 100% afhængeige af.

husk precist de selv børn som i nu ser som afvigere, der faktisk skal betale for vores velfærd om få år.

nej der er ingen sammenhæng mellem det genrations tyveri som basalt, alle over 40 foretager overfor de yngre genrationer, der i fremtiden skal betale for vores velfærd. Er det unaturligt at børn der bliver anset som afgivere også har en afvigende adfærd nej jeg ser det som naturlig modreaktion mod en reaktion mod de selvsamme børn.

sandheden er ret enkel kriminaliteten har nærmest aldrig været lavere hos de unge, generelt set at der er en lille men koncentret gruppe der står for hovedparten af all krimiel affærd ja se det som det det er nemlig en social opgave og ladvære med se en hel generation som afvigende, for husk det er de selv samme børn der i fremtiden skal ofre deres velfærd for at vi også har velfærd i fremtiden,

jeg bliver måske lidt hård og spids i min tone, men der er fundementalt noget galt når en ældre generaton ser den yngre genration som afvigende, nej jeg ser en ung genration der trods de odds som vi der er over 40 har givet dem møder fremtiden med mod og ja faktisk ansvarlighed,

husk det er vores afvigende adfærd der har foruende deres atmosfære så de har vores klima probemer at kæmpe med .Det er vores afvigende adfærd der ikke i tide forbetete samfundet på at energi bliver en mega dyr resurser i fremtiden, dette er problemer som vores børn aver efter vores afvigende adfærd.

nej jeg har sku probemer med at se der overhovet er problemer med vores børn, det er nærmere de ældre genrationers afvigende adfærd og benægtelse overfor at gøre noget ved de probemer som der kommer med denne adfærd som jeg ser værende det største problem i fremtiden,

hvorfor skal barnet sige tak for at være født nej probemet starter ved dette syn på barnet,

et barn skal ikke og kan aldrig blive set som at barnet skal være taknemmelig overfor barnest exisitens,

i bund og grund er det det syn som der ligger til grund for den kriminaliserings gørelse, af vores unge, nej de får problemer nok med at løse de problemer som vi har skabt for dem, måske skulle vi til at være en smule taknemmelig overfor at de faktisk vil forsørge os til trods for de probemer som vi har skabt for dem.

Martin

i bund og grund er det det syn som der ligger til grund for den kriminaliserings gørelse, af vores unge

Ja, og det absurde er, at de unge uden at gøre noget ulovligt kriminaliseres og udstødes som straf for, at de modsat andre unge ikke får lov til at gå på gymnasium eller HF, ikke har forældre, som har råd til at sende dem på højskole, udlandsophold eller efterskole, ikke har netværk, som kan finde dem arbejde eller praktikplads og ikke er født med den begavelse, som kræves til forskellige uddannelser.

15-17 årige er ret beset børn og de bør have ret til at bo hjemme hos deres forældre. De har brug for et trygt miljø at udvikle sig i og for voksenstøtte fra deres egne forældre.

I dag er det almindeligt, at børn bor hjemme til de er i begyndelsen af 20-erne. Men underklassens børn må åbenbart ikke få denne tryghed og støtte.

Dem kan forældre blive tvunget til at sende væk eller i arbejde blot for at kunne betale den månedlige husleje, så man ikke sættes på gaden, hvad der jo også sker for et stigende antal mennesker i disse år.

martin sørensen

jeg behøver bare at se på den støtte som jeg og min kone giver vores børn, for at se at du har ret i dine tanker Nanna Gersov jeg er helt 100% enig

men det ændre ikke på at vi (os der er over 40) vi har et ansvar overfor den næste genration, der bør tages alvorligt. For at vi overhovet har en forhåbning om at der er et samfund med værdier, der er værd at føre værdikamp for at bevare.

jeg tænker på klima og energi kampen. ja denne her debat den er ibund og grund et exembel på den værdiløse værdi kamp eller værdi politik som højre side af folketinget føre uden at de faktisk ønsker at beskytte de værdier som der er basale for om vi overhovet kan føre denne værdi kamp.

kloden jorden er dødene, vores biosfære er nu så belaset af de handlinger som vi har begået vores anstødende adfærd har ødelagt den jord klode, som vi giver vidre til næste generation, Denne forbrydelse overfor næste genration ja den giver vi udstraffet vidre til vores efterkommere,

der som tilgift for vores forbrydelser overfor den næste generation. der skal udstødes af os. Som apade ja "forbrydere" i processen,

OVK flertallet i befokningen gemmer det var dem der brugte vores geologiske arv i form af olie naturgas i nordsøens undergrund til skattelettelser uden at de samtidigt erstattede den energi værdi, med anden energi til at financere fremtidens velfærd, nej vi sollede det hele op på fladskærme, 4 hjuls trækkere, og tidlig pention, mens vi samtidigt forventer at den næste generation giver os endeløs velfærd, som tak for den ubetale regning vi sender vidre til dem.

år 2011 der er procent satsen af gældsætningen ens med den gæld der var i år 2001, vi erstatter ikke energi fra nordsøen med anden energi mens vi fordømmer samlige kommede geneationer for at være dovne ugidelige uden at vi, faktisk giver de kommede generationer en fair chance for at kunne drive det samfund vidre som vi giver vidre til dem.

http://buttonwood.economist.com/content/gdc

forudsætningen er helt enkel umulig

OVK (også kaldt VKO) men det er nu stadigt væk det såkalde danske folke parti der bestemmer. har skabt en umulig forudsætninig at bygge vidre på.'

om bare 5-7år der vil danmark passere punket hvor olie/naturgas export det bliver olie/naturgas import,

jeg ser denne begivenhed som en forbrydelse overfor de kommede geneationer, at man ikke udnyttede 25 års selvforsyning til at evigt forberede samfundet så vi i alt evighed bevarnde den status, det var en historisk chance som højre fløjen sollede væk i skattestop og skattellettelser.

Jon Vilshammer

Det er forfædende læsning!
Den psykolgiske forskning viser med al tydelighed, at afvigelser bør forstås som individets tilpasning til sine omgivelser. Ved at sanktionere unge på den måde og smide dem i fængsel sætter man dem ind i et miljø hvor en eneste rationelle tilpasning er yderligere afvigelse fra samfundets normer. I stedet for at stoppe de unges utilpassede udviklingsforløb accentuerer man det til ekstremerne, hvilket vel tydeligt understreges af den enorme tilbagefalds rate blandt tidligere straffede.
Held og lykke med det!

Per Erik Rønne

Hvornår er problemer med /nogle/ børn og unge blevet til problemer der vedrører /alle/ unge under eksempelvis 25 år?

For mig virker artiklen som det rene vås.

"»Ungdommen bliver fremstillet som det ukontrollerede og farlige."

---------------------------------------------------
Rigtigt!!!

Pga. dens forholdsvis mindre senildementhed ER ungdommen farlig - for VKO.

Håber vi snart vågner fra denne Shakespeare-orkestrerede drøm - og op til virkeligheden.

Mona Blenstrup

Ja ungdommen og dens adfærd har altid givet nogle højtuddannede en hel del arbejde med at skrive stolpe og og stolpe ned om.

Ungdommen har altid været rædsom, doven og slap.

Denne tradition er dog blevet en smule mere belastende med al den kriminalitet, der er komemt til. Ikek at slå på tæven eler holde en kvinde i ludermiljøet. Nej vi er nået frem til overfald, kinivstikekre. skyderier, hold ups, røverier med våben og så videre.

Det er lige som med vejret. Der snakkes men der gøres ikke noget.

Måske det ikke er så dårligt at tvinge alle børn i børnehave, at tvinge alle forældre til forældremøder samt at fortsætte denne forældreuddannelse videre i skoleforløbet.

At formå de ikke danskfødte kvinder til at kræve at komme ud og lære sproget, være med til de aktiviter, som findes i børnenes hverdag.

For kvinderne har for mig at se nøglen til videre udvikling for børnenes adfærd.

Jeg hader ordene ældrebyrde og underklasse.

Søren Kristensen

Bortset fra at regeringen har foræret overskuddet fra optursfesten til de rigeste, involveret landet i en ulovlig krig, afviklet den offentlige sektor og ensrettet kulturlivet, har vi i samme periode fået kamphunde og gadeuorden af et omfang der kan måle sig med tredjerangslande. Nu er det så ungdommens tur til at komme under behandling.