Læsetid: 3 min.

Kun én mindreårig i bandekrig

I hele sin bandeindsats er politiet kun stødt på én mindreårig, der slap for sigtelse, fordi han var under 15. Det får ikke justitsministeren til at droppe planen om at sænke den kriminelle lavalder. Forslaget har ikke noget med bandekrigen at gøre, siger han
I hele sin bandeindsats er politiet kun stødt på én mindreårig, der slap for sigtelse, fordi han var under 15. Det får ikke justitsministeren til at droppe planen om at sænke den kriminelle lavalder. Forslaget har ikke noget med bandekrigen at gøre, siger han
Indland
6. november 2009

Én eneste. Trods en eskalerende bandekrig og stadig mere intensiv overvågning, anholdelser og sigtelser mod bandemedlemmer, har politiet kun pågrebet én mindreårig i sin bandeindsats.

Det oplyser justitsminister Brian Mikkelsen (K) i et svar til Folketingets Retsudvalg. Rigspolitiet har lavet en elektronisk gennemgang af alle politikredsenes indberetninger om bandeindsatsen i perioden 1. august 2008 til 15. oktober i år. Og her er man altså kun kommet frem til ét tilfælde, »hvor en person - såfremt han havde været fyldt 15 år - ville være blevet sigtet for overtrædelse af et strafbart forhold, der relaterer sig til konflikterne på rocker- og bandeområdet,« skriver ministeren.

Det var Københavns Kommunes socialborgmester, Mikkel Warming (Enh.) der havde bedt sin partifælle, retsordfører Line Barfod om at stille spørgsmålet. Han har nemlig ikke kunne forstå regeringens argumenter for at sænke den kriminelle lavalder fra 15 til 14 år.

»Én ting er, at det strider mod al sagkundskab. Men det hænger overhovedet heller ikke sammen med det, jeg hører fra vores socialmedarbejdere. De siger, at der ikke er nogen mindreårige involveret i bandekonflikten. Dét har vi nu fået bekræftet,« siger Mikkel Warming.

Afviser sammenhæng

Socialborgmesteren mener ikke, at en sænkelse af den kriminelle lavalder vil gavne noget som helst i forhold til at løse bandekriminaliteten.

»Hvis man vil gøre noget, skal man hjælpe svage familier med at blive gode familier. Det harmonerer dårligt med 'touch on crime' - men det hjælper,« siger Mikkel Warming.

Justitsminister Brian Mikkelsen, der i går var i samråd i Folketingets Retsudvalg, har igennem den seneste tid været udsat for kritik for de forskellige begrundelser, han har givet for at sænke den kriminelle lavalder. Nu føjer han en ny til.

I en mail til Information skriver han, at regeringen gennemfører nedsættelsen af lavalderen som »et udtryk for et ønske om at møde de unges kriminalitet med konsekvens og fasthed«.

»Nedsættelsen har således ikke noget med bandekonflikten at gøre,« konkluderer ministeren.

Bandekonflikt og kriminel lavalder er ellers netop, hvad forskellige regeringspolitikere har kædet sammen.

Således var det Mikkelsens partifælle, retsordfører Tom Behnke (K), der i starten af oktober proklamerede, at de Konservative - efter først at have været imod - nu var klar til at sænke lavalderen. Det skete i forbindelse med beretninger om, at 14-årige drenge i Tåstrupgård i København holdt vagt for bander iført skudsikre veste.

»Både grovheden og alderen ændrer sig. Vi kan se, at fra de fylder 14 år, så accelererer det,« sagde han til Berlingske Tidende.

Løkke gjorde det også

En lignende sammenkædning lavede statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) i sin åbningstale dagen efter, hvor han lancerede forslaget.

Her erklærede han, at »vi skal have fat i rekrutteringen til banderne« det skal »være slut med, at kriminelle skubber børn foran sig for selv at slippe for straf«. Og da statsministeren på sit pressemøde den 20. oktober omtalte skyderier mod HA-rockeren Brian Sandberg aftenen før, opremsede han de initiativer, regeringen har taget for at »tage et jerngreb på banderne«.

»Udspillet fra åbningsugen (...) hvor vi både sænker den kriminelle lavalder og sætter et skærpet domstolsmæssigt fokus på problemet og så samtidig styrker den forebyggende indsats, har jo samme sigte,« sagde han.

De radikales retsordfører Lone Dybkjær (R) sukker over Brian Mikkelsens skiftende begrundelser.

»Det er fuldstændig det samme, som da han var ude og sige, at burkaer var et problem for trafiksikkerheden. Der er ikke nogen dokumentation bag det, han siger. Men selv om det ikke får regeringen og DF til at ændre planer, kan vi i det mindste glæde os over, at der ikke er flere under 15, der er involveret i bandekrigen,« siger hun.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hvis ikke det var så tragisk, ville det være morsomt -ligefremt...

Brian Mikkelsen:

"Nedsættelsen har således ikke noget med bandekonflikten at gøre"

Det er helt korrekt. Det har faktisk overhovedet ikke noget at gøre med virkeligheden i det hele taget. Til gengæld har det en hel masse at gøre med Dansk Folkeparti.

Det er lidt forstemmende at sænke den kriminelle lavalder - skal der gribes hårdere ind over for yngre personer, så gør det uden at plette deres straffeattester eller lave andre varige registreringer.

Det er sygt, hvis en person f eks ikke kan blive politibetjent bare fordi han/hun som 14 årig havde et problem ? 15 år er iøvrigt også ret ungt ?

"Hvis vi ikke havde 14-årige bandekrigere ville vi blive nødt til at opfinde dem..." Voltaire, 2009

Hvad har virkeligheden med politik at gøre i VKO-land?

Hvor er de borgerlige journalisters selvrespekt i dette medieskabte vrangbillede...?

Enhver journalistlakaj, som er nød til at tænke på bil, vovse, og daginstitution bør sone ved at levere stof til den alternative medieverden...

Tak til Christian Lehmann

Vibeke Binderup Dyrst

Den kriminelle lavalder skal sænkes fordi..........-det skal den bare!

Lars-Bo Abdullah Jensen

Desværre ser man jo efterhånden, at politik i Danmark ikke har noget med facts at gøre. Der spindes, hvorefter der lovgives på basis af den folkestemning og de overskrifter man har spundet frem.

Det ses meget tydeligt med dette emne, vi kommer formodentligt til at se det med terror lovgivningen, hvor overskrifter har været i stil med "Danmark i første line, når det gælder terror trussel", noget de nok ikke kan understøtte med facts, eller få ret i, såfremt de spørger folk i Pakistan, Irak eller Afghanistan, men lur mig, om det ikke skal bruges til at fjerne endnu mere af den retsbeskyttelse borgerne i Danmark ellers har nydt godt af.

Når politikerne så en enkelt gang i mellem bliver stillet over for facts, der tilbageviser deres argumentation imod denne poplovgivning, så fremdrages der straks nye påstande, i stedet for at fastholde deres argumentation og gå ind i en egentlig grundliggende argumentation for deres holdninger, noget der bør få de røde alarmklokker til at lyse, men desværre er det blevet så normalt, at finde at der benyttes skiftende begrundelser uden vilje for nogen reel argumentation for skiftet. Det er overskrifts lovgivning, på værste nivau,

Søren Kristensen

Hvis ikke Dansk Folkeparti skulle træffe beslutninger - hvad skulle de så lave?

Statistik er altid det første offer. Fx viser nedenstående citat, at antallet af voldskriminelle børn er fordoblet;
"... Den grove voldskriminalitet blandt unge under 15 år er steget fra 15 politianmeldelser i 2000 til 27 politianmeldelser i 2007. ..."
Til gengæld er tallet i nær samme størrelsesorden, som det om småbørn i banderne. Dog "mange gange" større, men med så små tal, at statistikken reelt er ubrugelig til en sådan konstatering...

Troels Ken Pedersen

Så længe der er tale om børn, der laver ulykker (også alvorlige ulykker), og ikke bander der specifikt udnytter yngre medlemmers lavalder, er det komplet irrelevant at der bliver lavet ballade, og at inddrage det strafferetlige system fremfor det sociale gør mere skade end gavn.

Vågn selv op, Jørgen! Dette her er ikke noget, vi kan eller bør straffe os ud af.

"Kun én mindreårig i bandekrig".

Hvad hedder han ? Jeg mener, forslaget kunne jo navngives efter ham, ikke ;-)

Jørgen Nielsen

Troels Ken Pedersen:

Hvem taler om at smide 14-årige i fængsel? Jeg gør ikke.

Det er klart, at når man ser grovheden af de forbrydelser børn helt ned til 10-12 år begår, så er der ikke længere tale om "drengestreger", men totalt uacceptable og grænseoverskridende handlinger, der skal imødegås med mere end en samtale med de sociale myndigheder.

Man kunne begynde med en psykiatrisk vurdering af den enkelte og forældrene, dernæst en solid omgang samfundstjeneste og hvis det skønnes nødvendigt, tvangsfjernelse.

Man bliver nødt til at forholde sig til hvad der er, ikke hvad der kunne have været; voldelige svinestreger imod medborgerne skal ikke undskyldes og bortforklares med socialklasse og kedsomhed. Der skal sættes tydelige grænser for børnene.

I samme åndedræt, vil jeg så sige at for at bryde fødekæden, skal der satses betydeligt større ressourcer på SSP-samarbejdet, som politi-reformen til dels har skudt i smadder, og gerne en landsdækkende kæde af ungdomsklubber med professionelt personale, der for min skyld gerne må have døgnåbent.

I et sådant regi burde det være nemmere at lave en samlet, koordineret indsats, i stedet for alle de, mere eller mindre, nytteløse og omkostningstunge småprojekter, med tvivlsomt udkomme som vi ser i dag.

Troels Ken Pedersen

At der må gøres noget, og på en del punkter noget andet end det nuværende, er klart nok. Men det er ikke kun fængsel (og lukkede institutioner som er fængsler under andet navn), der er problemet. Det er det grundlæggende modsætningsforhold i det strafferetslige system: Det handler ikke om, hvordan man kan hjælpe, men om hvad man kan og ikke kan bevise, og de unge lømler vil uvægerligt ende med advokater, som (i sammenhængen fornuftigvis) anbefaler dem intet at indrømme. Og sådan må det nødvendigvis være, for hvis de skal behandles som kriminelle, må de også have de tilsvarende rettigheder. Det pædagogiske budskab vil være: Systemet er din modstander, som du kæmper mod. Ikke så smart.

Den mindreårige hedder Brian Abdullah Muhammed. Han har efter sigende en lillebror ved navn Lille Brian Mustafa Abdullah Ali - 7 årig terrorist!

Giv dem livstid! ( Indtil vi får indført dødsstraf )

Slogan: Børn Bør Bremses Barskt*

Lars-Bo Abdullah Jensen

Intressante tal fra rigspolitiet, kan findes her,
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2009/11/15/100619.htm
Dog igen, hvad har facts med Dansk lovgivning at gøre.

Det forklarer hvorfor man må sænke lavalderen, ellers kan man jo ikke opfylde kvoterne, når de bliver alt for lovlydige.
Eller er jeg bare forvirret?

Jørgen Nielsen

Og alligevel brager virkeligheden videre, upåvirket af de fine tal:

http://www.tv2oj.dk/vis_nyhed.asp?AjrDcmntId=27130

http://www.tv2fyn.dk/article/174376:Fire-14-aarige-anholdt-for-vold-paa-...

Rekrutteringen går også ganske strålende:

http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-20847605.html

Og lysten til anmeldelse falder naturligvis, når man ved at der absolut intet sker alligevel (det skulle da lige være at man blev truet til at holde kæft):

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1206829.ece

Men lad os bare lade som ingenting, så forsvinder problemerne nok af sig selv...

Lars-Bo Abdullah Jensen

Jørgen Nielsen:
Kigger man på dine links vil man finde .

I den første var voldsmanden, altså knivstikkeren 17 år, altså inget behov for at sænke den kriminelle lavalder. Det er dog rigtig at der her optræder en der muligvis ville kunne rammes af loven, dog meget betinget af hvilken rolle han rent faktisk spillede i sagen.

Historie nummer 2 skulle du tilbage til 2008 for at finde. Der er dog 4 der optræder voldeligt, så voldeligt at det koster en jævnalderne pige en brækket næst, og at politiet må gribe til peperspray for at pasifisere dem. Om dette indikere en stigning i henholdsvis ungdomskriminaliteten eller i graden af vold, kræver det dog noget mere matriale at afgøre.

Historie nummer 3 omhandler rekrutering, men nævner intet om alder på de rekruterede. Hvilket jo også gælder for historie nummer 4 du linker til, der heller ikke nævner noget om alderen på overfalds mændene. Hvorfor det forekommer ret uvæsentligt at bringe denne med ind i sagen, specielt såfremt at det står til troende, som overskriften antyder at der kun er fundet en mindreårig i bandekonflikten.

Lidt underbyggende for hele debatten må man dog erkende at dit indlæg er, idet det som artiklen netop berører, viser en lemfældig omgang af facts. Dog har jeg dig mistænkt for at dette nok er ufrivilligt.