Læsetid: 5 min.

Pårørende fik besøgsforbud efter klage over omsorgssvigt

Pårørende til kunstneren Alfred Lilliendahl klagede over omsorgssvigt. Så fik de forbud mod at besøge ham på plejehjemmet. Forrige fredag døde den 100 år gamle kunstner, og plejehjemmet har anmodet om en kommunal begravelse uden at spørge de pårørende
Pårørende til kunstneren Alfred Lilliendahl klagede over omsorgssvigt. Så fik de forbud mod at besøge ham på plejehjemmet. Forrige fredag døde den 100 år gamle kunstner, og plejehjemmet har anmodet om en kommunal begravelse uden at spørge de pårørende
12. november 2009

En strid mellem pårørende til den 100 år gamle kunstner Alfred Lilliendahl og personalet på plejehjemmet Gammel Kloster i København har stået på i over et år. De pårørende – som i dette tilfælde ikke er blodsbe­slægtede, men derimod venner gennem mere end 20 år – beskylder flere gange plejehjemmet for omsorgssvigt, som er endt i dehydrering, lungebetændelse og liggesår.

Plejehjemmet svarer igen med at stramme op på reglerne for besøg. Og til sidst bliver kommunikationen så anstrengt, at nogle af vennerne får forbud mod at komme på besøg. Forbuddet administreres ved, at det nu kræver en tilladelse fra den offentlige værge at komme på besøg. Sådan en tilladelse har pastor Erik Bork fra Hellig Kors Kirke ikke, da han kommer for at besøge Lilliendahl på dennes 100-års-fødselsdag, og må derfor måbende finde sig i en lukket dør.

I forrige uge døde Alfred Lilliendahl, men det fik ikke striden mellem venner og plejehjem til at ebbe ud.

Plejehjemmet anmoder nemlig Københavns Kommune om en kommunal begravelse uden om de bortviste pårørende.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Er der ikke nogen, der kan Ombudsmanden til at se på denne sag? Der må da være et forskrift, en lov, eller en bekendtgørelse som påbyder et plejehjem (offentlige plejehjem) at lade præster passere uhindret...?

For normalt åbner alle døre sig jo en præst...

Dert er jo ikke plejehjemmet, der ejer borgerne - det burde kun være muligt med polititilhold, altså ved deciderede kriminelle overgreb, at forhindre folks kontakt med deres familie og venner.

Velfærdssamfund min røv ..
Hr Kalashnikov burde tage en snak med de aparatnikker der stille og roligt har indført det totale Big Mother tyranni .

Majbritt Nielsen

@peter jensen

"Big Mother tyranni "
Sig mig er det ikke mænd der sidder på magten? Er der ikke flest mænd der har bestemmer i diverese nøglepossitioner. Laver regler for hvad der kan bestemmes på et eksempelvis plejehjem?
Når noget så ikke passer i dit kram så det kvinders skyld. lol

Ok, nu er det lidt svært at vide hvad pokker der lige er foregået her, - og under alle omstændigheder kommer det lidt sent frem. Den stakkels mand er jo død.
Mine tanker går til alle de der pt. er underlagt andre instansers magtmisbrug; der er masser at tage fat på hvor der stadig kan nå at ændres på forholdene og hvor vedkommende ikke er død, - endnu.
Helt præcist tænker jeg på Abdullah der igennem mange år, 9-10, har været fikseret stort set konstant og hvor familiens klager har medført at den unge mand kun må modtage besøg af sin familie en gang om måneden, hvis det altså ikke bliver aflyst.
Lad os høre lidt mere om den sag og se om der kan gøres noget ved det, før han er pint ihjel af psykiatrisk "behandling".

Pia Qu har ret i at det er vanskeligt at bedømme præcis hvad der er foregået i sagen. Artiklen berettiger ikke til de voldsomme udfald mod plejepersonalet. Men hvorfor iøvrigt kalde Alfred Lilliendahl for en stakkels mand? Alfred opnåede trods alt den imponerende alder af 100 år! Han fik lungebetændelse i en alder af 99 og straks råber nogle pårørende op om omsorgssvigt. Men at en så gammel mand bliver syg, det er livets naturlige gang. Og læg lige mærke til kunstnervennens bemærkning: "De dér piger lavede en masse ballade". Det virker ikke som om de har ønsket at indgå i en konstruktiv dialog med plejehjemmet. Jeg synes ikke plejepersonalet fortjener at blive ensidigt fordømt. Men at præsten blev forment adgang, det var en klar fejl.

Som jeg læser det, Erik Højer, er det ordvalget, den er gal med: det, at 'pigerne' lavede ballade, var også det, der medførte en indsats for deres ven.

@Peter Hansen

Sandt nok. Men derfor er der ingen grund til at kaste sig over plejepersonalet som et kobbel sultne ulve. Man bør lige stikke en finger i jorden og se hvilken vej vinden blæser. Plejepersonale er også bare mennesker som alle os andre (og hårdt spændt for). Man opnår intet ved "at lave ballade" i den sammenhæng (andet end at blive bortvist).

Men som sagt er det svært at gøre sig et præcist overblik over forløbet. Opstår balladen feks. før eller efter besøgsveninderne bortvises. Laver de ballade fordi Alfred er blevet syg eller laver de ballade fordi de ikke må se Alfred længere? osv.