Læsetid: 3 min.

Rigsrevisionen står fast: De private fik for meget

Privathospitalerne fik flere hundrede millioner i overbetaling, vurderer sundhedsøkonom på baggrund af et nyt notat fra Rigsrevisionen, der igen slår fast, at Sundhedsministeriet burde have opnået lavere priser på private sundhedsydelser
Sagen om mulig overbetaling af privathospitalerne vil ikke dø. Rigsrevisionen fastholder i et nyt notat, at regeringen sendte for mange penge i retning af privathospitalerne fra 2006 og fremad.

Sagen om mulig overbetaling af privathospitalerne vil ikke dø. Rigsrevisionen fastholder i et nyt notat, at regeringen sendte for mange penge i retning af privathospitalerne fra 2006 og fremad.

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

1. december 2009

I et nyt notat fra Rigsrevisionen slås det endnu engang fast, at Sundhedsministeriet siden 2006 har vidst, at de private sygehusydelser kunne fås til en lavere pris. Ekspert i sygehusøkonomi på Dansk Sundhedsinstitut, Jakob Kjellberg, vurderer, at overbetalingen svarer til flere hundrede millioner.

»Sundhedsministeriet har antageligt betalt cirka 10-20 procent ekstra i perioden 2006-2009. Men allerede i 2006 havde ministeriet viden om, at cirka 100 mindre leverandører ville levere sundhedsydelser til en pris langt under den, der blev aftalt. Det, Rigsrevisionen kritiserer, er, at der skulle gå så lang tid, før den viden blev brugt til at forhandle prisen ned, derfor har ministeriet ikke forvaltet aftalen med de private hospitaler under tilstrækkeligt hensyn til økonomien,« forklarer Jakob Kjellberg.

Den oprindelige Rigsrevisionsberetning om betaling af de private sygehuse kom i sommer og mødte dengang hård kritik fra især den tidligere og nuværende sundhedsminister, der beskyldte rigsrevisorerne for ikke at have gjort deres arbejde godt nok. Regeringen svarede dengang, at de ikke havde gjort noget ulovligt.

»Når man forvalter en lov, skal man tage et rimeligt hensyn til økonomien, og det er ikke sket, viste allerede den første beretning. Resten er bare politisk retorik,« siger Jakob Kjellberg.

De døves dialog

Kjeld Møller Petersen, der er professor i sundhedsøkonomi på Syddansk Universitet, mener omvendt ikke, at Rigsrevisionen dokumenterer klart nok, at staten overbetalte de private sygehuse.

»Den aftale, som den daværende amtsrådsforening havde lavet med de 100 mindre klinikker, kunne langt fra dække det behov, der var,« mener Kjeld Møller Petersen.

Hvis ventelisterne skulle ned, og borgerne frit skulle kunne vælge sygehuse, som regeringen havde planer om, så var der brug for at få de store private hospitaler med i en aftale om takster. Ellers var der ingen til at tage sig af de sværere og dyrere operationer og behandlinger, mener Kjeld Møller Petersen.

Et andet af Rigsrevisionens argumenter er, at Sundhedsministeriet burde have taget en vurdering fra 2006 af, at sundhedsydelserne kunne fås billigere, hvis de blev sendt i udbud, mere alvorligt. Da det frie sygehusvalg efter sygeplejerskestrejken var suspenderet i en periode, viste det sig netop, at regionerne kunne opnå priser op til 62 procent billigere, hvis de sendte ydelserne i udbud, lyder det tredje argument fra Rigsrevisionen. Kjeld Møller Petersen mener dog ikke, at nogen af delene holder vand:

»Rigsrevisionen har kun dokumenteret, at der var konkurrencemulighed, men det er svært at vurdere om skatteyderne kunne have fået det meget billigere.«

Han mener, at diskussion er alt for inficeret af stædige politiske positioner.

»Det her er de døves dialog. Ingen af parterne lytter til hinanden, derfor er det svært kritisk at vurdere det faktuelle grundlag, fordi det her åbner en flanke for kritik af den siddende statsminister,« mener Kjeld Møller Petersen.

Oppositionen har - ligesom for en måned siden - krævet en undersøgelse af Lars Løkkes virke som sundhedsminister. Sundhedsordfører fra Socialdemokraterne, Sophie Hæstorp-Andersen mener, at det stadig er uklart, hvorfor Lars Løkke f.eks. valgte at ignorere Konkurrencestyrelsen anbefalinger i 2006, der anbefalede mere konkurrence mellem de private hospitaler via udbud.

»Det så vi gerne undersøgt,« siger Sophie Hæstorp-Andersen. Også Det Radikale Venstre, Enhedslisten og SF mener, at konsekvensen må være en undersøgelseskommission. Enhedslistens sundhedsordfører Per Clausen mener, at det er nødvendigt, fordi regeringen ikke vil forholde sig til kritikken: »Vi er nået til den situation, at politikerne åbenbart kan ignorere, hvad rigsrevisionen konkluderer, hvis de er uenige politisk. Men hvis Rigsrevisionens resultater ikke passer, så må regeringen da have stor interesse i få forløbet undersøgt nærmere.«

Venstres sundhedsordfører, Birgitte Josefsen mener omvendt ikke, at Rigsrevisionen har forstand på sundhedsvæsnet.

»Det bærer tydeligt præg af, at rigsrevisionen ikke ved, hvad han sidder og laver revision af,« siger hun til Ritzau og henviser til, at privathospitalerne historisk kun har fået 95 procent af de gennemsnitlige offentlige takster.

De privates takster er i år blevet sat ned til 75 procent af de offentliges gennemsnitlige takster, og det mener SF's sundhedsordfører Jonas Dahl giver mistanke om overbetaling på op mod en milliard.

»De penge kunne vi have brugt til at give skatteyderne mere sundhed, derfor skal vi til bunds i det her,« mener Jonas Dahl.

En rapport konkluderede tidligere på året, at de private sygehuse havde fået omkring 700 millioner i overbetaling. Statsminister Lars Løkke Rasmussen ville i går ikke forholde sig til sagen.

Det ville den nye mand i sundhedsministerstolen dog gerne. I en skriftlig kommentar til Ritzau skriver sundhedsminister Jakob Axel Nielsen (K):

»Jeg er absolut ikke enig med Rigsrevisionen. Det har jeg for længst givet udtryk for i min redegørelse til statsrevisorerne, og det står jeg ved. Rigsrevisionens seneste redegørelse rokker ikke ved det. Nu afventer jeg statsrevisorernes endelige vurdering.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Morten Kjeldgaard

Det er regeringens politik at forære statens værdier til de rigeste dansker og privateejede virksomheder.

Det underlige er at de ikke vil stå ved det.

Dorte Sørensen

Det er pinligt at regeringen og DF ikke vil være ved at de ønsker at opbygge et privatsundhedsvæsen på bekostning af det solidariske offentlige med lige behandlings muligheder til alle.
Hvorfor kan regeringen blive ved og ved med at benægte fakta og hvorfor går medierne ikke hårde på regeringen og DF?

Det er vel ulovligt ift. EU, normalt må man jo ikke subsidiere private nationale/lokale virksomheder, ligeledes skal den slags milliard kontrakter vel i EU udbud ?

Men regeringen har bare haft et brændende ønske om at opbygge en privat sygehus sektor, hvem der skulle have glæde af det, udover aktionærerne, er meget svært at se. Alle os borgere har i hvert fald tabt på det.

Det er vel ulovligt ift. EU, normalt må man jo ikke subsidiere private nationale/lokale virksomheder, ligeledes skal den slags milliard kontrakter vel i EU udbud ?

Men regeringen har bare haft et brændende ønske om at opbygge en privat sygehus sektor, hvem der skulle have glæde af det, udover aktionærerne, er meget svært at se. Alle os borgere har i hvert fald tabt på det.

Tobias E :

Tak for uundværlig information.

Kjeld Møller Petersen omtales i artiklen som professor i sundhedsøkonomi, men nu slog jeg ham så op i ”den store danske”:

I 2001 blev han udnævnt til formand for Arbejdsmiljøinstituttets bestyrelse og formand for Sundhedsministerens Rådgivende Udvalg for Sundhedsvæsenet, der skal hjælpe den ny regering med at reformere det danske sundhedsvæsen. Han er endvidere medlem af bestyrelsen for Aabenraa Sygehus, Kolonien Filadelfia i Dianalund og Privathospitalet Hamlet.

Dorte Sørensen

Tak for oplysningerne om Kjeld Møller Petersen. Med den baggrundsviden så virker Venstres Peter Christensens brug af ham til at underminerer Rigsrevisionen endnu mere besynderligt – eller for at bruge PC. egen retorik, noget tynd.