Læsetid: 5 min.

'Der er så meget andet at bekymre sig om'

Mange i USA går op i klimaspørgsmålet, men stadig flere synes at spekulere mest på de nære udfordringer. Eller oplever hele klimadags-ordenen som et ideologisk projekt, der skal tage friheden og jobbene fra amerikanerne
6. november 2009

Samtale med Brian, 34-årig amerikansk lærer, på en togstation i det sydlige Manhattan, tæt på Wall Street:

- Følger du med i klimadebatten?

»Ikke tæt, nej det gør jeg faktisk ikke.«

- Hvorfor ikke?

»Det ved jeg ærlig talt ikke. Jeg tænker vist ikke på det sådan til daglig. Det er ikke noget, jeg er interesseret i at følge hele tiden.«

- Man siger, at vi kun har 20 år, og at det her kan gå frygtelig galt?

»Hm, jeg ved ikke, om jeg køber den.«

- Hvorfor er folk ikke så optaget af det her i USA?

»Jeg tror bare, alle har travlt med deres eget liv. Folk her har så meget at bekymre sig om.«

- Hvad?

»Altså deres job og de ting, der sker med økonomien lige nu.«

Aktuelt debatindlæg i West Virginia-avisen Charleston Gazette fra Carl Hubbard, lokal erhvervsmand i maskinbranchen:

»Kul er West Virginias hjerteblod. West Virginias kul hjalp med at skabe denne store nation og fortsætter i dag med at oplyse vejen for USA og verden. West Virginias fremtid afhænger af vore kul (...) Skal vi, stolte indbyggere i West Virginia, se passivt til, mens en flok grønne galninge med løse håndled - som forresten for de færrestes vedkommende bor her - forsøger at lukke den største industri i vores stat? (...) Hvis vi ikke råber op, kan vores livsform, som vi kender den, snart ophøre med at eksistere.«

Svigtende støtte

Ny meningsmåling fra det uafhængige Pew Research Center:

Andelen af amerikanere, som mener, der er stærke videnskabelige beviser for global opvarmning, er faldet fra 77 pct. i 2006 til nu 57 pct. Andelen, der tror, opvarmningen er menneskeskabt, er faldet fra 47 til 36 pct. Kun 35 pct. ser den globale opvarmning som et meget alvorligt problem - et mærkbart fald fra 43 pct. i 2006.

Hvordan kan det være, at en vis andel af amerikanerne enten trækker på skuldrene af drivhustruslen eller direkte afviser dens eksistens? Hvorfor stritter nogle politikere og deres vælgere så hårdt imod de initiativer, som indtrængende anbefales af tunge skikkelser som præsident Obama, tidl. vicepræsident Al Gore samt republikanere som guvernør Arnold Schwarzenegger og New York-borgmester Michael Bloomberg, og som begrundes med højere stabler af videnskabelig dokumentation end nogensinde før?

Hvad er det, der sker i landet, hvor 32 stater har sat egne klimamål, og hvor store koncerner går i spidsen for en grøn revolution, men hvor der altså samtidig er tilpas mange hårdnakkede modstandere til, at en klimalov har uendelig svært ved at vinde stemmer nok i Kongressen?

»En række faktorer gør sig gældende,« siger Carl Pedersen, professor i amerikansk politik ved Copenhagen Business School, p.t. selv i USA.

»Det er lykkedes konservative republikanere at skabe det indtryk blandt en del amerikanere, at USA kan klare sine energiproblemer med nationens egen kul og olie, hvis blot man begynder at bore i Alaska og offshore.«

Angreb på frihed

I en stat som West Virginia er 14.000 mennesker direkte beskæftiget som kulminearbejdere og 112.000 afhængige af job skabt af kulindustrien.

»West Virginia er en meget fattig stat med høj arbejdsløshed. Folk er bange for at miste deres arbejde, og når kulmineindustrien fortæller, at klimaproblemet ikke er reelt, samtidig med at de laver lobbyvirksomhed over for politikerne, så kan det gøre det svært for selv en demokratisk senator at støtte en klimalov,« siger Carl Pedersen med henvisning til statens senator, Jay Rockefeller - en af de demokrater, der overvejer at stemme mod klimaloven i Kongressen.

»I nogle konservative stater - Wyoming, Montana, Alaska og andre - opleves klimaaftaler og -love som, at nogen fra østkysten, forbundsregeringen eller - endnu værre - det internationale samfund kommer og fortæller dem, hvordan de skal gøre. Det har de ikke brug for.«

»Dele af amerikanerne er stærkt imod, hvad de opfatter som øget statsstyring og forsøg på at lægge restriktioner på deres frihed.«

I den forstand er en del af modstanden mod klimalovgivningen klart ideologisk, mener Carl Pedersen

»Obama vil tage folks frihed, siger de konservative kræfter og forlanger deres land tilbage.«

Den del af klimastriden næres af indflydelsesrige tv-kanaler og studieværter. Folk som den ultrakonservative tv-vært på Fox News, Glenn Beck.

»Opløbet til FN's store klimatopmøde i København kan betyde enden på amerikansk suverænitet,« sagde Beck forleden i et indslag, der primært var et frådende angreb på lord Nicholas Stern, der har påpeget klimabelastningen ved det voksende kødforbrug.

»Fint, spis din gulerod. Jeg skal have mig en bøf,« sagde Beck.

Se indslaget med Glenn Beck nedenfor:

»Amerikanerne elsker deres bøffer, vi elsker vores koteletter og burgers, og jeg stopper ikke. I kan smide mig i fængsel - mit sidste måltid bliver en gigantisk bøf.« Glenn Becks tv-station - Fox News - havde ved en tælling forleden mere end fire gange så mange seere som CNN, og Carl Pedersen er ikke i tvivl om både stationen og Glenn Becks indflydelse.

»Hans nye bog har været på bestsellerlisten i flere uger, og demokraterne hævder, at Beck er en af de faktiske ledere af det republikanske parti. Det er i hvert fald folk af hans observans, der i dag har indflydelse i partiet.«

Andre bekymringer

Carl Pedersen betoner, at der i dag er utrolig mange amerikanere, der er stærkt optaget af miljøet og har progressive holdninger til, hvad man bør gøre for at beskytte klimaet.

»De meget konservative, republikanske holdninger er i mindretal i USA i dag. Men på grund af Senatets opbygning og regler om 60 stemmer ud af 100 for at vedtage en klimalov og to tredjedeles flertal for at godkende en international klimatraktat, kan vi risikere, at USA ikke bliver del af en forpligtende traktat,« siger han.

På gaden i USA er dét ikke det mest brændende spørgsmål.

»Jeg har nogle andre bekymringer. Jobbet, børnene, familien - specielt i disse tider og med denne økonomi,« siger Andrzej, 41 år, fra Brooklyn.

- Tænkte du mere på den globale opvarmning tidligere?

»Ja, det tror jeg nok, jeg gjorde. Jeg håber, det går i orden. Men nogle gange føler jeg også, at de overdriver med al deres snak om, at den sidste dag står for døren.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg tror ikke amerikanerne tænker så meget på fremtiden, hvis de gjorde det ville de vel ikke have et så abnormt overforbrug via deres kreditkort og forbrugslån, så ville de vel være lige så forsigtige som europærene.

Mon ikke det er et af de væsentligste karaktertræk hos amerikanerne at de ikke er bange for fremtiden, og at de har en urokkelig tro på at USA kan klare alt......
I øvrigt er det jo også et af de mest charmerende karaktertræk.

jan henrik wegener

Er det virkelig rimeligt at reducere det hele til at "amerikanerne er mærkelige"? Måske er den form for at lave internationale aftaler simpelthen ikke effektiv nok, hvis der virkelig er tale om noget presserende. Det virker som om det hele bygger vældig meget på at alle har "god vilje" eller kan se og indrette sig efter "det fælles bedste".Men hvis ikke det er tilfældet sker der ikke rigtig noget? Der må da ellers være masser af muligheder for at "hægte" handel, kreditter og andet sammen med denne såvel som med andre former for samarbejde om vore "naturlige" omgivelser.

Slettes Venligst

Hvem sagde, at Homo sapiens er et intelligent væsen? Det er da en sandhed med mange nuancer da....

US-amerikanernes generellle kortsigtethed og skinger råben på "individuel frihed" m.m. har mange forklaringsvariable og ikke nyt.

Særligt oprivende er det at se det proto-facistiske kanal til Fox News....den digre mands fladpandede, dummere end idiotiske, og hadske argumenter burde slet og ret ignoreres og grines af.
Desværre tyder undersøgelser fra lokale trafikdebatter (München Data) på at dem, der råber højst er dem som typisk tager flest stik i simple folks hoveder (hvoraf de allerfærreste baserer deres viden på videnskabelige undersøgelser).

Ingen tvivl i mit sind om at i kampen for at HANDLE ud fra vores selvskabte suppedas, kan USA meget vel ende som den sidste fundamentalistiske (eller højest råbende) stat, der nægter at forholde sig til en rund jord (der som bekendt ikke er flad...)