Læsetid: 6 min.

COP15-fiasko kan føre til kunstige skyer og skinnende planter

Lomborg har længe plæderet for dem, og fejler COP15, kan det åbne dørene og pengetankene for teknologier, der sigter på at manipulere jordens klimasystem, advarer den canadiske forsker Diana Bronson. ’Der er store penge på spil, og stadig flere regeringer er åbne for det endelige teknologiske fix’
Lomborg har længe plæderet for dem, og fejler COP15, kan det åbne dørene og pengetankene for teknologier, der sigter på at manipulere jordens klimasystem, advarer den canadiske forsker Diana Bronson. ’Der er store penge på spil, og stadig flere regeringer er åbne for det endelige teknologiske fix’
17. december 2009

Forestil dig en maskine, der kan dirigere en orkan, og at den maskine var på private hænder. Hvem ville mon få mest besøg af de orkaner, som mange frygter, der vil komme endnu flere af i fremtiden?

Det spørgsmål stillede Diana Bronson, biolog ved den canadiske Action Group on Erotion, Technology and Concentration (ETC), da hun talte til Klimforum09 om de mange opfindsomme teknologier, der sigter på fortsat at have en klode, man kan leve på – uden at skulle reducere udledningen af drivhusgassen, den såkaldte geo-engeneering.

Og buddene fra eventyrlystne forskere og virksomheder er mange: Fyld havene med alger, der optager CO2, pump saltvand ind i skyerne, så de reflekterer mere sol, genmanipuler planter, så de får blanke, reflekterende overflader, eller dæk ørkenen med kalk.

Og det er ikke længere kun Georg Gearløs-løsninger, som udelukkende bliver diskuteret i de mere butterfly-besatte klimeskeptiske kredse, understreger Bronson.

»Vi har længe hørt bud fra den mere opfindsomme side af videnskaben, men inden for de seneste to år har vi set en markant bevægelse: Fra videnskabens randområde ind i den klimapolitiske mainstream,« fortæller Diana Bronson, da Information senere opsøger hende i Bella Center.

»Det er store penge på spil. Og stadig flere regeringer er åbne for det endelige teknologiske fix. De er ligesom os blevet bange, og mange af dem, der tidligere talte for, at krisen krævede nytænkning på livsstil og produktion, søger nu desperat efter et hurtigt teknisk fix.«

Russisk pionerforsøg

Diana Bronson er i Bella Center for at præsentere en ny rapport om emnet, udarbejdet for Swedish Society for Nature Conservation. Men lige nu har hun andre ting i hovedet. Vi fanger Diane Bronson i oprevet tilstand. Hun har lige fået en mail fra Rusland.

»De har sgu gjort det!« Det første forsøg uden for laboratorier blev gennemført i Rusland i sommer, afslørede det russiske videnskabelige magasin: En helikopter, der bar på et bilkarosseri fuld af sulfataerosol-partikler, fløj så højt den kunne og slap partiklerne løs. Ideen bag teknologien er at øge tætheden af de reflekterende partikler i stratosfæren og derved mindske mængden af sollys, der rammer jorden.

»Jeg har længe advaret om, at disse vanvittige projekter ikke længere kun eksistere i hovedet på et par gale videnskabsmænd, men jeg havde ærlig talt ikke i min vildeste fantasi troet, at det allerede skete,« siger en chokeret Diane Bronson.

Sulfataerosol-partiklerne forekommer ved et vulkanudbrud, og Diane Bronsonfortæller, at ideen til teknologien stammer fra måling af solstråletætheden efter det store vulkanudbrud i Indonesien.

»Det, man så dengang, som man glemmer at fortælle i dag, er, at det medførte massiv tørke i Centalafrika og store dele af Asien,« siger Bronson.

Lobbyisterne

Geo-engeneering defineres som den bevidste og storstilende manipulation, der sigter på at ændre atmosfærens, havenes eller jordens sammensætning med det formål at afværge konsekvenserne af klimaforandringerne.

Ordet optræder dog stadig ikke i FN’s klimatekst. Men ifølge Bronson kommer det nærmere. Blandt andet udgav det anerkendte britiske Royal Society i år en rapoort, der peger på disse løsninger som supplement til den øvrige indsats.
På den alternative klimakongres Klimaforum09 er der normalt ikke mange jakkesæt at se. Men under ETCgroups oplæg er der mindre grupper, der skiller sig ud ved deres formelle påklædning og de bordeauxrøde nøgle-snore med COP15-adgangspas.

Diana Bronson præstenterer dem undervejs i sit oplæg. Repræsentanter for det og det firma har vi også fornøjelsen af at have til stede i dag, afslører hun.

»Please join in,« lyder opfordringen.

Senere i Bella Center fortæller hun om deres strategi.

»En del af dem – særligt de firmaer, der arbejder på teknikker til at gro alger i havene og skabe det såkaldte bio-char, der kan bruges til gødning og samtidig optage C02 – er her for at sikre sig, at de kan få penge og kreditter fra CDM-mekanismerne,« siger Diana Bronson.

CDM-mekanismerne går ud på, at virksomheder i de industrialiserede lande kan lave projekter i udviklingslande og derved skaffe kvoter billigere, end hvis de skulle reducere udslippet derhjemme.

Diana Bronson tilføjer: »Jeg vil ikke udelukke, at de prøver at få et roligt øjeblik med f.eks. Ruslands delegation for at fremlægge deres ideer.«

Vejrkontrol

Det skabte overskrifter, da kinesiske videnskabsmænd i 2008 lovede godt kunstigt vejr under OL, men arbejdet med at kontollere vejret er langt fra ny. Manipulation med skyer fandt sted i store dele af USA i slutningen af 50’erne, og på et tidspunkt blev hele New Mexico vandet ved hjælp af manipulation af skyer.

Meget af forskningen blev sat i gang af det amerikanske militær – blandt andet det såkaldte Project Cirrus, der gik ud på at lave huller i skyerne med en vejrballon med tøris, så flyene kunne lande sikkert i overskyet vejr, og senere det mere berømte forsøg i Vietnam, der havde til formål at forstærke monsunen for at mudre forsyningsveje til og tvinge Vietcong i knæ. Også i dag er det amerikanske militær indvolveret i de nye ’klimaløsninger’, fortæller Diana Bronson. »Ser man på listen af navne i de store virksomheder, er der mange, der går igen fra den militære forskning.«

Lomborgs skyer

En af dem, der globalt er gået forrest, er den britiske flygigant og tv-stjerne og mangemilliardær Sir Richard Branson, der i 2007, flankeret af blandt Al Gore, udlovede en dusør på 25 millioner dollar til den, der kunne udvikle en metode til at trække Co2 ud af atmosfæren.

Herhjemme er Bjørn Lomborg den fremmeste fortaler for teknologiske løsninger, der kan begrænse effekten af klimaforandringerne, uden at det kræver omstillinger af hverken produktion eller livsstil. Blandt andet foreslog Copenhagen Consensus tidligere på året at satse på skibe, der laver kunstige skyer ved at forstøve havvand. Forslaget blev promte mødt med kritik. For det første ville de meget hurtigt opløse sig selv igen, og risikerede endda at tage ’naturlige’ skyer med sig i døden, hed det. For det andet, understregede kritikere, var der sandsynlighed for, at det ville medføre en øget mængde salt i nedbøren på land, og derved true grundvand samt plante- og dyreliv.

Og selv hvis det virkede efter hensigten og faktisk begrænsede temperaturstigningerne, ville den øgede koncentration af drivhusgasser fortsat forsure havene og opløse koralrevene.

Og så er der tidsperspektivet.

»Hvis denne løsning vælges, forpligter vi os til at bruge den i mindst 1.000 år. Hvis man pludselig ombestemmer sig og fortsat har udledt drivhusgasser, vil man pludselig se en forstærket driv-hus­effekt slå igennem på meget kort tid,« påpeger klimaforsker ved Københavns Universitet, Eigil Kaas, overfor Ingeniøren.

Enormt omfang

Og for Diana Bronson er det netop de langstigede og storstilede aspekter ved geomanipulation, der gør vejen så farlig at betræde. Der skal nemlig rigtig mange penge til.

»Det har det med at udviske grænserne mellem teori og praksis. Har man først sagt ’go’ til et så stort forskningsprojekt, er det svært at ændre mening,« advarer hun. Og alt er i stor scala: »Kunne vi blot smide et par tønder jernpartikler ud for at stimulere algevæksten eller sende et par skyskibe på havet, ville jeg som sådan ikke have andet end hovedrysten til overs for det. Problemet er, at man bliver nød til at satse 100 procent – vi ville skulle indrage et verdenshav til formålet.«

– Men er du ikke bare lidt teknologiforskrækket? Bliver vi ikke nød til at have flere sideløbende indsatser?

»Nej, jeg er ikke bange for teknologi. Men det virker helt hen i vejret, at det samme paradigme, der har fået os på kanten af katastrofen, også nu skal løse det. Der er ingen store nemme løsninger.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

»Men det virker helt hen i vejret, at det samme paradigme, der har fået os på kanten af katastrofen, også nu skal løse det. Der er ingen store nemme løsninger.«

Lige præcis.

Vi mennesker er ikke gode til at håndtere 'det snigende' eller 'det kolosale' ...og da slet ikke 'det glade vanvid'

Jeg tror lige vi tar' Poul Dissings sidste 7 minutter:

Jeg har 7 minutter endnu
Mit hjerte hamrer og min mund den er tør
Jeg har 6 minutter endnu
Mellem to mænd der går jeg på svage ben
Jeg har 5 minutter endnu
Min krop den er kold og min ryg er som en sten
Jeg har 4 minutter endnu
Her fra bakken der ser jeg at mit land er skide smukt
Jeg har 3 minutter endnu
Et reb om min hals - ingen håb om flugt
Jeg har 2 minutter endnu
Jeg er helt alene, jeg har ingen ven
Jeg har 1 minut endnu
og ingen ved hvor jeg nu går hen
Jeg har AAAAAAAHHHHHHHHH!!!!!

Daniel Rosenberg

Utroligt at H.A.A.R.P. ikke bliver nævnt overhovedet, fordi det er den mest signifikante vejr-modifificeringsteknologi. Måske fordi det bliver betragtet som konspirationsteori alt imens det er travesti for andre. Men dette går over hovedet på sovende Danmark og latterlige Lomborg, zzzzzzzzzzz...........:

Wikipedia-artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program

Excluded from the Copenhagen Agenda:
Environmental Modification Techniques (ENMOD) and Climate Change
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16413

CBC: http://www.youtube.com/watch?v=QkLTzesBxGE

BBC lavede en udsendelse engang men jeg kan ikke finde den......

Daniel Rosenberg

Zzzzzzzzzzzzzzz.....Vejrmanipulation (skabe skyfri himmel, skyer eller regn) er blevet brugt i mange år. Mange store firmaer specialiserer sig i dette både for militæret og andre klienter:

"Organizers of an outdoor Paul McCartney concert in Russia wanted the show to go off without a hitch. So when storm clouds began gathering
over St. Petersburg on Sunday, they were treated with chemicals to keep the rain away"
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=1969724 (var i
flere medier kan jeg huske)
http://en.wikipedia.org/wiki/Beijing_Weather_Modification_Office

Vejr ekspert: "Weather modification is outlawed in some states, partly based upon the concept that augmenting precipitation in one area might
"rob" another area....."
http://www.weather.com/blog/weather/8_12837.html

Og nogle få andre links:

http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_control
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7139

Daniel Rosenberg

HAARP har været på banen meget længe, og delvist, men signifikant operativt siden 90erne, og har endnu ikke set dagens lys i medierne i DK, som med så meget andet.

Dagens evige motto (og hver dag): Apatisk samfunds (DK) møde sidste møde sidste årti er lige blevet aflyst.

Daniel Rosenberg

According to a report by the Russian State Duma: ‘The US plans to carry out large-scale experiments under the HAARP programme [and] create weapons capable of breaking radio communication lines and equipment installed on spaceships and rockets, provoke serious accidents in electricity networks and in oil and gas pipelines, and have a negative impact on the mental health of entire regions.’

Weather manipulation is the pre-emptive weapon par excellence. It can be directed against enemy countries or ‘friendly nations’ without their knowledge, used to destabilise economies, ecosystems and agriculture. It can also trigger havoc in financial and commodity markets. The disruption in agriculture creates a greater dependency on food aid and imported grain staples from the US and other Western countries." (Michel Chossudovsky, Weather Warfare: Beware the US military’s experiments with climatic warfare, The Ecologist, December 2007):
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7561

The Ultimate Weapon of Mass Destruction: "Owning the Weather" for Military Use
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=319

Environmental Warfare: Climate Modification Schemes
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16413

Weather War?
New evidence suggests US & Russia are embroiled in an illegal race to harness the power of hurricanes & earthquakes
by The Daily Express
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=1061

Mon ikke der skal regnes på energiforbrug i forhold til projektets dimensionering ...

scientist has compared the HAARP to an "immersion heater in the Yukon River."

...men måske måske - hvis vi så kan forsætte med: skovfældning, overfiskning, afbrænding af fødevarer som biobrændsel, undladning af fattigdomsbekæmpelse, udbygning af slumkvarterer, partikeludledning, decimering af jordens biodiversitet osv

Jeg tror desværre ikke vi kommer uden om det grimme: SYSTEMFEJL

Michael Gudnæs

Sikken masse snak. Hvad er det egentlig for nogle problemer, vi taler om? Små forskydninger i klimaet vil - som tusinde gange før - skabe ringere betingelser for liv i visse dele af verden, og bedre i andre. Selvfølgelig surt for dem, det går ud over, men eftersom vi intet kan gøre for at ændre denne udvikling, var det så ikke klogere at arbejde på at fremdyrke den solidaritet mellem verdens folk som er nødvendig for at dele verdens resurcer ligeligt i fremtiden, hellere end at jage skylds-spøgelser og dommedagsteknologier?